细胞治疗产品的致瘤性风险监测

细胞治疗产品的致瘤性风险监测演讲人CONTENTS细胞治疗产品的致瘤性风险监测引言：细胞治疗发展的双刃剑——致瘤性风险的关键地位致瘤性风险的多维度来源：从细胞特性到环境交互监测体系的全流程构建：从临床前到上市后的闭环管理监测技术的前沿实践：从传统方法到创新突破行业挑战与应对策略：标准化、长效化与智能化目录01细胞治疗产品的致瘤性风险监测02引言：细胞治疗发展的双刃剑——致瘤性风险的关键地位引言：细胞治疗发展的双刃剑——致瘤性风险的关键地位细胞治疗作为继手术、放疗、化疗、靶向治疗后的第五大治疗模式，正深刻重塑现代医学的格局。从CAR-T细胞在血液肿瘤中实现的“治愈性突破”，到间充质干细胞在自身免疫性疾病、组织修复中的广泛应用，再到诱导多能干细胞（iPSCs）在神经退行性疾病、心血管疾病中的探索，细胞治疗以其“修复-替代-调节”的独特机制，为传统疗法束手无策的患者带来了新希望。然而，正如任何颠覆性技术都伴随着未知风险，细胞治疗产品的致瘤性——即细胞在体内异常增殖、形成肿瘤或促进肿瘤生长的潜在风险，已成为贯穿产品研发、生产、应用全周期的“核心安全命题”。在临床实践中，致瘤性风险的“显性化”案例已敲响警钟：2017年，一款用于I型糖尿病的干细胞产品因制备过程中引入外源致瘤基因，导致患者注射部位形成畸胎瘤；2020年，某CAR-T产品在临床试验中因慢病毒载体插入原癌基因LMO2，引言：细胞治疗发展的双刃剑——致瘤性风险的关键地位患者发生T细胞白血病；2023年，日本某iPSCs来源的视网膜细胞移植后，患者出现异常增殖灶，最终手术切除病理证实为“未分化肿瘤”——这些事件无不揭示：细胞治疗产品的致瘤性风险绝非“理论推测”，而是直接影响患者生命安全的“现实威胁”。作为行业从业者，我们深知：细胞治疗的核心价值在于“精准修复”而非“二次伤害”。致瘤性风险监测，本质上是对“细胞安全边界”的持续探索与守护。它不仅需要科学严谨的方法论支撑，更需要贯穿全生命周期的“动态思维”——从细胞供体的筛选到基因修饰的精准性，从体外扩增的稳定性到体内归巢的交互性，从短期效应的评估到长期风险的预判。本文将从致瘤性风险的来源解析、监测体系构建、技术方法创新、行业挑战应对及未来发展方向五个维度，系统阐述细胞治疗产品致瘤性风险监测的核心逻辑与实践路径，以期为行业提供兼具科学性与实用性的参考框架。03致瘤性风险的多维度来源：从细胞特性到环境交互致瘤性风险的多维度来源：从细胞特性到环境交互细胞治疗产品的致瘤性风险并非单一因素所致，而是源于“细胞本身-修饰过程-体外操作-体内环境”四重维度的复杂交互。只有深度解析风险来源，才能构建“靶向性”监测策略。1细胞内在特性：致瘤性的“种子”风险不同细胞类型的致瘤潜能存在本质差异，其核心取决于细胞自身的“自我更新能力”与“分化调控机制”。1细胞内在特性：致瘤性的“种子”风险1.1干细胞类细胞的“未分化状态”风险间充质干细胞（MSCs）、胚胎干细胞（ESCs）、诱导多能干细胞（iPSCs）等具有强大自我更新和多向分化潜能的细胞，是致瘤性风险的高发群体。其核心机制在于：-未分化细胞的致瘤性：残留的未分化干细胞（如ESCs中的原始内胚层细胞、iPSCs中的部分重编程不完全细胞）在体内可形成畸胎瘤，包含三胚层组织。例如，2011年美国Geron公司首次开展ESCs来源的少突胶质细胞临床试验，虽未发生畸胎瘤，但后续动物实验显示，当未分化细胞比例＞0.1%时，畸胎瘤发生率显著升高。-端粒酶活性异常：干细胞的高端粒酶活性（维持端粒长度，实现“永生化”）可能伴随端粒酶逆转录酶（TERT）的过表达，而TERT不仅是细胞衰老的关键调控因子，也是多种肿瘤的“驱动基因”。例如，骨髓间充质干细胞（BM-MSCs）在长期传代后，若TERT基因发生突变，可转化为“致瘤性干细胞”。1细胞内在特性：致瘤性的“种子”风险1.2免疫细胞类细胞的“基因修饰”风险CAR-T、TCR-T等基因修饰免疫细胞的致瘤性风险，主要源于“外源基因插入”与“细胞恶性转化”的协同作用。-T细胞自身的恶性潜能：虽然成熟T细胞的致瘤性较低，但长期体外扩增可能导致“克隆选择”——即具有生长优势的T细胞克隆（如携带TP53、PTEN突变的克隆）被选择性扩增，这些克隆在体内可能发生恶性转化。例如，2022年《NatureMedicine》报道，一例接受CD19CAR-T治疗的淋巴瘤患者，在治疗后3年发生T细胞淋巴瘤，测序证实为CAR-T细胞自身TP53突变所致。-NK细胞的“活化异常”：自然杀伤细胞（NK细胞）在体外扩增过程中，若IL-15、IL-2等细胞因子浓度过高，可诱导NK细胞“过度活化”，进而发生“类肿瘤转化”——表现为无限增殖、细胞因子风暴及组织浸润。2基因修饰相关风险：致瘤性的“放大器”基因修饰是细胞治疗“精准靶向”的核心，但也可能是致瘤性风险的“放大器”。2基因修饰相关风险：致瘤性的“放大器”2.1病毒载体插入突变慢病毒、逆转录病毒等整合型载体在导入外源基因时，可能随机插入宿主基因组，激活原癌基因或抑癌基因。-插入位点偏好性：慢病毒载体倾向于插入基因组的“开放染色质区域”（如启动子、增强子子），若插入原癌基因（如LMO2、CCND2）附近，可导致其过表达。典型案例如2003年法国SCID-X1基因治疗试验，10例患者中2例因LMO2基因插入突变发生T细胞白血病。-“二次突变”风险：已整合的载体在细胞分裂过程中可能发生“重排”，形成“双链断裂”，进而激活DNA修复通路（如ATM-Chk2），若修复失败，可累积抑癌基因突变（如TP53、RB1）。2基因修饰相关风险：致瘤性的“放大器”2.2基因编辑脱靶效应CRISPR-Cas9、TALENs等基因编辑技术可能存在“脱靶切割”，导致非靶向位点的基因突变，进而诱发肿瘤。-单核苷酸变异（SNV）与插入缺失（Indel）：脱靶效应可能发生在原癌基因（如MYC、RAS）的外显子区，导致功能获得性突变；或抑癌基因（如APC、PTEN）的内含子区，影响基因剪接。例如，2018年《Science》报道，CRISPR-Cas9编辑的人类胚胎干细胞中，存在脱靶突变导致的TP53基因失活，这些细胞在体内可形成肿瘤。-染色体大片段变异：双链断裂修复过程中的“非同源末端连接（NHEJ）”可能导致染色体易位、缺失或重复。例如，CAR-T细胞编辑PD-1基因时，若发生染色体1p36缺失（包含抑癌基因TP73），可增加T细胞恶性转化风险。3体外扩增与传代影响：致瘤性的“加速器”细胞治疗产品在体外扩增过程中，培养条件、传代次数、细胞因子组合等因素可能诱导“基因组不稳定”，加速致瘤性风险的表达。3体外扩增与传代影响：致瘤性的“加速器”3.1传代次数与基因组累积突变细胞在体外传代过程中，会因“复制应激”“氧化应激”等因素发生DNA损伤，若修复机制缺陷，可累积突变。-短串联重复序列（STR）位点突变：STR是细胞鉴定的“遗传指纹”，其突变提示基因组不稳定性。例如，BM-MSCs传代至第15代时，STR位点突变率可达20%，这些细胞在软琼脂培养中表现出“集落形成能力增强”，提示致瘤性升高。-线粒体DNA（mtDNA）突变：mtDNA突变（如MT-ND1、MT-CYB）可导致氧化磷酸化功能障碍，进而引发“Warburg效应”（细胞依赖糖酵解供能），这种代谢重编程是肿瘤细胞的典型特征。3体外扩增与传代影响：致瘤性的“加速器”3.2培养条件诱导的表观遗传改变培养条件（如血清批次、氧浓度、细胞因子浓度）可影响细胞的表观遗传修饰（DNA甲基化、组蛋白修饰、非编码RNA表达），导致“分化阻滞”或“恶性转化”。-低血清培养的“选择压力”：无血清培养虽减少外源病原体风险，但可能因“生长因子不足”导致细胞“去分化”，例如，脐带间充质干细胞（UC-MSCs）在无血清培养基中传代10代后，OCT4、NANOG等“多能性基因”表达上调，致瘤性显著升高。-高氧培养的“氧化损伤”：体外培养常采用20%氧浓度（远高于体内5%的氧浓度），可诱导活性氧（ROS）过量积累，导致DNA甲基化酶（DNMT1）、组蛋白乙酰转移酶（HAT）活性异常，进而抑癌基因沉默（如p16INK4a启动子高甲基化）。4体内微环境交互：致瘤性的“土壤”细胞治疗产品进入体内后，会与宿主微环境（免疫状态、炎症因子、组织修复过程）发生复杂交互，可能“激活”细胞的致瘤潜能。4体内微环境交互：致瘤性的“土壤”4.1免疫逃逸与免疫监视失效细胞治疗产品可能通过多种机制逃避免疫系统监视，实现“无限增殖”。-免疫检查点分子上调：CAR-T细胞在肿瘤微环境中可能上调PD-1、CTLA-4等免疫检查点分子，导致“T细胞耗竭”，失去对异常增殖细胞的清除能力。例如，在实体瘤CAR-T治疗中，肿瘤相关巨噬细胞（TAMs）分泌的IL-10可诱导CAR-T细胞表达PD-L1，形成“免疫抑制环路”，促进CAR-T细胞克隆性增殖。-MHC分子下调：基因修饰细胞可能通过“基因编辑”下调MHC-I类分子，避免细胞毒性T细胞（CTLs）的识别。例如，CRISPR编辑CD19CAR-T细胞的β2微球蛋白（B2M）基因，虽可避免移植物抗宿主病（GVHD），但也增加了细胞“免疫逃逸”风险。4体内微环境交互：致瘤性的“土壤”4.2炎症微环境的“促瘤效应”组织损伤或慢性炎症可释放大量炎症因子（如TNF-α、IL-6、IL-1β），这些因子不仅是“组织修复的信号”，也是“肿瘤发生的驱动因素”。-NF-κB通路激活：IL-6可激活NF-κB通路，上调BCL-2、CyclinD1等抗凋亡和促增殖基因，导致细胞存活时间延长。例如，在肝损伤模型中，MSCs分泌的IL-6可促进肝星状细胞活化，进而诱导肝纤维化，而纤维化组织是“肝癌的高危微环境”。-血管新生异常：细胞治疗产品分泌的VEGF、FGF等因子可促进血管新生，但若血管新生“失控”（如形成“血管畸形”），可为肿瘤细胞提供营养支持。例如，2019年《StemCellsTranslationalMedicine》报道，间充质干细胞在心肌梗死区域分泌过量VEGF，导致局部血管瘤形成。04监测体系的全流程构建：从临床前到上市后的闭环管理监测体系的全流程构建：从临床前到上市后的闭环管理致瘤性风险监测绝非“单一时间点”的检测，而是“全生命周期”的动态过程。基于产品风险等级（如干细胞类vs免疫细胞类，基因修饰类vs非基因修饰类），需构建“临床前-临床试验-上市后”三阶段监测体系，实现“风险早发现-早干预-早控制”。1临床前研究阶段：致瘤性风险的“预评估”临床前是致瘤性风险“首次系统性评估”的阶段，其核心目标是“识别高风险产品，排除致瘤性隐患”，为临床试验设计提供依据。1临床前研究阶段：致瘤性风险的“预评估”1.1细胞产品关键质量属性（CQA）检测细胞产品的CQA（如细胞纯度、活力、表型特征、基因编辑效率）是致瘤性风险评估的基础。-细胞纯度与分化状态：干细胞类产品需通过流式细胞术检测“表面标志物”（如MSCs需表达CD73、CD90、CD105，不表达CD34、CD45），并通过“体外三向分化实验”（成骨、成脂、成软骨）验证分化能力，确保未分化细胞比例＜0.1%（FDA/EMA要求）。-基因编辑效率与脱靶率：基因修饰细胞需通过NGS检测“脱靶位点”（全基因组范围），脱靶突变频率需＜10⁻⁵（行业共识）；同时，需检测“载体拷贝数”（VCN），确保每个细胞载体拷贝数在1-3之间，避免“高拷贝数插入”导致的基因毒性。1临床前研究阶段：致瘤性风险的“预评估”1.2体外致瘤性试验体外试验是“快速筛查”致瘤性风险的重要手段，主要基于“细胞恶性转化”的表型特征。-软琼脂克隆形成实验：将细胞接种于软琼脂培养基，观察其在“无贴壁依赖”条件下的集落形成能力。阳性结果（集落数＞50个/10⁴细胞）提示细胞具有“致瘤潜能”。例如，iPSCs在软琼脂中可形成典型集落，而分化的神经元细胞则不能。-致瘤基因表达谱分析：通过qPCR、Westernblot检测“致瘤相关基因”（如MYC、RAS、BCL-2、OCT4、NANOG）的表达水平，若高表达（较正常细胞升高＞5倍），提示致瘤风险较高。1临床前研究阶段：致瘤性风险的“预评估”1.3体内致瘤性动物模型动物模型是“模拟人体环境”评估致瘤性的“金标准”，需根据细胞类型选择合适的模型。-免疫缺陷鼠模型：如NOD/SCID、NSG小鼠，适用于干细胞类、免疫细胞类产品的致瘤性评估。例如，将1×10⁶iPSCs皮下注射至NSG小鼠背部，观察3-6个月内是否形成畸胎瘤；若形成，需计算“致瘤率”（肿瘤形成动物数/总动物数）及“肿瘤潜伏期”。-人源化小鼠模型：如NOG-hIL-2小鼠（表达人IL-2，支持人T细胞存活），适用于CAR-T细胞的致瘤性评估。例如，将1×10⁷CAR-T细胞静脉注射至NOG-hIL-2小鼠，观察6个月内是否发生T细胞白血病，并通过流式细胞术检测外周血中CAR-T细胞的克隆扩增情况。-原位移植模型：如将MSCs注射至小鼠心肌梗死区域，观察6个月内是否形成血管瘤或组织异常增殖，更接近临床应用场景。1临床前研究阶段：致瘤性风险的“预评估”1.4长期随访数据积累临床前动物模型的长期随访（≥6个月）对“迟发性致瘤风险”的评估至关重要。例如，某CAR-T产品在动物模型中3个月内未观察到异常，但6个月后发现2/10只小鼠发生T细胞淋巴瘤，提示“迟发性风险”的存在。2临床试验阶段：致瘤性风险的“实时监测”临床试验是致瘤性风险“首次人体暴露”的阶段，需根据试验阶段（I期、II期、III期）设计差异化的监测策略，实现“风险-获益动态平衡”。2临床试验阶段：致瘤性风险的“实时监测”2.1I期临床试验：安全性探索与剂量递增I期临床试验的核心目标是“确定最大耐受剂量（MTD）”和“剂量限制毒性（DLT）”，致瘤性监测需“高密度、多维度”。-患者筛选标准：排除“高危人群”（如携带已知致瘤基因突变的患者、既往有肿瘤病史的患者），例如，CAR-T治疗需检测患者TP53、PTEN基因状态，避免“二次突变”风险叠加。-给药后短期监测（0-30天）：每周检测外周血中治疗细胞的比例（流式细胞术）、细胞因子水平（IL-6、IFN-γ），监测“细胞因子释放综合征（CRS）”和“免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）”；同时，每月检测血清肿瘤标志物（如CEA、AFP）及影像学（MRI、PET-CT），排除“早期肿瘤形成”。2临床试验阶段：致瘤性风险的“实时监测”2.1I期临床试验：安全性探索与剂量递增-给药后长期随访（≥5年）：每6个月进行一次“全面评估”，包括：①外周血细胞克隆性分析（TCR/BCR测序，检测T细胞/NK细胞克隆扩增）；②基因组稳定性检测（全基因组测序，检测新发突变）；③影像学检查（PET-CT，排除隐匿性肿瘤）。3.2.2II-III期临床试验：风险确证与人群扩大II-III期临床试验的核心目标是“确证疗效”和“评估风险-获益比”，致瘤性监测需“标准化、大样本”。-统一监测方案：采用“中心化检测”模式，确保不同试验中心的数据可比性。例如，所有患者的细胞克隆性分析需在同一个实验室进行，采用相同的测序平台（如IlluminaNovaSeq）和生物信息学分析流程（如MiXCR）。2临床试验阶段：致瘤性风险的“实时监测”2.1I期临床试验：安全性探索与剂量递增-特殊人群监测：针对“儿童患者”“老年患者”“实体瘤患者”等特殊人群，需增加监测频率。例如，儿童患者因免疫系统发育不完善，致瘤性风险更高，需每3个月进行一次外周血细胞形态学检查（骨髓涂片），排除“白血病前病变”。-生物标志物动态监测：探索“预测性生物标志物”，如外周血中“循环肿瘤DNA（ctDNA）”“微小残留病灶（MRD）”的水平，若ctDNA持续阳性，提示“致瘤风险升高”，需提前干预。2临床试验阶段：致瘤性风险的“实时监测”2.3临床试验中的“风险预警机制”建立“独立数据安全委员会（IDMC）”，定期审查致瘤性监测数据，一旦发现“信号强度”达到预设阈值（如I期临床试验中1例患者发生肿瘤，或II期中3例患者发生肿瘤），需立即暂停试验，启动“风险再评估”。3上市后阶段：致瘤性风险的“持续追踪”上市后阶段是致瘤性风险“长期暴露”的阶段，需通过“被动监测”与“主动监测”相结合，实现“全生命周期风险管控”。3上市后阶段：致瘤性风险的“持续追踪”3.1被动监测：不良事件报告系统依托“国家药品不良反应监测系统”和“企业自发呈报系统”，收集上市后产品的致瘤性不良事件。-报告标准：采用“ICH-E2A”标准，将“疑似致瘤性事件”（如新发肿瘤、肿瘤进展、畸胎瘤形成）定义为“严重不良事件（SAE）”，需在24小时内报告监管部门。-信号挖掘：通过“比例报告比（PRR）”“报告比值比（ROR）”等指标，挖掘“信号事件”（如某产品肿瘤报告率显著高于同类产品）。例如，2022年欧洲药品管理局（EMA）通过被动监测发现，某干细胞产品在上市后5年内，肿瘤报告率达0.5%（显著高于背景值0.1%），遂启动“上市后临床要求（PBRER）”。3上市后阶段：致瘤性风险的“持续追踪”3.2主动监测：真实世界研究（RWS）主动开展“真实世界研究”，系统收集长期使用数据，弥补临床试验样本量小、随访期短的不足。-队列设计：采用“前瞻性队列”或“回顾性队列”，纳入≥1000例患者，随访时间≥10年，记录“肿瘤发生情况”“细胞存活时间”“基因突变谱”等数据。例如，美国细胞治疗协会（ACT）正在开展“CAR-T真实世界登记研究（CARRT）”，计划纳入5000例接受CAR-T治疗的患者，评估其10年肿瘤发生风险。-生物样本库建设：建立“患者长期随访样本库”，储存患者的“基线血样”“治疗细胞样本”“随访血样”，用于“回顾性分析”。例如，若某患者在5年后发生T细胞淋巴瘤，可通过样本库中的“治疗细胞样本”检测“插入位点突变”，明确是否与产品相关。3上市后阶段：致瘤性风险的“持续追踪”3.3风险最小化措施（RMM）针对已识别的致瘤性风险，制定“风险最小化计划（RMP）”，包括：-医生培训：对处方医生进行“致瘤性风险识别与处理”培训，掌握“早期预警信号”（如不明原因的淋巴结肿大、血细胞异常）。-患者教育：向患者发放“风险告知书”，告知“长期随访的重要性”，指导患者“自我监测”（如定期触摸颈部淋巴结、观察皮肤异常）。-产品说明书更新：根据监测数据，及时更新产品说明书的“警告与注意事项”部分，例如，若某产品在上市后发现“迟发性白血病”风险，需在说明书中增加“治疗5年后需定期进行骨髓检查”的条款。05监测技术的前沿实践：从传统方法到创新突破监测技术的前沿实践：从传统方法到创新突破致瘤性风险监测的精准性，离不开技术的创新与迭代。近年来，随着基因组学、单细胞技术、人工智能等学科的快速发展，致瘤性监测技术已从“群体水平”迈向“单细胞水平”，从“静态检测”迈向“动态监测”，从“经验判断”迈向“智能预测”。1传统检测技术的优化与标准化传统检测技术（如细胞培养、病理学检查、PCR）仍是致瘤性监测的基础，但需通过“标准化”提升其可靠性。1传统检测技术的优化与标准化1.1细胞培养技术的改良-“三维培养系统”（如类器官培养）可模拟体内微环境，更真实反映细胞的致瘤潜能。例如，iPSCs来源的肝脏类器官在Matrigel中培养，可形成“类似肝脏组织的结构”，若发生“异常增殖结节”，提示致瘤性风险。-“共培养系统”（如MSCs与肝星状细胞共培养）可模拟细胞间的相互作用，评估“微环境对致瘤性的影响”。例如，MSCs与肝星状细胞共培养后，若分泌过量VEGF，提示“促血管新生风险”。1传统检测技术的优化与标准化1.2病理学检查的标准化-“免疫组化（IHC）”：采用“标准化抗体”（如抗OCT4、抗Ki-67），检测组织中“未分化细胞”的比例和“增殖活性”。例如，畸胎瘤组织中若OCT4阳性细胞比例＞5%，提示“未分化细胞残留”。-“原位杂交（ISH）”：检测“载体插入位点”的基因组定位，若插入原癌基因（如LMO2）附近，需标记为“高风险”。1传统检测技术的优化与标准化1.3分子生物学技术的升级-“数字PCR（dPCR）”：检测“低频突变”（如脱靶突变），灵敏度可达10⁻⁶，比传统PCR高10-100倍。例如，CAR-T细胞中若检测到TP53基因的低频突变（频率＞10⁻⁵），需排除该细胞批次。-“多重连接依赖探针扩增（MLPA）”：检测“染色体拷贝数变异（CNV）”，如1p36缺失（TP73基因）或17q21扩增（HER2基因），这些CNV与细胞恶性转化相关。2单细胞技术的应用：解析“细胞异质性”细胞治疗产品的“细胞异质性”是致瘤性风险的重要来源——少数“致瘤性亚群”可能在体内“选择性增殖”，导致肿瘤发生。单细胞技术可“逐细胞解析”基因组、转录组、表观遗传组特征，识别“高风险亚群”。4.2.1单细胞测序（scRNA-seq/scDNA-seq）-scRNA-seq：检测单个细胞的“基因表达谱”，识别“致瘤性亚群”（如表达MYC、RAS的细胞）。例如，在CAR-T细胞中，若发现“CD8+T细胞亚群”高表达“exhaustionmarkers”（PD-1、TIM-3）和“proliferationmarkers”（Ki-67、CyclinD1），提示该亚群具有“恶性转化潜能”。2单细胞技术的应用：解析“细胞异质性”-scDNA-seq：检测单个细胞的“基因组突变”，识别“克隆扩增的突变细胞”。例如，在干细胞产品中，若发现“单个细胞”携带TP53基因突变，且该突变在细胞群体中占比＞1%，提示“克隆性扩增风险”。2单细胞技术的应用：解析“细胞异质性”2.2单细胞质谱流式（CyTOF）通过“金属标记抗体”检测单个细胞的“表面标志物”和“胞内蛋白”，解析“细胞亚群表型”。例如，在MSCs中，若发现“CD44+CD133+亚群”高表达“多能性基因”（OCT4、NANOG），提示该亚群具有“致瘤潜能”。3液体活检技术：实现“无创动态监测”传统组织活检具有“创伤性”“取样局限性”等缺点，而液体活检可通过“外周血”检测“循环肿瘤细胞（CTCs）”“循环肿瘤DNA（ctDNA）”“外泌体”等生物标志物，实现“无创、实时、动态”监测。3液体活检技术：实现“无创动态监测”3.1CTCs检测采用“微流控芯片”（如CellSearch系统）或“负富集技术”分离外周血中的CTCs，通过“免疫荧光”或“测序”分析其特征。例如，接受CAR-T治疗的患者，若外周血中检测到“表达CD19的CTCs”，提示“CAR-T细胞可能发生恶性转化”。3液体活检技术：实现“无创动态监测”3.2ctDNA检测通过“NGS”检测外周血中的ctDNA，分析“基因突变”“插入位点”“甲基化”等特征。例如，干细胞治疗患者，若ctDNA中检测到“OCT4启动子高甲基化”，提示“未分化细胞残留”；若检测到“TP53基因突变”，提示“基因组不稳定风险”。3液体活检技术：实现“无创动态监测”3.3外泌体检测外泌体是细胞间“信息传递的载体”，携带“蛋白质”“核酸”等生物分子。通过“ELISA”或“测序”检测外泌体中的“致瘤相关分子”（如MYCmRNA、VEGF蛋白）