高校防艾健康教育课程设计与考核题库

高校防艾健康教育课程设计与考核题库一、课程设计的逻辑起点：认知现状与目标定位大学生群体正处于性观念形成与行为探索期，对艾滋病的认知存在认知断层与行为误区：部分学生误认为“艾滋病仅通过静脉吸毒传播”，对性传播风险警惕性不足；还有学生因“谈艾色变”产生污名化认知，既不利于自身防护，也会对感染者造成二次伤害。课程设计需锚定“知识-态度-行为”三维目标：知识目标：系统掌握HIV病原学特征、传播机制、检测治疗流程等核心知识，区分“高危行为”与“日常接触”的本质差异；态度目标：消除对艾滋病患者的偏见，树立“每个人都是防艾责任人”的社会责任感；行为目标：熟练掌握安全套使用、暴露后应急处置等技能，养成“主动检测、知情决策”的健康行为习惯。二、课程内容的模块化架构：从理论认知到实践赋能课程内容需打破“知识灌输”的单一模式，构建“基础认知-风险防控-社会支持-实践技能”的模块化体系：（一）基础认知模块：科学认知艾滋病本质围绕HIV的生命周期、致病机制展开教学，结合流行病学趋势（如“高校学生病例以性传播为主，男男性行为人群占比突出”），帮助学生理解“艾滋病是可防可控的慢性疾病”，破除“感染即死刑”的错误认知。（二）风险防控模块：场景化解析高危行为聚焦校园场景设计教学内容：性安全：结合“校园恋爱、校外兼职”等场景，分析无保护性行为、多性伴的风险，对比不同避孕方式的防艾效果；非性传播：解析“共用剃须刀、纹身器械”的潜在风险，区分“日常接触（如共用餐具、拥抱）”与“高危行为”的界限；职业暴露：针对医学生、实验室人员等群体，讲解针刺伤、黏膜暴露的应急处理流程。介绍国家“四免一关怀”政策（如免费抗病毒治疗、隐私保护检测），结合《艾滋病防治条例》解读反歧视法律条款；通过“艾滋病患者的校园生存纪实”等案例，引导学生思考“如何构建包容的校园防艾环境”。（四）实践技能模块：从“知道”到“做到”的跨越技能训练：使用仿真模型演示安全套“全程正确使用”流程（如检查有效期、排除空气、事后处理），模拟“职业暴露后72小时内服用阻断药”的应急处置；项目实践：分组设计“校园防艾宣传方案”，要求涵盖“同伴教育活动、线上科普矩阵、检测点联动”等内容，将理论知识转化为行动方案。三、教学方法的多元整合：让防艾教育“活”起来（一）案例教学：用“身边事”触动认知选取匿名化校园案例（如“某学生因‘一夜情’感染HIV，错过最佳治疗时机”），引导学生复盘“风险决策-行为后果”的逻辑链，理解“防艾是对自己和他人的责任”。（二）情景模拟：在“演练”中掌握技能设置“宿舍同学疑似感染，如何沟通？”“实习中被污染针头刺伤，如何处置？”等场景，组织学生分组演练。通过“角色扮演+复盘点评”，强化“冷静应对、科学处置”的行为习惯。（三）同伴教育：激活“学生教学生”的能量培训学生志愿者成为“防艾同伴教员”，要求其结合专业知识（如医学、社会学），设计“宿舍微课堂”“防艾主题班会”等活动。同伴间的“平视化沟通”，更易打破认知壁垒。（四）混合式教学：线上线下双向赋能线上：开发“防艾知识闯关”微课，设置“谣言粉碎机”“高危行为模拟器”等互动模块，利用碎片化时间强化知识记忆；线下：开展“防艾技能工作坊”，邀请疾控中心人员现场指导安全套使用、暴露后处置等实操环节。四、考核题库的开发与质量把控：从“考知识”到“考能力”（一）构建原则：科学性与人文性并重循证性：题库严格依据《中国艾滋病防治指南（2023版）》《大学生健康教育大纲》，确保知识点无偏差；能力导向：减少“死记硬背”题，增加“案例分析”“方案设计”等应用类题目，考查知识迁移能力；伦理合规：题目表述避免“污名化表述”（如不用“艾滋病患者是道德败坏者”等表述），尊重感染者的人格尊严。（二）题型设计：分层考查核心素养1.选择题（基础认知）示例：以下哪种行为不会传播HIV？（）A.与感染者共用剃须刀（刀片有破损）B.无保护的男男性行为C.与感染者共饮一杯水D.输入被污染的血液（答案：C；考查“日常接触与高危行为的区分”）2.案例分析题（应用能力）示例：某医学生在实习中，被HIV感染者使用过的针头刺伤手指（伤口有出血）。请结合知识，说明他应如何应急处置？（评分要点：①立即挤出伤口血液；②用肥皂水/流动水冲洗；③24小时内前往疾控中心/定点医院；④72小时内服用阻断药；⑤定期检测随访）3.态度量表题（人文素养）示例：你是否愿意和艾滋病同学一起完成小组作业？请选择并说明理由：A.愿意，艾滋病不会通过日常接触传播B.不愿意，担心被感染C.视情况而定，需要了解他的感染途径（考查“反歧视认知”，引导学生反思偏见根源）4.实操考核题（技能掌握）示例：现场演示安全套的正确使用流程（从拆封到事后处理），需体现“排除空气、全程覆盖、事后妥善处置”等关键步骤。（三）难度梯度：适配不同认知层次基础题：考查核心概念（如“HIV的传播途径有哪些？”）；提升题：考查分析能力（如“分析‘校园防艾宣传流于形式’的原因及改进建议”）；拓展题：考查创新能力（如“结合专业，设计‘针对大学生的防艾AI科普工具’的功能框架”）。五、协同优化机制：让课程与题库“动态生长”（一）过程性考核：关注“学习轨迹”记录学生的课堂讨论质量（如对“反歧视”的认知深度）、实践任务完成度（如宣传方案的可行性），将“过程性表现”纳入总成绩，避免“一考定终身”。（二）终结性考核：分析“能力短板”通过笔试、实操的“错题/失误统计”，定位教学薄弱点（如“暴露后阻断药的服用时间”错误率高，则强化该模块教学）。（三）外部反馈：引入专业力量邀请疾控中心、艾滋病防治协会的专家审核题库，确保内容与“最新防治政策、临床指南”同步；通过“学生访谈+用人单位反馈”，持续优化课程的“职业适配性”（如针对医学生增加“职业暴露防护”的实操难度）。结语：防艾教育是“生命教育”的必修课高校防艾健康教育课程与考核题库的构建，不是“一次性工程”，