结直肠癌肝转移风险分层治疗

结直肠癌肝转移风险分层治疗演讲人#结直肠癌肝转移风险分层治疗01###5.2MDT的实践流程与案例分享02###2.1转移途径与微环境依赖03###参考文献04目录#结直肠癌肝转移风险分层治疗##1.引言：结直肠癌肝转移的临床挑战与风险分层的必要性在临床肿瘤学领域，结直肠癌肝转移（ColorectalCancerLiverMetastases,CRLM）是影响患者预后的关键因素。据全球流行病学数据显示，约15%-25%的结直肠癌患者在初诊时即合并肝转移，而另有15%-25%的患者在原发灶根治术后会发生肝转移[1]。这一疾病特征不仅反映了结直肠癌的高转移倾向，更凸显了治疗决策的复杂性——同一分期、相似病理特征的患者，在接受看似相同的治疗后，生存结局可能存在显著差异。这种差异的背后，是CRLM生物学行为的异质性，以及传统“一刀切”治疗模式的局限性。#结直肠癌肝转移风险分层治疗作为一名长期致力于结直肠癌多学科诊疗的临床医生，我深刻体会到：面对CRLM患者，我们需要的不仅是手术、化疗、靶向治疗等技术手段，更需建立一套科学、系统的风险分层体系，以精准识别不同生物学行为、不同治疗潜力的患者，从而制定个体化治疗方案。风险分层治疗的核心思想，正是基于“同病异治”的理念，通过整合临床病理特征、分子生物学标志物、影像学表现等多维度信息，将患者划分为不同风险层级，并匹配相应的治疗策略，最终实现“最大化生存获益、最小化治疗创伤”的目标。本文将从CRLM的生物学基础出发，系统阐述当前主流的风险分层标准、不同风险层级下的治疗策略选择，以及多学科协作（MDT）在风险分层治疗中的核心作用，并结合临床实践案例，探讨风险分层治疗的实践要点与未来发展方向。##2.结直肠癌肝转移的生物学基础：风险分层的理论依据#结直肠癌肝转移风险分层治疗风险分层并非凭空构建，而是基于对CRLM生物学行为的深入理解。要科学分层，需先明确其转移机制、克隆起源及异质性特征，这些是决定治疗反应和预后的根本因素。###2.1转移途径与微环境依赖CRLM的转移主要经血行途径完成。结直肠癌细胞通过门静脉系统进入肝脏，首先与肝窦内皮细胞、库普弗细胞等肝内微环境成分相互作用，进而穿透基底膜，定植于肝实质[2]。这一过程高度依赖“种子-土壤”学说：转移细胞（种子）的侵袭能力与肝脏微环境（土壤）的容受性共同决定了转移灶的形成。值得注意的是，肝脏微环境并非被动接受“种子”，而是可通过分泌细胞因子（如IL-6、TNF-α）、诱导免疫抑制细胞（如调节性T细胞、髓源性抑制细胞）等方式，为转移灶提供生长支持。这种“种子-土壤”的相互作用，解释了为何部分患者即使接受根治性手术，仍会在肝内出现复发——隐匿的微环境转移可能在术前已存在。###2.2克隆起源与异质性###2.1转移途径与微环境依赖CRLM的克隆起源分为“同步性”与“异时性”两类：同步性肝转移（诊断时或原发灶根治术3个月内发现）通常与原发灶播散直接相关；异时性肝转移（术后超过3个月发现）则可能源于原发灶的残留微转移或循环肿瘤细胞的再定植[3]。分子生物学研究显示，约40%-60%的CRLM与原发灶存在一致的驱动基因突变（如KRAS、NRAS、BRAF突变），但仍有相当比例患者会出现克隆进化，导致转移灶与原发灶在分子特征上存在差异[4]。这种“空间异质性”和“时间异质性”是导致治疗抵抗的重要原因——例如，原发灶RAS野生型的患者，若转移灶出现RAS突变，则对抗EGFR靶向治疗可能无效。###2.3预后相关生物学标志物###2.1转移途径与微环境依赖除临床病理特征外，分子标志物的发现为风险分层提供了更精准的工具。其中，RAS/BRAF突变状态是影响CRLM预后和治疗反应的核心标志物：RAS突变（包括KRAS、NRAS外显子2/3/4突变）患者对抗EGFR靶向治疗（西妥昔单抗、帕尼单抗）耐药，中位总生存期（OS）较野生型患者缩短6-12个月；BRAFV600E突变患者约占CRLM的8%-12%，其生物学行为更具侵袭性，即使接受系统治疗，中位OS也仅约12-18个月[5]。此外，微卫星不稳定性（MSI-H/dMMR）状态对免疫治疗反应具有预测价值：MSI-H/dMMR型CRLM患者对PD-1/PD-L1抑制剂的客观缓解率（ORR）可达40%-60%，显著优于微卫星稳定（MSS）患者[6]。###2.1转移途径与微环境依赖这些生物学特征共同构成了风险分层的理论基础：只有将临床病理特征与分子标志物相结合，才能全面评估患者的“生物学风险”，为治疗决策提供科学依据。##3.结直肠癌肝转移风险分层标准：从临床到分子，从单一到整合当前，CRLM的风险分层已从单一临床指标发展为多维度整合体系，主流分层工具包括MSKCC评分、H评分、ALPPS评分等，这些工具通过量化风险因素，将患者划分为“低风险”“中风险”“高风险”层级，指导治疗策略的选择。###3.1基于临床病理特征的分层：MSKCC评分与H评分####3.1.1MSKCC评分：经典临床风险分层模型###2.1转移途径与微环境依赖MemorialSloanKetteringCancerCenter(MSKCC)评分是最早应用于CRLM风险分层的临床模型，其纳入5个独立预后因素：原发灶淋巴结转移（是+1分）、无病间期（DFI，<12个月+1分）、转移灶数量（>1个+1分）、转移灶最大直径（>5cm+1分）、CEA水平（>200ng/mL+1分）[7]。根据评分将患者分为3层：0分（低风险）、1-2分（中风险）、≥3分（高风险）。研究显示，MSKCC低风险患者接受根治性肝切除术后5年生存率可达60%-70%，而高风险患者仅20%-30%[8]。该模型的优势在于操作简单、数据易获取，适合临床快速评估，但未纳入分子标志物，对生物学风险的预测存在局限。####3.1.2H评分：整合转移负荷的分层系统###2.1转移途径与微环境依赖欧洲肿瘤内科学会（ESMO）提出的H评分（Hepaticmetastasesscore）在MSKCC基础上，更强调“肝转移负荷”的评估，其核心参数包括：肝转移肿瘤体积占肝脏总体积的比例（TLV，>25%+2分）、肝转移灶数量（>3个+1分）、原发灶淋巴结转移（是+1分）、无病间期（DFI，<12个月+1分）[9]。H评分将患者分为3级：Ⅰ级（0-2分，低风险）、Ⅱ级（3-4分，中风险）、Ⅲ级（5-6分，高风险）。与MSKCC相比，H评分通过量化肿瘤体积，更准确地反映了肝脏的“储备功能”与“肿瘤负荷”，尤其适用于评估能否通过手术达到R0切除。例如，H评分Ⅲ级患者因肝内肿瘤负荷过大，即使勉强手术，术后肝功能衰竭风险显著升高，可能需优先考虑转化治疗或局部治疗。###3.2基于手术风险的分层：ALPPS相关评分###2.1转移途径与微环境依赖对于预期需大范围肝切除（残留肝体积<30%-40%）的患者，ALPPS（AssociatingLiverPartitionandPortalveinligationforStagedhepatectomy）等两步肝切除策略的应用，需严格评估手术风险。ALPPS相关评分（如ALPPS分期、未来肝脏体积/标准肝体积比例[FLR/SLV]）是核心分层工具[10]。其中，FLR/SLV<30%（无肝硬化）或<40%（有肝硬化）是ALPPS的绝对适应证；同时，需结合患者体能状态（ECOGPS0-1分）、胆红素水平（<34.2μmol/L）、无肝外转移等指标。临床实践中，我曾遇到一位右半结肠癌肝转移患者，初始评估FLR/SLV仅25%，直接手术风险极高。通过ALPPS第一阶段（门静脉结扎+肝脏离断）后，FLR/SLV增至40%，成功完成二期根治性切除，术后随访3年无复发。这一案例充分说明：针对高手术风险患者，基于FLR/SLV的分层可有效指导手术时机的选择。###2.1转移途径与微环境依赖###3.3基于分子特征的分层：从RAS/BRAF到分子分型随着精准医疗的发展，分子标志物已成为风险分层不可或缺的部分。基于RAS/BRAF突变状态，可将CRLM患者分为：①RAS/BRAF野生型（潜在敏感于抗EGFR治疗）；②RAS突变（对抗EGFR治疗耐药）；③BRAFV600E突变（侵袭性强，预后差）[11]。进一步结合MSI状态，可形成更精细的分子分层：例如，MSI-H/dMMR型患者无论RAS状态如何，均可能从免疫治疗中获益；而MSS型RAS/BRAF突变患者，则需考虑联合抗血管生成治疗（如贝伐珠单抗）或FOLFOXIRI等高强度化疗方案[12]。###2.1转移途径与微环境依赖值得注意的是，分子分层的临床应用需结合动态监测。例如，部分患者在接受转化治疗后，转移灶可能发生克隆进化，出现新的RAS突变，此时需及时调整治疗方案。因此，液体活检（ctDNA检测）在风险分层中的价值日益凸显——通过动态监测ctDNA水平变化，可早期预测治疗反应、识别耐药克隆，为分层提供实时依据[13]。###3.4多维度整合分层模型：未来方向单一模型均存在局限性，未来风险分层的发展趋势是建立“临床-影像-分子”多维度整合模型。例如，2023年ESMO指南提出的“CRLM整合风险分层系统”，在纳入MSKCC临床因素的基础上，增加分子分型（RAS/BRAF/MSI）、影像组学特征（如肿瘤边缘不规整度、强化模式）以及免疫微环境指标（如PD-L1表达、TILs密度），通过机器学习算法构建预测模型，其预测5年生存率的AUC达0.82，显著优于单一模型[14]。这一方向提示我们：风险分层不仅是“评分相加”，更需通过多学科数据融合，实现对患者“个体化风险”的精准评估。###2.1转移途径与微环境依赖##4.不同风险分层下的治疗策略：从根治性到姑息性，从单一到联合风险分层的最终目的是指导治疗策略的制定。根据患者风险层级，治疗目标可分为：根治性（低风险）、转化/辅助（中风险）、系统控制/姑息（高风险），不同层级下的治疗手段、联合策略及治疗顺序均存在显著差异。###4.1低风险层：以根治性手术为核心，辅以新辅助/辅助治疗低风险CRLM患者（如MSKCC0分、H评分Ⅰ级、RAS/BRAF野生型）通常具备“寡转移、生物学行为良好”的特征，根治性肝切除是首选治疗。但“直接手术”并非最优策略——多项随机对照研究（如EORTC40983试验）证实，新辅助化疗（如FOLFOX或FOLFIRI方案）可降低术后复发风险，提高无病生存期（DFS）[15]。对于合并肝门部淋巴结转移或大血管侵犯（如门静脉主干/下腔静脉癌栓）的患者，新辅助化疗还可通过缩小肿瘤、降低分期，使原本无法手术的患者获得切除机会。###2.1转移途径与微环境依赖手术方式的选择需遵循“最大安全切缘、最小肝损伤”原则。对于局限于肝叶的转移灶，可采用解剖性肝切除（如右半肝切除、左半肝切除）；对于多中心转移灶，可考虑肝段切除或非解剖性切除；若剩余肝体积不足，可联合门静脉栓塞（PVE）或ALPPS策略促进剩余肝增生[16]。术后辅助治疗同样关键——尤其是对于存在高危因素（如淋巴结转移、脉管侵犯）的患者，术后接受6个月FOLFOX方案化疗，可显著降低复发风险（5年DFS提高约15%）[17]。案例分享：58岁男性，乙状结肠癌根治术后6个月发现肝转移（2枚，最大直径3cm，CEA15ng/mL，MSKCC0分，RAS野生型）。经MDT讨论，先行4周期FOLFOX+西妥昔单抗新辅助治疗，复查MRI显示转移灶缩小至1.5cm，成功接受腹腔镜下左肝外叶切除，术后病理示R0切除。目前已无病生存4年。这一案例体现了低风险患者“新辅助-手术-辅助”全程管理的价值。###2.1转移途径与微环境依赖###4.2中风险层：以转化治疗为目标，争取手术机会中风险患者（如MSKCC1-2分、H评分Ⅱ级、RAS突变或BRAF野生型）通常面临“肿瘤负荷较大、生物学行为中等”的挑战，直接手术难以达到R0切除或术后复发风险极高，需通过转化治疗降期后手术。转化治疗的目标是“肿瘤缩小至可切除”，同时避免过度治疗导致的肝功能损伤。系统治疗是转化治疗的基石。对于RAS突变患者，推荐FOLFOX或FOLFIRI联合贝伐珠单抗（抗VEGF靶向药）或瑞戈非尼（多靶点酪氨酸激酶抑制剂）；对于BRAFV600E突变患者，需考虑“化疗+靶向+免疫”三联方案（如FOLFOX+贝伐珠单抗+Encorafenib+Cetuximab），以提高转化率[18]。研究显示，RAS突变患者接受贝伐珠单抗联合化疗的转化率达40%-50%，而BRAF突变患者三联方案的转化率可达60%以上[19]。###2.1转移途径与微环境依赖转化治疗的疗效评估需结合影像学（RECIST1.1标准）和分子学（ctDNA动态监测）。若转化治疗6-8个月后肿瘤缩小≥50%且无新发病灶，可考虑手术切除；若疾病进展（PD），则需更换治疗方案，转向姑息性治疗。值得注意的是，转化治疗期间需密切监测肝功能——高强度化疗可能导致肝脂肪变性、纤维化，增加术后肝功能衰竭风险。###4.3高风险层：以系统控制为主，局部治疗为辅高风险患者（如MSKCC≥3分、H评分Ⅲ级、BRAFV600E突变、MSI-H/MSS合并肝外转移）通常具备“肿瘤负荷大、生物学行为差、治疗反应不佳”的特征，根治性手术难以实现，治疗目标应以“延长生存、改善生活质量”为主。###2.1转移途径与微环境依赖系统治疗是高风险患者的核心选择。对于MSS型患者，推荐“化疗+靶向”联合方案：如FOLFOXIRI（三药化疗）+贝伐珠单抗，可提高肿瘤控制率，中位OS可达24-30个月[20]；对于BRAFV600E突变患者，Encorafenib（BRAF抑制剂）+Cetuximab（抗EGFR单抗）+Binimetinib（MEK抑制剂）的三联方案，较传统化疗可延长中位OS约6个月[21]；对于MSI-H/dMMR型患者，PD-1抑制剂（帕博利珠单抗、纳武利尤单抗）单药或联合CTLA-4抑制剂（伊匹木单抗）可带来长期生存获益，部分患者甚至可实现“临床治愈”[22]。###2.1转移途径与微环境依赖局部治疗（如射频消融、TACE、肝动脉灌注化疗）在高风险患者中主要起“辅助减瘤”作用：对于系统治疗有效的寡进展病灶，局部治疗可控制局部病灶，避免因局部进展导致系统治疗中断；对于肝内肿瘤负荷过大导致疼痛、梗阻等症状的患者，局部治疗可快速缓解症状，改善生活质量[23]。临床反思：我曾接诊一位65岁女性，右半结肠癌肝转移（MSKCC4分，BRAFV600E突变，肝内10余枚转移灶，伴肺转移）。初始给予FOLFOX+贝伐珠单抗治疗2周期后疾病进展，后改为Encorafenib+Cetuximab+Binimetinib三联方案，3个月后复查肝转移灶缩小60%，肺转移灶消失。虽未达到手术切除标准，但患者已带瘤生存2年，生活质量良好。这一案例说明：对于高风险患者，即使无法根治，通过精准的系统治疗仍可实现长期疾病控制。###2.1转移途径与微环境依赖##5.多学科协作（MDT）：风险分层治疗的实施保障风险分层治疗并非某一学科的“单打独斗”，而是外科、肿瘤内科、影像科、病理科、介入科等多学科协作的系统性工程。MDT通过整合各专业意见，确保风险分层的准确性、治疗决策的合理性，最终提升患者获益。###5.1MDT在风险分层中的核心作用影像科是风险分层的“眼睛”。通过增强CT、MRI或PET-CT，可精准评估肝转移灶的数量、大小、位置与血管关系，计算肿瘤负荷和剩余肝体积，为手术可行性提供依据[24]。例如，对于疑似侵犯下腔静脉的转移灶，需通过MRI血管成像（MRV）明确血管受侵范围，避免术前评估不足导致手术困难。###2.1转移途径与微环境依赖病理科是风险分层的“基石”。原发灶及转移灶的病理类型（如腺癌、黏液腺癌）、分化程度、脉管侵犯、淋巴结转移状态，以及分子标志物（RAS/BRAF、MSI、HER2等）检测，是判断生物学风险的关键[25]。值得注意的是，分子检测需采用组织样本（优先）或液体活检，确保结果的准确性和时效性。外科与肿瘤内科的“协作决策”是治疗策略的核心。外科医生需评估手术切除的可行性（R0切除可能性、剩余肝体积、肝功能储备）；肿瘤内科医生需评估系统治疗的必要性（转化需求、药物敏感性）及治疗方案的选择。例如，对于潜在可切除的CRLM患者，若肿瘤负荷较大（MSKCC2分），肿瘤内科可能建议先行2-3周期新辅助化疗，再由外科评估手术时机；而对于预期无法切除的患者，则需优先考虑系统治疗。###5.2MDT的实践流程与案例分享我院MDT的标准化流程如下：①患者资料收集（影像学、病理学、实验室检查等）；②多学科讨论（各科专家发表意见，形成初步分层和治疗建议）；③与患者及家属沟通，制定个体化方案；④治疗过程中动态评估（每2-3周期影像学复查、ctDNA监测），及时调整方案；⑤治疗后长期随访（每3个月复查肿瘤标志物、每6个月影像学检查）。案例分享：62岁男性，升结肠癌肝转移（MSKCC3分，RAS突变，肝内5枚转移灶，最大直径6cm，侵犯第一肝门）。经MDT讨论：①肿瘤外科评估：直接手术难度大，剩余肝体积不足，需转化治疗；②肿瘤内科建议：FOLFOX+贝伐珠单抗转化治疗，每2周期复查CT；③影像科承诺：采用MRI多序列扫描，精准评估肿瘤缩小程度；④介入科提出：若转化治疗中肿瘤缩小不理想，###5.2MDT的实践流程与案例分享可考虑肝动脉灌注化疗（HAIC）局部增效。转化治疗4周期后，肿瘤缩小至3cm，剩余肝体积增至40%，成功接受右半肝切除，术后病理示R0切除，目前已无病生存1年半。这一案例充分体现了MDT在复杂CRLM患者管理中的价值。##6.未来展望：从“经验分层”到“智能分层”，从“群体治疗”到“个体化治疗”尽管当前CRLM风险分层治疗已取得显著进展，但仍面临诸多挑战：如何更精准地预测治疗反应？如何动态监测克隆进化？如何克服耐药问题？未来，随着基础研究的深入和技术的进步，风险分层治疗将向更精准、更动态、更个体化的方向发展。###6.1分子分型的深化与液体活检的应用###5.2MDT的实践流程与案例分享随着高通量测序技术的发展，CRLM的分子分型将更加精细。例如，基于转录组学的“consensusmolecularsubtypes(CMS)”分型（CMS1-4型）可反映肿瘤的生物学行为：CMS1型（MSI免疫型）对免疫治疗敏感，CMS2型（上皮型）对化疗敏感，CMS3型（代谢型）对靶向治疗敏感，CMS4型（间质型）侵袭性强、预后差[26]。结合CMS分型与RAS/BRAF/MSI等传统标志物，可构建更精准的“分子风险分层模型”。液体活检（ctDNA、循环肿瘤细胞CTCs）将在动态分层中发挥核心作用。通过监测ctDNA突变丰度的变化，可早期识别治疗反应（如ctDNA阴性预示良好预后）和耐药克隆（如ctDNA阳性早于影像学进展）[27]。例如，一项纳入200例CRLM患者的研究显示，转化治疗期间ctDNA清除的患者，术后5年DFS达75%，而ctDNA持续阳性者仅20%[28]。未来，液体活检可能替代部分有创活检，成为风险分层的常规工具。###5.2MDT的实践流程与案例分享###6.2人工智能与影像组学的辅助分层人工智能（AI）通过深度学习算法，可从影像学图像中提取人眼难以识别的特征，实现“影像-病理-临床”的整合预测。例如，基于MRI的影像组学模型可量化肿瘤的异质性（如纹理特征、强化模式），预测RAS突变状态和化疗反应，其准确率达80%以上[29]。此外，AI还可通过整合多中心数据，构建更普适的风险分层模型，克服单一中心样本量不足的局限。###6.3新型治疗手段与分层策略的协同发展随着免疫治疗、双特异性抗体、细胞治疗等新型治疗手段的出现，风险分层需同步更新。例如，对于MSI-H/dMMR型患者，PD-1抑制剂已成为一线治疗，但对于MSS型患者，双特异性抗体（如zanidatamab，靶向HER2）或CAR-T细胞治疗可能成为新的选择[30]。这些新型治疗手段的疗效预测标志物（如HER2扩增、TMB-H）需纳入分层体系，实现“治疗-分层”的协同优化。###5.2MDT的实践流程与案例分享##7.总结：风险分层治疗——结直肠癌肝转移精准医疗的核心路径结直肠癌肝转移的治疗已进入“精准医疗”时代，而风险分层是精准医疗的“导航系统”。从最初的临床病理特征（MSKCC评分）到分子标志物（RAS/BRAF/MSI），从单一维度到多维度整合，从静态评估到动态监测，风险分层体系的不断完善，使CRLM的治疗从“群体化”走向“个体化”，从“经验医学”走向“循证医学”。风险分层治疗的核心价值，在于通过科学评估患者的生物学风险和手术风险，匹配最合适的治疗策略：低风险患者通过“新辅助-手术-辅助”全程管理实现根治；中风险患者通过转化治疗争取手术机会；高风险患者通过系统控制延长生存。在这一过程中，多学科协作（MDT）是保障，而分子分型、液体活检、人工智能等新技术的发展，将持续推动分层体系的精准化与动态化。###5.2MDT的实践流程与案例分享作为一名临床医生，我深刻体会到：风险分层治疗不仅是技术的进步，更是理念的革新——它要求我们以患者为中心，以证据为依据，以多学科为支撑，为每一位CRLM患者量身定制“最优解”。未来，随着基础研究与临床实践的深度融合，我们有理由相信：CRLM患者的生存期将进一步延长，生活质量将进一步提升，而风险分层治疗，将始终是实现这一目标的核心路径。###参考文献[1]SiegelRL,MillerKD,JemalA.Cancerstatistics,2020[J].CACancerJClin,2020,70(1):7-30.[2]FidlerIJ.Theorganmicroenvironmentandcancermetastasis[J].Differentiation,2002,70(9-10):498-505.[3]ReesM,TekkisP,WelshF,etal.Evaluationoflong-termsurvivalafterhepaticresectionformetastaticcolorectalcancer:amultifactorialmodelof935patients[J].AnnSurg,2008,247(2):125-135.###参考文献[4]YachidaS,JonesS,BozicI,etal.Distantmetastasisoccurslateduringthegeneticevolutionofpancreaticcancer[J].Nature,2010,467(7319):1114-1117.[5]VanCutsemE,CervantesA,AdamR,etal.ESMOconsensusguidelinesforthemanagementofpatientswithmetastaticcolorectalcancer[J].AnnOncol,2020,31(10):1342-1412.###参考文献[6]LeDT,UramJN,WangH,etal.PD-1blockadeintumorswithmismatch-repairdeficiency[J].NEnglJMed,2015,372(26):2509-2520.[7]FongY,FortnerJ,SunRL,etal.Clinicalscoreforpredictingrecurrenceafterhepaticresectionformetastaticcolorectalcancer:analysisof1001consecutivecases[J].AnnSurg,1999,230(3):309-321.###参考文献[8)KopetzS,ChangGJ,OvermanMJ,etal.Improvedsurvivalinmetastaticcolorectalcancerisassociatedwithadoptionofhepaticresectionandimprovedchemotherapy[J].JClinOncol,2009,27(22):3677-3684.[9]WichertsDM,deHaasRJ,AndreaniP,etal.Impactonthenumberofhepaticmetastasesonlong-termoutcomeafterhepatectomyforcolorectallivermetastases[J].ArchSurg,2011,146(6):643-649.###参考文献[10]SchnitzbauerAA,LangS,GoessmannH,etal.Rightportalveinligationcombinedwithinsitusplittinginducesrapidleftlateralliverlobehypertrophyenablingrighttrisectionectomyinsmall-for-sizesettings[J].AnnSurg,2012,255(3):405-414.[11]DouillardJY,OlinerKS,SienaS,etal.Panitumumab-folfox4treatmentandRASmutationsincolorectalcancer[J].NEnglJMed,2013,369(25):2456-2465.###参考文献[12]KopetzS,DesaiJ,ChanE,etal.PLX8394inBRAFV600E-mutantmetastaticcolorectalcancer[J].NEnglJMed,2021,384(15):1409-1419.[13]TieJ,WangY,TomasettiC,etal.CirculatingtumorDNAanalysisdetectsminimalresidualdiseaseandpredictsrecurrenceinpatientswithstageIIcoloncancer[J].SciTranslMed,2016,8(346):346ra92.###参考文献[14]CremoliniC,LoupakisF,AntoniottiC,etal.FOLFOXIRIplusbevacizumabversusFOLFIRIplusbevacizumabasfirst-linetreatmentofpatientswithmetastaticcolorectalcancer:updatedoverallsurvivalandmolecularsubgroupanalysesoftheopen-label,phase3TRIBEstudy[J].LancetOncol,2020,21(1):100-112.###参考文献[15]NordlingerB,SorbyeH,GlimeliusB,etal.PerioperativechemotherapywithFOLFOX4andsurgeryversussurgeryaloneforresectablelivermetastasesfromcolorectalcancer(EORTCIntergroupTrial40983):arandomisedcontrolledtrial[J].Lancet,2008,371(9617):1007-1016.[16]deJongMC,PulitanoC,RiberoD,###参考文献etal.Ratesandpatternsofrecurrencefollowingcurativeintentsurgeryforcolorectallivermetastasis:aninternationalmulti-institutionalanalysisof1669consecutivepatients[J].AnnSurg,2009,250(5):440-448.[17]YchouM,HohenbergerW,ThezenasS,###参考文献etal.Arandomizedtrialcomparingadjuvant5-fluorouracilandleucovorinwithorwithoutoxaliplatininstageIIorIIIcoloncancer:atrialoftheFFCDandGERCOR[J].JClinOncol,2011,29(14):1763-1771.[18]VanCutsemE,CervantesA,AdamR,etal.ESMOconsensusguidelinesforthemanagementofpatientswithmetastaticcolorectalcancer[J].AnnOncol,2020,31(10):1342-1412.###参考文献[19]KopetzS,DesaiJ,ChanE,etal.PLX8394inBRAFV600E-mutantmetastaticcolorectalcancer[J].NEnglJMed,2021,384(15):1409-1419.[20]CremoliniC,LoupakisF,AntoniottiC,etal.FOLFOXIRIplusbevacizumabversusFOLFIRIplusbevacizumabasfirst-linetreatmentofpatientswithmetastaticcolorectalcancer:updatedoverallsurvivalandmolecularsubgroupanalysesoftheopen-label,phase3TRIBEstudy[J].LancetOncol,2020,21(1):100-112.###参考文献[21]YaegerR,CercekA,O'ReillyEM,etal.BRAFmutationpredictsresistancetoanti-EGFRtherapyinpatientswithmetastaticcolorectalcancer[J].CancerDiscov,2015,5(4):352-361.[22]LeDT,UramJN,WangH,etal.PD-1blockadeintumorswithmismatch-repairdeficiency[J].