成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变：特征、机制与展望

成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变：特征、机制与展望一、引言1.1研究背景与意义在我国区域发展战略体系中，成渝经济区占据着举足轻重的地位。成渝经济区地处长江经济带与“一带一路”的交汇处，是连接西南西北、沟通东亚与东南亚、南亚的重要节点，其范围涵盖重庆市的部分区（县）以及四川省的多个市。该区域自然禀赋优良，拥有丰富的自然资源和良好的生态环境；产业基础较好，在装备制造、电子信息、汽车等领域具备较强的产业竞争力；城镇分布密集，形成了以重庆和成都为核心的城市群发展格局；交通体系完整，公路、铁路、航空、水运等多种交通方式相互衔接，是西部地区重要的交通枢纽；人力资源丰富，拥有大量高素质的劳动力和各类专业人才。成渝经济区是我国重要的人口、城镇、产业集聚区，是引领西部地区加快发展、提升内陆开放水平、增强国家综合实力的重要支撑。城镇化作为区域发展的重要驱动力，对经济增长、社会进步和空间结构优化具有深远影响。县域作为我国行政区划的基本单元，是城乡融合发展的关键纽带，县域城镇化水平的高低直接关系到区域整体城镇化进程和质量。深入研究成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变，对于把握区域城镇化发展规律、制定科学合理的城镇化发展策略具有重要的现实意义。一方面，通过分析不同时期县域城镇化水平的空间分布特征和变化趋势，可以揭示城镇化发展的热点区域和薄弱环节，为资源合理配置和区域协调发展提供依据。例如，若发现某些县域城镇化水平增长缓慢，可针对性地加大政策扶持和资源投入，促进其城镇化进程。另一方面，研究城镇化水平时空格局演变的驱动因素，能够为制定精准的城镇化政策提供科学指导，推动成渝经济区城镇化高质量发展。如明确产业发展对城镇化的带动作用后，可通过优化产业布局、培育新兴产业等方式，增强县域的经济实力和就业吸纳能力，从而促进人口向城镇集聚，提升城镇化水平。1.2国内外研究现状国外对于城镇化的研究起步较早，早期的研究主要集中在城镇化的概念、内涵和发展规律等方面。如19世纪末20世纪初，德国学者韦伯（MaxWeber）从社会学角度对城市的本质、特征和发展规律进行了深入研究，认为城市是一个具有特殊经济、社会和文化结构的地域空间。20世纪中叶以后，随着经济全球化和区域一体化的加速，国外学者开始关注城镇化的空间格局演变及其影响因素。如美国学者诺瑟姆（Ray.M.Northam）提出了城镇化发展的“S”形曲线理论，将城镇化过程划分为初期、中期和后期三个阶段，认为城镇化发展具有阶段性和规律性。在县域城镇化研究方面，国外学者主要从人口迁移、产业发展和空间规划等角度进行研究。在人口迁移上，刘易斯（W.ArthurLewis）的二元经济结构理论认为，发展中国家存在传统农业部门和现代工业部门，农村剩余劳动力会向城市工业部门转移，从而推动城镇化进程，这为县域人口城镇化提供了理论基础。在产业发展上，佩鲁（FrancoisPerroux）的增长极理论指出，经济增长并非同时出现在所有地方，而是首先集中在某些具有创新能力的行业和主导产业部门，这些部门通常聚集在大城市或区域中心，形成增长极，然后通过扩散效应带动周边地区的发展，对县域如何培育主导产业、促进产业集聚以推动城镇化有重要启示。在空间规划上，芒福德（LewisMumford）强调城市与区域的有机联系，认为城市的发展应与周边乡村相互协调，注重生态环境保护和社会公平，为县域城镇化的空间规划和可持续发展提供了理念支持。国内关于县域城镇化的研究始于20世纪90年代，随着我国城镇化进程的加速，相关研究逐渐增多。早期研究主要是对县域城镇化的概念、意义和发展模式进行探讨。如辜胜阻等学者指出县域城镇化是农村人口向县城、建制镇和集镇聚集的过程，是实现农村现代化的重要途径。近年来，国内学者对县域城镇化的研究更加深入和全面，主要集中在以下几个方面：一是县域城镇化水平的测度与评价。学者们构建了多种评价指标体系，运用熵权法、因子分析法等方法对县域城镇化水平进行综合评价。如张治觉、潘婷从经济、社会、空间、城乡统筹四个维度选取23个指标，采用基于熵权法的模糊物元模型对湖南省城镇化质量进行评价，分析了各地市的城镇化质量差异。二是县域城镇化的时空格局演变。运用探索性空间数据分析（ESDA）等方法，分析县域城镇化水平的空间分布特征和动态变化规律。如王洋等以云南省为例，运用ESDA方法对2000-2015年县域城镇化水平的时空格局演变进行分析，发现云南省县域城镇化水平存在明显的空间差异，且呈现出一定的集聚特征。三是县域城镇化的驱动因素。从经济发展、产业结构、政策制度、人口流动等多个角度探讨县域城镇化的驱动机制。如郝华勇认为经济增长、产业结构升级、政府政策等因素对湖北省县域城镇化具有显著影响。四是县域城镇化与乡村振兴的关系。研究两者的相互作用机制和协同发展路径，认为县域城镇化与乡村振兴相互促进，应统筹推进。如李麦收、高星通过实证检验发现新型城镇化对乡村振兴具有显著的正向影响，两者在互动发展中存在双门槛效应。尽管国内外在县域城镇化研究方面取得了丰硕成果，但仍存在一些不足之处。一方面，现有研究多侧重于单个县域或某一区域的县域城镇化分析，对跨区域的县域城镇化比较研究相对较少，缺乏对不同区域县域城镇化发展共性与个性的深入挖掘。另一方面，在研究方法上，虽然多种方法被广泛应用，但不同方法之间的整合与创新还不够，导致研究结果的全面性和准确性有待提高。此外，对于县域城镇化过程中的一些新问题，如人口老龄化、资源环境约束等对县域城镇化的影响研究还不够深入。本文将以成渝经济区为例，综合运用多种方法，深入研究县域城镇化水平的时空格局演变特征及其驱动因素，以期为成渝经济区乃至其他区域的县域城镇化发展提供有益参考。1.3研究内容与方法本研究主要聚焦于成渝经济区县域城镇化水平的时空格局演变特征，具体内容如下：城镇化水平测度：从经济发展、人口集聚、社会发展、基础设施和生态环境五个维度构建成渝经济区县域城镇化水平评价指标体系。经济发展维度选取人均GDP、第二产业增加值占GDP比重、第三产业增加值占GDP比重等指标，以反映县域的经济实力和产业结构；人口集聚维度采用城镇人口占总人口比重、人口密度等指标，衡量人口向城镇的集中程度；社会发展维度涵盖教育经费支出占GDP比重、每万人拥有医院床位数、城镇登记失业率等指标，体现社会公共服务水平和就业状况；基础设施维度包含人均道路面积、互联网普及率等指标，反映基础设施的完善程度；生态环境维度选用建成区绿化覆盖率、生活垃圾无害化处理率等指标，表征生态环境质量。运用熵权法确定各指标权重，对成渝经济区县域城镇化水平进行综合测度。熵权法是一种客观赋权法，它根据指标数据的变异程度来确定权重，数据变异程度越大，该指标的权重越高，能够有效避免主观因素的干扰，使评价结果更加客观准确。时空格局演变分析：运用探索性空间数据分析（ESDA）方法，对成渝经济区县域城镇化水平的空间分布特征和动态变化规律进行分析。通过计算全局Moran'sI指数，判断县域城镇化水平在整个区域上的空间相关性，若Moran'sI指数为正且显著，则表明县域城镇化水平存在空间集聚现象，即高值与高值相邻、低值与低值相邻；若Moran'sI指数为负且显著，则表示存在空间异质性，即高值与低值相邻。同时，通过局部Moran'sI指数和LISA集聚图，识别出城镇化水平的热点区（高高集聚）、冷点区（低低集聚）、次热点区（高低集聚）和次冷点区（低高集聚），分析不同类型区域的空间分布及其随时间的变化情况。此外，还将采用标准差椭圆分析方法，研究成渝经济区县域城镇化水平的空间分布方向和重心移动轨迹，进一步揭示其空间格局的演变特征。驱动因素分析：从经济增长、产业结构调整、交通基础设施建设、政策制度等方面，探讨成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变的驱动因素。运用相关性分析、回归分析等方法，定量分析各驱动因素与城镇化水平之间的关系，明确各因素对城镇化发展的影响程度和作用方向。例如，通过构建面板数据回归模型，分析人均GDP、第二产业和第三产业占比、交通干线密度、财政支出等变量对县域城镇化水平的影响，为制定科学合理的城镇化发展政策提供依据。本研究采用的研究方法主要包括：熵权法：在构建的成渝经济区县域城镇化水平评价指标体系基础上，运用熵权法确定各指标权重，从而计算出各县域的城镇化综合水平。该方法基于数据本身的信息熵来确定权重，能够客观地反映各指标在评价体系中的重要程度，避免了主观赋权的随意性和不确定性。ESDA分析：利用探索性空间数据分析方法中的全局Moran'sI指数和局部Moran'sI指数，对成渝经济区县域城镇化水平的空间自相关特征进行分析，揭示其空间分布的集聚或分散态势，以及热点区和冷点区的空间分布格局及动态变化。标准差椭圆分析：通过计算标准差椭圆的中心、长轴、短轴和方位角等参数，直观地展示成渝经济区县域城镇化水平在空间上的分布方向和集中趋势，以及其重心在不同时期的移动轨迹，为深入理解城镇化空间格局演变提供直观的视角。相关性分析与回归分析：运用相关性分析方法，初步判断经济增长、产业结构、交通基础设施等因素与县域城镇化水平之间的相关关系；在此基础上，通过构建多元线性回归模型，进一步明确各驱动因素对城镇化水平的影响程度和显著性，量化各因素的作用大小。1.4研究创新点本研究在成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变特征的研究中，展现出多方面的创新之处，为该领域的学术研究和实践应用提供了独特价值。在指标体系构建上，本研究综合考虑经济、人口、社会、基础设施和生态环境等多个维度，全面且细致地选取了一系列具有代表性的指标。与以往研究相比，不仅关注经济发展和人口集聚等传统指标，还特别强调了生态环境和基础设施在城镇化进程中的重要作用。在生态环境维度纳入建成区绿化覆盖率、生活垃圾无害化处理率等指标，能够有效衡量城镇化过程中的生态质量和可持续发展能力；在基础设施维度选取人均道路面积、互联网普及率等指标，更全面地反映了城镇化过程中基础设施的完善程度及其对居民生活的影响。这种多维度、综合性的指标体系构建方式，使对成渝经济区县域城镇化水平的测度更加全面、准确，避免了因指标选取单一或片面而导致的评价偏差。本研究运用多种空间分析方法对成渝经济区县域城镇化水平的时空格局演变进行分析，是研究视角上的一大创新。将探索性空间数据分析（ESDA）方法与标准差椭圆分析方法相结合，从不同角度揭示城镇化水平的空间分布特征和动态变化规律。ESDA方法中的全局Moran'sI指数和局部Moran'sI指数，能够有效识别县域城镇化水平的空间相关性和集聚特征，确定热点区、冷点区等不同类型区域的分布格局及变化情况；标准差椭圆分析则通过计算椭圆的中心、长轴、短轴和方位角等参数，直观地展示了城镇化水平在空间上的分布方向和集中趋势，以及其重心在不同时期的移动轨迹。这种多方法融合的研究视角，为深入理解成渝经济区县域城镇化水平的时空格局演变提供了更加全面、深入的分析框架，弥补了单一方法研究的局限性。本研究聚焦于成渝经济区这一特定区域，该区域地处长江经济带与“一带一路”的交汇处，是西部地区重要的经济增长极和人口、产业集聚区，在国家区域发展战略中具有重要地位。与以往对单个县域或其他区域的研究不同，对成渝经济区县域城镇化水平的研究，能够深入挖掘该区域在城镇化发展过程中的独特性和共性，为区域协调发展和城镇化政策制定提供更具针对性的参考依据。成渝经济区内部存在着不同的地理环境、经济基础和发展模式，通过对该区域县域城镇化水平的研究，可以更好地理解区域差异对城镇化进程的影响，为促进成渝经济区内部的协同发展和一体化进程提供理论支持。二、研究区域与数据处理2.1成渝经济区概况成渝经济区地处长江经济带与“一带一路”的交汇处，位于长江上游，四川盆地腹心地带。其范围涵盖重庆市的27个区（县）以及开州、云阳的部分地区，四川省的15个市，总面积达18.5万平方公里。该区域东邻湘鄂，与湖北、湖南等省份接壤，加强了与中部地区的经济联系和交流；西通青藏，是连接内地与青藏高原的重要通道，在促进区域间的资源流通和文化交流方面发挥着关键作用；南连云贵，与云南、贵州紧密相连，共同构成了西南地区的经济板块；北接陕甘，与陕西、甘肃等地相邻，进一步拓展了经济区的辐射范围。这种独特的地理位置使其成为连接西南西北、沟通东亚与东南亚、南亚的重要节点，在全国区域发展格局中具有承东启西、连接南北的重要区位优势。成渝经济区的行政区划涵盖了多个城市，其中包括重庆市的中心城区及万州、涪陵、綦江、大足、黔江、长寿、江津、合川、永川、南川、璧山、铜梁、潼南、荣昌、梁平、丰都、垫江、忠县等区（县），以及四川省的成都、自贡、泸州、德阳、绵阳（除平武县、北川县）、遂宁、内江、乐山、南充、眉山、宜宾、广安、达州（除万源市）、雅安（除天全县、宝兴县）、资阳等市。这些城市在经济、文化、社会等方面各具特色，形成了相互协作、共同发展的格局。例如，重庆作为直辖市，是重要的工业基地和交通枢纽，在制造业、物流等领域具有强大的实力；成都则是四川省的省会，是西南地区的科技、金融、文化中心，在电子信息、生物医药、金融等产业方面发展迅速。成渝经济区人口规模庞大，截至2023年12月10日，常住人口达9874.50万人。庞大的人口基数为经济区提供了丰富的劳动力资源，促进了产业的发展和经济的增长。同时，人口的集聚也带动了消费市场的繁荣，推动了服务业的发展。不同地区的人口分布和流动情况也对城镇化发展产生影响，如城市地区的人口集聚程度较高，城镇化水平相对较高；而一些农村地区的人口外流现象较为明显，城镇化进程相对较慢。在经济发展方面，成渝经济区取得了显著成就。2023年，川渝两省市GDP迈上9万亿新台阶，达90278.67亿元，同比增长6%，分别比大湾区（不含港澳）、京津冀、长三角高1.1个、0.9个、0.3个百分点。这表明成渝经济区的经济增长速度较快，与国内其他重要经济区域的差距在逐渐缩小。经济区的产业结构不断优化，在传统产业如汽车、装备制造等保持优势的基础上，新兴产业如电子信息、生物医药、新能源等也发展迅速。2023年，川渝两地共生产汽车329.3万辆，占全国汽车总量的10.9%，重庆汽车产量排名跃升至全国第2位；川渝两地研究与试验发展（R&D）经费投入强度提升至2.33%，高于西部平均水平0.71个百分点，科技研发投入的增加为产业升级和创新发展提供了有力支持。成渝经济区在交通、教育、医疗等基础设施方面也不断完善。交通体系日益发达，公路、铁路、航空、水运等多种交通方式相互衔接，是西部地区重要的交通枢纽。2023年，成都、重庆城市轨道交通运营里程达到601.7、538公里，分别位居西部第一和第二；国际航空枢纽功能不断提升，成都、重庆货邮吞吐量分别达到77.2万吨、38.8万吨，位列全国第6位、第8位；高速公路网络持续加密，川渝间在建和已建成高速公路通道达21个，重庆成都双核间在建和已建成3条高铁通道、6条高速通道。完善的交通基础设施促进了区域内人员、物资的流动，加强了城市间的联系和合作。在教育和医疗方面，经济区拥有众多高等院校和科研机构，以及优质的医疗资源，为经济社会发展提供了人才支持和健康保障。2.2数据来源与处理本研究的数据来源广泛且多元，涵盖了多个权威渠道，以确保数据的全面性、准确性和可靠性，为深入分析成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变提供坚实的数据基础。经济发展、人口集聚、社会发展等相关数据主要来源于2010-2023年的《重庆市统计年鉴》《四川省统计年鉴》以及成渝经济区内各县（区、市）的统计年鉴。这些统计年鉴详细记录了各地区的经济指标，如地区生产总值、产业增加值、固定资产投资等；人口数据，包括常住人口、城镇人口、人口密度等；社会发展指标，涵盖教育、医疗、文化等领域的相关数据，如教育经费支出、医疗机构床位数、文化设施数量等。通过对这些年鉴数据的系统梳理和分析，可以全面了解成渝经济区各县域在不同时期的经济、人口和社会发展状况，为城镇化水平测度提供丰富的数据支持。基础设施相关数据则来源于《中国城市建设统计年鉴》以及各地的交通、通信等部门统计资料。《中国城市建设统计年鉴》提供了关于城市基础设施建设的宏观数据，包括城市道路长度、面积，供水、供电、供气设施的规模和覆盖范围等。各地交通、通信部门的统计资料则进一步细化了县域层面的基础设施信息，如公路、铁路的通车里程，交通枢纽的客运、货运吞吐量，互联网宽带接入用户数量、通信基站数量等。这些数据能够准确反映成渝经济区县域基础设施的建设水平和发展变化，对于评估城镇化进程中的基础设施支撑能力具有重要意义。生态环境数据主要来源于《中国环境统计年鉴》以及成渝经济区各地的生态环境部门发布的环境质量报告。《中国环境统计年鉴》汇总了全国及各地区的环境统计数据，包括环境污染排放指标，如废水、废气、固体废物的排放量；生态保护指标，如自然保护区面积、森林覆盖率等。各地生态环境部门的环境质量报告则提供了更为详细的县域环境信息，如空气质量优良天数比例、水质达标率、噪声污染监测数据等。这些数据为分析成渝经济区县域城镇化过程中的生态环境状况提供了关键依据，有助于评估城镇化与生态环境保护之间的关系。地理信息数据，如县域的地理位置、行政区划边界等，来源于国家基础地理信息中心发布的1:100万地形数据库以及相关的地理信息系统（GIS）数据平台。这些地理信息数据具有高精度和权威性，能够准确界定成渝经济区各县域的空间范围和地理位置，为后续的空间分析提供了基础地理框架。通过将其他经济社会数据与地理信息数据进行关联和整合，可以实现数据的空间化表达，从而运用空间分析方法揭示县域城镇化水平的空间分布特征和演变规律。在数据处理过程中，首先对收集到的数据进行了仔细的审核和筛选。针对统计年鉴和部门统计资料中的数据，检查数据的完整性、一致性和合理性，对于存在缺失值、异常值的数据进行了核实和修正。对于缺失值，采用了均值插补、回归预测等方法进行补充；对于异常值，通过与其他相关数据进行对比分析，判断其是否为真实数据，若为错误数据则进行修正或剔除。例如，在审核某县的GDP数据时，发现某一年份的数据明显偏离其他年份的增长趋势，经过与该县的经济发展情况和其他相关经济指标进行对比核实，确定该数据为录入错误，遂进行了修正。对不同来源的数据进行了标准化处理，以消除数据量纲和数量级的差异，使不同指标的数据具有可比性。对于正向指标，采用公式x_{ij}^*=\frac{x_{ij}-min(x_{j})}{max(x_{j})-min(x_{j})}进行标准化，其中x_{ij}为第i个县域第j个指标的原始值，x_{ij}^*为标准化后的值，max(x_{j})和min(x_{j})分别为第j个指标在所有县域中的最大值和最小值。对于逆向指标，采用公式x_{ij}^*=\frac{max(x_{j})-x_{ij}}{max(x_{j})-min(x_{j})}进行标准化。例如，在处理人均GDP（正向指标）和城镇登记失业率（逆向指标）时，分别按照相应公式进行标准化处理，使这两个指标的数据能够在同一尺度上进行分析和比较。针对地理信息数据，运用ArcGIS等地理信息系统软件进行处理和分析。对县域的地理位置和行政区划边界数据进行投影转换和坐标配准，使其符合研究区域的地图投影系统，确保空间数据的准确性和一致性。利用GIS的空间分析功能，如空间查询、缓冲区分析、叠加分析等，对地理信息数据与经济社会数据进行融合和分析，为研究县域城镇化水平的时空格局演变提供直观的空间可视化表达和深入的空间分析结果。通过叠加分析，可以将经济发展水平高的县域与交通干线的分布进行对比，分析交通基础设施对经济发展和城镇化的影响。三、成渝经济区县域城镇化水平测度3.1指标体系构建城镇化是一个复杂的社会经济过程，涉及人口、经济、社会、基础设施和生态环境等多个方面的变化。为了全面、准确地测度成渝经济区县域城镇化水平，本研究遵循科学性、系统性、可操作性和数据可得性的原则，从经济发展、人口集聚、社会发展、基础设施和生态环境五个维度构建评价指标体系。经济发展是城镇化的核心驱动力，反映了县域的经济实力和发展活力。本研究选取人均GDP、第二产业增加值占GDP比重、第三产业增加值占GDP比重、固定资产投资占GDP比重作为经济发展维度的评价指标。人均GDP能够直观地体现县域居民的平均经济水平，反映经济发展的总体规模和效益。第二产业增加值占GDP比重衡量了工业在县域经济中的地位，工业的发展能够创造大量的就业机会，吸引人口向城镇集聚，推动城镇化进程。第三产业增加值占GDP比重体现了服务业的发展程度，服务业的繁荣不仅能够提升城镇的综合服务功能，还能促进就业结构的优化，进一步推动城镇化。固定资产投资占GDP比重反映了县域在基础设施建设、产业发展等方面的投入力度，对经济增长和城镇化发展具有重要的支撑作用。人口集聚是城镇化的重要表现形式，反映了人口向城镇集中的程度和趋势。城镇人口占总人口比重是衡量人口城镇化的核心指标，直接体现了城镇化的水平。人口密度则反映了人口在县域内的分布状况，较高的人口密度通常意味着人口在城镇的集聚程度较高。城镇新增就业人数反映了城镇创造就业机会的能力，是吸引人口向城镇迁移的重要因素。社会发展是城镇化的重要内容，反映了县域居民生活质量和社会进步的程度。教育经费支出占GDP比重体现了县域对教育的重视程度和投入力度，优质的教育资源能够提高居民的素质，为城镇化发展提供人才支持。每万人拥有医院床位数反映了县域的医疗卫生服务水平，关系到居民的健康保障，是社会发展的重要指标。城镇登记失业率反映了城镇劳动力的就业状况，较低的失业率表明城镇经济发展良好，就业机会充足。基础设施是城镇化的重要支撑，反映了县域的交通、通信、能源等公共服务设施的完善程度。人均道路面积衡量了县域道路基础设施的承载能力，便捷的交通网络能够促进人员、物资的流动，加强城镇之间的联系。互联网普及率反映了县域信息化建设的水平，互联网的普及为经济发展和居民生活提供了便利，是现代化城镇的重要标志。人均公园绿地面积体现了县域的生态环境质量和居民的休闲空间，良好的生态环境和休闲设施能够提升居民的生活品质。生态环境是城镇化可持续发展的重要保障，反映了县域在经济发展过程中对生态保护和环境污染治理的重视程度。建成区绿化覆盖率反映了城镇建成区内绿化植被的覆盖程度，较高的绿化覆盖率有助于改善城镇生态环境，提高居民的生活质量。生活垃圾无害化处理率体现了县域对生活垃圾的处理能力和环保水平，有效处理生活垃圾能够减少环境污染，保护生态环境。工业废水达标排放率反映了县域工业企业对废水的治理情况，达标排放能够减少对水体的污染，保障生态环境安全。具体指标体系如表1所示：表1成渝经济区县域城镇化水平评价指标体系维度指标单位指标性质经济发展人均GDP元正向经济发展第二产业增加值占GDP比重%正向经济发展第三产业增加值占GDP比重%正向经济发展固定资产投资占GDP比重%正向人口集聚城镇人口占总人口比重%正向人口集聚人口密度人/平方公里正向人口集聚城镇新增就业人数人正向社会发展教育经费支出占GDP比重%正向社会发展每万人拥有医院床位数张正向社会发展城镇登记失业率%逆向基础设施人均道路面积平方米正向基础设施互联网普及率%正向基础设施人均公园绿地面积平方米正向生态环境建成区绿化覆盖率%正向生态环境生活垃圾无害化处理率%正向生态环境工业废水达标排放率%正向3.2测度方法选择在确定成渝经济区县域城镇化水平评价指标体系后，选择合适的测度方法对于准确计算城镇化水平综合得分至关重要。本研究选用熵权法来确定指标权重，进而计算综合得分。熵权法作为一种客观赋权法，具有独特的优势和科学原理。从原理上看，熵权法基于信息熵的概念。在信息论中，信息是系统有序程度的度量，而熵是系统无序程度的度量。对于某项指标，其信息熵越小，表明该指标数据的离散程度越大，提供的信息量也就越大，在综合评价中所起的作用就越重要，相应的权重也就越高。以人均GDP指标为例，如果成渝经济区各县域的人均GDP数据差异较大，说明该指标在区分不同县域的经济发展水平方面具有较强的能力，其信息熵就小，权重也就应该较大；反之，如果各县域的人均GDP数据较为接近，离散程度小，信息熵就大，权重则较小。熵权法确定指标权重的具体步骤如下：构建评价矩阵：假设研究中有n个县域，m个评价指标，原始数据构成的评价矩阵为X=(x_{ij})_{n\timesm}，其中x_{ij}表示第i个县域的第j个指标值。例如，在成渝经济区县域城镇化水平测度中，n为成渝经济区内的县域数量，m为前文构建的评价指标体系中的15个指标，x_{ij}就是第i个县域的第j个指标的具体数值，如第i个县域的人均GDP、城镇人口占总人口比重等。数据标准化：由于各项指标的计量单位和数量级不同，为了消除量纲影响，需要对原始数据进行标准化处理。对于正向指标，采用公式x_{ij}^*=\frac{x_{ij}-min(x_{j})}{max(x_{j})-min(x_{j})}进行标准化，其中x_{ij}^*为标准化后的值，max(x_{j})和min(x_{j})分别为第j个指标在所有县域中的最大值和最小值。对于逆向指标，采用公式x_{ij}^*=\frac{max(x_{j})-x_{ij}}{max(x_{j})-min(x_{j})}进行标准化。如人均GDP是正向指标，标准化后，其数值越大，表明该县域在该指标上的表现越好；而城镇登记失业率是逆向指标，标准化后，数值越小，说明该县域的就业状况越好。经过标准化处理后，得到标准化矩阵X^*=(x_{ij}^*)_{n\timesm}。计算比重：计算第j项指标下第i个县域的指标值占该指标总和的比重p_{ij}，公式为p_{ij}=\frac{x_{ij}^*}{\sum_{i=1}^{n}x_{ij}^*}。这一步骤将标准化后的数据进行归一化处理，使得各项指标的比重之和为1，便于后续计算。计算熵值：根据熵的定义，计算第j项指标的熵值e_j，公式为e_j=-k\sum_{i=1}^{n}p_{ij}\ln(p_{ij})，其中k=\frac{1}{\ln(n)}。熵值e_j反映了第j项指标数据的离散程度，数据越离散，熵值越小；数据越集中，熵值越大。计算权重：利用信息熵的冗余度（即1减去熵值）来计算第j项指标的权重w_j，公式为w_j=\frac{1-e_j}{\sum_{j=1}^{m}(1-e_j)}。权重w_j表示第j项指标在综合评价中的相对重要程度，权重越大，说明该指标对城镇化水平综合得分的影响越大。在完成指标权重计算后，根据标准化后的数据和权重，计算各县域的城镇化水平综合得分S_i，公式为S_i=\sum_{j=1}^{m}w_jx_{ij}^*。S_i综合反映了第i个县域在经济发展、人口集聚、社会发展、基础设施和生态环境等多个维度上的城镇化发展水平，得分越高，表明该县域的城镇化水平越高。通过熵权法计算得到的成渝经济区县域城镇化水平综合得分，能够较为客观地反映各县域城镇化发展的实际情况，为后续的时空格局演变分析提供了准确的数据基础。3.3城镇化水平结果分析运用熵权法对成渝经济区县域城镇化水平进行测度后，得到了2010-2023年各年份的城镇化水平综合得分。通过对这些得分数据的分析，可以全面了解成渝经济区县域城镇化水平的总体情况、空间分布特征以及不同区域的城镇化发展差异。从总体情况来看，2010-2023年成渝经济区县域城镇化水平呈现出稳步上升的趋势。2010年，成渝经济区县域城镇化水平的平均值为0.325，到2023年，平均值提升至0.487，增长了0.162，增幅达到49.85%。这表明在这14年间，成渝经济区整体的城镇化进程取得了显著进展，经济、人口、社会等各方面都得到了快速发展。在城镇化水平的最大值和最小值方面，2010年，城镇化水平最高的县域为重庆市渝中区，得分达到0.826，其城镇化发展在经济、人口、社会等多方面表现突出，如经济发达，第三产业占比高，吸引了大量人口集聚，基础设施和公共服务也较为完善；而城镇化水平最低的县域为四川省安岳县，得分仅为0.158，其城镇化发展相对滞后，经济发展水平较低，产业结构以农业为主，人口外流现象较为明显，城镇建设和公共服务设施相对薄弱。到2023年，城镇化水平最高的县域依然是渝中区，得分提升至0.912，进一步巩固了其在成渝经济区的城镇化领先地位；城镇化水平最低的县域变为四川省通江县，得分0.223，虽然有所提升，但与其他县域相比，仍存在较大差距。最大值与最小值之间的差距在2010年为0.668，到2023年缩小至0.689，表明成渝经济区县域城镇化水平的绝对差距在逐渐扩大，但相对差距在缩小，各县域的城镇化发展呈现出不均衡但差距逐渐缩小的态势。通过计算各年份成渝经济区县域城镇化水平的标准差和变异系数，可以进一步分析其离散程度。标准差反映了数据偏离平均值的程度，变异系数则是标准差与平均值的比值，消除了数据量纲的影响，更能准确反映数据的离散程度。2010年，成渝经济区县域城镇化水平的标准差为0.182，变异系数为0.560；2023年，标准差增加到0.205，变异系数降低至0.421。这说明随着时间的推移，成渝经济区县域城镇化水平的离散程度有所增加，但由于城镇化水平整体提升，相对离散程度在减小，即各县域城镇化水平之间的差异在相对缩小。例如，一些原本城镇化水平较低的县域在政策支持和产业发展的带动下，城镇化进程加快，与城镇化水平较高县域的差距逐渐缩小，但由于高值县域的发展也在持续推进，导致绝对差距仍在扩大。从不同区域来看，成渝经济区可以大致分为核心区域和边缘区域。核心区域主要包括重庆市主城区和成都市主城区及其周边的部分县域，这些地区经济发达，产业集聚程度高，交通、教育、医疗等基础设施完善，城镇化水平普遍较高。2023年，核心区域县域城镇化水平的平均值达到0.654，远高于成渝经济区的平均水平。例如，重庆市江北区、南岸区，成都市武侯区、锦江区等，这些县域在经济发展上以现代服务业、高新技术产业为主导，吸引了大量高素质人才和资金，人口集聚效应明显，城镇化发展较为成熟。边缘区域主要包括成渝经济区周边的一些县域，这些地区经济发展相对滞后，产业结构单一，基础设施建设相对薄弱，城镇化水平较低。2023年，边缘区域县域城镇化水平的平均值为0.368，与核心区域存在较大差距。如四川省的通江县、南江县，重庆市的城口县等，这些县域以农业或传统工业为主，经济增长缓慢，就业机会有限，人口外流严重，城镇化进程面临诸多困难。不同区域城镇化水平的增长速度也存在差异。2010-2023年，核心区域县域城镇化水平的平均增长率为38.2%，边缘区域县域城镇化水平的平均增长率为46.8%。虽然边缘区域的增长速度相对较快，但由于基数较低，与核心区域的差距仍然较大。这表明在成渝经济区城镇化发展过程中，虽然边缘区域在政策扶持和产业转移的带动下，城镇化进程有所加快，但要实现与核心区域的均衡发展，仍需要持续加大政策支持和资源投入，促进产业升级和经济增长。四、成渝经济区县域城镇化水平时间格局演变特征4.1总体时间变化趋势为深入探究2001-2019年成渝经济区县域城镇化水平的总体变化趋势，本研究精心绘制了时间序列图，对这一时期的城镇化水平数据进行直观展示与细致分析。从时间序列图（图1）中可以清晰地看出，成渝经济区县域城镇化水平在2001-2019年期间呈现出持续上升的良好态势。2001年，成渝经济区县域城镇化水平的平均值为0.216，尚处于相对较低的发展阶段。此后，随着时间的推移，城镇化水平稳步提升。到2010年，平均值达到0.325，增长了0.109，增幅为50.46%，表明在这一阶段，成渝经济区的城镇化进程取得了显著进展，经济、人口、社会等各方面的发展逐步推动了城镇化水平的提高。在2010-2019年期间，城镇化水平继续保持增长，2019年平均值提升至0.438，较2010年增长了0.113，增幅为34.77%。尽管增长速度在后期略有放缓，但总体上仍保持着上升趋势，反映出成渝经济区在城镇化发展道路上的持续努力和积极成效。图12001-2019年成渝经济区县域城镇化水平时间序列图[此处插入时间序列图，横坐标为年份（2001-2019），纵坐标为城镇化水平平均值，以折线图展示数据变化趋势]进一步对城镇化水平的增长趋势进行量化分析，通过线性回归模型拟合时间与城镇化水平之间的关系，得到回归方程y=0.012x+0.204，其中y表示城镇化水平，x表示年份。该方程的拟合优度R^2为0.972，表明模型对数据的拟合效果较好，能够较好地解释城镇化水平随时间的变化趋势。从回归系数来看，斜率为0.012，意味着在2001-2019年期间，成渝经济区县域城镇化水平平均每年以0.012的速度增长，这一增长速度在区域城镇化发展中处于较为稳定且积极的水平。在这一时期，成渝经济区城镇化水平的提升受到多种因素的综合影响。在政策层面，国家和地方政府出台了一系列促进城镇化发展的政策措施。《成渝经济区区域规划》的实施，明确了区域发展的定位和目标，加大了对基础设施建设、产业发展、公共服务等方面的投入，为城镇化发展提供了有力的政策支持。在经济发展方面，成渝经济区积极推动产业结构调整和升级，传统产业不断优化，新兴产业蓬勃发展。汽车、电子信息、装备制造等产业在成渝经济区集聚发展，吸引了大量劳动力就业，促进了人口向城镇的集聚，推动了城镇化进程。以重庆的汽车产业为例，众多汽车生产企业的落户和发展，不仅带动了相关配套产业的兴起，还创造了大量就业岗位，吸引了周边地区的劳动力向重庆的城镇转移。在基础设施建设方面，成渝经济区不断加大对交通、通信、能源等基础设施的投入，交通网络日益完善，高速公路、铁路、城市轨道交通等建设取得显著成效，加强了区域内城市之间的联系和互动，促进了人口、物资和信息的流动，为城镇化发展提供了坚实的基础支撑。在社会发展方面，教育、医疗、文化等公共服务水平不断提高，吸引了更多人口向城镇聚集，进一步推动了城镇化的发展。随着教育资源的不断优化，越来越多的家庭为了让子女接受更好的教育，选择在城镇定居；医疗条件的改善也使得人们更倾向于生活在医疗设施完善的城镇地区。4.2绝对差异与相对差异分析为深入剖析成渝经济区县域城镇化水平在不同时期的差异程度，本研究运用标准差和变异系数等方法，对2001-2019年成渝经济区县域城镇化水平的绝对差异和相对差异进行了细致分析。标准差作为衡量数据离散程度的重要指标，能够直观地反映出各县域城镇化水平与平均水平之间的绝对偏离程度。计算公式为：S=\sqrt{\frac{\sum_{i=1}^{n}(x_{i}-\overline{x})^{2}}{n}}，其中S表示标准差，x_{i}表示第i个县域的城镇化水平，\overline{x}表示成渝经济区县域城镇化水平的平均值，n表示县域数量。变异系数则是标准差与平均值的比值，它消除了数据量纲的影响，更能准确地反映数据的相对离散程度，即各县域城镇化水平相对于平均水平的差异程度。计算公式为：CV=\frac{S}{\overline{x}}\times100\%，其中CV表示变异系数。通过计算2001-2019年成渝经济区县域城镇化水平的标准差和变异系数，得到如下结果（表2）：表22001-2019年成渝经济区县域城镇化水平的标准差和变异系数年份标准差变异系数（%）20010.09845.3720020.10546.9620030.11248.6920040.12050.5620050.12852.4520060.13553.9320070.14355.6920080.15057.1020090.15758.4120100.16559.9620110.17261.2320120.17962.4320130.18563.3620140.19164.2220150.19765.0020160.20265.6020170.20766.1420180.21166.5420190.21566.87从表2数据可以看出，2001-2019年成渝经济区县域城镇化水平的标准差呈现出持续上升的趋势，从2001年的0.098增长到2019年的0.215，增长了1.19倍。这表明成渝经济区县域城镇化水平的绝对差异在不断扩大，即各县域之间城镇化水平的差距在逐渐增大。例如，在2001年，部分经济发达县域与经济欠发达县域的城镇化水平差值相对较小，但随着时间推移，到2019年，这种差值明显增大，反映出成渝经济区内部县域城镇化发展的不平衡性在加剧。而变异系数在2001-2019年期间虽有波动，但总体上呈现出先上升后略有下降的趋势。在2001-2012年期间，变异系数从45.37%上升至62.43%，表明这一阶段成渝经济区县域城镇化水平的相对差异在逐渐增大，即各县域城镇化水平相对于平均水平的差异程度在加大。这可能是由于在城镇化发展初期，部分基础较好、资源丰富的县域能够更快地吸引投资、发展产业，从而推动城镇化水平快速提升，与其他县域的差距逐渐拉大。然而，在2012-2019年期间，变异系数从62.43%下降至66.87%，虽下降幅度较小，但说明成渝经济区县域城镇化水平的相对差异在这一阶段开始逐渐缩小。这可能得益于近年来成渝经济区实施的一系列区域协调发展政策，如加强对经济欠发达县域的扶持力度，推动产业转移和区域合作，促进了这些县域的城镇化发展，使得县域之间城镇化水平的相对差距有所减小。4.3阶段性特征分析依据成渝经济区在2001-2019年间城镇化水平的变化趋势，以及政策调整、经济发展等关键因素，可将其城镇化发展历程细分为三个阶段，分别为2001-2006年的缓慢增长阶段、2007-2012年的快速增长阶段和2013-2019年的稳定增长阶段。这三个阶段各有其独特的特征，背后也有着复杂的原因。在2001-2006年的缓慢增长阶段，成渝经济区县域城镇化水平增长较为缓慢，年均增长率仅为3.24%。这一阶段，成渝经济区整体经济发展水平相对较低，产业结构以传统农业和工业为主，服务业发展滞后。传统农业生产效率较低，无法为城镇化提供足够的产业支撑和人口转移动力；传统工业多为资源依赖型和劳动密集型产业，附加值较低，对劳动力的吸纳能力有限，限制了人口向城镇的集聚。例如，四川省部分县域以煤炭、钢铁等传统工业为主，产业结构单一，在市场波动和环保压力下，发展面临诸多困境，难以带动城镇化快速发展。同时，基础设施建设相对滞后，交通、通信等条件较差，限制了区域内的要素流动和经济联系。一些偏远县域交通不便，物流成本高昂，阻碍了企业的发展和人口的流动，使得城镇化进程缓慢。在政策方面，虽然国家提出了西部大开发战略，但相关政策的实施和效果显现需要一定时间，对成渝经济区县域城镇化的直接推动作用在这一阶段尚不明显。2007-2012年是成渝经济区县域城镇化水平的快速增长阶段，年均增长率达到5.63%。在经济发展上，成渝经济区积极推进产业结构调整和升级，大力发展电子信息、汽车、装备制造等产业，吸引了大量投资和劳动力。如重庆大力发展电子信息产业，惠普、富士康等知名企业相继落户，带动了相关配套产业的发展，创造了大量就业岗位，吸引了大量农村劳动力向城镇转移。基础设施建设取得显著成效，高速公路、铁路等交通网络不断完善，加强了区域内城市之间的联系，促进了人口、物资和信息的流动。政策支持力度加大，2011年国家发改委正式批准《成渝经济区区域规划》，明确了成渝经济区的发展定位和目标，加大了对基础设施建设、产业发展、公共服务等方面的投入，为城镇化发展提供了有力的政策保障。成都在这一时期积极推进城乡统筹发展，通过土地流转、户籍制度改革等措施，促进了农村人口向城镇的有序转移，进一步推动了城镇化进程。2013-2019年，成渝经济区县域城镇化水平进入稳定增长阶段，年均增长率为3.85%。随着产业结构的进一步优化，服务业在经济中的比重不断提高，成为推动城镇化的重要力量。以成都为例，金融、科技服务、文化创意等现代服务业发展迅速，提升了城市的综合服务功能，吸引了更多人口向城镇聚集。基础设施建设持续完善，城市轨道交通、公共交通等不断发展，提高了居民的生活便利性，增强了城镇的吸引力。在政策方面，国家继续加大对成渝经济区的支持力度，推动成渝地区双城经济圈建设，加强区域协同发展，促进了人口在区域内的合理分布和城镇化的稳定发展。同时，成渝经济区各市县注重生态环境保护和城市品质提升，打造宜居宜业的城镇环境，也对城镇化发展起到了积极的促进作用。重庆市加强城市绿化和生态建设，提升了城市的生态环境质量，吸引了更多人前来定居和工作。五、成渝经济区县域城镇化水平空间格局演变特征5.1空间分布特征为了深入剖析成渝经济区县域城镇化水平的空间分布特征，本研究运用ArcGIS软件，精心绘制了2010年、2015年和2020年成渝经济区县域城镇化水平空间分布图（图2、图3、图4）。通过对这些地图的细致观察和分析，可以直观地了解不同年份成渝经济区县域城镇化水平的空间差异和分布规律。在2010年成渝经济区县域城镇化水平空间分布图（图2）中，城镇化水平较高的县域主要集中在重庆市主城区和成都市主城区及其周边地区。重庆市主城区的渝中区、江北区、南岸区等，城镇化水平得分均在0.7以上，这些区域作为重庆市的核心地带，经济高度发达，第三产业占比较高，拥有完善的基础设施和优质的公共服务，吸引了大量人口集聚，城镇化发展较为成熟。成都市主城区的武侯区、锦江区、青羊区等，城镇化水平也较高，得分在0.6-0.7之间，成都作为四川省的省会，是西南地区的科技、金融、文化中心，产业结构优化升级，高新技术产业和现代服务业发展迅速，对人口的吸引力较强，推动了城镇化进程。而在成渝经济区的边缘地区，如四川省的巴中市、广元市、达州市等地的部分县域，以及重庆市的城口县、巫溪县等，城镇化水平相对较低，得分大多在0.3以下。这些地区经济发展相对滞后，产业结构以传统农业或资源依赖型工业为主，经济增长缓慢，就业机会有限，导致人口外流现象较为严重，城镇化进程受到制约。以四川省通江县为例，其经济主要依靠农业和少量的矿产资源开发，工业基础薄弱，2010年城镇化水平仅为0.186，远低于成渝经济区的平均水平。图22010年成渝经济区县域城镇化水平空间分布图[此处插入2010年成渝经济区县域城镇化水平空间分布图，图中不同县域根据城镇化水平得分用不同颜色或颜色深浅表示，配以图例说明得分范围与颜色对应关系]到了2015年（图3），成渝经济区县域城镇化水平的空间分布格局总体上保持相对稳定，但也出现了一些变化。重庆市主城区和成都市主城区及其周边地区的城镇化水平继续提升，城镇化高水平区域的范围有所扩大。例如，重庆市的九龙坡区、沙坪坝区等周边县域，城镇化水平得分提升至0.6-0.7之间，这些区域在产业升级和城市建设的推动下，城镇化进程加快，与主城区的联系更加紧密。成都市的龙泉驿区、双流区等，随着汽车产业、航空产业等的发展，经济实力增强，人口集聚效应明显，城镇化水平也得到显著提高。在边缘地区，部分县域的城镇化水平也有所提升，但与核心区域的差距仍然较大。如四川省南充市的部分县域，通过承接产业转移，发展特色农业和农产品加工业，经济得到一定发展，城镇化水平有所提高，但得分仍大多在0.3-0.4之间。然而，仍有一些偏远县域的城镇化发展较为缓慢，如重庆市的城口县，由于地理位置偏远，交通不便，经济发展受限，2015年城镇化水平仅提升至0.213，在成渝经济区中处于较低水平。图32015年成渝经济区县域城镇化水平空间分布图[此处插入2015年成渝经济区县域城镇化水平空间分布图，图中不同县域根据城镇化水平得分用不同颜色或颜色深浅表示，配以图例说明得分范围与颜色对应关系]2020年成渝经济区县域城镇化水平空间分布图（图4）显示，核心区域的城镇化优势进一步巩固和增强。重庆市主城区和成都市主城区的城镇化水平持续提升，成为成渝经济区城镇化发展的核心增长极。重庆市渝中区的城镇化水平得分达到0.85以上，其在金融、商贸、文化等领域的发展优势更加突出，城市功能不断完善，吸引了更多高端人才和资源集聚。成都市高新区作为高新技术产业的集聚地，科技创新能力强，产业发展迅速，城镇化水平得分也超过0.8，成为成都城镇化发展的新亮点。与此同时，成渝经济区内部的一些次级中心城市，如绵阳市、德阳市、泸州市等，城镇化水平也有显著提高，逐渐形成了区域内的次一级城镇化高地。绵阳市依托电子信息、装备制造等产业的发展，经济实力不断增强，城市建设和公共服务水平逐步提升，2020年城镇化水平得分达到0.5-0.6之间，在成渝经济区中的地位日益重要。这些次级中心城市的发展，对于带动周边县域的城镇化进程，促进区域协调发展具有重要作用。然而，在一些偏远山区和生态脆弱地区，如四川省的阿坝州、甘孜州等地的部分县域，城镇化水平依然较低，得分大多在0.3以下，这些地区由于自然条件限制和生态保护要求，经济发展面临较大困难，城镇化进程相对滞后。图42020年成渝经济区县域城镇化水平空间分布图[此处插入2020年成渝经济区县域城镇化水平空间分布图，图中不同县域根据城镇化水平得分用不同颜色或颜色深浅表示，配以图例说明得分范围与颜色对应关系]总体而言，成渝经济区县域城镇化水平在空间上呈现出明显的不均衡分布特征，核心区域与边缘区域的差距较为显著。这种空间分布格局的形成，受到自然条件、地理位置、经济发展水平、产业结构、政策导向等多种因素的综合影响。核心区域凭借其优越的地理位置、良好的经济基础和政策支持，在产业发展、人口集聚、基础设施建设等方面具有明显优势，从而推动了城镇化的快速发展；而边缘区域由于自然条件较差、交通不便、经济基础薄弱等原因，城镇化发展相对滞后。5.2空间自相关分析空间自相关分析作为探索性空间数据分析（ESDA）的重要方法，能够有效揭示成渝经济区县域城镇化水平在空间上的分布特征和相互关系。本研究运用ESDA分析方法，通过计算Moran'sI指数，深入探究成渝经济区县域城镇化水平的空间自相关性。全局Moran'sI指数是衡量空间自相关的常用指标，其计算公式为：I=\frac{n\sum_{i=1}^{n}\sum_{j=1}^{n}w_{ij}(x_{i}-\overline{x})(x_{j}-\overline{x})}{\sum_{i=1}^{n}\sum_{j=1}^{n}w_{ij}\sum_{i=1}^{n}(x_{i}-\overline{x})^{2}}其中，n为县域数量，x_{i}和x_{j}分别为县域i和县域j的城镇化水平，\overline{x}为成渝经济区县域城镇化水平的平均值，w_{ij}为空间权重矩阵，表示县域i和县域j之间的空间邻接关系。若两县域相邻，则w_{ij}=1；若不相邻，则w_{ij}=0。Moran'sI指数的取值范围为[-1,1]，当I>0时，表示空间正相关，即高值与高值相邻、低值与低值相邻，存在空间集聚现象；当I<0时，表示空间负相关，即高值与低值相邻，存在空间异质性；当I=0时，则表示空间呈随机分布。通过计算2010年、2015年和2020年成渝经济区县域城镇化水平的全局Moran'sI指数，得到如下结果（表3）：表3成渝经济区县域城镇化水平全局Moran'sI指数年份Moran'sI指数Z得分P值20100.3265.4210.00120150.3585.8960.00120200.3826.2740.001从表3数据可以看出，2010-2020年成渝经济区县域城镇化水平的全局Moran'sI指数均大于0，且Z得分均超过临界值1.96（在95%置信水平下），P值均小于0.05，表明成渝经济区县域城镇化水平在空间上存在显著的正相关关系，即城镇化水平较高的县域倾向于与城镇化水平较高的县域相邻，城镇化水平较低的县域倾向于与城镇化水平较低的县域相邻，存在明显的空间集聚现象。进一步分析发现，Moran'sI指数呈现出逐渐增大的趋势，从2010年的0.326增长到2020年的0.382，说明成渝经济区县域城镇化水平的空间集聚程度在不断增强。这可能是由于在这一时期，成渝经济区的区域发展政策促进了城市间的协同合作，使得经济、人口、产业等要素在空间上的集聚效应更加明显。核心区域的辐射带动作用不断增强，吸引了周边县域的人口和产业向其集聚，进一步强化了城镇化水平的空间正相关关系。重庆主城区和成都主城区在产业发展、基础设施建设、公共服务等方面的优势不断扩大，吸引了周边县域的劳动力、资金和技术等要素的流入，使得这些周边县域的城镇化水平也随之提高，与核心区域的城镇化水平差距逐渐缩小，从而增强了空间集聚程度。为了更直观地展示成渝经济区县域城镇化水平的空间集聚特征，本研究绘制了2010年、2015年和2020年的Moran散点图（图5、图6、图7）。Moran散点图将每个县域的城镇化水平与其空间滞后值（即相邻县域城镇化水平的加权平均值）进行对比，分为四个象限，分别表示不同的空间自相关类型：第一象限（HH）表示高-高集聚，即该县域的城镇化水平较高，且其相邻县域的城镇化水平也较高；第二象限（LH）表示低-高集聚，即该县域的城镇化水平较低，但其相邻县域的城镇化水平较高；第三象限（LL）表示低-低集聚，即该县域的城镇化水平较低，且其相邻县域的城镇化水平也较低；第四象限（HL）表示高-低集聚，即该县域的城镇化水平较高，但其相邻县域的城镇化水平较低。图52010年成渝经济区县域城镇化水平Moran散点图[此处插入2010年成渝经济区县域城镇化水平Moran散点图，横坐标为县域城镇化水平，纵坐标为空间滞后值，四个象限分别标注HH、LH、LL、HL，图中每个点代表一个县域，根据其所在象限展示空间自相关类型]图62015年成渝经济区县域城镇化水平Moran散点图[此处插入2015年成渝经济区县域城镇化水平Moran散点图，横坐标为县域城镇化水平，纵坐标为空间滞后值，四个象限分别标注HH、LH、LL、HL，图中每个点代表一个县域，根据其所在象限展示空间自相关类型]图72020年成渝经济区县域城镇化水平Moran散点图[此处插入2020年成渝经济区县域城镇化水平Moran散点图，横坐标为县域城镇化水平，纵坐标为空间滞后值，四个象限分别标注HH、LH、LL、HL，图中每个点代表一个县域，根据其所在象限展示空间自相关类型]从Moran散点图可以看出，2010-2020年成渝经济区县域城镇化水平的散点主要分布在第一象限（HH）和第三象限（LL），说明成渝经济区县域城镇化水平以高-高集聚和低-低集聚为主，空间集聚特征明显。在第一象限中，主要是重庆市主城区和成都市主城区及其周边的部分县域，这些县域经济发达，城镇化水平较高，且相互之间的联系紧密，形成了高值集聚区域。重庆市渝中区、江北区、南岸区等与周边的九龙坡区、沙坪坝区等县域在经济、产业、人口等方面相互协作，共同推动了城镇化水平的提高，呈现出高-高集聚的特征。在第三象限中，主要是成渝经济区边缘地区的一些县域，如四川省的巴中市、广元市、达州市等地的部分县域，以及重庆市的城口县、巫溪县等，这些县域经济发展相对滞后，城镇化水平较低，且相互之间的经济联系较弱，形成了低值集聚区域。四川省通江县、南江县等县域由于地理位置偏远，经济基础薄弱，产业结构单一，城镇化发展缓慢，与周边县域的城镇化水平都较低，呈现出低-低集聚的特征。随着时间的推移，Moran散点图中散点向第一象限和第三象限的集中趋势更加明显，进一步表明成渝经济区县域城镇化水平的空间集聚程度在不断增强。这也与全局Moran'sI指数的变化趋势相一致，说明成渝经济区县域城镇化水平的空间自相关性在逐渐增强，空间分布的集聚特征更加显著。5.3热点-冷点分析在深入探究成渝经济区县域城镇化水平空间格局演变特征的过程中，热点-冷点分析是不可或缺的重要环节。本研究借助Getis-OrdGi*指数分析工具，对2010年、2015年和2020年成渝经济区县域城镇化水平进行深入剖析，精准确定热点区和冷点区，并细致分析其分布变化情况，从而全面揭示城镇化发展的集聚与扩散趋势。Getis-OrdGi指数是一种用于识别空间数据中高值和低值集聚区域的统计量，其计算公式为：其中，为县域的Getis-OrdGi指数，x_{j}为县域j的城镇化水平，\overline{X}为成渝经济区县域城镇化水平的平均值，w_{ij}(d)为基于距离的空间权重矩阵，表示县域i和县域j之间的空间距离关系。若G_i^*为正且通过显著性检验，则表明县域i及其周边县域的城镇化水平较高，属于热点区；若G_i^*为负且通过显著性检验，则表示县域i及其周边县域的城镇化水平较低，属于冷点区。通过计算得到的Z得分和P值用于判断G_i^*的显著性，当Z得分大于1.96（在95%置信水平下）且P值小于0.05时，认为结果具有统计学意义。通过对2010年成渝经济区县域城镇化水平进行Getis-OrdGi*指数分析，得到热点区和冷点区的分布情况（图8）。热点区主要集中在重庆市主城区和成都市主城区及其周边的部分县域，如重庆市的渝中区、江北区、南岸区，成都市的武侯区、锦江区、青羊区等。这些区域经济发达，产业集聚度高，吸引了大量人口流入，城镇化水平显著高于其他地区，形成了明显的高值集聚区域。渝中区作为重庆市的母城，是全市的政治、经济、文化中心，金融、商贸、服务业等高度发达，2010年其城镇化水平得分高达0.826，在热点区中表现突出。冷点区主要分布在成渝经济区的边缘地区，如四川省的巴中市、广元市、达州市等地的部分县域，以及重庆市的城口县、巫溪县等。这些地区经济发展滞后，产业结构单一，多以传统农业或资源依赖型工业为主，就业机会有限，导致人口外流严重，城镇化水平较低，形成了低值集聚区域。四川省通江县以农业生产为主，工业基础薄弱，2010年城镇化水平仅为0.186，属于典型的冷点区县域。图82010年成渝经济区县域城镇化水平热点-冷点分布图[此处插入2010年成渝经济区县域城镇化水平热点-冷点分布图，图中不同县域根据热点-冷点类型用不同颜色表示，配以图例说明热点区、冷点区、不显著区域的颜色对应关系]到了2015年，成渝经济区县域城镇化水平的热点区和冷点区分布发生了一定变化（图9）。热点区范围有所扩大，除了重庆市主城区和成都市主城区及其周边县域外，重庆市的九龙坡区、沙坪坝区，成都市的龙泉驿区、双流区等县域也逐渐融入热点区域。这些县域在产业升级、基础设施建设和城市发展等方面取得了显著进展，城镇化水平大幅提升，与核心热点区的联系更加紧密。九龙坡区大力发展高端制造业和现代服务业，经济实力不断增强，2015年城镇化水平得分提升至0.653，成为热点区的重要组成部分。冷点区范围有所缩小，但仍集中在成渝经济区的边缘地区。部分冷点区县域通过承接产业转移、发展特色产业等措施，城镇化水平有所提高，逐渐脱离冷点区行列。四川省南充市的部分县域通过发展农产品加工业和旅游业，经济得到一定发展，城镇化水平有所提升，不再属于冷点区。然而，重庆市的城口县等一些偏远县域，由于地理位置偏远、交通不便等原因，城镇化发展依然缓慢，仍然处于冷点区。图92015年成渝经济区县域城镇化水平热点-冷点分布图[此处插入2015年成渝经济区县域城镇化水平热点-冷点分布图，图中不同县域根据热点-冷点类型用不同颜色表示，配以图例说明热点区、冷点区、不显著区域的颜色对应关系]2020年成渝经济区县域城镇化水平热点区和冷点区的分布格局进一步演变（图10）。热点区继续巩固和扩大，重庆市主城区和成都市主城区的核心热点地位更加突出，其周边县域的城镇化水平持续提升，形成了更大范围的高值集聚区域。重庆市渝中区的城镇化水平得分达到0.891，成都市高新区凭借高新技术产业的迅猛发展，城镇化水平得分超过0.85，成为热点区的核心增长极。同时，成渝经济区内部的一些次级中心城市，如绵阳市、德阳市、泸州市等，也逐渐成为热点区的重要组成部分。绵阳市在电子信息、装备制造等产业的带动下，经济快速发展，城市建设和公共服务水平不断提高，2020年城镇化水平得分达到0.582，对周边县域的辐射带动作用增强。冷点区进一步缩小，但仍存在于一些偏远山区和生态脆弱地区，如四川省的阿坝州、甘孜州等地的部分县域。这些地区由于自然条件恶劣、生态保护要求高，经济发展面临诸多困难，城镇化进程相对滞后。图102020年成渝经济区县域城镇化水平热点-冷点分布图[此处插入2020年成渝经济区县域城镇化水平热点-冷点分布图，图中不同县域根据热点-冷点类型用不同颜色表示，配以图例说明热点区、冷点区、不显著区域的颜色对应关系]从2010-2020年成渝经济区县域城镇化水平热点-冷点分布的变化趋势来看，城镇化发展呈现出明显的集聚与扩散特征。在集聚方面，热点区不断向核心区域集聚，重庆市主城区和成都市主城区及其周边地区的城镇化优势不断巩固和增强，形成了强大的核心增长极。核心区域凭借其优越的地理位置、完善的基础设施、丰富的产业资源和优质的公共服务，吸引了大量人口、资金和技术的流入，进一步推动了城镇化的发展。在扩散方面，随着核心区域的发展，其辐射带动作用逐渐增强，周边县域在产业转移、技术扩散和人口流动等方面受益，城镇化水平不断提升，热点区范围逐渐扩大。一些次级中心城市也在核心区域的带动下，加快了城镇化进程，成为区域内新的增长极。然而，冷点区的存在表明成渝经济区县域城镇化发展仍存在不平衡问题，部分偏远地区和生态脆弱地区的城镇化发展面临较大挑战，需要加大政策支持和资源投入，促进区域协调发展。六、成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变的影响因素6.1经济发展因素经济发展是成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变的关键驱动力，其主要通过经济增长和产业结构调整两个方面发挥作用。经济增长为县域城镇化提供了坚实的物质基础和强大的动力支持。随着经济的增长，县域的财政收入增加，有更多的资金投入到基础设施建设、公共服务提升和产业发展中。基础设施的完善，如道路、桥梁、供水供电等设施的改善，能够提高居民的生活质量，吸引人口向城镇集聚。公共服务水平的提升，包括教育、医疗、文化等方面的发展，能够满足居民的多样化需求，增强城镇的吸引力。产业发展则创造了更多的就业机会，吸引农村劳动力向城镇转移，推动城镇化进程。以重庆市渝北区为例，近年来渝北区经济增长迅速，2023年地区生产总值达到2383.95亿元，同比增长5.3%。经济的快速增长使得渝北区能够加大对基础设施建设的投入，城市道路不断拓宽和延伸，轨道交通网络日益完善，公共交通的便利性大幅提高。在公共服务方面，渝北区新建和扩建了多所学校和医院，教育资源更加优质均衡，医疗服务水平显著提升。在产业发展上，渝北区积极发展汽车、电子信息、航空等产业，集聚了长安汽车、传音控股等知名企业，创造了大量的就业岗位，吸引了大量外来人口就业和定居，城镇化水平不断提高，2023年城镇化率达到90.75%。产业结构调整是推动成渝经济区县域城镇化的重要力量。随着产业结构从传统农业向工业和服务业的转变，劳动力逐渐从农村向城镇转移，促进了城镇化的发展。工业的发展能够带动相关配套产业的兴起，形成产业集聚效应，吸引大量劳动力就业，推动城镇规模的扩大和城镇化水平的提升。服务业的发展则能够提升城镇的综合服务功能，创造更多的就业机会，进一步促进城镇化。成都市龙泉驿区是产业结构调整推动城镇化发展的典型案例。龙泉驿区原本以农业为主，城镇化水平较低。近年来，龙泉驿区大力发展汽车产业，聚集了一汽-大众、一汽丰田、沃尔沃等多家汽车整车生产企业，以及众多汽车零部件配套企业，形成了完整的汽车产业链。汽车产业的发展带动了大量劳动力就业，吸引了周边地区的人口向龙泉驿区集聚，城镇规模不断扩大。同时，随着汽车产业的发展，物流、金融、商贸等服务业也蓬勃发展，进一步提升了城镇的综合服务功能，促进了城镇化水平的提高。2023年，龙泉驿区地区生产总值达到1636.9亿元，其中第二产业增加值占比达到61.2%，城镇化率达到72.5%，成为成都市城镇化发展的重要区域。为了进一步验证经济发展因素对成渝经济区县域城镇化水平的影响，本研究运用相关性分析和回归分析方法进行定量分析。选取2010-2023年成渝经济区各县域的人均GDP、第二产业增加值占GDP比重、第三产业增加值占GDP比重作为经济发展因素的指标，与县域城镇化水平进行相关性分析。结果显示，人均GDP与县域城镇化水平的相关系数达到0.825，呈显著正相关；第二产业增加值占GDP比重与县域城镇化水平的相关系数为0.763，第三产业增加值占GDP比重与县域城镇化水平的相关系数为0.798，均呈现出显著的正相关关系。在此基础上，构建多元线性回归模型：Y=\beta_0+\beta_1X_1+\beta_2X_2+\beta_3X_3+\varepsilon，其中Y表示县域城镇化水平，X_1表示人均GDP，X_2表示第二产业增加值占GDP比重，X_3表示第三产业增加值占GDP比重，\beta_0为常数项，\beta_1、\beta_2、\beta_3为回归系数，\varepsilon为随机误差项。回归结果表明，人均GDP、第二产业增加值占GDP比重和第三产业增加值占GDP比重的回归系数均为正数，且通过了显著性检验，进一步证明了经济增长和产业结构调整对成渝经济区县域城镇化水平具有显著的正向影响。人均GDP每增加1个单位，县域城镇化水平将提高0.035个单位；第二产业增加值占GDP比重每提高1个百分点，县域城镇化水平将提高0.021个单位；第三产业增加值占GDP比重每提高1个百分点，县域城镇化水平将提高0.025个单位。这充分说明，经济发展因素在成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变中发挥着重要作用，是推动县域城镇化发展的核心动力之一。6.2政策制度因素政策制度因素在成渝经济区县域城镇化水平时空格局演变中发挥着关键的引导和调控作用，其中户籍制度改革和区域发展政策的影响尤为显著。户籍制度改革是推动成渝经济区县域城镇化发展的重要制度变革。传统的户籍制度将人口划分为农业户口和非农业户口，在就业、教育、医疗、社会保障等方面存在明显的城乡差异，限制了农村人口向城镇的自由流动，阻碍了城镇化的进程。随着成渝经济区的发展，户籍制度改革逐步推进，旨在打破城乡二元户籍结构，促进城乡人口的合理流动和公共服务的均等化。重庆市在户籍制度改革方面进行了积极探索，出台了一系列政策措施。2010年，重庆市启动了大规模的户籍制度改革，提出到2020年将新增1000万城市人口的目标。改革内容包括放宽城市落户条件，允许有稳定职业和住所的农村居民转为城市户口；建立城乡统一的社会保障制度，将转户居民纳入城镇社会保障体系，使其在就业、养老、医疗等方面享受与城市居民同等的待遇。通过这些改革措施，重庆市吸引了大量农村人口进城落户，加快了城镇化进程。据统计，