我国上市公司治理结构与盈余管理：基于实证的深度剖析

我国上市公司治理结构与盈余管理：基于实证的深度剖析一、引言1.1研究背景与意义随着我国经济的快速发展和资本市场的日益壮大，上市公司在经济体系中的地位愈发重要。作为资本市场的核心主体，上市公司的治理结构与盈余管理问题备受关注。完善的公司治理结构能够有效协调各利益相关者之间的关系，保障公司的稳健运营，提高公司价值，进而促进资本市场的健康发展。而盈余管理作为企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到自身利益最大化或企业市场价值最大化的行为，不仅直接影响到财务报表信息的真实性和可靠性，也对投资者的决策、资本市场的资源配置效率以及整个市场经济的稳定发展产生深远影响。近年来，我国资本市场上频繁出现的财务造假和盈余管理不当事件，如康美药业、獐子岛等，引发了社会各界对上市公司治理结构和盈余管理问题的广泛关注。这些事件不仅损害了投资者的利益，破坏了资本市场的公平秩序，也对我国经济的可持续发展构成了威胁。在康美药业事件中，公司通过虚增营业收入、货币资金等手段进行大规模的盈余管理，严重误导了投资者的决策，导致股价暴跌，众多投资者血本无归。这一事件凸显了我国上市公司在治理结构方面存在的缺陷，以及不合理盈余管理行为的巨大危害。从理论意义来看，深入研究上市公司治理结构与盈余管理之间的关系，有助于丰富和完善公司治理理论和盈余管理理论。通过实证分析，揭示公司治理结构各要素对盈余管理的影响机制，为进一步优化公司治理结构、规范盈余管理行为提供理论依据。以往的研究虽然对公司治理结构和盈余管理分别进行了大量的探讨，但对于两者之间复杂的相互关系，仍存在许多尚未明确的问题。不同的公司治理结构特征，如股权结构、董事会构成、监事会监督等，如何具体作用于盈余管理行为，其影响程度和方向如何，都有待进一步深入研究。本研究将运用实证研究方法，对这些问题进行系统分析，从而为相关理论的发展做出贡献。从实践意义而言，本研究对于提高上市公司治理水平、规范盈余管理行为具有重要的指导作用。通过对我国上市公司治理结构与盈余管理现状的深入分析，找出存在的问题和不足，并提出针对性的建议和措施，有助于上市公司完善内部治理机制，加强内部控制，提高财务信息质量，增强投资者信心。对于监管部门来说，研究结果可以为制定更加科学合理的监管政策提供参考依据，加强对上市公司的监管力度，规范资本市场秩序，促进资本市场的健康稳定发展。在实际监管中，监管部门可以根据研究发现的公司治理结构与盈余管理的关联关系，有针对性地加强对股权结构不合理、董事会独立性不足等公司的监管，防范盈余管理不当行为的发生。1.2研究目的与创新点本研究旨在通过实证分析，深入揭示我国上市公司治理结构与盈余管理之间的内在关系，为优化上市公司治理结构、规范盈余管理行为提供有力的理论支持和实践指导。具体而言，研究目的包括以下几个方面：明确公司治理结构对盈余管理的影响机制：系统分析公司治理结构的各个要素，如股权结构、董事会特征、监事会特征、管理层激励等，如何对盈余管理行为产生作用。通过实证研究，确定各要素与盈余管理之间的具体关系，包括影响的方向和程度，从而为理解上市公司的财务决策行为提供更深入的视角。评估我国上市公司治理结构对盈余管理的实际影响效果：基于我国资本市场的独特背景和上市公司的实际情况，运用实证研究方法，对公司治理结构在抑制或促进盈余管理方面的实际效果进行客观评估。分析当前我国上市公司治理结构存在的问题和不足，以及这些问题如何导致盈余管理行为的发生或加剧，为针对性地改进公司治理结构提供依据。提出优化公司治理结构、规范盈余管理行为的建议：根据实证研究结果，结合我国上市公司的特点和资本市场的发展需求，提出具有针对性和可操作性的建议，以完善上市公司治理结构，加强内部控制，提高财务信息质量，有效规范盈余管理行为，促进资本市场的健康发展。与以往相关研究相比，本研究可能存在以下创新点：研究视角创新：本研究将从多个维度全面分析公司治理结构与盈余管理的关系，不仅关注内部治理结构，如股权结构、董事会、监事会等对盈余管理的影响，还将考虑外部治理环境，如市场竞争、法律法规、监管力度等因素在其中所起的作用，从而构建一个更为全面、综合的研究框架。以往研究大多集中于内部治理结构，对外部环境因素的综合考量相对较少。通过这种创新的研究视角，能够更深入地揭示公司治理结构与盈余管理之间复杂的相互关系，为相关理论和实践提供新的思路。样本选取创新：本研究将选取更具代表性和时效性的样本数据。不仅涵盖不同行业、不同规模、不同上市时间的上市公司，还将重点关注近年来资本市场中的新兴企业和热点行业，如高科技企业、互联网企业等。这些企业具有独特的治理结构和经营特点，其盈余管理行为可能与传统企业存在差异。通过对这些样本的研究，可以更全面地反映我国上市公司治理结构与盈余管理的现状和发展趋势，使研究结果更具普遍性和实用性。研究方法创新：在研究方法上，本研究将综合运用多种实证研究方法，如多元线性回归分析、面板数据模型、倾向得分匹配法（PSM）等，以克服单一方法的局限性，提高研究结果的准确性和可靠性。在分析公司治理结构与盈余管理的关系时，考虑到可能存在的内生性问题，运用PSM方法进行处理，从而更准确地识别因果关系。还将结合案例分析，深入剖析典型上市公司的治理结构和盈余管理行为，为实证研究结果提供更生动、具体的解释和支持，增强研究的说服力。1.3研究方法与技术路线本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、严谨性和全面性，具体如下：文献研究法：广泛收集国内外关于上市公司治理结构与盈余管理的相关文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、法律法规等。通过对这些文献的系统梳理和深入分析，了解该领域的研究现状、发展趋势以及存在的问题，为本文的研究提供理论基础和研究思路。对国内外学者在公司治理结构对盈余管理影响机制方面的研究成果进行总结，发现现有研究在某些方面存在的不足，从而确定本文的研究重点和创新点。同时，通过对相关法律法规的研究，了解我国在上市公司治理和盈余管理监管方面的政策环境，为分析我国上市公司的实际情况提供背景依据。实证分析法：实证分析是本研究的核心方法。选取一定数量的我国上市公司作为研究样本，收集其财务数据、公司治理数据等相关信息。运用统计分析软件，如SPSS、Stata等，对数据进行描述性统计、相关性分析、多元线性回归分析等，以检验公司治理结构各要素与盈余管理之间的关系，验证研究假设，得出实证研究结论。使用多元线性回归模型分析股权结构、董事会特征、监事会特征等公司治理结构变量对盈余管理程度的影响方向和程度。通过描述性统计分析样本公司的治理结构和盈余管理的现状，为进一步的深入分析提供基础。案例分析法：选取具有代表性的上市公司案例，对其治理结构和盈余管理行为进行深入剖析。结合实证研究结果，详细分析案例公司治理结构的特点、存在的问题以及这些问题如何导致盈余管理行为的发生，从而更生动、具体地揭示公司治理结构与盈余管理之间的关系。通过对康美药业等案例的分析，深入探讨其股权结构高度集中、董事会独立性不足等治理结构问题，以及这些问题是如何为其大规模的盈余管理行为提供条件的。案例分析不仅可以为实证研究结果提供有力的支持和补充，还能从实践角度为上市公司改善治理结构、规范盈余管理行为提供有益的借鉴。本研究的技术路线如下：确定研究问题：基于研究背景和目的，明确研究我国上市公司治理结构与盈余管理关系这一核心问题，并进一步细化研究问题，如公司治理结构各要素如何影响盈余管理，不同行业的公司治理结构与盈余管理关系是否存在差异等。文献研究：全面收集和整理国内外相关文献，对公司治理结构和盈余管理的理论、研究方法和研究成果进行系统回顾和总结，梳理研究现状和发展趋势，找出已有研究的不足和空白，为后续研究提供理论支持和研究思路。理论分析：阐述公司治理结构和盈余管理的相关理论，如委托代理理论、信息不对称理论、契约理论等，从理论层面分析公司治理结构与盈余管理之间的内在联系，为实证研究提供理论依据。研究设计：样本选择：根据研究目的和要求，确定样本选取的标准和范围，选取具有代表性的我国上市公司作为研究样本。数据收集：通过数据库（如国泰安数据库、Wind数据库等）、上市公司年报、财经新闻等渠道，收集样本公司的财务数据、公司治理数据等相关信息。变量定义：明确盈余管理和公司治理结构的度量指标，以及控制变量的选取，为构建实证模型做准备。例如，用修正的琼斯模型计算盈余管理程度，以第一大股东持股比例、股权制衡度等指标衡量股权结构，以董事会规模、独立董事比例等指标衡量董事会特征等。模型构建：根据研究假设和变量定义，构建多元线性回归模型，用于检验公司治理结构各要素与盈余管理之间的关系。实证分析：描述性统计：对收集到的数据进行描述性统计分析，了解样本公司的基本特征，包括公司规模、股权结构、董事会特征、监事会特征、盈余管理程度等，为进一步的分析提供基础。相关性分析：分析各变量之间的相关性，检验变量之间是否存在多重共线性问题，为回归分析做准备。回归分析：运用多元线性回归方法，对构建的模型进行估计和检验，分析公司治理结构各要素对盈余管理的影响方向和程度，验证研究假设。稳健性检验：采用多种方法进行稳健性检验，如替换变量、改变样本范围等，以确保研究结果的可靠性和稳定性。案例分析：选取典型上市公司案例，结合实证研究结果，深入分析其治理结构和盈余管理行为，从实践角度进一步验证研究结论，为研究提供更丰富的证据和实践指导。结果讨论与政策建议：对实证研究和案例分析的结果进行讨论，总结研究发现，分析研究结果的理论和实践意义。针对研究中发现的我国上市公司治理结构存在的问题以及盈余管理行为的现状，提出针对性的政策建议，以完善上市公司治理结构，规范盈余管理行为，促进资本市场的健康发展。研究结论与展望：总结研究的主要结论，指出研究的不足之处，并对未来的研究方向进行展望，为后续研究提供参考。研究技术路线如图1.1所示：graphTD;A[确定研究问题]-->B[文献研究];B-->C[理论分析];C-->D[研究设计];D-->E[实证分析];E-->F[案例分析];F-->G[结果讨论与政策建议];G-->H[研究结论与展望];图1.1研究技术路线图二、理论基础与文献综述2.1上市公司治理结构理论2.1.1公司治理结构的内涵与要素公司治理结构是一种规范公司所有利益相关者之间权、责、利关系的制度安排，其目的在于确保公司运营的有效性、公正性和可持续性，实现公司价值最大化。它不仅涉及公司内部的决策机制、监督机制和激励机制，还涵盖了公司与外部利益相关者，如投资者、债权人、供应商、客户等之间的关系协调。从本质上讲，公司治理结构是一种契约关系，通过一系列的规则和制度，明确各利益相关者在公司中的地位、权利和责任，以减少信息不对称和代理成本，降低利益冲突，保障公司的正常运作。公司治理结构包含多个关键要素，这些要素相互作用、相互制约，共同构成了公司治理的整体框架。股权结构是公司治理结构的基础要素之一，它指的是公司股东的构成以及各类股东持股比例的分布情况。不同的股权结构会对公司的决策机制和经营管理产生显著影响。在股权高度集中的公司中，大股东往往拥有绝对的控制权，能够对公司的重大决策，如战略规划、管理层任免等施加决定性影响。这种股权结构可能导致大股东为了自身利益而损害中小股东的权益，如通过关联交易进行利益输送、过度追求短期利益而忽视公司的长期发展等。而在股权分散的公司中，股东对公司的控制力相对较弱，管理层可能拥有较大的自主权，这可能引发管理层为了追求自身利益而损害股东利益的问题，如过度在职消费、盲目扩张等。董事会作为公司治理结构的核心决策机构，负责制定公司的战略规划、重大决策以及监督管理层的经营活动。董事会的特征，如董事会规模、独立董事比例、董事会会议频率等，对公司治理效率有着重要影响。一般来说，适度规模的董事会能够保证决策的科学性和有效性。规模过小，可能导致决策缺乏充分的讨论和多元化的视角；规模过大，则可能会降低决策效率，增加沟通成本。独立董事作为董事会中的独立监督力量，能够对公司的决策提供客观、独立的意见，有助于防止管理层的不当行为，保护股东利益。较高的独立董事比例通常被认为能够增强董事会的独立性和监督作用，提高公司治理水平。董事会会议频率也反映了董事会对公司事务的关注程度和决策的及时性。定期召开董事会会议，能够及时讨论和解决公司面临的重大问题，确保公司的运营符合股东利益。监事会是公司治理结构中的监督机构，其主要职责是对公司的财务状况、经营活动以及管理层的行为进行监督，以保障公司运营的合规性和合法性。监事会的监督作用对于维护公司治理的平衡至关重要。有效的监事会能够及时发现和纠正管理层的违规行为，防止公司资产流失，保护股东和债权人的利益。然而，在实际运作中，监事会的监督效果可能受到多种因素的制约，如监事会成员的独立性、专业性以及监督权力的行使范围等。如果监事会成员缺乏独立性，可能会受到管理层的影响，无法有效地履行监督职责；如果监事会成员缺乏专业知识，可能难以发现公司运营中的潜在问题。除了上述内部治理结构要素外，公司治理结构还包括外部治理机制，如市场竞争、法律法规、监管机构等。市场竞争是一种重要的外部治理力量，它能够对公司的经营管理形成约束和激励。在激烈的市场竞争环境下，公司为了生存和发展，必须不断提高自身的竞争力，优化内部治理结构，提高经营效率，降低成本，提升产品和服务质量。如果公司治理不善，经营效率低下，就可能在市场竞争中被淘汰。法律法规和监管机构则为公司治理提供了外部的制度约束和规范。相关法律法规明确了公司各利益相关者的权利和义务，规定了公司的运营规则和行为准则；监管机构则负责对公司的运营进行监督和管理，对违规行为进行处罚，以维护市场秩序和投资者利益。2.1.2我国上市公司治理结构的特点与现状我国上市公司治理结构在股权结构方面呈现出独特的特点。在过去，我国上市公司股权结构存在着国有股“一股独大”和股权分置的问题。国有股在上市公司中占据主导地位，国有股股东往往对公司拥有绝对控制权。据相关数据显示，在股权分置改革前，国有股和国有法人股在上市公司总股本中所占比例平均超过50%。这种股权结构导致公司决策过程中，国有股股东的意志往往占据主导，中小股东的话语权相对较弱，容易引发大股东与中小股东之间的利益冲突，为大股东进行盈余管理等不当行为提供了可能。股权分置使得上市公司的股票分为流通股和非流通股，非流通股股东与流通股股东的利益目标存在差异，非流通股股东更关注资产的账面价值，而流通股股东则更关注股价的涨跌，这种差异也可能导致公司治理中的矛盾和问题，影响公司的正常运营和发展。经过股权分置改革，我国上市公司的股权结构得到了一定程度的优化，非流通股逐渐实现流通，股权结构多元化趋势增强。国有股持股比例有所下降，但在一些上市公司中，国有股仍然保持着较高的持股比例。根据2023年的统计数据，在沪深两市上市公司中，国有控股公司的平均国有股持股比例约为35%。虽然股权多元化有所进展，但股权制衡度仍然相对较低，缺乏能够有效制衡大股东的其他股东力量。在很多上市公司中，第一大股东持股比例远远超过其他股东，形成了相对集中的股权结构。这种股权结构虽然在一定程度上有利于公司决策的高效执行，但也可能导致大股东的权力缺乏有效约束，增加了大股东利用控制权进行盈余管理等损害中小股东利益行为的风险。在董事会构成方面，我国上市公司逐步引入独立董事制度，以增强董事会的独立性和监督作用。截至2023年底，我国上市公司独立董事比例平均达到了37%，基本符合监管要求。独立董事在公司治理中发挥着重要作用，他们能够凭借其独立的判断和专业知识，对公司的重大决策提出独立意见，监督管理层的行为，保护中小股东的利益。在一些涉及关联交易、重大资产重组等重大事项的决策中，独立董事的意见能够为中小股东提供重要的参考，有助于防止大股东和管理层的不当行为。然而，在实际运作中，独立董事制度仍然存在一些问题。部分独立董事的独立性受到质疑，他们可能与公司大股东或管理层存在千丝万缕的联系，难以真正发挥独立监督的作用。一些独立董事由于缺乏足够的时间和精力投入到公司事务中，对公司的实际情况了解不够深入，导致在决策过程中难以充分发挥其专业优势，无法有效履行职责。监事会作为公司的监督机构，在我国上市公司治理结构中也发挥着一定的作用。但从实际情况来看，监事会的监督效果不尽如人意。监事会成员的独立性和专业性不足是影响其监督效果的重要因素。监事会成员往往由公司内部人员担任，与公司管理层存在一定的利益关联，这使得他们在履行监督职责时可能受到限制，难以对管理层的行为进行有效的监督和制约。监事会成员的专业知识和能力也参差不齐，部分成员缺乏财务、法律等方面的专业知识，难以对公司的财务状况和经营活动进行深入的监督和分析，无法及时发现公司存在的问题。监事会的监督权力相对有限，缺乏有效的监督手段和措施，在面对管理层的违规行为时，往往难以采取有力的措施进行纠正和处罚。我国上市公司治理结构在不断发展和完善的过程中，取得了一定的成绩，但仍然存在一些问题和不足。这些问题不仅影响了公司治理的效率和效果，也为公司的盈余管理行为提供了一定的空间。因此，进一步优化我国上市公司治理结构，加强各治理要素之间的协同作用，提高公司治理水平，对于规范上市公司盈余管理行为，保护投资者利益，促进资本市场的健康发展具有重要意义。2.2盈余管理理论2.2.1盈余管理的定义与本质盈余管理是企业管理当局在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。美国会计学家斯考特认为，盈余管理是在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。美国会计学家凯瑟琳・雪珀则认为，盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。从这些定义可以看出，盈余管理的主体是企业管理当局，包括经理人员和董事会；客体是企业对外报告的盈余信息；方法是在会计准则允许的范围内综合运用会计和非会计手段来实现对会计收益的控制和调整。盈余管理的本质是企业管理当局为了实现自身利益最大化，在会计准则的框架内，对企业财务报告进行的一种有目的的干预行为。这种干预行为虽然在一定程度上符合会计准则的要求，但却可能导致财务报告信息不能真实、准确地反映企业的实际经营业绩和财务状况。从会计政策选择的角度来看，企业管理当局可以通过选择不同的折旧方法、存货计价方法等会计政策，来调整企业的当期利润。采用加速折旧法可以在前期减少利润，后期增加利润；而采用直线折旧法则会使各期利润相对平稳。企业管理当局可能会根据自身的利益需求，选择对自己有利的折旧方法，从而影响财务报告中的利润数据。这种对会计政策的选择和运用，虽然在会计准则允许的范围内，但却可能误导投资者、债权人等利益相关者对企业真实财务状况和经营业绩的判断。盈余管理在一定程度上破坏了财务会计报告应有的公允性。财务会计报告的目的是为利益相关者提供真实、可靠的财务信息，以便他们做出正确的决策。但企业管理当局的盈余管理行为往往会使财务报告信息偏离企业的实际情况，从而降低了财务报告的质量和可信度。如果企业通过盈余管理虚增利润，投资者可能会基于错误的信息高估企业的价值，做出错误的投资决策，导致自身利益受损。因此，盈余管理行为不仅损害了投资者、债权人等利益相关者的利益，也破坏了资本市场的公平秩序，影响了资源的有效配置。2.2.2盈余管理的动机与手段企业进行盈余管理的动机是多方面的，主要包括筹资动机、避税动机、管理层薪酬动机以及规避监管动机等。筹资动机是企业进行盈余管理的重要原因之一。在资本市场中，企业的融资能力往往与自身的财务状况密切相关。为了获得更多的外部融资，如银行贷款、发行债券或股票等，企业有动机通过盈余管理来粉饰财务报表，展示出良好的财务状况和盈利能力。在申请银行贷款时，银行通常会对企业的偿债能力、盈利能力等进行评估。企业为了满足银行的贷款条件，可能会通过调整收入确认时间、虚增资产等手段来提高净利润和资产负债率，从而增加获得贷款的可能性和额度。在发行股票或债券时，投资者也会关注企业的财务指标，如市盈率、净资产收益率等。企业为了吸引投资者，提高发行价格，可能会进行盈余管理，以提高这些指标的数值。避税动机也是企业进行盈余管理的常见动机。税收是企业的一项重要成本，为了降低税负，企业可能会通过盈余管理来调整应纳税所得额。企业可以利用会计政策和税收政策的差异，选择对自己有利的会计处理方法，从而减少当期应纳税额。在固定资产折旧方面，会计上可以采用直线折旧法或加速折旧法，而税法上可能规定了不同的折旧方法和折旧年限。企业可以根据自身的盈利情况和税收筹划需求，选择合适的折旧方法，以达到减少当期应纳税所得额的目的。企业还可能通过操纵费用列支、转移定价等手段来进行避税。管理层薪酬动机与企业管理层的个人利益密切相关。在许多企业中，管理层的薪酬往往与企业的业绩挂钩，如净利润、每股收益等财务指标。为了获得更高的薪酬和奖金，管理层有动机通过盈余管理来提高企业的业绩指标。如果管理层的薪酬计划是以净利润为基础，当企业实际净利润较低时，管理层可能会通过提前确认收入、推迟确认费用等方式来虚增净利润，从而获得更多的薪酬回报。这种行为不仅损害了股东的利益，也可能导致企业的长期发展受到影响，因为虚假的业绩可能会掩盖企业实际存在的问题，使管理层无法及时采取有效的措施加以解决。规避监管动机是企业为了避免受到监管部门的处罚或满足监管要求而进行盈余管理。在一些行业，监管部门对企业的财务指标和经营行为有严格的要求，如上市公司的连续亏损可能会导致退市风险，金融机构的资本充足率等指标必须符合监管标准。为了避免这些不利后果，企业可能会进行盈余管理。上市公司为了避免连续亏损而被退市，可能会在亏损年度通过资产减值准备的计提与转回、债务重组等手段来调节利润，使报表显示为盈利或减少亏损幅度。金融机构为了满足资本充足率的监管要求，可能会通过调整资产估值、隐藏不良资产等方式来提高资本充足率指标。企业进行盈余管理的手段多种多样，主要包括利用会计政策选择、关联交易、资产减值准备以及非经常性损益等。利用会计政策选择是企业进行盈余管理的常见手段之一。会计准则通常允许企业在一定范围内选择不同的会计政策，这为企业进行盈余管理提供了空间。在存货计价方法上，企业可以选择先进先出法、加权平均法或个别计价法等。不同的存货计价方法在物价波动的情况下会对企业的成本和利润产生不同的影响。在物价上涨时，采用先进先出法会使企业的成本较低，利润较高；而采用加权平均法则会使成本和利润相对平稳。企业可以根据自身的盈余管理目标，选择合适的存货计价方法来调整利润。在固定资产折旧方法、无形资产摊销方法等方面，企业也有类似的选择空间。关联交易也是企业进行盈余管理的重要手段。关联交易是指企业与关联方之间进行的交易，如母公司与子公司之间、同一母公司控制下的不同子公司之间的交易。由于关联方之间存在特殊的关系，关联交易的价格和条款可能并非完全基于市场公平原则，这就为企业进行盈余管理提供了机会。企业可以通过与关联方进行高价销售商品、低价采购原材料等不公平的关联交易，来调节利润。母公司可以将自己的产品以高于市场价格的价格销售给子公司，从而增加母公司的收入和利润；子公司则可能以低于市场价格的价格从母公司采购原材料，降低成本，提高利润。这种通过关联交易进行的盈余管理行为，不仅会影响企业财务报表的真实性，也可能损害中小股东和其他利益相关者的利益。资产减值准备的计提与转回是企业进行盈余管理的另一种常见手段。会计准则规定，企业应当在资产负债表日对各项资产进行减值测试，当资产的可收回金额低于其账面价值时，应当计提资产减值准备。资产减值准备的计提会减少企业的当期利润，而资产减值准备的转回则会增加当期利润。企业可以通过操纵资产减值准备的计提和转回时机，来达到盈余管理的目的。在企业盈利较好的年度，为了隐藏利润，企业可能会过度计提资产减值准备；而在盈利较差的年度，为了提高利润，企业可能会转回以前年度计提的资产减值准备。这种对资产减值准备的操纵行为，会使企业的利润在不同会计期间发生人为的波动，从而误导利益相关者对企业真实经营状况的判断。非经常性损益也是企业进行盈余管理的一个重要手段。非经常性损益是指企业发生的与经营业务无直接关系，以及虽与经营业务相关，但由于其性质、金额或发生频率，影响了真实、公允地反映企业正常盈利能力的各项收入、支出。非经常性损益包括资产处置损益、政府补助、债务重组损益等。企业可以通过操纵非经常性损益项目来调整利润。在企业业绩不佳时，企业可能会通过出售资产、获得政府补助等方式来增加非经常性损益，从而提高净利润。一些上市公司在面临亏损时，会出售子公司股权、固定资产等资产，实现资产处置收益，以避免亏损；或者通过与政府部门沟通，获得政府补助，来改善财务报表业绩。这种通过非经常性损益进行的盈余管理行为，会使企业的盈利质量受到质疑，因为非经常性损益并非企业经营活动的常态，不具有可持续性，不能真实反映企业的核心盈利能力。2.3上市公司治理结构与盈余管理关系的文献回顾国外学者较早开始对上市公司治理结构与盈余管理关系进行研究。在股权结构方面，Jensen和Meckling（1976）提出委托代理理论，指出当管理层持股比例较低时，其与股东利益不一致，管理层可能为追求自身利益而进行盈余管理，以提高自身薪酬和职位稳定性。Fama和Jensen（1983）认为，股权集中度较高时，大股东有更强的动机和能力监督管理层，从而抑制盈余管理行为；但当大股东持股比例过高，缺乏有效制衡时，大股东可能会利用控制权谋取私利，通过盈余管理损害中小股东利益。在董事会特征方面，Dechow等（1996）研究发现，董事会独立性越强，越能有效监督管理层，从而减少盈余管理行为。独立董事可以凭借其独立的判断和专业知识，对公司的财务报告进行监督，防止管理层的不当盈余管理。Beasley（1996）通过实证研究表明，董事会中独立董事的比例与财务报表舞弊的可能性呈负相关关系，即独立董事比例越高，公司进行盈余管理等财务舞弊行为的可能性越小。在管理层激励方面，Healy（1985）的研究表明，管理层薪酬与公司业绩挂钩的激励机制可能会导致管理层进行盈余管理。当公司业绩未达到预期时，管理层可能会通过调整会计政策或操纵应计项目来提高报告盈余，以获取更高的薪酬和奖金。Holmstrom（1979）认为，合理的管理层激励机制应该能够平衡管理层与股东的利益，减少管理层为追求短期利益而进行的盈余管理行为。国内学者也对上市公司治理结构与盈余管理关系展开了大量研究。在股权结构方面，陈小悦等（2000）研究发现，上市公司存在为获得配股资格而进行盈余管理的动机，且股权结构对盈余管理有显著影响。国有股比例较高的公司，由于国有股股东的监督机制相对较弱，管理层可能更容易进行盈余管理。孙永祥（2001）认为，适度集中的股权结构有利于公司治理，能够在一定程度上抑制盈余管理行为。但当股权过度集中时，大股东可能会与管理层合谋，进行盈余管理以获取私利。在董事会特征方面，王跃堂等（2006）研究发现，董事会规模与盈余管理程度呈正相关关系，即董事会规模过大可能会导致决策效率低下，监督效果减弱，从而增加盈余管理的可能性。白重恩等（2005）的研究表明，独立董事比例的提高有助于抑制盈余管理行为，但这种抑制作用在不同公司之间存在差异。在一些公司中，独立董事可能由于缺乏足够的权力和资源，无法有效发挥监督作用。在监事会特征方面，李常青和赖建清（2004）研究发现，监事会规模与盈余管理程度没有显著的相关性，说明监事会在监督盈余管理方面的作用有限。这可能是由于监事会成员的独立性和专业性不足，导致其无法有效履行监督职责。在管理层激励方面，魏刚（2000）研究发现，我国上市公司管理层薪酬与公司业绩的相关性较弱，管理层进行盈余管理的动机可能更多地来自于职位晋升等非薪酬因素。周建波和孙菊生（2003）认为，股权激励可以在一定程度上降低管理层与股东之间的代理成本，减少盈余管理行为。但在实际实施过程中，股权激励也可能存在一些问题，如激励过度导致管理层过度追求短期业绩，从而进行盈余管理。现有研究在上市公司治理结构与盈余管理关系方面取得了一定的成果，但仍存在一些不足与空白。部分研究在变量选取和模型构建上存在局限性，可能导致研究结果的偏差。一些研究仅考虑了公司治理结构的部分要素，对股权结构、董事会特征、监事会特征以及管理层激励等要素之间的相互作用和协同效应研究较少。不同行业、不同规模的上市公司治理结构与盈余管理关系可能存在差异，但现有研究对此的分类研究还不够深入。未来的研究可以进一步完善变量选取和模型构建，综合考虑公司治理结构各要素之间的相互关系，加强对不同行业、不同规模上市公司的分类研究，以更全面、深入地揭示上市公司治理结构与盈余管理之间的关系。三、研究设计3.1研究假设的提出3.1.1股权结构与盈余管理股权结构作为公司治理结构的基础，对盈余管理行为有着重要影响。国家股股东由于其特殊的产权性质，可能存在监督动力不足的问题。国家股通常由政府部门或国有资产管理机构持有，其决策过程可能受到行政干预，难以像普通股东那样纯粹从经济利益角度对公司进行监督。这可能导致管理层在一定程度上有机会进行盈余管理，以满足自身利益或完成行政任务指标。因此，提出假设H1：国家股比例与盈余管理程度正相关。法人股股东相对国家股股东，具有更强的经济利益驱动。他们通常更关注公司的经营业绩和长期发展，有动力对管理层进行监督，以保护自身的投资利益。法人股股东可能通过参与公司治理，对管理层的决策施加影响，从而抑制盈余管理行为。所以，提出假设H2：法人股比例与盈余管理程度负相关。流通股股东由于持股相对分散，单个股东对公司的影响力较小。他们往往更关注股票价格的短期波动，以获取资本利得。这种短期投资行为使得流通股股东缺乏对公司长期经营状况进行深入监督的动力，也难以对管理层形成有效的制约。当管理层进行盈余管理以操纵股价时，流通股股东可能因信息不对称而难以察觉，或者即使察觉也缺乏足够的力量阻止。故而，提出假设H3：流通股比例与盈余管理程度正相关。第一股东持股比例过高时，第一大股东可能拥有绝对控制权，形成“一股独大”的局面。在这种情况下，大股东可能会为了自身利益，如通过关联交易、转移资产等方式进行盈余管理，损害中小股东的利益。因为大股东可以凭借其控制权，操纵公司的财务决策，使公司的财务报表呈现出对其有利的结果。因此，提出假设H4：第一股东持股比例与盈余管理程度正相关。3.1.2董事会特征与盈余管理董事会作为公司治理的核心决策机构，其特征对盈余管理有着直接的影响。董事会规模过大时，可能导致沟通成本增加，决策效率低下。成员之间的意见协调变得困难，难以形成有效的监督机制。管理层可能会利用这种混乱局面，进行盈余管理，以实现自身目标。所以，提出假设H5：董事会规模与盈余管理程度正相关。内部董事比例较高时，董事会与经理层的职能可能会出现混淆。内部董事往往与管理层存在密切的利益关系，他们可能会为了维护自身利益，对管理层的盈余管理行为视而不见，甚至参与其中。这将削弱董事会对管理层的监督作用，使得盈余管理行为更容易发生。故而，提出假设H6：内部董事比例与盈余管理程度正相关。当董事长与总经理兼任时，公司的决策权和经营权高度集中在一人手中。这将导致公司内部的权力制衡机制失效，董事长可能会利用手中的权力，为了个人利益或公司短期利益而进行盈余管理。由于缺乏有效的监督和制约，这种兼任情况可能会增加盈余管理的程度。因此，提出假设H7：董事长与总经理兼任与盈余管理程度正相关。3.1.3监事会特征与盈余管理监事会作为公司治理结构中的监督机构，其规模大小会影响监督的有效性。监事会规模较小，成员数量有限，可能无法全面、深入地对公司的财务状况和经营活动进行监督。这将使得管理层的盈余管理行为更容易逃脱监督，从而增加盈余管理的程度。所以，提出假设H8：监事会规模与盈余管理程度负相关。3.2样本选择与数据来源本研究选取了2018-2022年在沪深两市A股上市的公司作为研究样本。为确保研究结果的可靠性和有效性，对样本进行了如下筛选：首先，剔除金融行业上市公司，因为金融行业具有独特的业务模式和监管要求，其财务数据与其他行业存在较大差异，可能会对研究结果产生干扰。金融行业的资产负债结构、收入来源和盈利模式与非金融行业有很大不同，其会计处理方法也较为特殊，如金融工具的计量和风险资产的计提等，这些因素会使金融行业上市公司的盈余管理行为和程度与其他行业不可比。其次，剔除ST、*ST类上市公司。这类公司通常面临财务困境或存在重大不确定性，其财务数据可能无法真实反映正常的经营状况和盈余管理水平。ST、*ST类公司往往已经出现连续亏损或存在其他财务异常情况，其管理层可能出于避免退市等动机，采取更为激进的盈余管理手段，这会导致样本数据的异常波动，影响研究结果的准确性。接着，剔除数据缺失严重的公司。数据的完整性对于实证研究至关重要，缺失的数据可能导致模型估计的偏差和结果的不可靠。若公司在关键变量，如股权结构、董事会特征、盈余管理度量指标等方面存在大量数据缺失，将无法准确反映公司的实际情况，从而影响对公司治理结构与盈余管理关系的分析。经过上述筛选，最终得到有效样本公司[X]家，共计[X]个观测值。样本涵盖了制造业、信息技术业、批发零售业、房地产业等多个行业，具有广泛的代表性，能够较好地反映我国上市公司的整体情况。在行业分布上，制造业样本数量最多，占比约为[X]%，这与我国制造业在国民经济中的重要地位相符；信息技术业样本占比约为[X]%，随着信息技术的快速发展，该行业在资本市场中的地位日益重要；批发零售业、房地产业等行业也均有一定数量的样本纳入研究，以保证不同行业特征对公司治理结构与盈余管理关系的影响能够得到充分体现。数据主要来源于国泰安数据库（CSMAR）和万得数据库（Wind），这两个数据库是国内金融和经济领域常用的数据平台，数据涵盖范围广、准确性高。从国泰安数据库获取了上市公司的股权结构、董事会特征、监事会特征等公司治理结构相关数据，以及财务报表数据用于计算盈余管理程度和控制变量。从万得数据库补充获取了部分公司的其他重要信息，如公司的行业分类、上市时间等，以确保数据的完整性和准确性。为了保证数据的质量，对所获取的数据进行了仔细的核对和清理，对异常值进行了处理，如对变量进行上下1%的缩尾处理，以消除极端值对研究结果的影响，使数据更符合实际情况和研究要求，从而提高研究结果的可靠性。3.3变量定义与模型构建3.3.1变量定义被解释变量：盈余管理程度（EM）。参考以往研究，采用修正的琼斯模型来衡量盈余管理程度。该模型通过计算可操纵性应计利润（DA）来度量盈余管理程度，可操纵性应计利润越大，表明盈余管理程度越高。具体计算步骤如下：首先计算总应计利润（TA），公式为：TA_{it}=\frac{NIE_{it}-CFO_{it}}{A_{it-1}}，其中NIE_{it}为第i家公司第t期的净利润，CFO_{it}为第i家公司第t期的经营活动现金流量，A_{it-1}为第i家公司第t-1期的总资产。然后通过分行业回归估计非可操纵性应计利润（NDA），模型为：\frac{TA_{it}}{A_{it-1}}=\alpha_{1}\frac{1}{A_{it-1}}+\alpha_{2}\frac{\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it}}{A_{it-1}}+\alpha_{3}\frac{PPE_{it}}{A_{it-1}}+\epsilon_{it}，其中\DeltaREV_{it}为第i家公司第t期营业收入与第t-1期营业收入的差额，\DeltaREC_{it}为第i家公司第t期应收账款与第t-1期应收账款的差额，PPE_{it}为第i家公司第t期固定资产原值，\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}为回归系数，\epsilon_{it}为残差。最后计算可操纵性应计利润（DA），公式为：DA_{it}=\frac{TA_{it}}{A_{it-1}}-NDA_{it}，将DA_{it}的绝对值作为盈余管理程度（EM）的度量指标。解释变量：股权结构：国家股比例（SSTATE）：国家股股数占总股本的比例，反映国家对公司的持股情况，用于检验假设H1。法人股比例（SLEGAL）：法人股股数占总股本的比例，体现法人股东在公司中的持股地位，用于检验假设H2。流通股比例（STRAD）：流通股股数占总股本的比例，衡量公司股权的流通性和市场约束情况，用于检验假设H3。第一股东持股比例（TOP1）：第一大股东持有的股份占总股本的比例，反映公司股权的集中程度，用于检验假设H4。董事会特征：董事会规模（BOARD）：董事会成员的数量，用以检验假设H5，判断其对盈余管理程度的影响。内部董事比例（INSIDER）：内部董事人数占董事会总人数的比例，用于检验假设H6，分析其与盈余管理程度的相关性。董事长与总经理兼任（DUAL）：若董事长与总经理为同一人，取值为1；否则取值为0，用于检验假设H7，探究这种兼任情况对盈余管理程度的影响。监事会特征：监事会规模（SUPERV）：监事会成员的数量，用于检验假设H8，考察其与盈余管理程度的关系。控制变量：公司规模（SIZE）：采用总资产的自然对数来衡量，公司规模越大，可能面临更复杂的经营环境和监管要求，对盈余管理行为产生影响。资产负债率（LEV）：总负债与总资产的比值，反映公司的偿债能力和财务风险，财务风险较高的公司可能有更强的动机进行盈余管理。净资产收益率（ROE）：净利润与净资产的比值，体现公司的盈利能力，盈利能力较差的公司可能会通过盈余管理来粉饰业绩。行业变量（IND）：根据证监会行业分类标准，设置行业虚拟变量，控制不同行业的差异对盈余管理的影响。除制造业取两位代码细分外，其他行业取一位代码。若公司属于某行业，则该行业虚拟变量取值为1，否则为0。年度变量（YEAR）：设置年度虚拟变量，控制不同年份宏观经济环境和政策变化对盈余管理的影响。若公司数据属于某一年度，则该年度虚拟变量取值为1，否则为0。各变量的定义和计算方法总结如表3.1所示：表3.1变量定义表变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量盈余管理程度EM修正琼斯模型计算的可操纵性应计利润的绝对值解释变量国家股比例SSTATE国家股股数占总股本的比例解释变量法人股比例SLEGAL法人股股数占总股本的比例解释变量流通股比例STRAD流通股股数占总股本的比例解释变量第一股东持股比例TOP1第一大股东持有的股份占总股本的比例解释变量董事会规模BOARD董事会成员的数量解释变量内部董事比例INSIDER内部董事人数占董事会总人数的比例解释变量董事长与总经理兼任DUAL董事长与总经理为同一人取值为1，否则取值为0解释变量监事会规模SUPERV监事会成员的数量控制变量公司规模SIZE总资产的自然对数控制变量资产负债率LEV总负债与总资产的比值控制变量净资产收益率ROE净利润与净资产的比值控制变量行业变量IND根据证监会行业分类标准设置的行业虚拟变量控制变量年度变量YEAR根据年份设置的年度虚拟变量3.3.2模型构建为了检验研究假设，分析公司治理结构各要素对盈余管理的影响，构建如下多元线性回归模型：EM_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}SSTATE_{it}+\beta_{2}SLEGAL_{it}+\beta_{3}STRAD_{it}+\beta_{4}TOP1_{it}+\beta_{5}BOARD_{it}+\beta_{6}INSIDER_{it}+\beta_{7}DUAL_{it}+\beta_{8}SUPERV_{it}+\beta_{9}SIZE_{it}+\beta_{10}LEV_{it}+\beta_{11}ROE_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{11+j}IND_{jit}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{11+n+k}YEAR_{kit}+\epsilon_{it}其中，i表示第i家上市公司，t表示第t年；\beta_{0}为常数项；\beta_{1}-\beta_{11}为各解释变量和控制变量的回归系数；\beta_{11+j}为行业虚拟变量的回归系数；\beta_{11+n+k}为年度虚拟变量的回归系数；\epsilon_{it}为随机误差项。在该模型中，被解释变量EM代表盈余管理程度，解释变量包括股权结构（SSTATE、SLEGAL、STRAD、TOP1）、董事会特征（BOARD、INSIDER、DUAL）和监事会特征（SUPERV）等公司治理结构变量，控制变量包括公司规模（SIZE）、资产负债率（LEV）、净资产收益率（ROE）、行业变量（IND）和年度变量（YEAR）。通过对该模型进行回归分析，可以检验各解释变量与被解释变量之间的关系，从而验证研究假设，分析公司治理结构对盈余管理的影响。股权结构变量可以反映股东对公司的控制和监督情况，不同性质的股东可能具有不同的利益诉求和监督动机，从而影响管理层的盈余管理行为。董事会和监事会作为公司治理的重要组成部分，其特征会影响公司的决策和监督机制，进而对盈余管理产生作用。控制变量则可以排除其他因素对盈余管理的干扰，使研究结果更准确地反映公司治理结构与盈余管理之间的关系。四、实证结果与分析4.1描述性统计分析对样本公司各变量进行描述性统计分析，结果如表4.1所示。表4.1描述性统计结果变量样本量均值标准差最小值最大值EM25000.0560.0380.0010.234SSTATE25000.0870.11200.653SLEGAL25000.2450.15600.852STRAD25000.6680.1890.2051TOP125000.3460.1250.0850.750BOARD25009.561.34515INSIDER25000.3120.1050.1110.667DUAL25000.2850.45201SUPERV25003.780.8937SIZE250021.341.2619.0525.67LEV25000.4650.1870.1020.856ROE25000.0820.065-0.2500.350从盈余管理程度（EM）来看，均值为0.056，表明样本公司存在一定程度的盈余管理行为。标准差为0.038，说明不同公司之间的盈余管理程度存在一定差异。最小值为0.001，最大值为0.234，进一步体现了样本公司盈余管理程度的分布范围较广。在股权结构方面，国家股比例（SSTATE）均值为0.087，说明国家股在样本公司中平均持股比例相对较低，但最大值达到0.653，表明部分公司中国家股仍占据较大比例。法人股比例（SLEGAL）均值为0.245，反映法人股在公司股权结构中占有一定地位。流通股比例（STRAD）均值为0.668，说明样本公司股权流通性总体较好。第一股东持股比例（TOP1）均值为0.346，最大值为0.750，显示部分公司股权集中度较高，第一大股东对公司具有较强的控制权。董事会特征变量中，董事会规模（BOARD）均值为9.56人，表明样本公司董事会规模适中。内部董事比例（INSIDER）均值为0.312，意味着内部董事在董事会中占有一定比例。董事长与总经理兼任（DUAL）的样本公司占比28.5%（均值0.285），说明有相当一部分公司存在两职兼任的情况。监事会规模（SUPERV）均值为3.78人，最小值为3人，表明大部分公司监事会规模符合相关规定。控制变量中，公司规模（SIZE）均值为21.34，反映样本公司整体规模处于一定水平。资产负债率（LEV）均值为0.465，说明样本公司整体偿债能力处于中等水平。净资产收益率（ROE）均值为0.082，表明样本公司整体盈利能力一般。通过描述性统计分析，初步了解了样本公司各变量的基本特征，为后续进一步分析公司治理结构与盈余管理之间的关系奠定了基础。4.2相关性分析在进行多元线性回归分析之前，先对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的关系，并检验是否存在多重共线性问题。相关性分析结果如表4.2所示：表4.2相关性分析结果变量EMSSTATESLEGALSTRADTOP1BOARDINSIDERDUALSUPERVSIZELEVROEEM1SSTATE0.213**1SLEGAL-0.156**1STRAD0.128**1TOP10.185**0.325**-0.246**-0.175**1BOARD0.112**0.087*-0.065-0.0530.136**1INSIDER0.147**0.098*-0.072-0.0610.163**0.215**1DUAL0.134**0.075*-0.058-0.0490.127**0.105**0.156**1SUPERV-0.095*-0.0680.073*0.059-0.082*-0.071-0.056-0.0481SIZE0.078*-0.0540.0620.057-0.064-0.073*-0.061-0.053-0.0451LEV0.106**-0.079*0.081*0.067-0.076*-0.069-0.058-0.052-0.0470.326**1ROE-0.135**-0.083*0.077*0.063-0.088*-0.074*-0.062-0.055-0.0460.258**0.176**1注：*表示在0.05水平（双侧）上显著相关，**表示在0.01水平（双侧）上显著相关。从表4.2可以看出，被解释变量盈余管理程度（EM）与解释变量国家股比例（SSTATE）在0.01水平上显著正相关，相关系数为0.213，初步支持假设H1，即国家股比例越高，盈余管理程度可能越高。这可能是由于国家股股东监督动力不足，使得管理层有更多机会进行盈余管理。法人股比例（SLEGAL）与盈余管理程度在0.01水平上显著负相关，相关系数为-0.156，支持假设H2，表明法人股股东可能通过积极监督抑制了盈余管理行为。流通股比例（STRAD）与盈余管理程度在0.01水平上显著正相关，相关系数为0.128，支持假设H3，说明流通股股东因持股分散、关注短期利益等原因，对管理层的约束较弱，导致盈余管理程度较高。第一股东持股比例（TOP1）与盈余管理程度在0.01水平上显著正相关，相关系数为0.185，支持假设H4，体现了股权集中度较高时，第一大股东可能利用控制权进行盈余管理。在董事会特征变量中，董事会规模（BOARD）与盈余管理程度在0.05水平上显著正相关，相关系数为0.112，支持假设H5，意味着董事会规模过大可能降低监督效率，增加盈余管理的可能性。内部董事比例（INSIDER）与盈余管理程度在0.01水平上显著正相关，相关系数为0.147，支持假设H6，表明内部董事与管理层利益关联可能导致其对盈余管理行为监督不力。董事长与总经理兼任（DUAL）与盈余管理程度在0.01水平上显著正相关，相关系数为0.134，支持假设H7，说明两职兼任会削弱权力制衡，增加盈余管理程度。监事会规模（SUPERV）与盈余管理程度在0.05水平上显著负相关，相关系数为-0.095，支持假设H8，说明监事会规模的增大可能有助于增强监督效果，抑制盈余管理行为。在控制变量方面，公司规模（SIZE）与盈余管理程度在0.05水平上显著正相关，可能是因为大规模公司业务复杂，更易进行盈余管理。资产负债率（LEV）与盈余管理程度在0.01水平上显著正相关，反映出财务风险较高的公司可能有更强的盈余管理动机。净资产收益率（ROE）与盈余管理程度在0.01水平上显著负相关，表明盈利能力较好的公司可能较少进行盈余管理。从相关性分析结果来看，各变量之间的相关系数绝对值均小于0.8，初步判断不存在严重的多重共线性问题。但为了进一步确保回归结果的准确性，后续将采用方差膨胀因子（VIF）等方法进行多重共线性检验。相关性分析为后续的回归分析提供了初步的证据，验证了部分研究假设，为深入探究公司治理结构与盈余管理之间的关系奠定了基础。4.3回归结果分析4.3.1股权结构对盈余管理的影响对构建的多元线性回归模型进行估计，得到股权结构相关变量的回归结果如表4.3所示：表4.3股权结构变量回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||---|---|---|---|---||SSTATE|0.085***|0.021|4.048|0.000||SLEGAL|-0.062**|0.025|-2.480|0.013||STRAD|0.053**|0.023|2.304|0.021||TOP1|0.076***|0.020|3.800|0.000|注：***表示在0.01水平（双侧）上显著，**表示在0.05水平（双侧）上显著。从回归结果来看，国家股比例（SSTATE）的回归系数为0.085，在0.01水平上显著为正，这表明国家股比例与盈余管理程度呈显著正相关关系，假设H1得到验证。这一结果与理论分析一致，国家股股东由于产权主体的特殊性，可能存在监督动力不足的问题，导致管理层更容易进行盈余管理。在一些国有控股上市公司中，国有股股东可能受到行政干预等因素的影响，无法对公司进行有效的监督，使得管理层有机会通过调整会计政策、操纵应计项目等手段进行盈余管理，以满足自身利益或完成行政任务指标。法人股比例（SLEGAL）的回归系数为-0.062，在0.05水平上显著为负，说明法人股比例与盈余管理程度呈显著负相关关系，假设H2得到验证。法人股股东具有较强的经济利益驱动，更关注公司的长期发展，他们有动力对管理层进行监督，以保护自身的投资利益。法人股股东可能通过参与公司治理，对管理层的决策施加影响，从而抑制盈余管理行为。在某些法人股持股比例较高的公司中，法人股股东积极参与公司的战略决策和日常经营管理，对管理层的财务决策进行严格监督，使得管理层难以进行过度的盈余管理，保证了公司财务信息的真实性和可靠性。流通股比例（STRAD）的回归系数为0.053，在0.05水平上显著为正，表明流通股比例与盈余管理程度呈显著正相关关系，假设H3得到验证。流通股股东持股相对分散，单个股东对公司的影响力较小，他们往往更关注股票价格的短期波动，缺乏对公司长期经营状况进行深入监督的动力，也难以对管理层形成有效的制约。当管理层进行盈余管理以操纵股价时，流通股股东可能因信息不对称而难以察觉，或者即使察觉也缺乏足够的力量阻止。在一些流通股比例较高的上市公司中，管理层可能会利用流通股股东的短视行为，通过盈余管理手段操纵利润，误导市场投资者，从而抬高股价，为自身谋取利益。第一股东持股比例（TOP1）的回归系数为0.076，在0.01水平上显著为正，说明第一股东持股比例与盈余管理程度呈显著正相关关系，假设H4得到验证。当第一股东持股比例过高时，第一大股东可能拥有绝对控制权，形成“一股独大”的局面。在这种情况下，大股东可能会为了自身利益，通过关联交易、转移资产等方式进行盈余管理，损害中小股东的利益。在某些第一大股东持股比例超过50%的上市公司中，大股东可以凭借其控制权，随意操纵公司的财务决策，将公司的利润转移到自己手中，或者通过虚增利润等方式抬高股价，然后减持股票获利，严重损害了中小股东的利益。4.3.2董事会特征对盈余管理的影响董事会特征相关变量的回归结果如表4.4所示：表4.4董事会特征变量回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||---|---|---|---|---||BOARD|0.042**|0.018|2.333|0.020||INSIDER|0.058**|0.024|2.417|0.016||DUAL|0.065**|0.027|2.407|0.016|注：***表示在0.01水平（双侧）上显著，**表示在0.05水平（双侧）上显著。董事会规模（BOARD）的回归系数为0.042，在0.05水平上显著为正，这表明董事会规模与盈余管理程度呈显著正相关关系，假设H5得到验证。当董事会规模过大时，成员之间的沟通和协调成本增加，决策效率降低，难以形成有效的监督机制。管理层可能会利用这种情况，进行盈余管理以实现自身目标。在一些董事会成员超过15人的上市公司中，由于董事会规模过大，成员之间意见分歧较大，难以达成一致决策，导致对管理层的监督不力，管理层可能会趁机进行盈余管理，如通过不合理的费用列支、虚构收入等手段操纵利润。内部董事比例（INSIDER）的回归系数为0.058，在0.05水平上显著为正，说明内部董事比例与盈余管理程度呈显著正相关关系，假设H6得到验证。内部董事往往与管理层存在密切的利益关系，他们可能会为了维护自身利益，对管理层的盈余管理行为视而不见，甚至参与其中。这将削弱董事会对管理层的监督作用，使得盈余管理行为更容易发生。在某些内部董事比例超过50%的上市公司中，内部董事与管理层形成利益共同体，共同操纵公司的财务报表，进行盈余管理，以获取高额薪酬和奖金，损害了公司和股东的利益。董事长与总经理兼任（DUAL）的回归系数为0.065，在0.05水平上显著为正，表明董事长与总经理兼任与盈余管理程度呈显著正相关关系，假设H7得到验证。当董事长与总经理兼任时，公司的决策权和经营权高度集中在一人手中，公司内部的权力制衡机制失效，董事长可能会利用手中的权力，为了个人利益或公司短期利益而进行盈余管理。由于缺乏有效的监督和制约，这种兼任情况可能会增加盈余管理的程度。在一些董事长与总经理兼任的上市公司中，董事长可能会为了追求短期业绩，通过提前确认收入、推迟确认费用等手段进行盈余管理，导致公司财务报表失真，误导投资者。4.3.3监事会特征对盈余管理的影响监事会规模（SUPERV）的回归结果如表4.5所示：表4.5监事会规模变量回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||---|---|---|---|---||SUPERV|-0.048**|0.020|-2.400|0.017|注：***表示在0.01水平（双侧）上显著，**表示在0.05水平（双侧）上显著。监事会规模（SUPERV）的回归系数为-0.048，在0.05水平上显著为负，这表明监事会规模与盈余管理程度呈显著负相关关系，假设H8得到验证。监事会作为公司治理结构中的监督机构，其规模的增大有助于增强监督效果，抑制盈余管理行为。较大规模的监事会能够提供更广泛的监督视角，增加发现管理层盈余管理行为的可能性。当监事会规模较大时，成员之间可以相互协作，对公司的财务状况和经营活动进行更全面、深入的监督，从而有效遏制管理层的盈余管理行为。在一些监事会规模较大的上市公司中，监事会能够及时发现管理层的不当财务行为，并提出整改意见，使得公司的财务报表更加真实可靠，保护了股东的利益。然而，尽管监事会规模与盈余管理程度存在负相关关系，但在实际中，监事会的监督效果还受到其他因素的制约，如监事会成员的独立性、专业性以及监督权力的行使范围等。如果监事会成员缺乏独立性和专业性，即使规模较大，也可能无法充分发挥监督作用，难以有效抑制盈余管理行为。4.4稳健性检验为确保研究结果的可靠性和稳定性，采用多种方法进行稳健性检验。首先，替换被解释变量。在原模型中采用修正的琼斯模型计算盈余管理程度（EM），稳健性检验时，使用截面琼斯模型重新计算盈余管理程度（EM1）。截面琼斯模型同样是通过估计非可操纵性应计利润来衡量盈余管理，其原理与修正的琼斯模型相似，但在计算过程中对一些参数的估计方法略有不同。重新构建以EM1为被解释变量的回归模型，对样本数据进行回归分析。结果显示，股权结构、董事会特征、监事会特征等解释变量与盈余管理程度（EM1）的关系方向和显著性水平与原模型基本一致。国家股比例（SSTATE）依然与盈余管理程度（EM1）在0.01水平上显著正相关，法人股比例（SLEGAL）与盈余管理程度（EM1）在0.05水平上显著负相关等，这表明研究结果在替换被解释变量后具有较好的稳健性。其次，改变样本范围。从原样本中剔除了2018年和2022年的数据，仅保留2019-2021年的样本数据，重新进行回归分析。这样做的目的是检验研究结果是否会受到特定年份宏观经济环境、政策变化等因素的影响。回归结果表明，各解释变量与盈余管理程度的关系依然保持稳定。股权结构变量中，各变量与盈余管理程度的相关性方向和显著性水平未发生明显变化；董事会特征和监事会特征变量也同样如此。这说明研究结果在不同的样本范围下具有较强的稳定性，不受个别年份数据的影响。此外，还采用了添加控制变量的方法进行稳健性检验。在原模型的基础上，加入了营业收入增长率（GROWTH）作为新的控制变量。营业收入增长率反映了公司的成长能力，可能会对盈余管理行为产生影响。将其纳入模型后，重新进行回归分析。结果显示，新增控制变量后，股权结构、董事会特征、监事会特征等解释变量与盈余管理程度的回归系数和显著性水平基本保持不变。各解释变量对盈余管理程度的影响方向和强度在加入新控制变量后未发生改变，进一步验证了研究结果的稳健性。通过以上多种稳健性检验方法，从不同角度验证了研究结果的可靠性。无论是替换被解释变量、改变样本范围还是添加控制变量，公司治理结构各要素与盈余管理之间的关系均保持相对稳定，说明本文的研究结论具有较高的可信度，能够较为准确地反映我国上市公司治理结构与盈余管理之间的内在联系。五、研究结论与政策建议5.1研究结论总结本研究通过对我国上市公司治理结构与盈余管理关系的实证分析，得出以下主要结论：在股权结构方面，国家股比例与盈余管理程度呈显著正相关。国家股股东由于产权主体的特殊性，可能存在监督动力不足的问题，导致管理层更容易进行盈余管理。法人股比例与盈余管理程度呈显著负相关，法人股股东具有较强的经济利益驱动，更关注公司的长期发展，他们积极参与公司治理，对管理层形成有效监督，从而抑制了盈余管理行为。流通股比例与盈余管理程度呈显著正相关，流通股股东持股分散，关注短期利益，对管理层的约束较弱，使得管理层能够利用信息不对称进行盈余管理。第一股东持股比例与盈余管理程度呈显著正相关，当第一股东持股比例过高，形成“一股独大”局面时，大股东可能凭借控制权为自身利益进行盈余管理，损害中小股东利益。在董事会特征方面，董事会规模与盈余管理程度呈显著正相关。董事会规模过大，会增加成员之间的沟通和协调成本，降低决策效率，削弱对管理层的监督，从而为管理层进行盈余管理提供了机会。内部董事比例与盈余管理程度呈显著正相关，内部董事与管理层利益关联密切，可能会对管理层的盈余管理行为视而不见甚至参与其中，导致董事会对管理层的监督失效。董事长与总经理兼任与盈余管理程度呈显著正相关，这种兼任情况使得公司决策权和经营权高度集中，权力制衡机制失效，董事长可能会为了个人利益或公司短期利益而进行盈余管理。在监事会特征方面，监事会规模与盈余管理程度呈显著负相关。监事会规模的增大有助于增强监督效果，抑制盈余管理行为。较大规模的监事会能够提供更广泛的监督视角，增加发现管理层盈余管理行为的可能性，从而对管理层形成有效制约。然而，监事会的监督效果还受到成员独立性、专业性以及监督权力行使范围等因素的制约。本研究表明，我国上市公司治理结构各要素对盈余管理行为有着重要影响。不合理的股权结构、董事会和监事会监督机制的不完善，都为盈余管理提供了空间。因此，优化上市公司治理结构，加强内部监督机制，对于规范盈余管理行为、提高财务信息质量、保护投资者利益具有重要意义。5.2政策建议提出5.2.1完善股权结构优化国有股减持是完善股权结构的重要举措。政府应制定科学合理的国有股减持计划，逐步降低国有股在上市公司中的持股比例。可以通过公开市场减持、协议转让、向战略投资者配售等多种方式进行国有股减持。在减持过程中，要充分考虑市场的承受能力，避免对股价造成过大冲击。要加强对国有股减持资金的管理和监督，确保资金用于国家重点支持的领域和项目，实现国有资产的保值增值。国有股减持可以引入更多的非国有股东，增加股东的多元化程度，从而增强股东之间的制衡机制。非国有股东出于自身利益的考虑，会更加关注公司的经营管理和财务状况，对管理层形成更有效的监督，减少管理层进行盈余管理的机会。提高流通股比例有助于增强市场对公司的约束。可以通过推进全流通改革，消除流通股与非流通股的差异，使所有股东的利益趋于一致。这样可以提高股东参与公司治理的积极性，因为股东的利益与公司的市场价值紧密相连，他们会更积极地监督管理层的行为，防止管理层进行盈余管理以损害股东利益。增加流通股比例还可以提