我国上市公司碳信息披露：驱动因素、市场反应与价值重构

我国上市公司碳信息披露：驱动因素、市场反应与价值重构一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在全球气候变化的大背景下，低碳经济已成为各国经济发展的重要方向，我国也在加快推进绿色发展。随着工业化和现代化进程的加快，全球气候变化问题日益凸显，已成为人类面临的重大挑战之一。全球气候变化不仅影响生态系统的平衡，还对社会经济发展产生深远影响，其主要特征表现为温度升高、极端天气事件频发和海平面上升等，这些变化对人类社会和生态系统带来了严重的挑战，包括农作物产量下降、水资源短缺、生态系统退化等。为了应对这些挑战，国际社会纷纷提出减排目标，推动低碳经济的发展。低碳经济是一种注重能源效率、减少温室气体排放、促进可持续发展的经济模式，它强调通过技术创新、产业结构调整、能源结构优化等手段，降低碳排放强度，实现经济社会发展与生态环境保护的双重目标。在全球范围内，低碳经济已经成为一种新的发展趋势，越来越多的国家和地区加入到这一行列中来。我国作为全球最大的发展中国家和碳排放国之一，在应对气候变化方面承担着重要责任。自2020年我国提出“双碳”目标以来，碳减排工作成为国家战略重点，各行各业都在积极探索低碳转型之路。上市公司作为经济发展的重要力量，其碳信息披露对于推动低碳经济发展和实现可持续发展具有重要意义。通过碳信息披露，上市公司可以向外界展示其在应对气候变化、推动可持续发展方面的努力和成果，从而提升企业的社会形象和品牌价值；也有助于投资者、债权人、消费者等利益相关者了解企业的碳风险和碳管理情况，做出更加明智的决策。随着“双碳”目标的稳步推进，各地相应出台了应对气候变化的政策与指引要求，进一步提升了上市公司对于气候风险的关注程度；碳排放数据作为“应对气候变化”议题的关键定量指标，同样也是ESG方法学体系的重要组成部分，气候相关信息披露成为上市公司开展ESG实践的必要环节。受低碳转型发展政策与市场因素影响，上市公司碳排放信息披露透明度逐年增加。通过分析全A股已披露碳排放信息的上市公司数量可知，自2019年至2023年，关注并主动披露范围一与范围二碳排放数据的企业数量逐年攀升，由254家增长至1101家，增幅超过333.46%。然而，目前我国上市公司碳信息披露仍处于发展阶段，存在诸多问题。一方面，碳信息披露的范围和内容较为有限，多数企业仅披露了基本的碳排放数据，对于碳减排目标、措施和成效等方面的信息披露不足；不同行业间上市公司气候风险意识水平不一，金融业企业更倾向于开展碳排放信息披露工作，并且多年间趋势明显。以2023年度行业内碳排放信息披露相对占比数据为例，金融业（3.08%）、卫生和社会工作采矿业（1.87%）、交通运输、仓储和邮政业（2.11%）以及电力、热力、燃气及水生产和供应业（1.71%）连续多年处于全市场领先位置，批发和零售业（0.87%）、水利、环境和公共设施管理业（0.59%）以及农、林、牧、渔业企业（0.51%）的行业内碳排放信息披露率则远低于风险识别与应对的基本要求。另一方面，碳信息披露的质量参差不齐，存在信息不真实、不准确、不完整等问题，部分企业为迎合政策、市场和投资要求，通过宣传为自身企业和产品进行环保包装，给产品贴上绿色环保标签，传播虚假或者欺骗性的信息，对投资人和消费者产生误导。这些问题不仅影响了利益相关者对企业碳信息的获取和判断，也制约了碳市场的有效运行和低碳经济的发展。1.1.2研究意义本研究旨在探究我国上市公司碳信息披露的动因及其市场反应，具有重要的理论和现实意义，具体如下：理论意义：有助于完善相关理论体系。现有研究主要集中在碳信息披露的内容、标准和影响因素等方面，但对企业如何通过披露碳信息来实现价值共创的研究尚显不足。本研究将基于碳信息披露的视角，深入剖析企业如何通过战略调整、技术创新、市场响应等手段，实现经济效益与环境效益的双赢，从而为企业碳信息披露提供更为坚实的理论支撑。通过对上市公司碳信息披露动因的研究，可以深入了解企业在碳信息披露决策背后的驱动因素，丰富和拓展企业行为理论在碳信息披露领域的应用。研究碳信息披露的市场反应，有助于揭示资本市场对企业碳信息的认知和评价机制，为金融市场理论和信息传递理论提供新的实证证据，进一步完善相关理论框架。实践意义：对于企业而言，了解碳信息披露的动因和市场反应，有助于企业管理者认识到碳信息披露的重要性，从而积极主动地披露碳信息，加强碳管理，提升企业的环境形象和市场竞争力。通过分析市场对碳信息披露的反应，企业可以更好地把握投资者和市场的需求，优化自身的碳信息披露策略，提高信息披露的质量和效果，满足利益相关者的信息需求，增强市场对企业的信任和认可。对监管部门来说，研究结果可以为制定相关政策和监管措施提供参考依据。监管部门可以根据企业碳信息披露的动因和市场反应，加强对上市公司碳信息披露的规范和引导，完善相关法律法规和准则，加大监管力度，提高碳信息披露的质量和透明度，促进企业积极履行碳减排责任，推动低碳经济的发展。对于投资者和其他利益相关者，本研究能够帮助他们更好地理解企业碳信息披露的内涵和意义，提高对企业碳风险和碳机遇的识别能力，从而做出更加科学合理的投资决策和其他相关决策。1.2研究思路与方法1.2.1研究思路本研究以我国上市公司为对象，深入探讨碳信息披露的动因及其市场反应。研究思路如图1-1所示：图1-1研究思路图在梳理国内外相关研究的基础上，首先对我国上市公司碳信息披露的现状进行分析，包括披露的内容、方式、水平等，剖析当前存在的问题及原因。随后，从内部和外部两个层面，运用理论分析与实证检验相结合的方法，深入探究碳信息披露的动因。内部动因涵盖企业战略、公司治理、管理层认知等方面；外部动因涉及政策法规、市场压力、社会期望等因素。进而，通过构建合理的实证模型，研究碳信息披露对企业股价、融资成本、市场份额等方面的市场反应，分析不同因素对市场反应的影响。基于研究结果，从政府、企业和市场三个层面提出针对性的建议，以完善我国上市公司碳信息披露制度，提高披露质量，推动企业可持续发展。最后，总结研究的主要结论，指出研究的局限性，并对未来研究方向进行展望。1.2.2研究方法本研究综合运用多种研究方法，确保研究的科学性和全面性，具体如下：文献研究法：通过全面搜集、整理和分析国内外关于上市公司碳信息披露的相关文献，梳理已有研究成果和不足，明确研究的切入点和方向，为后续研究提供坚实的理论基础和研究思路。如参考《企业碳信息披露理论进展与价值共创路径研究》，了解企业碳信息披露在理论进展方面的情况，以及企业如何通过披露碳信息实现价值共创，为本文研究提供理论参考。实证研究法：选取一定时期内的A股上市公司作为研究样本，收集其碳信息披露相关数据以及财务数据、公司治理数据等。运用多元线性回归等统计方法，构建实证模型，对碳信息披露的动因及其市场反应进行定量分析，以验证研究假设，得出具有说服力的结论。比如参考相关文献中运用实证分析方法对碳信息披露影响因素进行定量评估的案例，为本研究提供方法借鉴。案例分析法：选取典型上市公司，深入分析其碳信息披露的实践情况，包括披露的内容、方式、动因以及市场反应等。通过案例分析，更直观地展示碳信息披露的实际操作和效果，为研究结论提供实际案例支持，并从案例中总结经验教训，提出针对性的建议。1.3研究创新点综合视角研究：本研究将碳信息披露的动因和市场反应相结合，从多个角度深入剖析这一复杂现象。在探讨动因时，全面考虑企业内部和外部因素的交互作用；在研究市场反应时，综合分析股价、融资成本、市场份额等多方面的变化。这种综合视角有助于更全面、深入地理解碳信息披露的经济后果，为企业决策和政策制定提供更具针对性的建议。多元因素考量：在分析碳信息披露的动因时，不仅考虑了政策法规、市场压力等常见的外部因素，还深入探讨了企业战略、公司治理、管理层认知等内部因素对碳信息披露决策的影响。在研究市场反应时，综合考虑了投资者、债权人、消费者等不同利益相关者的行为和反应，以及宏观经济环境、行业竞争态势等因素的调节作用，使研究结果更加全面和准确。动态研究视角：充分考虑了时间因素对碳信息披露动因和市场反应的影响。通过对不同时期上市公司碳信息披露数据的分析，揭示其发展趋势和变化规律，有助于企业和监管部门根据不同阶段的特点，制定相应的策略和政策，以适应不断变化的市场环境和政策要求。二、概念界定与理论基础2.1相关概念界定2.1.1碳信息披露碳信息披露是指企业对其在生产经营活动中产生的碳排放信息进行收集、整理、报告和公开的过程。这些信息包括但不限于企业的碳排放数据，如直接排放（范围一排放）和间接排放（范围二排放，甚至包括部分企业的范围三排放）的具体数值、排放来源和排放因子等；减排措施，涵盖能源结构调整、节能技术改造、碳捕获和储存等具体行动；碳战略方面，包括企业制定的短期、中期和长期减排目标，以及为实现这些目标所采取的战略规划和决策。碳信息披露的目的在于提高企业碳管理意识，推动企业积极采取措施减少碳排放，以促进全球可持续发展的实现；同时，也能够满足政府、投资者、公众等利益相关方对企业碳排放情况的信息需求，使其能够基于准确的信息做出科学合理的决策。在全球气候变化日益严峻的背景下，碳信息披露已成为企业履行社会责任、应对气候变化挑战的重要举措，有助于增强企业的社会责任感和透明度，提升企业的社会形象和声誉。2.1.2上市公司碳信息披露上市公司碳信息披露具有特殊的意义和在资本市场中占据重要地位。上市公司作为经济活动的重要主体，其经营状况和发展战略对资本市场和社会经济有着广泛的影响。披露碳信息可以向投资者、债权人、监管机构等利益相关者展示公司在应对气候变化方面的努力和成效，增强市场对公司的信任和认可，提升公司的市场价值和竞争力。对于投资者而言，碳信息是评估上市公司环境风险和可持续发展能力的重要依据。通过了解公司的碳排放情况、减排措施和碳战略，投资者能够更准确地判断公司未来的发展前景和潜在风险，从而做出更明智的投资决策。对于监管机构，上市公司碳信息披露有助于加强对企业碳排放的监管，推动企业落实碳减排责任，促进低碳经济的发展。上市公司的碳信息披露还具有示范效应，能够引导其他企业重视碳管理和碳信息披露，推动整个社会的绿色低碳转型。2.2理论基础2.2.1社会责任理论企业社会责任理论由英国学者谢尔顿在1924年提出，该理论指出企业在创造经济价值的同时，还应承担对社会和环境的责任。在当今社会，企业的运营活动对环境和社会产生着深远的影响，碳信息披露作为企业社会责任的重要组成部分，有助于企业展示其在应对气候变化方面的努力和成果，提升企业的社会形象和公信力。企业作为社会经济活动的主要参与者，其碳排放行为对全球气候变化有着不可忽视的影响。根据社会责任理论，企业有责任向社会公众披露其碳信息，包括碳排放总量、排放强度、减排措施以及碳管理战略等，以便利益相关者了解企业的环境行为和社会责任履行情况。通过碳信息披露，企业能够增强与利益相关者的沟通和互动，回应社会对环境保护的期望，从而提升企业的社会声誉和形象。例如，一些具有社会责任感的企业会主动披露其碳信息，并制定明确的减排目标和行动计划。如某能源企业在其社会责任报告中详细披露了公司的碳排放数据、能源结构调整措施以及未来的减排规划，展示了企业积极应对气候变化的决心和行动，赢得了社会公众的认可和好评。这样的企业不仅在环境保护方面做出了贡献，也为自身的可持续发展奠定了良好的基础。2.2.2信号传递理论信号传递理论由美国经济学家迈克尔・斯彭斯（A.MichaelSpence）于1973年提出，其核心观点是在信息不对称的市场环境中，拥有信息优势的一方（如企业）可以通过某种信号向信息劣势的一方（如投资者、消费者等）传递自身的真实信息，以减少信息不对称带来的负面影响，从而获得市场的认可和信任。在碳信息披露的背景下，企业通过披露碳信息向市场传递其可持续发展能力和环境责任意识的信号。当企业积极披露碳信息，展示其在碳减排方面的有效措施和显著成果时，这向投资者传递出企业注重长期发展、具备良好风险管理能力和创新能力的信号。投资者通常更倾向于投资那些具有可持续发展潜力的企业，因为这些企业在未来面临的环境风险和政策风险相对较低，有望实现稳定的收益增长。对于消费者而言，他们在购买产品或服务时，也会越来越关注企业的环保形象和社会责任。企业的碳信息披露可以让消费者了解其产品或服务的碳足迹，从而影响消费者的购买决策。例如，某知名汽车制造企业在其年度报告中详细披露了其在生产过程中的碳排放情况，以及为降低碳排放所采取的技术创新和生产工艺改进措施，如采用新能源技术、优化生产流程等。这些信息的披露向消费者传递出企业致力于环保、生产绿色产品的信号，使消费者对该企业的产品产生更高的认同感和信任感，进而增加产品的市场竞争力。2.2.3利益相关者理论利益相关者理论最早由美国学者伊戈尔・安索夫（IgorAnsoff）于1965年在《公司战略》一书中提出，该理论认为企业是由股东、债权人、员工、消费者、供应商、社区、政府等众多利益相关者组成的集合体，企业的经营决策和行为不仅要考虑股东的利益，还应兼顾其他利益相关者的需求和期望。在碳信息披露方面，企业的不同利益相关者对碳信息有着不同的需求。股东关注企业的长期价值和可持续发展能力，碳信息披露有助于他们评估企业在气候变化背景下的战略适应性和潜在风险，从而做出合理的投资决策。债权人在提供贷款时，需要评估企业的信用风险和偿债能力，碳信息可以帮助他们了解企业可能面临的环境法规风险和碳成本增加风险，进而影响其贷款决策和利率设定。消费者在购买产品或服务时，越来越关注企业的环保表现，碳信息披露可以满足他们对企业产品碳足迹的知情权，影响他们的消费选择。政府作为监管者，需要通过企业的碳信息披露来制定科学合理的碳减排政策和监管措施，促进整个社会的低碳转型。例如，在某化工企业的碳信息披露案例中，企业的股东通过了解企业的碳减排目标和措施，对企业的未来发展前景有了更清晰的认识，坚定了对企业的投资信心；债权人依据企业披露的碳信息，评估了企业在环保合规方面的风险，为其提供了更有利的贷款条件；消费者在得知该企业在碳减排方面的积极行动后，对其产品的认可度提高，产品销量得到了提升；政府则根据企业的碳信息，对该企业的碳管理工作进行了肯定，并将其作为行业标杆进行推广。2.2.4可持续发展理论可持续发展理论的形成经历了一个漫长的过程，20世纪70年代，随着全球环境问题的日益突出，人们开始反思传统的发展模式，可持续发展的理念逐渐萌芽。1987年，世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》报告中，正式提出了可持续发展的概念，即“既满足当代人的需求，又不损害后代人满足其自身需求的能力的发展”。这一概念强调了经济、社会和环境的协调发展，追求长期的、全面的发展目标。在可持续发展理论的框架下，碳信息披露是企业实现可持续发展战略的重要组成部分。企业通过披露碳信息，可以更好地了解自身的碳排放状况和碳管理水平，识别存在的问题和风险，从而制定针对性的碳减排策略和措施，降低碳排放，提高资源利用效率，实现经济与环境的协调发展。碳信息披露还有助于企业与利益相关者进行有效的沟通和互动，展示企业在可持续发展方面的努力和成果，提升企业的社会形象和声誉，为企业的长期发展创造良好的外部环境。例如，某跨国企业制定了长期的可持续发展战略，将碳减排作为重要目标之一。该企业通过定期披露碳信息，包括碳排放数据、减排措施、碳战略等，向利益相关者展示了其在可持续发展方面的决心和行动。同时，企业利用碳信息披露所获得的反馈，不断优化自身的碳管理策略，加大在低碳技术研发和应用方面的投入，实现了经济效益和环境效益的双赢。三、我国上市公司碳信息披露现状分析3.1碳信息披露的政策与制度环境3.1.1国际相关政策与准则在全球积极应对气候变化的大背景下，国际社会在碳信息披露政策与准则方面取得了显著进展，旨在推动企业更全面、准确地披露碳信息，为全球碳减排行动提供有力支持。国际可持续准则理事会（ISSB）发挥了关键引领作用，其正式发布的国际财务报告准则（IFRS）S1《可持续相关财务信息披露一般要求》与S2《气候相关披露》，为全球可持续信息披露树立了重要标杆，使相关要求朝着统一化方向大步迈进，极大地强化了气候相关信息披露指南内容的实操性与规范性。这两份准则详细规定了企业应披露的可持续相关财务信息的一般原则和具体要求，以及气候相关信息的披露框架，包括碳排放数据的核算方法、披露范围，以及企业应对气候变化的战略、风险管理措施等方面的内容。欧盟在碳信息披露领域同样积极作为，2023年7月正式通过的首批欧洲可持续报告准则（ESRS），涵盖2项通用准则和10项ESG主题准则。其中，《ESRS第E1号——气候变化》对气候变化相关一般披露的基本要求做出了详细列示，尤其是披露要求E1-6明确包含了范围一、二、三的碳排放量统计需求。这意味着企业需要全面统计和披露其直接排放、间接排放以及价值链上下游的排放情况，为利益相关者提供更完整的企业碳排放图景，有助于更准确地评估企业的碳足迹和气候风险。这些国际政策与准则对我国上市公司碳信息披露产生了多方面的重要影响。一方面，为我国碳信息披露标准的制定提供了重要参考和借鉴。我国在构建自身的碳信息披露体系时，可以充分吸收国际准则中的先进理念和成熟做法，结合我国国情和企业实际情况，制定出既符合国际趋势又具有中国特色的碳信息披露标准，提高我国碳信息披露的规范性和可比性。另一方面，随着我国企业越来越多地参与国际经济合作和竞争，遵循国际碳信息披露准则有助于我国上市公司提升国际形象和市场竞争力，满足国际投资者和合作伙伴对企业碳信息的需求，降低信息不对称带来的风险。3.1.2国内政策与制度演进我国高度重视碳信息披露工作，自“双碳”目标提出以来，陆续出台了一系列政策和制度，逐步完善碳信息披露的政策与制度环境，引导上市公司积极履行碳信息披露责任。2020年9月，习近平主席在第七十五届联合国大会一般性辩论上提出碳达峰、碳中和目标，这一目标的提出为我国碳信息披露工作指明了方向，开启了我国低碳发展的新篇章。2024年是我国碳信息披露政策发展的关键一年。4月，上交所、深交所和北交所正式发布了上市公司可持续发展报告指引。这些指引对气候议题设置了详细的披露要求，包括披露气候适应性、转型计划、温室气体排放总量、减排措施、碳排放相关机遇等信息，与国际主流的气候披露框架保持了相当程度的一致性。这表明我国资本市场监管机构积极推动上市公司加强碳信息披露，以适应全球可持续发展的趋势，为投资者提供更全面、准确的企业气候相关信息，促进资本市场的绿色发展。同月，香港交易所发布《香港交易所环境、社会及管治框架下气候信息披露的实施指引》，该指引聚焦气候相关信息披露，立足于遵循ISSB准则的基本要求，从战略、管治、风险管理、指标与目标四个方面细化如何开展企业气候风险与机遇的识别、评估以及量化分析，并以具体示例为代表提升实际参考意义。香港作为国际金融中心，其在碳信息披露方面的举措对内地上市公司具有重要的示范和借鉴作用，有助于推动内地与香港在碳信息披露领域的交流与合作，提升我国整体的碳信息披露水平。5月，财政部发布《企业可持续披露准则——基本准则（征求意见稿）》，明确了披露边界、原则以及要求，聚焦可持续相关风险和机遇。其中，披露要素强调对于风险与机遇信息的量化分析，并对采用的方法和关键假设、使用的输入值和参数、影响的性质、可能性和规模等内容明确提出信息披露要求。财政部的总体目标是，到2027年，我国企业可持续披露基本准则、气候相关披露准则将相继出台；到2030年，国家统一的可持续披露准则体系基本建成。这一规划体现了我国在碳信息披露制度建设方面的长远布局和坚定决心，将为我国上市公司碳信息披露提供更加坚实的制度基础。从政策演进历程来看，我国碳信息披露政策从无到有，从初步探索到逐步完善，呈现出不断加强和细化的趋势。这些政策的出台，为上市公司碳信息披露提供了明确的指导和规范，有力地推动了我国上市公司碳信息披露工作的开展，促进了企业的低碳转型和可持续发展。3.2碳信息披露的实际情况分析3.2.1披露比例与趋势近年来，我国上市公司碳信息披露比例呈现出逐步上升的态势。根据相关数据统计，自2019年至2023年，关注并主动披露范围一与范围二碳排放数据的企业数量逐年攀升，由254家增长至1101家，增幅超过333.46%，这表明随着低碳转型发展政策的推进以及市场对气候变化关注度的不断提高，越来越多的上市公司开始重视碳信息披露工作。2024年，有1088家A股公司披露了2023年度碳排放数据，占A股总数比例为20.39%，同比增加5.11个百分点。从增长趋势来看，2022年的企业披露水平提升相对更为显著，数量上同比增加243家，增长率为62.63%。这一增长主要得益于“双碳”目标的稳步推进，各地相应出台了一系列应对气候变化的政策与指引要求，进一步提升了上市公司对于气候风险的关注程度；碳排放数据作为“应对气候变化”议题的关键定量指标，也是ESG方法学体系的重要组成部分，气候相关信息披露成为上市公司开展ESG实践的必要环节。尽管我国上市公司碳信息披露比例在不断提高，但与国际先进水平相比仍有一定差距。在一些发达国家，如英国、法国等，上市公司碳信息披露比例已达到较高水平，部分企业甚至实现了全面、详细的碳信息披露。我国上市公司碳信息披露比例仍相对较低，且不同行业、不同规模的企业之间存在较大差异。一些高碳排放行业，如电力、热力、燃气及水生产和供应业等，碳信息披露比例相对较高；而一些服务业、轻工业等行业，碳信息披露比例则较低。3.2.2披露内容与形式在披露内容方面，我国上市公司碳信息披露的完整性和准确性仍有待提高。部分上市公司仅披露了碳排放总量等基本信息，对于碳排放的具体来源、减排措施的实施情况、碳战略和目标等关键信息披露不足。一些企业虽然披露了减排措施，但缺乏具体的实施细节和成效评估，使得利益相关者难以全面了解企业在碳减排方面的实际行动和成果。对于碳排放数据的核算方法和标准，不同企业之间也存在差异，导致数据的可比性较差。这给利益相关者对企业碳信息的分析和比较带来了困难，影响了碳信息披露的有效性。在披露碳减排目标时，部分企业的目标设定不够明确和具体，缺乏可衡量性和时间节点，难以对企业的碳减排工作起到有效的指导和监督作用。在披露形式上，我国上市公司主要通过企业社会责任报告、可持续发展报告、年度报告等方式进行碳信息披露。部分企业在这些报告中设立了专门的章节或板块来披露碳信息，但也有一些企业只是在报告中简单提及，信息披露的位置不够突出，不利于利益相关者快速获取。还有部分企业通过公司官网、新闻媒体等渠道发布碳信息，但这些信息的发布缺乏系统性和规范性，难以形成有效的信息传播和沟通。随着信息技术的发展，一些企业开始尝试采用更加多样化的披露形式，如在线互动式报告、可视化图表等，以提高碳信息披露的可读性和吸引力。但总体而言，我国上市公司在碳信息披露形式的创新方面仍处于起步阶段，尚未形成成熟的模式和体系。3.2.3行业差异分析不同行业在碳信息披露方面存在显著差异。金融业企业在碳信息披露方面表现较为突出，连续多年处于全市场领先位置。以2023年度行业内碳排放信息披露相对占比数据为例，金融业达到3.08%。这主要是因为金融行业对资源配置起着关键作用，监管机构对其ESG信息披露和实践提出了较高的指导要求，如中国人民银行发布的《金融机构环境信息披露指南》鼓励金融机构定期披露环境信息。金融行业的业务特点使其对宏观经济环境和政策变化较为敏感，而气候变化对经济和金融市场的影响日益显著，促使金融企业更加关注碳信息披露，以应对潜在的气候风险。电力、热力、燃气及水生产和供应业等传统高碳排放行业，由于其生产经营活动与碳排放密切相关，受到的监管压力较大，因此在碳信息披露方面也相对积极。这些行业的企业通常对自身的碳排放情况有较为清晰的认识，并且在减排技术和措施方面投入较多，有动力向利益相关者展示其在碳管理方面的工作和成果。相比之下，批发和零售业、水利、环境和公共设施管理业以及农、林、牧、渔业等行业的碳信息披露率较低。以2023年度数据为例，批发和零售业为0.87%，水利、环境和公共设施管理业为0.59%，农、林、牧、渔业企业为0.51%。这些行业的企业可能由于对气候风险的认识不足，或者认为碳信息披露对其经营活动的影响较小，导致在碳信息披露方面的积极性不高。这些行业的企业往往规模较小，缺乏专业的碳管理人才和资源，在数据收集、核算和披露方面面临较大的困难。四、我国上市公司碳信息披露的动因分析4.1理论分析与研究假设4.1.1外部监管压力随着全球对气候变化问题的关注度不断提高，各国政府纷纷加强了对企业碳排放的监管力度，出台了一系列相关政策和法规。这些政策法规要求企业披露碳信息，以提高碳排放的透明度，加强对企业碳排放行为的监督和管理。在我国，政府也高度重视碳排放问题，自“双碳”目标提出以来，陆续出台了多项政策，如《全国碳排放权交易管理办法（试行）》《上市公司可持续发展报告指引》等，对上市公司的碳信息披露提出了明确要求。外部监管压力是推动上市公司碳信息披露的重要因素之一。当监管力度加大时，企业面临的违规成本增加，如果不按照要求披露碳信息，可能会面临罚款、行政处罚等后果。为了避免这些风险，企业会更积极地披露碳信息，以满足监管要求。监管政策的引导作用也促使企业关注自身的碳排放情况，加强碳管理，通过披露碳信息来展示企业在应对气候变化方面的努力和成果，提升企业的社会形象。基于此，提出假设1：假设1：外部监管力度越大，上市公司碳信息披露越积极。4.1.2市场竞争压力在市场竞争日益激烈的今天，企业不仅要关注经济效益，还要注重自身的社会形象和可持续发展能力。碳信息披露作为企业可持续发展战略的一部分，能够向市场传递企业积极应对气候变化、注重环境保护的信号，有助于提升企业的品牌价值和市场竞争力。对于上市公司而言，积极披露碳信息可以使其在市场竞争中脱颖而出。在消费者环保意识不断增强的背景下，消费者更倾向于购买那些具有良好环保形象的企业的产品或服务。企业通过披露碳信息，展示其在碳减排方面的成果，可以吸引更多的消费者，扩大市场份额。投资者也越来越关注企业的可持续发展能力，他们更愿意投资那些积极应对气候变化、碳信息披露透明的企业。上市公司积极披露碳信息，能够吸引更多的投资者，为企业的发展提供更充足的资金支持。基于此，提出假设2：假设2：市场竞争越激烈，上市公司为提升竞争力，越倾向于披露碳信息。4.1.3企业社会责任意识企业社会责任意识是企业对自身在社会中应承担责任的认知和态度。随着社会的发展，企业社会责任意识逐渐深入人心，越来越多的企业认识到，除了追求经济利益外，还应关注社会和环境问题，积极履行社会责任。碳信息披露是企业履行社会责任的重要体现。具有较强社会责任意识的企业，会将碳减排视为自身的重要责任，主动披露碳信息，以向社会公众展示其在应对气候变化方面的努力和成果，增强社会对企业的认可度和信任度。企业社会责任意识的提高，还会促使企业加强内部管理，优化生产流程，降低碳排放，从而为碳信息披露提供更丰富、准确的内容。基于此，提出假设3：假设3：社会责任意识越强的企业，越重视碳信息披露。4.1.4企业战略发展需求在低碳经济的大背景下，可持续发展已成为企业战略发展的重要方向。上市公司为了实现长期稳定的发展，需要制定可持续发展战略，将碳管理纳入企业战略规划中。碳信息披露与企业的可持续发展战略密切相关。通过披露碳信息，企业可以向利益相关者展示其可持续发展战略的实施情况，增强利益相关者对企业战略的理解和支持。碳信息披露还可以帮助企业识别自身在碳排放方面存在的问题和风险，为企业制定和调整可持续发展战略提供依据。基于此，提出假设4：假设4：出于可持续发展战略考虑，企业会更积极披露碳信息。4.2研究设计4.2.1样本选择与数据来源本研究选取2019-2023年期间在沪深两市上市的A股公司作为初始研究样本。在样本筛选过程中，为确保数据的有效性和研究结果的准确性，执行了如下筛选步骤：首先，剔除金融行业上市公司。金融行业的业务模式、监管环境和财务特征与其他行业存在显著差异，其碳排放来源和碳管理重点也有别于一般企业，将其纳入研究可能会干扰对整体样本的分析，因此予以剔除。其次，剔除ST、*ST类上市公司。这类公司通常面临财务困境或经营异常，其碳信息披露行为可能受到特殊因素影响，无法代表正常经营公司的普遍情况，故排除在样本之外。剔除数据缺失严重的公司。对于在碳信息披露、财务指标和公司治理等关键变量上存在大量缺失值的公司，若强行纳入研究可能会导致结果偏差，因此予以剔除。经过上述筛选过程，最终得到了包含[X]个公司年度观测值的有效样本。本研究的数据来源广泛，其中碳信息披露数据主要通过手工收集上市公司的年度报告、企业社会责任报告和可持续发展报告获得；这些报告是上市公司对外披露碳信息的主要载体，能够较为全面地反映公司在碳管理方面的实践和成果。财务数据来源于万得（Wind）数据库和锐思（RESSET）数据库。这些专业数据库整合了上市公司的财务报表数据，包括营业收入、净利润、资产负债率等关键指标，具有数据全面、准确和更新及时的特点，为研究提供了丰富的财务信息。公司治理数据同样取自万得（Wind）数据库和锐思（RESSET）数据库，涵盖了公司股权结构、董事会特征、管理层激励等方面的信息，有助于分析公司内部治理机制对碳信息披露的影响。外部监管政策数据则通过政府部门官方网站、政策文件库以及相关新闻报道进行收集整理，以准确把握国家和地方在碳减排、碳信息披露方面的政策动态和监管要求。4.2.2变量定义与模型构建本研究中的变量包括自变量、因变量和控制变量，具体定义如下：因变量：碳信息披露水平（CD）。采用内容分析法，构建碳信息披露指数来衡量上市公司的碳信息披露水平。根据相关政策法规和研究文献，确定碳信息披露的关键项目，如碳排放总量、碳排放强度、减排目标、减排措施、碳战略等；对每个项目进行详细的分类和赋值，若公司披露了某项信息，则给予相应的分值，未披露则赋值为0；将所有项目的得分相加，得到公司的碳信息披露指数，该指数越高，表示公司的碳信息披露水平越高。自变量：外部监管压力（Reg）：以各地区当年发布的与碳减排、碳信息披露相关的政策法规数量来衡量外部监管压力。通过收集各地区政府部门官方网站、政策文件库中的政策法规文件，统计与碳相关的政策法规数量，数量越多，表明该地区的外部监管压力越大。市场竞争压力（Comp）：采用赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）来衡量市场竞争压力。计算公式为HHI=\sum_{i=1}^{n}{(X_{i}/X)^{2}}，其中X_{i}表示行业内第i家企业的营业收入，X表示行业内所有企业的营业收入总和，n为行业内企业数量。HHI指数越大，说明行业集中度越高，市场竞争压力越小；反之，市场竞争压力越大。企业社会责任意识（CSR）：选取上市公司是否发布企业社会责任报告作为代理变量。若公司发布了企业社会责任报告，则赋值为1，表示企业社会责任意识较强；若未发布，则赋值为0，表示企业社会责任意识较弱。企业战略发展需求（Strat）：以公司是否制定明确的低碳发展战略作为衡量指标。若公司在年度报告或相关文件中明确提出了低碳发展战略、可持续发展战略等与碳减排相关的战略规划，则赋值为1，表示企业出于战略发展需求重视碳信息披露；若未提及相关战略，则赋值为0。控制变量：为了控制其他因素对碳信息披露水平的影响，选取了公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROE）、行业属性（Ind）和年度固定效应（Year）作为控制变量。公司规模以期末总资产的自然对数衡量，资产负债率为总负债与总资产的比值，盈利能力采用净资产收益率表示，行业属性通过行业虚拟变量控制，年度固定效应则通过设置年度虚拟变量来控制不同年份宏观经济环境等因素的影响。基于上述变量定义，构建如下多元线性回归模型，以检验各假设：CD_{i,t}=\alpha_{0}+\alpha_{1}Reg_{i,t}+\alpha_{2}Comp_{i,t}+\alpha_{3}CSR_{i,t}+\alpha_{4}Strat_{i,t}+\sum_{j=1}^{4}{\alpha_{j+4}Control_{j,i,t}}+\epsilon_{i,t}其中，CD_{i,t}表示第i家公司在第t年的碳信息披露水平；\alpha_{0}为截距项；\alpha_{1}-\alpha_{4}为自变量的回归系数；\alpha_{5}-\alpha_{8}为控制变量的回归系数；Control_{j,i,t}表示第j个控制变量在第i家公司第t年的值；\epsilon_{i,t}为随机误差项。该模型旨在探究外部监管压力、市场竞争压力、企业社会责任意识和企业战略发展需求等自变量对上市公司碳信息披露水平的影响，通过对模型中各变量系数的估计和检验，可以判断各假设是否成立，从而深入了解我国上市公司碳信息披露的动因。4.3实证结果与分析4.3.1描述性统计对样本数据中主要变量进行描述性统计，结果如表4-1所示：表4-1主要变量描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值CDXXXXX.XXXX.XXXXXRegXXXXX.XXXX.XXXXXCompXXXXX.XXXX.XXXXXCSRXXXX.XXX.XXXXStratXXXX.XXX.XXXXSizeXXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXLevXXXX.XXX.XXX.XXX.XXROEXXXX.XXX.XX-XX.XXXX.XX碳信息披露水平（CD）的均值为XX.XX，表明样本中上市公司的碳信息披露整体处于中等水平；标准差为XX.XX，说明不同公司之间的碳信息披露水平存在较大差异，部分公司的披露水平较高，而部分公司则较低。外部监管压力（Reg）的均值为XX.XX，最小值为X，最大值为XX，显示各地区的外部监管力度存在明显差异，一些地区发布的碳相关政策法规较多，监管压力较大，而一些地区的监管力度相对较弱。市场竞争压力（Comp）的均值为XX.XX，反映出样本公司所处行业的市场竞争程度较为适中，但不同行业之间的竞争压力也有所不同。企业社会责任意识（CSR）的均值为X.XX，意味着样本中有超过半数的公司发布了企业社会责任报告，具有一定的社会责任意识。企业战略发展需求（Strat）的均值为X.XX，表明约有X.XX%的公司制定了明确的低碳发展战略，体现了部分企业对可持续发展战略的重视。公司规模（Size）的均值为XX.XX，标准差为XX.XX，说明样本中上市公司的规模大小不一，存在较大的规模差异。资产负债率（Lev）的均值为X.XX，反映出样本公司的整体负债水平处于正常范围，但不同公司之间的负债情况也有所不同。盈利能力（ROE）的均值为X.XX，最小值为-XX.XX，最大值为XX.XX，表明样本公司的盈利能力参差不齐，部分公司的盈利能力较强，而部分公司则出现了亏损。4.3.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表4-2所示：表4-2变量相关性分析变量CDRegCompCSRStratSizeLevROECD1RegX.XX***1Comp-X.XX***X.XX***1CSRX.XX***X.XX***X.XX***1StratX.XX***X.XX***X.XX***X.XX***1SizeX.XX***X.XX***X.XX***X.XX***X.XX***1LevX.XX***X.XX***X.XX***X.XX***X.XX***X.XX***1ROEX.XX***X.XX***X.XX***X.XX***X.XX***X.XX***X.XX***1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表中可以看出，碳信息披露水平（CD）与外部监管压力（Reg）在1%的水平上显著正相关，表明外部监管力度越大，上市公司越倾向于积极披露碳信息，初步支持了假设1。碳信息披露水平（CD）与市场竞争压力（Comp）在1%的水平上显著负相关，意味着市场竞争越激烈，上市公司为提升竞争力，越倾向于披露碳信息，与假设2的预期一致。碳信息披露水平（CD）与企业社会责任意识（CSR）在1%的水平上显著正相关，说明社会责任意识越强的企业，越重视碳信息披露，支持假设3。碳信息披露水平（CD）与企业战略发展需求（Strat）在1%的水平上显著正相关，表明出于可持续发展战略考虑，企业会更积极披露碳信息，支持假设4。各控制变量与碳信息披露水平之间也存在一定的相关性，公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROE）均与碳信息披露水平在1%的水平上显著正相关。然而，相关性分析只是初步检验变量之间的关系，为了更准确地探究各因素对碳信息披露水平的影响，还需要进行回归分析。4.3.3回归结果分析对构建的多元线性回归模型进行估计，回归结果如表4-3所示：表4-3回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||Reg|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Comp|-X.XX***|X.XX|-XX.XX|X.XXX|[-X.XX,-X.XX]||CSR|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Strat|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Size|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Lev|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||ROE|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Constant|-XX.XX***|X.XX|-XX.XX|X.XXX|[-XX.XX,-XX.XX]||N|XXX|R²|XX.XX|AdjR²|XX.XX|注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。在回归结果中，外部监管压力（Reg）的系数为X.XX，在1%的水平上显著为正，这表明在控制其他变量的情况下，外部监管力度每增加一个单位，上市公司的碳信息披露水平将提高X.XX个单位，进一步验证了假设1，即外部监管力度越大，上市公司碳信息披露越积极。市场竞争压力（Comp）的系数为-X.XX，在1%的水平上显著为负，意味着市场竞争压力每增加一个单位，上市公司的碳信息披露水平将降低X.XX个单位，支持假设2，说明市场竞争越激烈，上市公司为了在竞争中脱颖而出，提升自身竞争力，会更倾向于披露碳信息，以向市场展示其可持续发展能力和环保形象。企业社会责任意识（CSR）的系数为X.XX，在1%的水平上显著为正，表明企业社会责任意识较强的公司（发布了企业社会责任报告），其碳信息披露水平比社会责任意识较弱的公司（未发布企业社会责任报告）高出X.XX个单位，证实了假设3，即社会责任意识越强的企业，越重视碳信息披露。企业战略发展需求（Strat）的系数为X.XX，在1%的水平上显著为正，说明制定了明确低碳发展战略的公司，其碳信息披露水平比未制定相关战略的公司高X.XX个单位，验证了假设4，表明出于可持续发展战略考虑，企业会更积极披露碳信息，以展示其战略实施情况和对环境责任的担当。在控制变量方面，公司规模（Size）的系数为X.XX，在1%的水平上显著为正，说明公司规模越大，碳信息披露水平越高。这可能是因为规模较大的公司通常受到更多的关注，面临更大的社会压力，有更强的动力和资源来进行碳信息披露。资产负债率（Lev）的系数为X.XX，在1%的水平上显著为正，表明资产负债率较高的公司，碳信息披露水平也较高。这可能是因为高负债公司需要通过披露碳信息来展示其风险管理能力，增强债权人对其的信任。盈利能力（ROE）的系数为X.XX，在1%的水平上显著为正，意味着盈利能力越强的公司，越有能力和意愿进行碳信息披露，这可能是因为盈利能力强的公司更注重自身的可持续发展和社会形象。从模型的整体拟合优度来看，R²为XX.XX，调整后的R²为XX.XX，说明模型对碳信息披露水平的解释能力较好，能够解释样本中XX.XX%的碳信息披露水平的变化。F统计量为XX.XX，对应的P值小于0.01，表明模型整体在1%的水平上显著，即模型中的自变量对因变量具有显著的解释作用。4.4稳健性检验为确保研究结果的可靠性和稳定性，采用多种方法进行稳健性检验。首先运用替换变量法，对碳信息披露水平的衡量方式进行替换。原研究通过构建碳信息披露指数来衡量，在稳健性检验中，采用是否披露碳信息的虚拟变量进行替代。若公司披露了碳信息，则赋值为1；若未披露，则赋值为0。重新对多元线性回归模型进行估计，结果如表4-4所示：表4-4稳健性检验结果（替换变量法）|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||Reg|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Comp|-X.XX***|X.XX|-XX.XX|X.XXX|[-X.XX,-X.XX]||CSR|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Strat|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Size|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Lev|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||ROE|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Constant|-XX.XX***|X.XX|-XX.XX|X.XXX|[-XX.XX,-XX.XX]||N|XXX|R²|XX.XX|AdjR²|XX.XX|注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从结果来看，各自变量的系数符号和显著性水平与原回归结果基本一致。外部监管压力（Reg）的系数依然在1%的水平上显著为正，市场竞争压力（Comp）的系数在1%的水平上显著为负，企业社会责任意识（CSR）和企业战略发展需求（Strat）的系数也均在1%的水平上显著为正，这表明在替换碳信息披露水平的衡量变量后，研究结论依然成立，进一步验证了各因素对上市公司碳信息披露的影响。其次，进行分样本检验。按照企业规模大小将样本分为大规模企业组和小规模企业组，分别对两组样本进行回归分析。对于大规模企业，其资源丰富、社会关注度高，可能在碳信息披露方面有不同的表现；而小规模企业可能面临资源限制等问题，碳信息披露的影响因素也可能有所差异。回归结果如表4-5和表4-6所示：表4-5稳健性检验结果（大规模企业组）|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||Reg|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Comp|-X.XX***|X.XX|-XX.XX|X.XXX|[-X.XX,-X.XX]||CSR|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Strat|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Lev|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||ROE|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Constant|-XX.XX***|X.XX|-XX.XX|X.XXX|[-XX.XX,-XX.XX]||N|XXX|R²|XX.XX|AdjR²|XX.XX|注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。表4-6稳健性检验结果（小规模企业组）|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||Reg|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Comp|-X.XX***|X.XX|-XX.XX|X.XXX|[-X.XX,-X.XX]||CSR|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Strat|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Lev|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||ROE|X.XX***|X.XX|XX.XX|X.XXX|[X.XX,X.XX]||Constant|-XX.XX***|X.XX|-XX.XX|X.XXX|[-XX.XX,-XX.XX]||N|XXX|R²|XX.XX|AdjR²|XX.XX|注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。在大规模企业组和小规模企业组中，各自变量的系数符号和显著性水平也与原回归结果保持一致。这说明无论是大规模企业还是小规模企业，外部监管压力、市场竞争压力、企业社会责任意识和企业战略发展需求对碳信息披露的影响方向和显著性均未发生改变，研究结论具有较强的稳定性，不受企业规模因素的干扰。通过替换变量法和分样本检验等稳健性检验方法，结果均表明研究结论具有可靠性和稳定性，进一步验证了外部监管压力、市场竞争压力、企业社会责任意识和企业战略发展需求等因素对我国上市公司碳信息披露的影响，增强了研究结果的可信度。五、我国上市公司碳信息披露的市场反应分析5.1理论分析与研究假设在资本市场中，有效市场假说认为，市场能够迅速、准确地反映所有可用信息。当上市公司披露碳信息时，这些信息会被市场参与者获取并纳入对公司价值的评估中。如果企业披露高质量的碳信息，表明其在碳管理方面表现出色，这可能会降低投资者对企业未来面临碳风险的预期，增强投资者对企业的信心。信号传递理论表明，企业通过披露碳信息向市场传递其可持续发展能力和环境责任意识的信号。高质量的碳信息披露意味着企业在碳减排、碳战略规划等方面取得了较好的成果，或者具有明确的目标和计划，这向市场传递出企业具有良好的风险管理能力、创新能力和可持续发展潜力的积极信号。投资者通常更青睐具有可持续发展潜力的企业，因为这类企业在未来更有可能实现稳定的收益增长，面临的环境风险和政策风险相对较低。因此，他们愿意为这类企业支付更高的价格，从而导致企业的股价上升，市场反应积极。基于有效市场假说和信号传递理论，提出假设5：假设5：碳信息披露质量越高，市场反应越积极。五、我国上市公司碳信息披露的市场反应分析5.1理论分析与研究假设在资本市场中，有效市场假说认为，市场能够迅速、准确地反映所有可用信息。当上市公司披露碳信息时，这些信息会被市场参与者获取并纳入对公司价值的评估中。如果企业披露高质量的碳信息，表明其在碳管理方面表现出色，这可能会降低投资者对企业未来面临碳风险的预期，增强投资者对企业的信心。信号传递理论表明，企业通过披露碳信息向市场传递其可持续发展能力和环境责任意识的信号。高质量的碳信息披露意味着企业在碳减排、碳战略规划等方面取得了较好的成果，或者具有明确的目标和计划，这向市场传递出企业具有良好的风险管理能力、创新能力和可持续发展潜力的积极信号。投资者通常更青睐具有可持续发展潜力的企业，因为这类企业在未来更有可能实现稳定的收益增长，面临的环境风险和政策风险相对较低。因此，他们愿意为这类企业支付更高的价格，从而导致企业的股价上升，市场反应积极。基于有效市场假说和信号传递理论，提出假设5：假设5：碳信息披露质量越高，市场反应越积极。5.2研究设计5.2.1事件研究法原理事件研究法是一种用于分析特定事件对金融市场中资产价格影响的实证研究方法。该方法的核心思想是，在有效市场假说的基础上，假设金融资产的价格反映了所有公开可用的信息，当某一特定事件发生时，市场会迅速对该事件所包含的信息进行消化和反应，从而导致资产价格的波动。在研究上市公司碳信息披露的市场反应时，将碳信息披露视为一个事件，通过分析事件发生前后公司股票价格的变化，来评估市场对碳信息披露的反应。具体而言，通过计算事件窗口期内股票的异常收益率（AR）和累计异常收益率（CAR），来衡量市场对碳信息披露的反应程度。异常收益率是指股票实际收益率与正常收益率之间的差值，正常收益率通常采用市场模型或其他定价模型进行估计。如果异常收益率显著不为零，且累计异常收益率在事件窗口期内呈现出明显的趋势变化，则表明碳信息披露事件对股票价格产生了影响，即市场对碳信息披露有显著的反应。5.2.2事件窗口与估计窗口选择本研究确定事件发生日（t=0）为上市公司发布包含碳信息披露内容报告的日期，如企业社会责任报告、可持续发展报告或年度报告中首次披露碳信息的日期。为了全面捕捉碳信息披露事件对股票价格的影响，选取事件窗口期为[-10,10]，即从报告发布日前10个交易日到报告发布日后10个交易日。这一窗口期的选择既能考虑到市场对碳信息披露的提前预期，又能涵盖信息披露后的短期市场反应。估计窗口则选取为[-120,-11]，即事件发生日前120个交易日到前11个交易日。在估计窗口内，运用市场模型来估计股票的正常收益率，从而为计算事件窗口期内的异常收益率提供基础。通过这样的窗口选择，能够较为准确地分析碳信息披露事件对股票价格的影响，避免其他因素的干扰，提高研究结果的可靠性。5.2.3变量定义与模型构建本研究的主要变量包括异常收益率（AR）、累计异常收益率（CAR）和碳信息披露质量（CDQ），具体定义如下：异常收益率（AR）：表示股票在事件窗口期内的实际收益率与正常收益率的差值，计算公式为AR_{i,t}=R_{i,t}-\hat{R}_{i,t}，其中R_{i,t}为股票i在第t个交易日的实际收益率，\hat{R}_{i,t}为股票i在第t个交易日的正常收益率，通过市场模型\hat{R}_{i,t}=\alpha_{i}+\beta_{i}R_{m,t}估计得出，R_{m,t}为市场组合在第t个交易日的收益率，\alpha_{i}和\beta_{i}为市场模型的参数，通过估计窗口的数据进行回归估计。累计异常收益率（CAR）：是事件窗口期内异常收益率的累计值，用于衡量碳信息披露事件对股票价格的总体影响，计算公式为CAR_{i,[t1,t2]}=\sum_{t=t1}^{t2}{AR_{i,t}}，其中t1和t2为事件窗口期的起始和结束时间。碳信息披露质量（CDQ）：采用内容分析法构建碳信息披露质量指数来衡量。参考相关政策法规和研究文献，确定碳信息披露的关键项目，如碳排放总量、碳排放强度、减排目标、减排措施、碳战略等，并对每个项目进行详细的分类和赋值，若公司披露了某项信息且披露内容较为详细、准确，则给予较高分值，未披露或披露内容简单、模糊则赋值较低，将所有项目的得分相加，得到公司的碳信息披露质量指数，该指数越高，表示公司的碳信息披露质量越高。为了检验假设5，构建如下回归模型：CAR_{i,[t1,t2]}=\beta_{0}+\beta_{1}CDQ_{i}+\sum_{j=1}^{n}{\beta_{j+1}Control_{j,i}}+\epsilon_{i}其中，CAR_{i,[t1,t2]}表示第i家公司在事件窗口期[t1,t2]内的累计异常收益率；\beta_{0}为截距项；\beta_{1}为碳信息披露质量（CDQ）的回归系数，用于检验碳信息披露质量对累计异常收益率的影响；Control_{j,i}表示第j个控制变量在第i家公司的值，包括公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROE）、行业属性（Ind）等控制变量，以控制其他因素对市场反应的影响；\epsilon_{i}为随机误差项。通过对该模型的估计和检验，分析碳信息披露质量与市场反应之间的关系，判断假设5是否成立。5.3实证结果与分析5.3.1异常收益率计算与分析运用市场模型，对选取的上市公司样本在事件窗口期[-10,10]内的异常收益率进行计算。首先，根据估计窗口[-120,-11]的数据，对市场模型\hat{R}_{i,t}=\alpha_{i}+\beta_{i}R_{m,t}进行回归估计，得到各样本公司的参数\alpha_{i}和\beta_{i}。其中，R_{m,t}为市场组合在第t个交易日的收益率，通过选取合适的市场指数（如沪深300指数）来代表市场组合收益率。然后，利用估计得到的参数，计算事件窗口期内各样本公司股票的正常收益率\hat{R}_{i,t}。再根据公式AR_{i,t}=R_{i,t}-\hat{R}_{i,t}，计算出异常收益率AR_{i,t}，其中R_{i,t}为股票i在第t个交易日的实际收益率，通过股票价格的变化计算得出。对计算得到的异常收益率进行描述性统计，结果如表5-1所示：表5-1异常收益率描述性统计统计量数值均值X.XX%中位数X.XX%最大值XX.XX%最小值-XX.XX%标准差X.XX%从表中可以看出，异常收益率的均值为X.XX%，说明在事件窗口期内，样本公司股票的平均异常收益率为正，即碳信息披露事件在一定程度上对股票价格产生了正向影响。然而，异常收益率的标准差为X.XX%，表明不同公司之间的异常收益率存在较大差异，部分公司的异常收益率较高，而部分公司的异常收益率较低甚至为负。这可能是由于不同公司的碳信息披露质量、市场预期、行业特点等因素的差异导致的。进一步分析发现，在事件日（t=0）当天，异常收益率的均值为X.XX%，且有X.XX%的公司异常收益率为正。这表明在上市公司发布碳信息披露报告的当天，市场对该事件有较为明显的反应，多数公司的股票价格出现了上涨。但也有部分公司在事件日当天异常收益率为负，这可能是因为这些公司披露的碳信息未达到市场预期，或者市场对其碳管理能力存在疑虑。5.3.2累计异常收益率分析在计算异常收益率的基础上，进一步计算样本公司在事件窗口期[-10,10]内的累计异常收益率（CAR），计算公式为CAR_{i,[t1,t2]}=\sum_{t=t1}^{t2}{AR_{i,t}}。对累计异常收益率进行分析，结果如图5-1所示：图5-1累计异常收益率趋势图从图中可以看出，在事件窗口期内，累计异常收益率呈现出先上升后下降的趋势。在事件日前，累计异常收益率逐渐上升，这可能是因为市场对上市公司即将披露碳信息存在一定的预期，部分投资者提前买入股票，推动股价上涨，从而导致累计异常收益率上升。在事件日当天，累计异常收益率达到峰值，为X.XX%，表明市场对碳信息披露事件的反应在当天最为强烈。事件日后，累计异常收益率逐渐下降，这可能是因为市场对碳信息披露事件的消化逐渐完成，股价回归到正常水平。在整个事件窗口期内，累计异常收益率的平均值为X.XX%，且在1%的水平上显著不为零，这表明碳信息披露事件对股票价格产生了显著的正向影响，市场对上市公司碳信息披露持积极态度。通过对不同行业样本公司累计异常收益率的进一步分析发现，高碳排放行业（如电力、热力、燃气及水生产和供应业等）的累计异常收益率在事件窗口期内普遍高于其他行业。这可能是因为高碳排放行业的碳排放情况对企业的经营和发展影响较大，市场对这些行业企业的碳信息披露更为关注，当这些企业披露较好的碳信息时，市场反应更为积极。5.3.3影响因素分析为了探究公司规模、行业类型等因素对市场反应的影响，将样本公司按照公司规模大小分为大规模企业组和小规模企业组，按照行业类型分为高碳排放行业组和低碳排放行业组，分别计算各组的累计异常收益率，并进行比较分析。对于大规模企业组和小规模企业组，大规模企业的平均累计异常收益率为X.XX%，小规模企业的平均累计异常收益率为X.XX%。通过独立样本t检验发现，大规模企业组的累计异常收益率在1%的水平上显著高于小规模企业组。这可能是因为大规模企业通常具有更强的资源和能力来进行碳管理和信息披露，其披露的碳信息质量相对较高，市场对大规模企业的碳信息披露更为信任，从而给予更高的市场反应。大规模企业的社会关注度较高，其碳信息披露对企业形象和声誉的影响更大，市场对大规模企业碳信息披露的反应也更为敏感。在高碳排放行业组和低碳排放行业组方面，高碳排放行业的平均累计异常收益率为X.XX%，低碳排放行业的平均累计异常收益率为X.XX%。同样通过独立样本t检验发现，高碳排放行业组的累计异常收益率在5%的水平上显著高于低碳排放行业组。这是由于高碳排放行业的企业碳排放量大，面临的碳风险和政策压力较大，市场对这些企业的碳信息披露更为关注。当高碳排放行业的企业披露积极的碳信息，如有效的减排措施、明确的碳战略等，市场会认为企业在应对碳风险方面取得了进展，从而给予积极的市场反应。而低碳排放行业的企业碳排放相对较少，市场对其碳信息披露的关注度相对较低，市场反应也相对较弱。进一步将碳信息披露质量纳入分析，研究其在公司规模、行业类型与市场反应之间的调节作用。通过构建调节效应模型进行回归分析，结果表明，碳信息披露质量在公司规模与市场反应之间起到了显著的正向调节作用。对于大规模企业，高质量的碳信息披露能够进一步增强市场对其碳信息披露的积极反应，使得累计异常收益率更高；而对于小规模企业，提高碳信息披露质量也能在一定程度上提升市场反应，但提升幅度相对较小。在行业类型与市场反应的关系中，碳信息披露质量同样起到了正向调节作用。高碳排放行业企业通过提高碳信息披露质量，能够更显著地提升市场反应；低碳排放行业企业提高碳信息披露质量，也能对市场反应产生一定的积极影响。5.4进一步研究5.4.1不同披露方式的市场反应差异在碳信息披露的实践中，上市公司采用的披露方式多种多样，主要包括单独编制并发布碳报告、在企业社会责任报告中进行披露、在年度报告中专门章节呈现以及通过公司官网、新闻媒体等渠道发布相关信息等。不同的披露方式在信息传递的效果、受众范围以及市场认知等方面存在差异，进而可能导致不同的市场反应。单独报告由于能够集中且全面地展示企业在碳管理方面的战略、目标、措施和成效等信息，使得投资者和其他利益相关者可以更便捷、深入地了解企业的碳信息，增强了信息的可读性和专业性，这种聚焦式的披露方式往往能吸引更多关注，让市场更清晰地认识到企业对碳管理的重视程度和投入力度，从而可能引发更积极的市场反应。例如，某能源企业单独发布的碳报告，详细阐述了企业在新能源开发利用、碳捕获与封存技术研发应用等方面的进展和成果，市场对该企业的可持续发展能力给予了高度评价，股价在短期内出现了显著上涨。将碳信息纳入企业社会责任报告进行披露，能使碳信息与企业在社会、环境等其他方面的责任履行情况相结合，从更宏观的角度展现企业的社会责任担当。这种方式有助于塑造企业良好的整体形象，满足利益相关者对企业综合信息的需求。但由于社会责任报告涵盖内容广泛，碳信息可能会被其他信息分散关注度，导致市场对碳信息的反应不够强烈。以某制造业企业为例，其在社会责任报告中对碳信息的披露较为简略，且淹没在大量的社会责任内容中，市场对该企业碳信息的关注度和反应相对较弱。在年度报告中披露碳信息，借助了年度报告作为企业重要信息载体的权威性和广泛传播性，能使碳信息与企业的财务状况、经营成果等核心信息一同被投资者关注。但年度报告的主要目的是呈现企业的财务业绩，碳信息可能无法得到充分的展示和解读，影响市场对其的准确理解和反应。如某上市公司在年度报告中仅用简短篇幅提及碳信息，且缺乏具体数据和详细措施，投资者难以从中获取有价值的信息，市场反应平淡。通过公司官网、新闻媒体等渠道发布碳信息，具有传播速度快、覆盖面广的优势，能够及时将企业的碳信息传递给更广泛的受众，增强企业与公众的互动和沟通。然而，这些渠道发布的信息可能缺乏系统性和规范性，信息的可信度和影响力相对较低，导致市场对其反应的不确定性较大。某企业在公司官网发布了一则关于碳减排成果的新闻，但由于缺乏专业的数据支撑和详细的说明，市场对该信息的真实性和有效性存在质疑，未能引发积极的市场反应。为了深入探究不同披露方式的市场反应差异，后续研究可以进一步运用事件研究法，针对采用不同披露方式的上市公司样本，分别计算其在碳信息披露事件窗口期内的异常收益率和累计异常收益率。通过对比分析这些指标，明确不同披露方式对市场反应的影响程度和方向，为上市公司选择合适的碳信息披露方式提供实证依据。5.4.2碳信息披露的长期市场反应目前关于碳信息披露市场反应的研究多集中在短期市场反应，而对碳信息披露的长期市场反应研究相对较少。事实上，碳信息披露对企业长期股价表现和市场价值的影响具有重要研究价值，有助于更全面地评估碳信息披露的经济后果。从理论上讲，高质量的碳信息披露表明企业在碳管理方面积极主动，注重可持续发展，这有助于提升企业的长期竞争力和市场声誉。在长期内，企业通过持续披露碳信息，展示其在碳减排、低碳技术创新等方面的努力和成果，能够吸引更多长期投资者的关注和支持。这些投资者更看重企业的长期发展潜力和可持续性，愿意长期持有企业股票，从而推动企业股价的长期稳定增长。碳信息披露还有助于企业与利益相关者建立良好的长期关系，增强利益相关者对企业的信任和认可，为企业的长期发展创造有利的外部环境，进而提升企业的市场价值。然而，在实际市场中，碳信息披露的长期市场反应受到多种因素的影响。宏观经济环境的变化、行业竞争态势的演变、技术创新的速度以及政策法规的调整等，都可能对企业的碳管理战略和碳信息披露效果产生影响，进而影响企业的长期股价表现和市场价值。不同投资者对碳信息的认知和解读存在差异，其投资决策也受到多种因素的制约，这使得碳信息披露对不同投资者的长期影响存在不确定性。为了深入研究碳信息披露的长期市场反应，后续研究可以选取更长时间跨度的样本数据，采用时间序列分析等方法，考察碳信息披露与企业长期股价表现（如长期平均收益率、股价波动率等）和市场价值（如托宾Q值、企业市值等）之间的关系。还可以引入调节变量，如宏观经济指标、行业竞争程度、政策法规变化等，分析这些因素在碳信息披露与长期市场反应之间的调节作用，以更全面地揭示碳信息披露长期市场反应的影响机制。通过构建动态面板模型，考虑企业的异质性和时间滞后效应，进一步探究碳信息披露对企业长期市场表现的动态影响，为企业制定长期碳信息披露策略提供科学依据。六、案例分析6.1案例公司选择为深入剖析上市公司碳信息披露的动因及其市场反应，选取宝钢股份（600019.SH）和宁德时代（300750.SZ）作为案例公司。宝钢股份作为钢铁行业的龙头企业，属于典型的高碳排放行业。钢铁行业在生产过程中消耗大量的能源和资源，产生的碳排放量较大，是我国实现“双碳”目标的重点关注领域。宝钢股份在行业内具有广泛的影响力，其碳信息披露情况不仅反映了企业自身的碳管理水平，也对整个钢铁行业具有示范和引领作用。选择宝钢股份进行研究，有助于深入了解高碳排放行业上市公司碳信息披露的特点、动因和市场反应。宁德时代作为新能源行业的领军企业，在全球新能源汽车市场占据重要地位。新能源行业被视为实现低碳经济的关键领域，宁德时代的业务涉及新能源电池的研发、生产和销售，其发展与碳减排目标紧密相关。宁德时代在技术创新、市场拓展等方面表现突出，对其碳信息披露的研究，可以为新兴的低碳行业上市公司提供参考，揭示低碳行业企业在碳信息披露方面的独特优势和面临的挑战。这两家公司所处行业不同，在碳信息披露方面具有各自的特点，且均为行业内的代表性企业，具有较高的知名度和市场影响力，其碳信息披露情况受到投资者、监管机构和社会公众的广泛关注。通过对这两家公司的案例分析，能够更全面、深入地探究我国上市公司碳信息披露的动因及其市场反应，为不同