大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究课题报告

大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究课题报告目录一、大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究开题报告二、大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究中期报告三、大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究结题报告四、大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究论文大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究开题报告一、课题背景与意义

在全球化与数字化交织的时代背景下，经济学理论与政策实践的互动关系愈发紧密，而传统经济学教学中的“理性人”假设与真实世界决策者的行为偏差之间的张力，逐渐成为制约人才培养与政策效能的关键瓶颈。行为经济学的兴起，以其对人类有限理性、社会偏好与认知偏差的深刻洞察，为理解复杂经济现象与设计精细化公共政策提供了全新的分析范式。然而，当前大学经济学教学中，行为经济学理论往往作为选修模块孤立存在，与公共政策设计的实践需求存在显著脱节——学生虽掌握“前景理论”“双曲贴现”等核心概念，却难以将其转化为政策工具箱中的“助推”策略；课堂讨论聚焦于理论模型的数学推导，忽视了对政策场景中行为干预的伦理考量和落地困境。这种“知行割裂”的教学现状，不仅削弱了经济学对现实问题的解释力，更导致未来政策制定者在面对复杂社会议题时，缺乏从行为视角切入的敏感性与创造力。

从理论层面看，行为经济学与公共政策设计的融合教学，是对传统经济学教学体系的深刻革新。传统教学将政策设计简化为“目标-工具-结果”的线性逻辑，隐含着“完全信息”“偏好稳定”等不现实前提，而行为经济学揭示的“情境依赖”“框架效应”等认知规律，要求政策设计必须从“理性计算”转向“行为洞察”。将这一理论内核融入教学，能够帮助学生构建“行为-政策”的双向思维：既理解政策如何通过选择架构影响个体行为，也反思政策设计中的行为伦理与公平性问题。这种教学探索，不仅填补了行为经济学跨学科应用的教学研究空白，更为经济学教育注入了“人本主义”的温度——让学生意识到，经济学的终极目标不是冰冷的效率优化，而是对真实世界中人的需求的深切关怀。

从实践层面看，这一课题研究直指国家治理现代化对复合型人才的迫切需求。随着“放管服”改革的深化与精细化治理的推进，公共政策设计正从“大水漫灌”转向“精准滴灌”，而行为经济学提供的“助推理论”“选择架构”等工具，正是破解政策执行中“最后一公里”难题的关键。例如，养老金自动加入计划、垃圾分类行为引导、扶贫政策中的承诺机制设计，均体现了行为洞察在公共政策中的实践价值。然而，当前高校培养的经济学人才，往往擅长宏观模型与计量分析，却缺乏将行为理论转化为政策方案的能力。本课题通过构建“理论-案例-实践”三位一体的教学模式，能够让学生在模拟政策设计、行为实验操作、跨学科研讨中，逐步培养“读懂行为-设计干预-评估效果”的实践素养，为政府部门、国际组织输送既懂经济理论又通行为规律的复合型人才，从而推动公共政策从“经验驱动”向“证据驱动”的转型。

更深层次的意义在于，这一课题研究是对经济学教育“初心”的回归。经济学作为一门经世致用的学科，其生命力在于解释现实、改造现实。当传统经济学教学因过度数学化而逐渐脱离真实世界时，行为经济学以其“源于现实、解释现实”的理论特质，为经济学教育重新连接社会提供了桥梁。将行为经济学与公共政策设计融入教学，本质上是让学生在掌握分析工具的同时，始终怀有对“人”的关注——理解政策受众的焦虑与期待、偏见与梦想，从而设计出既有科学性又有温度的政策方案。这种教育理念的传递，不仅关乎学生专业能力的培养，更关乎其社会责任感的塑造，让经济学人才真正成为推动社会进步的“思想者”与“行动者”。

二、研究内容与目标

本课题以“大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计的融合”为核心，围绕“教什么”“怎么教”“如何评”三个维度构建研究内容体系，旨在打破传统教学中理论与实践的壁垒，形成一套可复制、可推广的教学模式。研究内容具体包括理论框架构建、教学内容体系设计、教学方法创新、教学案例开发及教学效果评估五个相互支撑的模块，每个模块均以“行为-政策”的融合逻辑为主线，贯穿从理论到实践的全链条。

理论框架构建是研究的逻辑起点。本课题首先需系统梳理行为经济学的核心理论与公共政策设计的交叉点，明确教学的理论边界与核心概念。重点包括：有限理性理论下的政策设计原则（如简化选择架构、提供默认选项）、社会偏好理论中的公平与效率权衡（如公共品博弈中的激励机制设计）、认知偏差理论对政策沟通的启示（如纠正“现状偏见”的信息框架设计）。同时，需整合国内外最新研究成果，如世界银行的《世界发展报告：思考在变化的世界中》、行为洞察团队（BIT）的政策实践指南，构建“理论基础-政策应用-伦理反思”的三维理论框架，为教学内容设计提供学理支撑。这一过程不仅涉及理论的梳理，更需对理论进行教学化转化——将复杂的数学模型转化为直观的行为实验，将抽象的理论概念嵌入具体政策场景，让学生在“理论-现象”的对照中深化理解。

教学内容体系设计是研究的核心任务。基于理论框架，本课题将教学内容划分为三大模块：基础理论模块聚焦行为经济学的核心概念与研究方法，通过对比传统经济学与行为经济学的理论差异，帮助学生建立“行为视角”的思维习惯；政策应用模块以公共政策领域的关键议题为载体，如税收政策（如何设计累进税制以减少逃税行为）、社会保障政策（如何通过助推机制提高养老金参与率）、环境政策（如何利用社会规范促进节能减排）、健康政策（如何选择架构引导健康行为选择），每个议题均结合国内外典型案例（如美国“助推团队”的税收合规实验、中国“垃圾分类”行为干预政策），引导学生分析政策背后的行为逻辑；实践创新模块则通过模拟政策工作坊、行为实验设计、跨学科案例分析等形式，让学生以“政策设计师”的身份，完成从问题识别、行为洞察到方案设计的全流程训练，培养其解决复杂现实问题的综合能力。教学内容设计强调“问题导向”与“动态更新”——每年根据政策实践与学术研究的最新进展，更新案例库与议题清单，确保教学内容与现实需求同步。

教学方法创新是提升教学效果的关键。传统经济学教学以“教师讲授-学生接受”的单向模式为主，难以激发学生对行为现象的探究热情。本课题将探索“以学生为中心”的多元教学方法：案例教学法采用“双案例对比”模式（如传统强制型政策与行为干预型政策的实施效果对比），引导学生自主分析行为因素在政策效果中的差异化作用；实验教学法通过课堂行为实验（如“最后通牒博弈”的情境设计），让学生亲身体验认知偏差对决策的影响，并基于实验数据设计政策干预方案；项目式学习法则以真实政策问题为驱动（如“如何提升大学生医保参保率”），组织学生分组开展调研、设计干预方案、进行小范围试点，并通过政策报告答辩的形式展示成果。此外，将引入“翻转课堂”模式，让学生提前学习理论知识，课堂时间聚焦于深度研讨与实践操作，实现“知识传递”与“能力培养”的时空分离与效率提升。

教学案例开发是连接理论与实践的桥梁。高质量的教学案例是融合教学的重要载体，本课题将构建“本土化-动态化-模块化”的案例库。本土化案例优先选取中国政策实践中的典型案例，如“支付宝芝麻信用的行为激励机制”“扶贫政策中的‘承诺储蓄’实验”“新冠疫情期间健康码的行为引导效应”，通过分析本土案例中的行为逻辑，增强学生对政策现实的认同感与理解力；动态化案例采用“年度更新”机制，每年新增1-2个最新政策案例（如“三孩政策配套措施的行为设计”“双碳目标下的绿色出行助推方案”），淘汰过时案例，确保案例库的时代性；模块化案例则按政策领域（经济、社会、环境、健康）与行为理论（有限理性、社会偏好、认知偏差）进行分类标注，教师可根据教学需求灵活组合，形成个性化的教学方案。每个案例均包含“背景描述-问题聚焦-行为分析-方案设计-效果反思”五个部分，引导学生形成完整的政策分析思维链条。

教学效果评估是检验教学模式科学性的重要环节。本课题将构建“多元主体-多维指标-动态跟踪”的评估体系：评估主体包括学生（通过学习反思报告、政策方案设计质量评估）、教师（通过教学日志、同行听课评价）、行业专家（通过政策方案可行性评审）、用人单位（通过毕业生实践能力跟踪调查）；评估指标涵盖知识维度（行为经济学理论与政策设计知识的掌握程度）、能力维度（行为分析能力、方案设计能力、跨学科协作能力）、素养维度（伦理反思意识、社会责任感）；评估方式采用过程性评估与终结性评估相结合，过程性评估包括课堂参与度、实验报告质量、项目进展记录，终结性评估包括政策方案设计答辩、理论知识测试、长期跟踪调查（如毕业后1-3年的职业发展表现）。通过多维度、动态化的评估，全面反映教学模式的实施效果，为持续优化教学提供数据支撑。

研究目标的设定紧扣“理论创新-实践突破-人才培养”三位一体的价值导向。总体目标是构建一套融合行为经济学理论与公共政策设计的大学经济学教学模式，形成可推广的教学资源包（含教学大纲、案例库、实验指南、评估指标体系），提升学生运用行为经济学解决公共政策问题的综合素养，为经济学教学改革提供范例。具体目标包括：一是完成行为经济学与公共政策设计融合的理论框架构建，发表2-3篇高水平教学研究论文；二是开发本土化、动态化的教学案例库（收录30个以上典型案例），形成《行为经济学与公共政策设计教学案例集》；三是创新“理论-案例-实践”三位一体的教学方法，形成可操作的教学实施指南；四是构建科学的教学效果评估体系，通过实证数据验证教学模式的有效性；五是培养一批具备行为视角与政策实践能力的优秀学生，其政策设计方案在省级以上大学生竞赛中获奖或被政府部门采纳。

三、研究方法与步骤

本课题以“理论指导实践、实践反哺理论”为研究逻辑，采用文献研究法、案例分析法、行动研究法、问卷调查法与访谈法相结合的混合研究方法，确保研究过程的科学性、实践性与创新性。每种方法均服务于特定的研究内容，形成方法间的互补与支撑，从而全面、深入地实现研究目标。

文献研究法是构建理论框架与教学内容的基础。研究将通过系统梳理国内外相关文献，明确行为经济学理论与公共政策设计融合教学的研究现状、前沿动态与理论空白。文献来源包括：国内外权威期刊（如《AmericanEconomicReview》《JournalofPublicEconomics》《经济学季刊》《管理世界》）中关于行为经济学政策应用的教学研究论文；国际组织（如世界银行、OECD、行为洞察团队）发布的政策实践指南与教学报告；高校经济学课程大纲与教材（如《行为经济学》《公共政策导论》）。文献梳理将聚焦三个维度：理论维度，厘清行为经济学核心概念的教学转化路径；实践维度，总结国内外高校融合教学的成功经验与典型案例；政策维度，分析公共政策设计中行为干预的最新趋势与伦理争议。通过文献研究，本课题将明确研究的理论起点与创新空间，避免低水平重复，确保教学内容的科学性与前沿性。文献研究将贯穿整个研究过程，前期用于构建理论框架，中期用于更新教学内容，后期用于提炼研究成果。

案例分析法是连接理论与实践的核心方法。本课题将通过深度案例分析，解构行为经济学理论在公共政策设计中的应用逻辑，为教学内容设计与教学方法创新提供实证支撑。案例选取遵循“典型性、本土化、对比性”原则：典型性案例选取在国内外产生广泛影响的政策实践，如美国“助推团队”的税务合规政策、英国“自动加入”养老金计划、中国“健康码”行为引导机制；本土化案例聚焦中国政策实践中的创新做法，如“蚂蚁森林”的环保行为激励机制、精准扶贫中的“扶贫小额信贷”行为干预设计；对比性案例则选取同一政策问题的不同解决方案（如传统强制型政策与行为干预型政策的对比），分析行为因素在政策效果中的差异化作用。案例分析采用“过程追踪法”，深入案例的政策背景、问题识别、行为洞察、方案设计、实施效果、伦理反思等全环节，提炼可迁移的教学要素与设计原则。每个案例分析均形成标准化的案例报告，包含案例背景、理论应用、教学启示、讨论问题等模块，直接服务于教学案例库的建设。案例分析法将在研究的中期集中开展，通过案例的深度挖掘，为教学内容设计提供鲜活的素材与经验借鉴。

行动研究法是优化教学模式的关键方法。行动研究强调“在实践中研究、在研究中实践”，通过教学实践与反思的循环迭代，不断优化教学模式。本课题将选取2-3个高校经济学专业班级作为实验对象，开展三轮行动研究：第一轮（探索阶段）基于前期理论框架与案例库，初步实施融合教学模式，通过课堂观察、学生访谈、教学日志等方式收集反馈，识别教学中的问题（如案例难度与学生认知水平不匹配、实验操作环节设计不合理）；第二轮（调整阶段）针对反馈问题优化教学内容与方法（如调整案例难度、简化实验流程、增加小组协作环节），再次实施教学并收集数据；第三轮（验证阶段）完善后的教学模式进行全面验证，通过对比实验班与对照班的学习效果（如政策方案设计质量、理论知识掌握程度），检验教学模式的有效性。行动研究法的核心在于“反思性实践”——教师在每次教学后撰写反思报告，分析教学中的成功经验与改进空间，学生通过学习日志反馈学习体验与困惑，形成“教师-学生”双向互动的改进机制。行动研究将贯穿教学实践的全过程，确保教学模式在实践中不断迭代完善，最终形成可推广的实施方案。

问卷调查法与访谈法是收集评估数据的重要工具。问卷调查主要用于收集学生、教师、用人单位对教学效果的主观评价与客观反馈。问卷设计分为学生版、教师版、用人单位版：学生版包括学习兴趣变化、知识掌握程度、能力提升情况、对教学方法的满意度等维度；教师版包括教学实施难度、教学资源需求、对学生表现的评价等维度；用人单位版包括毕业生实践能力、行为经济学应用能力、政策设计素养等维度。问卷将通过线上平台发放，样本覆盖实验班学生、相关课程教师、合作政府部门及用人单位负责人，确保数据的代表性与有效性。访谈法则用于深度挖掘问卷数据背后的原因，选取典型学生（如政策方案设计优秀者、学习困难者）、教师、行业专家进行半结构化访谈，了解他们对融合教学的认知、建议与期望。例如，通过学生访谈了解其在政策设计过程中的行为分析难点，通过专家访谈了解行业对人才能力的新需求。问卷调查与访谈将在每轮行动研究后开展，为教学效果评估与模式优化提供多维度数据支持。

研究步骤将分为三个阶段，每个阶段设定明确的时间节点与任务目标，确保研究有序推进。准备阶段（第1-3个月）：主要任务是完成文献研究，构建理论框架，设计研究方案，开发初步的教学案例库与调查问卷，选取实验班级并开展前测（了解学生初始的知识水平与能力状态）。实施阶段（第4-10个月）：开展三轮行动研究，每轮教学实践后收集问卷、访谈、课堂观察等数据，分析教学效果，优化教学内容与方法；同步完成教学案例库的扩展与本土化改造，形成《行为经济学与公共政策设计教学案例集》初稿。总结阶段（第11-12个月）：对收集的数据进行系统分析，评估教学模式的有效性，提炼研究成果，撰写教学研究论文与开题报告；完善教学资源包（含教学大纲、案例库、实验指南、评估指标体系），形成可推广的教学模式，并在相关高校进行试点推广。

四、预期成果与创新点

本课题研究将以“理论-实践-育人”三位一体为核心逻辑，形成兼具学术价值与应用推广意义的预期成果，同时在教学理念、方法与模式上实现创新突破，为大学经济学教学改革注入新的活力。预期成果涵盖理论成果、实践成果与教学资源成果三大维度，创新点则聚焦于理论融合的深度、方法迭代的动态性及实践落地的本土化，旨在构建一套可复制、可推广的行为经济学与公共政策设计融合教学体系。

预期成果首先体现在理论层面。研究将完成《行为经济学理论与公共政策设计融合教学的理论框架报告》，系统梳理“有限理性-社会偏好-认知偏差”三大行为理论在公共政策设计中的应用逻辑，提出“行为洞察-方案设计-效果评估-伦理反思”的四维教学模型，填补国内行为经济学跨学科教学研究的理论空白。同时，将发表2-3篇高水平教学研究论文，分别聚焦“行为经济学教学的政策场景转化路径”“本土化政策案例的教学价值挖掘”“融合教学模式的效果评估机制”等议题，力争在《高等教育研究》《经济学教育》等核心期刊发表，为同行研究提供理论参考与实践借鉴。

实践成果的核心是构建“理论-案例-实践”三位一体的融合教学模式。通过三轮行动研究与案例迭代，将形成一套标准化的教学实施方案，包括教学大纲设计、教学方法组合（案例教学、实验教学、项目式学习）、课堂组织形式（翻转课堂、模拟政策工作坊）等关键环节的操作指南。该模式将突破传统教学中“理论讲授为主、实践环节薄弱”的局限，通过“问题驱动-行为分析-方案设计-效果验证”的闭环训练，培养学生从行为视角解读政策问题、设计干预方案的综合能力。实践成果还将体现在学生能力的显著提升上，预计实验班学生中80%以上能独立完成基于行为经济学的政策方案设计，其中30%以上的方案将在省级以上大学生创新创业大赛中获奖，或被地方政府、公益组织采纳试点，实现教学成果向实践价值的转化。

教学资源成果是本课题推广应用的重要载体。将开发《行为经济学与公共政策设计本土化教学案例集》，收录30个以上典型案例，涵盖经济调控（如税收遵从行为干预）、社会保障（如养老金自动加入计划）、社会治理（如垃圾分类行为引导）、公共卫生（如疫苗接种选择架构）等关键领域，每个案例均配备“背景分析-理论应用-教学设计-讨论问题”模块，形成可直接用于课堂教学的标准化素材。同时，将构建动态更新的案例库管理平台，支持按政策领域、行为理论、教学难度等维度检索，每年新增1-2个最新政策案例，确保教学内容的时效性与针对性。此外，还将开发《融合教学效果评估指标体系》，包含知识掌握、能力提升、素养培育三大类12项具体指标，以及对应的评估工具（如政策方案设计评分量表、行为实验操作考核标准），为同类教学效果的量化评估提供可操作工具。

创新点首先体现在理论融合的深度突破。传统经济学教学将行为经济学视为“补充工具”，而本课题提出“行为视角是公共政策设计的底层逻辑”这一核心观点，将行为理论与政策设计从“简单叠加”转向“深度融合”。通过构建“理论基础-政策应用-伦理反思”三维框架，不仅让学生掌握“助推”“选择架构”等技术工具，更引导其思考政策设计中的行为公平性（如“默认选项”是否会侵犯选择自由）、伦理边界（如行为干预是否构成“操纵”）等深层问题，实现从“技术理性”到“价值理性”的教学跃升。这种理论融合不是简单的知识点整合，而是思维方式的革新——让学生学会用行为经济学的“透镜”观察政策世界，理解政策与行为之间的动态互动关系。

方法创新体现在动态迭代的教学研究范式。不同于传统教学研究“一次性设计、静态评估”的模式，本课题采用“行动研究+案例分析+数据驱动”的混合方法，通过“实践-反思-优化”的循环迭代，实现教学模式的持续进化。三轮行动研究将形成“探索-调整-验证”的递进路径：第一轮聚焦“可行性”，检验理论框架与初步案例的适配性；第二轮聚焦“有效性”，优化教学方法与内容难度；第三轮聚焦“稳定性”，验证模式在不同教学场景中的推广价值。这种动态研究方法打破了教学研究“重结论轻过程”的局限，让教学改进始终扎根于真实课堂的反馈，确保研究成果既有理论高度，又有实践温度。

实践创新的核心是本土化与动态化的资源建设。现有行为经济学教学案例多以欧美政策实践为主，与中国治理场景存在文化差异与制度隔阂。本课题强调“本土化”案例开发，深度挖掘中国政策实践中的行为智慧，如“蚂蚁森林”的环保行为激励机制、“扶贫小额信贷”的承诺储蓄设计、“健康码”的行为引导效应等，通过分析本土案例中的行为逻辑，让学生理解政策设计必须扎根于本土文化与社会心理，避免“水土不服”。同时，案例库采用“年度更新”机制，紧跟国家政策热点与学术前沿，如“双碳目标下的绿色出行助推”“三孩政策配套措施的行为优化”等，确保教学内容与时代需求同频共振，这种动态化资源建设模式打破了教材“一版定终身”的局限，让教学始终保持鲜活的生命力。

五、研究进度安排

本课题研究周期为12个月，分为准备阶段、实施阶段与总结阶段三个环节，每个阶段设定明确的时间节点、任务目标与交付成果，确保研究有序推进、高效落地。

准备阶段（第1-3个月）是研究的基础构建期，核心任务是完成理论梳理、方案设计与前期准备。具体包括：系统梳理国内外行为经济学与公共政策设计融合教学的文献资料，重点分析《世界发展报告：思考在变化的世界中》《行为公共政策》等权威著作，以及国内外高校相关课程的教学大纲，撰写《文献综述与研究框架报告》，明确研究的理论起点与创新空间；设计详细的研究方案，包括研究内容、方法、步骤、评估指标等，邀请3-5位经济学与教育领域专家进行论证，优化方案可行性；开发初步的教学案例库，选取10-15个国内外典型案例，完成案例背景分析、理论应用标注与教学问题设计，形成《案例库（初稿）》；选取2所高校经济学专业班级作为实验对象，与任课教师沟通教学安排，开展前测问卷调查（了解学生初始的知识水平、能力状态与学习需求），建立基线数据；完成研究团队分工，明确文献研究、案例开发、教学实践、数据收集等职责，确保各环节协同推进。

实施阶段（第4-10个月）是研究的核心攻坚期，重点开展三轮行动研究与资源开发，通过“实践-反馈-优化”的循环迭代，逐步完善教学模式与教学资源。第一轮行动研究（第4-5个月）：基于前期准备的理论框架与案例库，在实验班首次实施融合教学模式，教学内容以“行为经济学基础理论与政策应用场景”为主，采用“案例导入+理论讲授+小组讨论”的教学方法，每周2课时，共8周；教学过程中通过课堂观察记录（如学生参与度、讨论深度）、学生反思日志、课后访谈等方式收集反馈，重点关注学生对理论概念的理解难度、案例分析的适配性等问题；教学结束后开展后测问卷调查与能力测试，对比前测数据，分析教学效果，形成《第一轮行动研究报告》，提出初步改进方案（如调整案例难度、增加实验环节）。第二轮行动研究（第6-7个月）：针对第一轮反馈的问题优化教学内容与方法，更新案例库（新增5个本土化案例，淘汰2个过时案例），引入“行为实验教学法”（如“最后通牒博弈”情境模拟），采用“翻转课堂”模式（课前线上学习理论，课堂聚焦案例研讨与实验操作）；在实验班与对照班（传统教学模式）同步开展教学，通过对比两组学生的政策方案设计质量、理论知识掌握程度等指标，验证优化后教学模式的有效性；收集教师教学日志、同行听课评价等数据，形成《第二轮行动研究报告》，进一步完善教学方案。第三轮行动研究（第8-10个月）：将优化后的教学模式在实验班全面推广，教学内容拓展至“政策实践创新模块”（如模拟政策工作坊、跨学科案例分析），增加项目式学习任务（如“提升大学生医保参保率”政策方案设计）；教学过程中注重培养学生的综合能力，要求学生完成从问题调研、行为分析到方案设计的全流程训练，并邀请政府部门工作人员参与方案评审；同步开展案例库的本土化改造，新增“中国式现代化背景下的公共政策行为设计”专题案例（如共同富裕政策中的行为激励），形成《案例库（终稿）》；完成教学资源包开发，包括教学大纲、实验指南、评估指标体系等，为后续推广奠定基础。

六、研究的可行性分析

本课题研究具备坚实的理论基础、充分的实践条件、丰富的资源保障与专业的团队支持，从理论、实践、资源、团队四个维度均展现出高度的可行性，能够确保研究目标的顺利实现与成果的有效落地。

理论可行性源于行为经济学与公共政策设计学科的成熟发展。行为经济学经过三十余年的演进，已形成以“有限理性”“社会偏好”“认知偏差”为核心的理论体系，并在公共政策领域得到广泛应用，如世界银行的“行为洞察团队”（BIT）、英国的“助推小组”等机构，均将行为经济学理论转化为政策实践工具，为教学提供了丰富的理论支撑与实践参考。国内学者如汪丁丁、叶航等对行为经济学本土化研究已取得显著成果，为构建融合教学的理论框架提供了学理基础。同时，公共政策设计领域正从“传统理性选择”向“行为导向”转型，国家治理现代化对“精细化政策”“精准化干预”的需求，为行为经济学教学提供了广阔的应用场景。这种理论与实践的双重成熟，确保本课题研究能够站在学科前沿，构建科学、系统的融合教学体系。

实践可行性依托于扎实的实验基础与合作支持。课题组已与2所省属重点高校的经济学专业达成合作意向，选取4个班级（实验班2个、对照班2个）作为研究对象，这些班级均开设《中级微观经济学》《公共政策导论》等先修课程，学生具备一定的经济学理论基础，能够较好地理解行为经济学概念。合作高校支持课题组开展教学改革实践，同意调整部分教学课时（如每学期增加4-8课时的融合教学内容），并提供教室、实验设备等教学资源保障。同时，课题组已与某市发改委政策研究室建立联系，邀请其工作人员参与学生政策方案评审，并提供本地政策实践案例（如“老旧小区改造中的居民行为引导”），确保教学内容与政策实践紧密结合。这种“高校-政府部门”的合作模式，为研究提供了真实的实践场景与数据来源，避免了教学研究“闭门造车”的局限。

资源可行性体现在文献资料、案例素材与数据工具的充足保障。文献资料方面，课题组已通过高校图书馆、CNKI、WebofScience等平台，收集到国内外相关期刊论文200余篇、政策报告30余份、高校课程大纲15份，涵盖行为经济学理论、公共政策设计、教学方法创新等多个领域，为理论构建与内容设计提供了丰富的参考。案例素材方面，前期调研已收集到国内外典型案例25个，其中国内案例12个（如“支付宝芝麻信用”“扶贫小额信贷”），国外案例13个（如“美国养老金自动加入计划”“英国垃圾分类助推”），这些案例覆盖经济、社会、环境等多个政策领域，为案例库开发奠定了基础。数据工具方面，课题组已设计完成《学生学习效果问卷》《教师教学反馈问卷》《用人单位评价问卷》等评估工具，并通过预测试优化了问卷信度与效度；同时，掌握SPSS、NVivo等数据分析软件，能够对收集的问卷数据、访谈记录进行科学处理，确保研究结论的客观性与可靠性。

团队可行性源于研究成员的专业背景与丰富经验。课题组由5名成员组成，其中3名具有经济学博士学位，长期从事行为经济学与公共政策研究，发表相关学术论文10余篇，熟悉理论框架构建与案例分析；1名具有教育学硕士学位，专注于高等教育教学研究，擅长教学方法设计与效果评估；1名具有政府部门政策咨询经验，能够提供政策实践案例与行业需求分析。团队成员跨学科背景互补，既有扎实的理论功底，又有丰富的实践经验，能够有效整合学术研究与教学实践的需求。同时，课题组定期召开研讨会议，交流研究进展，解决遇到的问题，形成了高效协作的研究氛围。这种专业结构合理、经验丰富的团队配置，为研究的顺利开展提供了坚实的人才保障。

大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究中期报告一、引言

经济学教育的核心使命在于培养学生解释现实世界并参与政策实践的能力。然而，当前大学经济学教学体系长期受困于“理性人”假设的桎梏，行为经济学作为揭示人类真实决策逻辑的前沿理论，其教学转化却始终停留在概念灌输层面。当政策设计日益需要融入行为洞察时，课堂中悬浮的理论与政策实践中的行为干预需求之间，正形成一道亟待跨越的鸿沟。本课题以“行为经济学理论与公共政策设计的融合教学”为突破口，试图打破传统教学与政策实践之间的壁垒，让经济学教育真正扎根于人类行为的复杂土壤。中期报告聚焦于研究的阶段性进展，通过真实课堂的实践检验、教学案例的本土化迭代、学生能力的动态观察，呈现理论框架从纸面走向讲台、从概念转化为能力的蜕变过程。这不仅是对教学改革的探索，更是对经济学教育本质的追问——当理论遇见真实的人，当政策设计需要读懂人的偏见与期待，经济学教育该如何重塑其温度与深度。

二、研究背景与目标

传统经济学教学中的“知行割裂”现象日益凸显。学生虽能熟练推导“效用最大化”模型，却难以理解养老金自动加入计划中“默认选项”的行为逻辑；虽掌握“信息不对称”理论，却在分析垃圾分类政策时忽视社会规范对个体行为的塑造力。这种脱节源于教学体系的三重困境：理论教学过度依赖数学推导，将行为经济学简化为“前景公式”“双曲贴现”等抽象符号；政策设计课程仍以强制型工具为主，忽视行为干预的伦理边界与本土适配性；教学方法以单向灌输为主，学生缺乏在真实政策场景中应用行为理论的训练机会。与此同时，国家治理现代化对精细化政策工具的需求激增，“放管服”改革、共同富裕战略、双碳目标等重大议题，均亟需具备行为洞察力的政策设计人才。高校作为人才培养的主阵地，其经济学教育若不能回应这一现实需求，将面临人才培养与社会需求的结构性错位。

本课题中期研究目标紧扣“理论落地-能力转化-模式验证”三重维度。首要目标是验证“行为-政策”融合教学框架在真实课堂中的适应性，通过三轮行动研究检验理论模型从“有限理性-社会偏好-认知偏差”到政策场景转化的可行性。其次目标是评估学生能力的动态提升，重点观测学生从“被动接受理论”到“主动设计干预方案”的思维转变，以及政策方案设计中行为洞察的深度与伦理考量的周全性。最终目标是形成可复制的本土化教学模式，包括动态更新的案例库、标准化的教学实施指南、科学化的效果评估体系，为同类院校提供兼具理论高度与实践温度的改革范本。这些目标共同指向一个核心命题：经济学教育能否真正培养出“懂理论、通行为、善设计”的复合型人才，让课堂成为政策创新的孵化器而非理论的陈列馆。

三、研究内容与方法

研究内容以“理论-案例-实践”三位一体为主线，在开题框架基础上深化本土化实践与创新性迭代。理论层面，重点构建“行为洞察-政策设计-伦理反思”的三维教学模型，突破传统教学中“工具理性”的单向思维。通过解析中国政策实践中的行为智慧（如“蚂蚁森林”的环保激励机制、“扶贫小额信贷”的承诺储蓄设计），提炼出“情境嵌入-文化适配-动态反馈”的本土化设计原则，使理论框架不再悬浮于西方经验之上。案例库建设实现从“移植”到“创生”的跨越，新增“健康码行为引导效应”“三孩政策配套措施的行为优化”等12个本土案例，形成“经济调控-社会治理-公共卫生”三大模块的案例矩阵，每个案例均配备“政策场景-行为瓶颈-干预方案-效果评估”四维分析工具，引导学生理解政策设计中的行为逻辑与伦理张力。实践层面，创新“双循环”教学模式：课堂内通过“行为实验+政策模拟”的沉浸式体验（如“最后通牒博弈”情境设计），让学生亲身体验认知偏差对决策的影响；课堂外以真实政策问题为驱动（如“提升大学生医保参保率”），组织学生开展社会调研、设计干预方案、进行小范围试点，完成从“理论认知”到“实践创造”的能力跃迁。

研究方法采用“行动研究+案例追踪+数据三角验证”的混合路径，确保研究扎根真实教学场景。行动研究以三轮迭代深化教学模式的优化：第一轮（探索期）聚焦理论框架与案例库的适配性，通过课堂观察记录学生参与度与理解难点，发现“行为概念抽象化”与“政策场景陌生化”两大瓶颈；第二轮（调整期）引入“翻转课堂+项目式学习”，将抽象理论转化为“垃圾分类行为引导”“养老金参与率提升”等具体任务，学生通过小组协作完成方案设计，教师实时反馈行为分析的准确性与政策可行性；第三轮（验证期）邀请政府部门专家参与方案评审，模拟政策落地场景，检验学生从“行为洞察”到“政策转化”的综合能力。案例追踪法则采用“过程档案法”，记录每个本土案例从政策发布到教学应用的全过程，分析案例中的行为要素如何被解构为教学知识点，以及学生在案例讨论中表现出的思维进阶。数据三角验证通过多源数据交叉印证研究结论：学生学习效果问卷（涵盖知识掌握、能力提升、素养培育三个维度）、政策方案设计质量评分量表（由教师与行业专家共同评估）、课堂观察日志（记录学生讨论深度与参与频次），形成“量化数据+质性描述”的立体证据链，确保结论的科学性与说服力。

四、研究进展与成果

基于三轮行动研究的深度实践，本课题已形成从理论框架到教学落地的系统性进展，核心成果体现在模型验证、案例迭代、能力提升三个维度，初步实现了“行为经济学理论”与“公共政策设计”在教学场景中的有机融合。理论框架方面，“行为洞察-政策设计-伦理反思”三维模型在课堂中得到有效验证。通过对比实验班与对照班学生的政策方案设计质量，发现实验班学生能更精准识别政策场景中的行为瓶颈（如“养老金参与率低”背后的现状偏见与拖延心理），干预方案中“助推策略”的使用率提升42%，且65%的方案包含对行为公平性的伦理考量（如“默认选项是否侵犯选择自由”的讨论）。这表明三维模型不仅帮助学生掌握技术工具，更培养了其政策设计的价值理性，突破了传统教学中“重技术轻伦理”的局限。

案例库建设实现从“移植”到“创生”的跨越，本土化案例占比达70%。新增“健康码行为引导效应”“三孩政策配套措施的行为优化”“老旧小区改造中的居民参与机制”等12个中国政策实践案例，形成“经济调控-社会治理-公共卫生”三大模块的案例矩阵。每个案例均配套“政策场景-行为瓶颈-干预方案-效果评估”四维分析工具，如“蚂蚁森林”案例引导学生分析“即时反馈-社交激励-长期承诺”的行为设计逻辑，并反思环保行为中的“道德许可”效应。案例库动态更新机制初步建立，通过与合作政府部门的定期对接，已储备“双碳目标下的绿色出行助推”“共同富裕政策中的行为激励”等5个待开发案例，确保教学内容与政策实践同频共振。

教学实践推动学生能力实现从“理论认知”到“实践创造”的跃迁。实验班学生完成“提升大学生医保参保率”“校园垃圾分类行为引导”等8个真实政策项目的设计，其中3个项目被学校后勤部门采纳试点（如“医保参保承诺储蓄机制”），2个项目获省级大学生创新创业大赛奖项。课堂观察显示，学生讨论深度显著提升：从初期聚焦“政策效果好不好”到后期追问“行为干预是否正当”，从依赖教师引导到自主提出“行为实验+社会调研”的混合研究方法。这种能力进阶印证了“双循环”教学模式的有效性——课堂内的行为实验（如“最后通牒博弈”情境模拟）让学生亲身体验认知偏差，课堂外的项目实践则促使他们将理论转化为可落地的政策方案，形成“体验-反思-创造”的能力闭环。

五、存在问题与展望

研究推进过程中也暴露出三重现实困境，需在后续研究中重点突破。案例时效性与教学节奏的矛盾日益凸显。政策实践往往快于学术研究，如“新冠疫情防控中的行为引导政策”在实施后迅速迭代，但教学案例从开发到课堂应用需2-3个月，导致部分案例滞后于现实场景。学生跨学科知识储备不足制约方案深度。行为经济学与公共政策设计的融合涉及心理学、社会学、公共管理等多学科知识，但学生背景单一（经济学为主），在分析“社会规范对个体行为的影响”“政策沟通中的框架效应”等议题时，缺乏足够理论工具支撑。教学评估体系的科学性有待加强。现有评估虽包含知识、能力、素养三个维度，但素养维度的指标（如“伦理反思意识”）仍依赖主观评分，缺乏可量化的观测工具，难以精准捕捉学生思维进阶的细微变化。

后续研究将围绕“动态化-融合化-精细化”三个方向展开。动态化方面，构建“政策案例实时响应机制”，与地方政府政策研究室建立合作，对重大政策发布后72小时内完成案例初稿，通过“案例速递”形式融入课堂，确保教学内容与政策实践同步。融合化方面，开发“跨学科知识图谱”，整合心理学“认知偏差”、社会学“社会网络”、公共管理“政策过程”等核心知识点，以“行为-政策”问题为纽带，引导学生多视角分析复杂议题，弥补单一学科的知识盲区。精细化方面，引入“学习过程追踪技术”，通过课堂发言记录、方案修改日志、小组协作数据等多源信息，构建学生能力发展的动态画像，实现从“结果评估”到“过程评估”的转变，为个性化教学提供数据支撑。

六、结语

经济学教育的生命力，始终在于能否让理论照进现实，让课堂连接政策。中期研究的实践证明，当行为经济学理论从教材走向讲台，当公共政策设计从抽象概念转化为具体方案，学生眼中闪烁的不仅是解题的技巧，更是读懂人性的温度与设计政策的勇气。这种转变，正是对经济学教育本质的回归——培养的不是冰冷的模型操作者，而是怀揣人文关怀的政策创造者。未来的研究仍需在动态中求精准，在融合中求突破，让每一堂课都成为政策创新的起点，让每一个学生都成为推动社会进步的“行为洞察者”与“政策设计者”。

大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究结题报告一、研究背景

经济学教育长期受困于“理性人”假设的桎梏，传统教学将政策设计简化为“目标-工具”的机械推演，忽视人类行为中的认知偏差、社会偏好与情境依赖。行为经济学的兴起为破解这一困境提供了理论透镜，其核心洞察——有限理性、框架效应、损失厌恶等概念，直指政策实践中“知易行难”的根源。然而，当前大学经济学教学存在显著脱节：行为经济学理论多作为选修模块孤立存在，与公共政策设计课程缺乏有机融合；课堂聚焦数学模型推导，忽视行为干预的伦理考量和本土适配性；学生掌握“助推”“默认选项”等技术工具，却难以转化为应对复杂社会问题的政策方案。这种“理论悬浮”现象导致经济学教育难以回应国家治理现代化的需求——当“放管服”改革要求精细化政策工具，当共同富裕战略需要精准行为引导，当双碳目标呼唤绿色行为激励，高校培养的经济学人才却普遍缺乏从行为视角切入政策设计的能力。本课题正是在这一现实张力中应运而生，试图打通行为经济学理论与公共政策设计的教学壁垒，让经济学教育真正扎根于人类行为的复杂土壤。

二、研究目标

本课题以“行为-政策”融合教学为核心，旨在构建一套兼具理论深度与实践温度的大学经济学教学模式，最终实现三重目标：其一，形成可复制的本土化教学体系，包括动态更新的案例库、标准化的教学实施指南、科学化的效果评估指标，为同类院校提供改革范本；其二，培养学生“行为洞察-方案设计-伦理反思”的综合能力，使其能够识别政策场景中的行为瓶颈，设计符合本土文化与社会心理的干预方案，并审思行为干预的伦理边界；其三，推动经济学教育从“工具理性”向“价值理性”跃升，让学生在掌握分析工具的同时，始终怀揣对“人”的关注——理解政策受众的焦虑与期待、偏见与梦想，从而设计出既有科学性又有温度的政策方案。这些目标共同指向一个深层诉求：让经济学教育回归其经世致用的初心，培养的不是冰冷的模型操作者，而是怀揣人文关怀的政策创造者，真正成为推动社会进步的“思想者”与“行动者”。

三、研究内容

研究内容以“理论-案例-实践”三位一体为主线，在本土化语境中深化行为经济学与公共政策设计的融合。理论层面，构建“行为洞察-政策设计-伦理反思”三维教学模型，突破传统教学中“技术理性”的单向思维。通过解析中国政策实践中的行为智慧——如“蚂蚁森林”的环保激励机制（即时反馈+社交嵌入）、“扶贫小额信贷”的承诺储蓄设计（损失厌恶+社会规范绑定）、“健康码”的行为引导效应（简化选择架构+情境依赖），提炼出“情境嵌入-文化适配-动态反馈”的本土化设计原则，使理论框架不再悬浮于西方经验之上。案例库建设实现从“移植”到“创生”的跨越，新增“三孩政策配套措施的行为优化”“双碳目标下的绿色出行助推”“共同富裕政策中的行为激励”等15个本土案例，形成“经济调控-社会治理-公共卫生-生态文明”四大模块的案例矩阵，每个案例均配备“政策场景-行为瓶颈-干预方案-效果评估-伦理张力”五维分析工具，引导学生理解政策设计中的行为逻辑与价值权衡。实践层面，创新“双循环”沉浸式教学模式：课堂内通过“行为实验+政策模拟”的体验式学习（如“最后通牒博弈”情境设计、“垃圾分类行为引导”方案设计工作坊），让学生亲身体验认知偏差对决策的影响；课堂外以真实政策问题为驱动（如“提升大学生医保参保率”“老旧小区改造中的居民参与机制”），组织学生开展社会调研、设计干预方案、进行小范围试点，完成从“理论认知”到“实践创造”的能力跃迁。

四、研究方法

本课题采用“理论扎根实践、数据驱动迭代”的混合研究路径，通过行动研究、案例追踪与三角验证的深度融合，确保研究过程科学性与实践性的统一。行动研究作为核心方法，以三轮课堂实践为载体，构建“探索-调整-验证”的螺旋式改进模型。第一轮探索期聚焦理论框架与教学内容的适配性，在两所高校经济学专业班级实施初步融合教学，通过课堂观察记录学生参与度与理解难点，发现“行为概念抽象化”与“政策场景陌生化”两大瓶颈；第二轮调整期引入翻转课堂与项目式学习，将抽象理论转化为“养老金自动加入计划”“垃圾分类行为引导”等具体任务，学生通过小组协作完成方案设计，教师实时反馈行为分析的准确性与政策可行性；第三轮验证期邀请政府部门专家参与方案评审，模拟政策落地场景，检验学生从“行为洞察”到“政策转化”的综合能力。三轮行动形成“问题识别-方案优化-效果验证”的闭环，使教学模式始终扎根真实教学场景。

案例追踪法则采用“过程档案法”，记录本土化案例从政策发布到课堂应用的全生命周期。以“健康码行为引导效应”为例，研究团队跟踪政策发布后的社会反馈、行为数据变化与学术讨论，将其解构为“简化选择架构-情境依赖设计-社会规范嵌入”三个教学知识点，并配套“突发公共卫生事件中的行为干预伦理”讨论议题。通过案例迭代日志，分析政策实践中的行为要素如何转化为教学资源，以及学生在案例讨论中表现出的思维进阶轨迹，为案例库动态更新提供依据。

数据三角验证通过多源信息交叉印证研究结论。学生学习效果问卷包含知识掌握（如行为经济学概念测试）、能力提升（如政策方案设计质量评分）、素养培育（如伦理反思深度访谈）三个维度，采用李克特五级量表与开放性问题结合；政策方案质量由教师与行业专家依据“行为洞察准确性”“干预方案可行性”“伦理考量周全性”等指标独立评分；课堂观察日志记录学生讨论深度、参与频次与协作模式。量化数据通过SPSS进行相关性分析与配对样本检验，质性数据采用NVivo进行编码与主题提炼，最终形成“量化趋势+质性机制”的立体证据链，确保结论的科学性与说服力。

五、研究成果

经过系统研究，本课题形成理论创新、实践突破与资源建设三重标志性成果，构建起“行为-政策”融合教学的完整体系。理论创新方面，提出“行为洞察-政策设计-伦理反思”三维教学模型，突破传统教学中“技术理性”的单向思维。通过对比实验班与对照班学生的政策方案设计质量，实证验证模型有效性：实验班学生能精准识别政策场景中的行为瓶颈（如“养老金参与率低”背后的现状偏见与拖延心理），干预方案中“助推策略”使用率提升42%，且65%的方案包含对行为公平性的伦理考量（如“默认选项是否侵犯选择自由”的讨论），表明三维模型不仅传授技术工具，更培养政策设计的价值理性。

实践突破体现在学生能力的显著跃升。实验班学生完成“提升大学生医保参保率”“校园垃圾分类行为引导”等8个真实政策项目的设计，其中3个项目被学校后勤部门采纳试点（如“医保参保承诺储蓄机制”），2个项目获省级大学生创新创业大赛奖项。能力评估显示，从初期聚焦“政策效果好不好”到后期追问“行为干预是否正当”，学生思维实现从“结果导向”到“过程反思”的转型。教学模式的“双循环”机制得到验证：课堂内的行为实验（如“最后通牒博弈”情境模拟）让学生亲身体验认知偏差，课堂外的项目实践促使理论转化为可落地方案，形成“体验-反思-创造”的能力闭环。

资源建设成果形成可推广的教学支撑体系。本土化案例库收录35个案例，70%为中国政策实践原创（如“蚂蚁森林环保激励机制”“扶贫小额信贷承诺储蓄设计”“健康码行为引导效应”），按“经济调控-社会治理-公共卫生-生态文明”四大模块分类，每个案例配备“政策场景-行为瓶颈-干预方案-效果评估-伦理张力”五维分析工具。动态更新机制建立，与地方政府政策研究室合作，对“双碳目标下的绿色出行助推”“共同富裕政策中的行为激励”等5个新政策完成72小时响应开发。配套《融合教学实施指南》包含教学大纲、实验操作手册、评估指标体系，其中效果评估体系涵盖知识、能力、素养三大类12项指标，为同类教学提供标准化工具。

六、研究结论

本课题证明，行为经济学理论与公共政策设计的融合教学，是破解经济学教育“知行割裂”困境的有效路径。三维教学模型（行为洞察-政策设计-伦理反思）在课堂实践中得到实证支持，学生不仅掌握“助推”“选择架构”等技术工具，更形成对政策设计中行为伦理的审思能力，实现从“技术操作”到“价值判断”的思维跃升。本土化案例库的建设与动态更新机制，解决了西方理论与中国治理场景的适配问题，使教学内容扎根于本土政策实践，增强学生的文化认同感与现实洞察力。“双循环”沉浸式教学模式通过课堂内行为实验与课堂外项目实践的联动，构建“体验-反思-创造”的能力培养闭环，有效促进学生从理论认知向实践创造的转化。

研究更深层的结论在于，经济学教育的本质回归需以“人”为中心。当行为经济学理论从教材走向讲台，当公共政策设计从抽象概念转化为具体方案，学生眼中闪烁的不仅是解题的技巧，更是读懂人性的温度与设计政策的勇气。这种转变印证了经济学教育的终极目标——培养的不是冰冷的模型操作者，而是怀揣人文关怀的政策创造者。未来的经济学教育，唯有打破“理性人”假设的桎梏，将行为洞察融入政策设计，将伦理考量贯穿教学始终，才能培养出真正推动社会进步的“思想者”与“行动者”，让经济学回归其经世致用的初心。

大学经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计课题报告教学研究论文一、引言

经济学教育的核心使命在于培养能够解释现实世界并参与政策实践的人才。然而，当传统经济学教学长期受困于“理性人”假设的桎梏，行为经济学作为揭示人类真实决策逻辑的前沿理论，其教学转化却始终停留在概念灌输层面。政策设计日益需要融入行为洞察时，课堂中悬浮的理论与政策实践中的行为干预需求之间，正形成一道亟待跨越的鸿沟。本课题以“行为经济学理论与公共政策设计的融合教学”为突破口，试图打破传统教学与政策实践之间的壁垒，让经济学教育真正扎根于人类行为的复杂土壤。这一探索不仅是对教学方法的革新，更是对经济学教育本质的追问——当理论遇见真实的人，当政策设计需要读懂人的偏见与期待，经济学教育该如何重塑其温度与深度。

二、问题现状分析

当前大学经济学教学中，行为经济学理论与公共政策设计的融合存在三重结构性矛盾。理论教学与政策实践的脱节首当其冲。行为经济学核心概念如“有限理性”“框架效应”“损失厌恶”等，常被简化为数学公式或孤立模型，学生虽能背诵“前景理论”的曲线特征，却难以将其转化为“养老金自动加入计划”中默认选项的行为逻辑解析。这种“知行割裂”导致学生在面对“垃圾分类行为引导”“医保参保率提升”等具体政策问题时，缺乏从行为视角切入的分析工具。政策设计课程则长期以强制型工具为主，忽视行为干预的伦理边界与本土适配性，学生设计的方案往往陷入“一刀切”的机械思维，无法回应中国治理场景中“人情社会”“差序格局”等文化特质。

教学方法与能力培养的错位构成第二重矛盾。传统课堂以单向灌输为主，学生被动接受理论框架，缺乏在真实政策场景中应用行为理论的训练机会。即便引入案例教学，也多停留在“政策效果复盘”层面，未能引导学生深入分析“为何某项政策在A国有效而在中国水土不服”的行为文化根源。这种教学方式培养出的学生，擅长推导“效用最大化”模型，却难以设计出契合本土社会心理的“助推方案”；掌握“信息不对称”理论，却忽视社会规范对个体行为的隐性塑造力。能力评估体系同样存在缺陷，现有考核侧重知识记忆与方案设计的表面可行性，忽视对行为洞察深度、伦理考量周全性的评价，导致学生陷入“重技术轻价值”的误区。

跨学科壁垒与本土资源缺失构成第三重矛盾。行为经济学与公共政策设计的融合涉及心理学、社会学、公共管理等多学科知识，但当前教学体系仍以经济学单学科为主导，学生缺乏整合跨学科视角的能力。案例资源方面，本土化教学案例严重不足，教材与课堂案例多移植自欧美政策实践，如“美国养老金自动加入计划”“英国垃圾分类助推”，这些案例与中国治理场景中的“政策执行偏差”“基层治理创新”等现实问题存在文化隔阂。同时，案例更新机制僵化，教材内容往往滞后于政策实践3-5年，当“健康码行为引导”“双碳目标下的绿色出行助推”等创新政策已落地实施时，相关教学案例仍停留在理论推演阶段。这种资源滞后性进一步加剧了教学与实践的脱节，使经济学教育难以回应国家治理现代化对“精细化政策”“精准化干预”的迫切需求。

三、解决问题的策略

针对传统经济学教学中行为经济学理论与公共政策设计融合的三重矛盾，本研究构建“理论重构-案例本土化-方法创新-评估动态化”的四维解决策略，形成“行为-政策”融合教学的完整路径。理论重构层面，