2026年新版逆向分化合同

2026年新版逆向分化合同文档编号：2026NDHJ-001

一、引言/背景

1.1.逆向分化合同的概念界定

逆向分化合同，是指在特定经济或市场环境下，企业或组织通过合同条款的设计与执行，实现资源、风险或责任的逆向转移或分配的一种法律契约形式。该合同模式的核心在于“逆向”，即与传统合同结构中由一方主导资源投入与风险承担的模式不同，逆向分化合同强调通过精细化条款设计，将部分或全部资源投入、运营风险、法律责任等向合同相对方转移或重新分配。这一模式在当前全球市场波动加剧、产业链重构加速、企业合规压力增大的背景下，显示出其独特的应用价值与必要性。特别是在新兴技术领域、跨境投资、复杂项目合作等场景中，逆向分化合同能够帮助企业或组织更灵活地应对市场风险，优化资源配置效率，并满足特定监管要求。

1.2.新版合同的时代背景与立法趋势

随着数字经济、绿色经济、平台经济的快速发展，传统合同模式在应对新型交易关系、风险类型和法律纠纷时逐渐暴露出局限性。2026年新版逆向分化合同在立法和司法实践层面，呈现出以下趋势：

(1)强化公平与透明原则：新版合同在保留逆向分化核心优势的同时，更加注重合同条款的公平性与透明度，通过立法明确禁止利用逆向分化条款进行显失公平的交易设计，要求合同各方在风险分配上具备合理的对价基础。例如，在《合同法》修订草案中，新增“风险分配显失公平条款无效”的规定，旨在平衡合同自由与交易安全。

(2)细化责任边界与合规要求：针对新兴领域（如人工智能、生物科技）中责任认定的复杂性，新版合同引入“动态责任评估机制”，要求合同主体在签订合同时明确风险分配的触发条件与判定标准，并通过技术手段（如区块链存证）确保责任认定的可追溯性。

(3)增强合同的可执行性与争议解决机制：为降低逆向分化合同在执行阶段的法律风险，新版合同推广“争议前置调解”条款，并鼓励引入第三方调解机构（如行业仲裁委员会）介入争议解决，减少诉讼成本与时间。

1.3.新版合同的主要创新点

相较于旧版合同，2026年新版逆向分化合同在以下方面实现了突破：

(1)引入“风险收益匹配原则”：要求合同在逆向分化风险的同时，必须建立相应的收益分配机制，确保风险转移不损害合同相对方的合理预期。例如，在投资合同中，若投资者通过逆向分化条款将部分运营风险转移给被投企业，则必须同步约定风险对应的收益分成比例。

(2)推广“模块化条款设计”：将逆向分化合同拆分为“风险转移模块”“责任限制模块”“合规性模块”等独立条款，允许合同主体根据具体需求自由组合，提高合同灵活性。

(3)增设“动态调整机制”：允许合同在履行过程中根据市场变化或技术迭代，通过双方协商或预设算法自动调整风险分配比例，适应不确定性环境。

二、主体分析/步骤

2.1.合同设计的基本框架

逆向分化合同的设计需遵循“需求导向、风险可控、合规优先”的原则，核心框架包含以下要素：

(1)明确合同目的与逆向分化范围：合同首部需清晰界定签订目的（如降低合规成本、优化供应链弹性等），并具体说明逆向分化的业务范围（如仅限于生产环节、或包含知识产权风险等）。例如，在跨境服务合同中，可约定将部分税务合规风险从服务提供方转移至服务接收方，但需明确该转移是否符合双方所在地的法律要求。

(2)建立风险识别与评估体系：合同中需包含风险清单（如市场风险、技术失效风险、政策变动风险等），并约定双方在签订前进行联合风险评估的义务。风险评估结果可作为后续条款设计（如赔偿上限）的依据。

(3)设计分层级的风险转移路径：根据风险等级差异，设置多级转移方案。低等级风险可通过格式条款直接转移，而高风险（如人身损害责任）则需以“不可转移但需共同投保”的条款处理。例如，在物流合同中，运输途中的轻微货损风险可逆向分化至承运方，但重大事故责任仍需通过保险机制分散。

2.2.关键条款的精细化设计

2.2.1.责任限制条款

(1)明确责任免除范围：需穷尽列举不可逆向分化的责任类型（如故意行为、重大过失、不可抗力导致的直接损失等），并约定因责任转移产生的纠纷由哪一方承担举证责任。例如，在产品研发合同中，若将技术失败风险转移给供应商，则需明确约定供应商需提供“未违反技术规范”的免责证明。

(2)设定赔偿上限与计算方式：赔偿上限的设定需参考行业惯例与司法判例，避免因过高或过低导致条款无效。可采用“固定金额+超额比例”的复合计算方式，如“最高赔偿不超过合同总额的30%，超出部分按1:1比例分担”。

(3)推广“责任保险绑定条款”：要求风险转移方必须购买足额保险，保险权益可部分转让给受益方，确保责任履行能力。

2.2.2.合规性条款

(1)约定合规标准与审计权：明确双方需遵守的法律法规清单（如反垄断法、数据保护法等），并赋予对方“合理频率”的合规审计权，审计费用分摊需在附件中详细列明。

(2)设计“违规退出机制”：若一方违反合规要求，另一方有权解除合同并索赔，同时需约定违约方的“纠正期制度”，避免因轻微违规导致合同完全失效。

2.2.3.终止与退出条款

(1)设定“无责终止权”：在特定情形下（如市场环境剧变导致合同目的无法实现），允许任何一方无条件终止合同，但需提前30天通知对方，并约定补偿标准。

(2)约定“责任清算流程”：终止后需对已转移的风险责任进行最终清算，清算结果需通过双方签名的附件确认，并作为后续税务处理的基础。

2.3.实施与风险管控

(1)法律审查与合规测试：合同签署前需由专业律师团队进行“逆向分化合法性测试”，重点审查条款是否违反强制性法律规定。例如，在雇佣合同中，将工伤责任完全转移给第三方劳务派遣公司可能因违反《劳动法》而无效。

(2)签订补充协议：针对复杂风险（如跨境数据跨境转移），需通过补充协议明确监管机构要求，确保合同符合“充分性保护”标准。

(3)建立风险监控机制：在合同履行期间，通过定期会议、数据报告等方式，动态跟踪风险转移效果，必要时调整条款或补充协议。

三、结论/建议

3.1.新版合同的核心价值

2026年新版逆向分化合同通过系统化条款设计，实现了“风险管理精细化、交易成本合理化、法律合规标准化”的目标。在数字经济时代，该合同模式能够帮助企业在不确定环境中实现资源优化配置，同时通过法律手段锁定交易安全，具有显著的经济与社会效益。

3.2.实践中的注意事项

(1)避免滥用逆向分化条款：企业应将逆向分化视为“风险管理工具”而非“免责金牌”，过度使用可能导致合同被认定为无效或显失公平。

(2)加强信息披露与沟通：在合同谈判阶段，需充分披露风险转移可能带来的隐性成本（如保险费用、合规审查时间），避免信息不对称引发争议。

(3)持续关注立法动态：由于逆向分化涉及多方利益博弈，相关法律法规可能不断调整，企业需建立“合同条款自动更新机制”，确保合规性。

3.3.对未来发展的展望

随着人工智能与区块链技术的普及，新版逆向分化合同可能进一步向“智能化合约”演进，通过算法自动执行风险分配逻辑，并利用分布式账本技术增强争议解决的可信度。此外，在ESG（环境、社会、治理）框架下，逆向分化条款或被赋予更多“可持续性考量”，如要求风险转移方必须符合特定的环保标准，以平衡经济效益与社会责任。

一、典型应用场景分析

1.1.场景一：跨境电子商务供应链风险管理

(1)应用情况描述：跨境电商平台（如某大型跨境电商公司）与境外的供应商签订商品采购合同，由于供应商所在地劳动法、产品质量标准与平台总部所在地存在差异，平台希望通过逆向分化合同，将部分产品缺陷责任、工人工伤责任转移至供应商，以降低自身合规风险和潜在赔偿压力。

(2)需要特别关注的条款：

-**责任限制条款**中的“责任免除范围”（需明确供应商所在地法律禁止转移的责任类型）、“赔偿上限与计算方式”（需考虑不同国家法律对赔偿标准的差异，避免因过高或过低导致条款无效）、“责任保险绑定条款”（需约定供应商必须购买符合平台总部所在国标准的保险）。

-**合规性条款**中的“合规标准与审计权”（需约定符合供应商所在地的劳动法、产品质量法等，并赋予平台审计权）、“违规退出机制”（需明确因供应商违反合规要求导致平台遭受第三方索赔时的责任承担）。

(3)原因及调整方向：跨境场景下，法律体系差异显著，风险转移条款的合法性、可执行性面临挑战。因此，需特别关注责任限制条款中的法律适用性问题，并考虑采用“分级转移”策略，即对低风险（如轻微货损）进行转移，高风险（如严重产品安全责任）保留或通过保险分散。调整方向可探索“法律适用协议”作为合同附件，约定争议适用平台总部所在地法律，但需符合国际商法原则。

1.2.场景二：人工智能研发项目合作

(1)应用情况描述：某科技公司（甲方）委托另一家AI公司（乙方）开发特定算法，甲方希望将部分算法研发失败风险（如无法达到预定性能指标）转移给乙方，同时保留对乙方侵权行为（如使用第三方专利）的追责权。

(2)需要特别关注的条款：

-**风险识别与评估体系**（需明确界定“研发失败”的标准，如通过第三方独立测试机构出具的报告）、“分层级的风险转移路径”（低风险如测试工具损耗可转移，高风险如核心算法被诉侵权不可转移）。

-**责任限制条款**中的“赔偿上限与计算方式”（需考虑研发投入巨大，可设定较高上限但需乙方承担部分举证责任）、“责任保险绑定条款”（要求乙方购买专业知识产权责任险）。

-**动态调整机制**（若研发过程中技术路径发生重大变化，需约定风险分配条款的相应调整程序）。

(3)原因及调整方向：AI研发具有高度不确定性，风险类型复杂（技术风险、法律风险并存）。因此，需特别关注风险识别的客观性条款，避免事后争议。调整方向可引入“里程碑式风险分配”，即按项目进度分阶段转移风险，并增设“技术秘密保护专项条款”，明确双方在核心算法开发中的保密义务与责任划分。

1.3.场景三：大型工程建设项目的分包管理

(1)应用情况描述：某建筑总包商（甲方）将部分工程分包给专业分包商（乙方），为控制成本，总包商希望将部分工程质量风险（如特定分包项出现结构问题）和安全事故责任转移给分包商，但保留对总包商自身设计缺陷导致的损失的追责权。

(2)需要特别关注的条款：

-**责任限制条款**中的“责任免除范围”（需明确不可转移的风险类型，如总包商指令错误导致的事故）、“赔偿上限与计算方式”（需参考建筑行业惯例，设定与工程量挂钩的赔偿比例）、“责任保险绑定条款”（要求分包商购买建筑意外伤害险和工程质量险）。

-**终止与退出条款**中的“无责终止权”（若分包商因不可抗力导致无法继续施工，总包商有权解除合同并要求赔偿，但需证明分包商存在过失）、“责任清算流程”（需明确未完成工程部分的结算方式及风险责任承担）。

(3)原因及调整方向：工程项目涉及多方主体，风险传递链条长。因此，需特别关注责任划分的“边界点”，即明确总包商与分包商各自的责任起止条件。调整方向可推广“保险共保机制”，即总包商和分包商按比例共同投保特定风险，通过保险机构协调赔付，减少直接纠纷。

1.4.场景四：平台型企业与零工经济下的雇佣关系重构

(1)应用情况描述：某网约车平台（甲方）与其司机（乙方）签订服务协议，平台希望将司机在运营过程中的部分人身损害责任（如交通事故中司机受伤）和财产损失（如车辆维修费用）转移给司机，但保留对第三方乘客的赔偿责任。

(2)需要特别关注的条款：

-**责任限制条款**中的“责任免除范围”（需明确不可转移的风险类型，如平台算法故障导致的导航错误）、“赔偿上限与计算方式”（需考虑司机收入水平，设定合理的生活保障性赔偿上限）、“责任保险绑定条款”（要求司机必须购买符合平台要求的商业保险）。

-**合规性条款**中的“合规标准与审计权”（需符合当地网约车管理法规，并赋予平台对司机资质、车辆状况的检查权）、“违规退出机制”（若司机违反平台安全规定导致事故，平台有权暂停服务并索赔）。

(3)原因及调整方向：零工经济下，雇佣关系模糊化，法律对平台用工模式的监管趋严。因此，需特别关注责任转移条款的“合法性边界”，避免因违反劳动法而无效。调整方向可设计为“准劳动关系”，即平台提供部分社会保障（如工伤保险补充），同时通过格式条款明确双方的风险责任，平衡灵活性与合规性。

1.5.场景五：跨境投资中的股权结构设计

(1)应用情况描述：某中国企业（甲方）通过设立海外子公司（乙方）的方式投资海外市场，为降低政治风险和汇率波动风险，希望通过逆向分化合同设计，将部分经营亏损责任和资产冻结风险转移给子公司股东（甲方），同时保留对第三方市场主体的追责权。

(2)需要特别关注的条款：

-**责任限制条款**中的“责任免除范围”（需明确不可转移的风险类型，如子公司所在国政策突变导致全面经营禁止）、“赔偿上限与计算方式”（需考虑投资规模，设定与净资产挂钩的赔偿比例）、“责任保险绑定条款”（要求子公司购买政治风险保险和信用保险）。

-**终止与退出条款**中的“无责终止权”（若子公司所在国发生战争等极端事件，甲方有权终止投资并要求赔偿，但需证明风险非自身可控）、“责任清算流程”（需明确资产处置顺序及风险责任承担）。

(3)原因及调整方向：跨境投资面临多重法律和监管风险，逆向分化需与公司结构设计协同。因此，需特别关注风险转移条款与子公司章程、股东协议的衔接性，避免条款冲突。调整方向可引入“风险准备金制度”，即要求子公司按年提取一定比例的利润作为风险储备，用于应对突发风险，同时通过法律协议明确该准备金的支配权。

二、常见问题与风险提示

2.1.问题一：合同条款的合法性争议

(1)常见问题描述：合同中部分逆向分化条款因违反特定国家或地区的强制性法律规定（如中国《民法典》关于“公平原则”的规定），被认定为无效或部分无效，导致企业面临无法预料的赔偿责任。

(2)注意事项：

-在签订前，必须由熟悉目标市场法律的专业律师进行“合法性预审”，特别是对责任限制、终止条款等敏感内容。

-对于涉及多法域的合同，需明确“准据法”，并约定争议解决方式（如选择仲裁机构时，优先选择中立机构的规则）。

(3)解决方案：

-构建“动态合规监测系统”，定期（如每年）审查合同条款是否因立法变更而失效，及时修订。

-在格式合同中设置“合规声明”，要求相对方确认已了解并遵守相关法律要求，作为条款有效的前提条件。

2.2.问题二：风险转移后的执行困境

(1)常见问题描述：虽然合同约定将风险转移至相对方，但在实际执行中，因对方财务状况恶化、破产或无合理履行能力，导致责任无法有效落实，原签约方仍需承担赔偿责任。

(2)注意事项：

-在设计风险转移条款时，需对相对方的履约能力进行尽职调查，特别是涉及大额赔偿责任的场景。

-约定“兜底赔偿责任条款”，即若相对方无力承担，原签约方需在特定范围内补足，但需有合理对价（如获得未来收益权）。

(3)解决方案：

-推广“风险共担机制”，如通过保险、担保等方式确保责任履行，可考虑引入“第三方保证人”。

-在合同中明确“违约方信用评估机制”，若相对方出现信用风险，原签约方有权暂停风险转移或提高自身赔偿上限。

2.3.问题三：风险分配显失公平的认定

(1)常见问题描述：因合同双方实力差距悬殊（如大型企业与小供应商），逆向分化条款可能导致风险分配严重不均，被相对方诉至法院或仲裁机构，要求撤销或修改条款。

(2)注意事项：

-风险转移条款的设计需遵循“对价匹配原则”，即转移的风险必须对应合理的经济补偿或权利让渡（如市场份额、优先续约权等）。

-避免设置“绝对免责条款”，特别是针对重大侵权行为（如产品致人死亡），需保留追责通道。

(3)解决方案：

-引入“独立第三方评估”机制，由行业专家或公证机构对风险分配的公平性进行评价，并出具报告作为合同附件。

-设计“争议调解前置条款”，若双方就公平性产生争议，优先通过调解解决，避免直接诉讼。

2.4.问题四：合同履行中的信息不对称

(1)常见问题描述：风险转移方（如供应商）可能未完全披露自身存在的潜在风险（如未及时更新设备导致事故），导致原签约方在承担责任后难以追偿或维权困难。

(2)注意事项：

-在合同中设置“信息披露义务条款”，要求风险转移方定期（如每季度）提供经营、财务、合规状况的证明材料。

-约定“虚假陈述重罚条款”，若相对方隐瞒重大风险，原签约方有权解除合同并索赔。

(3)解决方案：

-推广“区块链存证”技术，将关键信息披露记录在不可篡改的分布式账本上，增强透明度。

-建立交叉审计制度，即双方轮流对对方的合规状况进行审查，并出具报告。

2.5.问题五：动态调整机制的僵化适用

(1)常见问题描述：合同约定的动态调整机制可能因程序复杂、触发条件苛刻或缺乏自动化执行工具，导致在市场环境剧变时无法及时响应，引发风险累积。

(2)注意事项：

-动态调整机制的条款需兼顾灵活性与可操作性，明确调整的触发条件、协商流程、执行时限。

-对于技术迭代快的领域（如AI、新能源），可考虑引入“算法管理条款”，由双方共同维护调整模型。

(3)解决方案：

-设置“紧急调整程序”，在极端市场事件下允许单方启动调整，但需在事后补充协商确认。

-采用“模块化动态条款”，将调整机制设计为独立合同附件，根据需要快速替换或升级。

三、配套附件或文件清单

1.法律法规及行业标准清单

-签约双方所在地的主要法律法规（如《合同法》《劳动法》《反垄断法》等）

-涉及行业的强制性标准（如建筑行业的GB标准、食品行业的HACCP体系文件）

-跨境场景下的国际公约或双边协定（如WTO协定、欧盟GDPR法规）

2.风险评估报告

-针对合同标的物的全面风险清单及等级划分

-第三方机构出具的风险分析报告（如信用评级报告、技术安全认证）

-历史同类风险的诉讼或仲裁案例汇编

3.合规性文件

-签约双方的营业执照、资质证书、行业许可文件

-涉及产品或服务的认证文件（如ISO体系认证、CE认证）

-劳动合同模板（如适用）、社保缴纳证明（如适用）

4.保险相关文件

-风险转移方提供的保险计划书及保单副本

-保险条款的逐条解读及免责事项说明

-保险理赔流程及所需材料清单

5.财务审计文件

-签约双方的财务报表及审计报告

-预计的赔偿计算模型及参数说明

-风险准备金提取方案及使用规则

6.技术文件（如适用）

-产品设计图纸、技术规格书

-算法架构图、源代码样本（如涉及AI）

-第三方检测机构的测试报告（如涉及质量风险）

7.合同辅助文件

-法律意见书及律师工作报告

-合同签署时的录音录像（如涉及口头承诺）

-电子合同存证凭证（如适用）

8.补充协议及附件

-法律适用协议、争议解决协议

-具体的风险分配方案、赔偿计算细则

-动态调整机制的执行手册或算法说明

9.培训及指引材料

-合同条款的培训课件（针对双方管理人员）

-风险监控流程的操作指南

-违约应对的应急处理方案

四、主体A处于主导地位时的补充条款及说明

4.1.增加条款：优先决策权条款

(1)条款内容：在合同履行过程中，对于涉及主体A核心利益或战略方向的重大事项（如项目范围变更、关键资源调配、风险应对策略调整等），主体A享有优先决策权。未经主体A书面同意，主体B不得擅自实施可能产生重大影响的行为。该决策权的行使不得无故拖延，主体A应在收到相关建议或通知后[]个工作日内给予书面答复。

(2)条款说明：当主体A处于主导地位时，为确保合同方向与自身战略保持一致，并提高决策效率，需明确主体A的决策主导权。此条款旨在防止主体B在合同履行中偏离既定目标，或利用逆向分化条款规避主体A的合理管控要求。同时，设置答复时限旨在避免主体A因无限期拖延而丧失对项目的控制力，但需平衡双方协作需求，避免过度干预。

4.2.增加条款：资源控制权条款

(1)条款内容：合同项下属于主体A提供的核心资源（如资金、技术平台、品牌授权等），其使用权限、使用范围及使用方式均由主体A根据合同约定及相关内部管理规定进行管理。主体B不得将主体A提供的资源用于合同约定之外的用途，或超出授权范围。主体A有权对资源使用情况进行监督，并要求主体B提供必要的使用报告。

(2)条款说明：主导方通常提供关键资源以驱动项目进展，此条款旨在明确资源的使用权归属，防止资源被滥用或挪用。通过约定监督权，主体A能够确保资源得到有效利用，并及时发现潜在风险（如技术平台被用于非约定业务）。条款设计需兼顾管控需求与主体B的正常运营，避免过度束缚。

4.3.增加条款：收益分配调整权条款

(1)条款内容：在合同履行期间，若市场环境发生重大变化或项目出现预期外收益（如技术突破带来的额外专利价值、市场扩张产生的超额利润等），主体A有权提议对原约定的收益分配比例进行重新评估与调整。调整方案需经双方协商一致，并在[]日内签署补充协议。若协商不成，可提交至约定的争议解决机构裁决。

(2)条款说明：主导方往往承担更多市场开拓和风险承担责任，当其因自身努力获得超预期收益时，原定分配比例可能已无法反映贡献与风险匹配原则。此条款赋予主体A调整权，旨在激励其在不利条件下仍能积极推动项目，同时通过设定协商或裁决程序，保障调整过程的公平性。

4.4.增加条款：数据主权与控制权条款

(1)条款内容：若合同涉及数据交换或处理，所有数据的所有权及最终解释权归主体A所有。主体B收集、处理或传输的数据必须符合主体A的数据安全标准及合规要求，并接受主体A的数据审计。主体A有权要求主体B停止数据处理并删除相关数据，除非法律法规另有规定。

(2)条款说明：在数字经济时代，数据成为关键生产要素，主导方通常掌握核心数据资源。此条款旨在明确数据归属和控制权，防止主体B利用逆向分化规避数据安全责任，并通过审计权确保数据合规性。特别约定数据删除权，是应对数据泄露风险的重要保障。

五、主体B处于主导地位时的补充条款及说明

5.1.增加条款：指令执行保障条款

(1)条款内容：对于主体B发出的与合同履行相关的必要指令（如技术路线变更、市场推广策略调整、合规要求更新等），主体A应在收到指令后[]个工作日内予以响应，并根据指令要求提供必要的配合与执行。若因客观原因无法完全执行，主体A需在[]小时内书面说明原因及替代方案。

(2)条款说明：当主体B处于主导地位时，为确保项目按其规划推进，需明确其指令的权威性与执行保障。此条款旨在建立高效的指令响应机制，避免主导方因执行受阻而影响项目进度。同时，允许合理的解释期，体现合同履行的合作精神。

5.2.增加条款：成果归属与优先合作权条款

(1)条款内容：在合同履行过程中，若基于双方合作产生的创新成果（如新技术、新产品、新工艺等），其知识产权归属按原约定执行，但主体B享有在合同结束后[]年内优先独占实施或许可该成果的权利。若主体A在此期间寻求第三方合作，需给予主体B同等条件下的优先谈判权。

(2)条款说明：主导方通常在技术或市场方面具有优势，此条款旨在激励主体B深度参与合作，投入资源进行创新。通过约定成果归属后的优先合作权，主体B能够分享主导方后续的市场优势，增强其合作意愿，并促进持续创新。

5.3.增加条款：成本控制监督权条款

(1)条款内容：合同履行期间，若项目涉及主体B承担的主要成本（如研发投入、市场费用等），主体B需建立完善的成本核算与报告制度，并定期向主体A提交成本使用报告。主体A有权对成本数据的真实性、合理性进行抽查审计，审计结果作为后续结算或绩效评估的依据。

(2)条款说明：主导方通常承担部分投资或运营成本，此条款旨在赋予其监督权，确保成本使用的合规性与效率。通过审计机制，能够及时发现并纠正成本控制中的问题，防止资源浪费或不当使用，维护主导方的经济利益。

5.4.增加条款：退出机制触发条件补充条款

(1)条款内容：除原约定外，若主体A未按合同约定履行关键义务（如资金支付延迟超过[]天、核心资源交付不合格等），主体B有权单方解除合同，并要求主体A承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金。此解除权不受原合同中关于“无责终止”条款的限制。

(2)条款说明：当主体B处于主导地位时，其投入的资源往往较大，且依赖主导方的配合完成目标。此条款旨在通过强化主体A的违约后果，增强其履约动力，保障主体B的合法权益，避免因主导方原因导致合作失败。

六、引入第三方时的补充条款及说明

6.1.增加条款：第三方角色与责任界定条款

(1)条款内容：明确引入的第三方（如监管方、中介方、担保方等）的具体角色、职责范围及法律地位。若第三方提供的服务或担保与合同履行相关，需约定其为合同项下的从合同关系，其行为不得与原合同约定相抵触。第三方不因参与合同而成为合同主体，其产生的权利义务仍由原合同双方（主体A与主体B）享有或承担。

(2)条款说明：引入第三方旨在借助其专业性或信誉，辅助合同履行或风险控制。此条款旨在厘清三方关系，防止第三方角色模糊导致责任不清，或