老年骨质疏松手术器械的力学适配

老年骨质疏松手术器械的力学适配演讲人2026-01-09

01引言：老年骨质疏松手术的力学适配需求与临床意义02老年骨质疏松骨的力学特性：器械适配的生物学基础03手术器械力学适配的设计原则：基于骨质疏松骨特性的系统优化04关键手术器械的力学适配实践：从理论到临床的转化05力学适配的评价体系：从体外实验到临床验证06挑战与展望：迈向智能化与个体化的力学适配新时代07结论：以力学适配为核心，重塑老年骨质疏松手术的治疗格局08参考文献目录

老年骨质疏松手术器械的力学适配01ONE引言：老年骨质疏松手术的力学适配需求与临床意义

引言：老年骨质疏松手术的力学适配需求与临床意义随着全球人口老龄化进程加速，骨质疏松症已成为威胁老年健康的重大公共卫生问题。据统计，我国60岁以上人群骨质疏松症患病率约为36%，其中女性高达49%，而老年骨质疏松患者因骨量丢失、骨微结构破坏导致的脆性骨折发生率逐年攀升，脊柱、髋部及腕部等部位骨折尤为常见[1]。手术治疗是老年骨质疏松性骨折的重要干预手段，然而，传统手术器械在骨质疏松骨中的应用常面临固定失效、骨-器械界面稳定性差、术后并发症多等问题。其核心原因在于：骨质疏松骨的力学特性（如低骨密度、高脆性、弹性模量降低）与健康骨骼存在显著差异，而通用型器械的力学设计未充分考虑这一特殊性，导致“器械-骨”系统的力学适配性不足。

引言：老年骨质疏松手术的力学适配需求与临床意义作为一名长期从事骨科生物力学研究与临床实践的工作者，我在临床工作中曾深刻体会到这一问题：一位82岁女性患者因重度骨质疏松导致L1椎体压缩性骨折，初次使用传统椎弓根螺钉固定术后3个月随访发现螺钉松动、椎体高度再次丢失，不得不二次手术翻修。术中探查可见螺钉周围骨吸收明显，骨-螺钉界面缺乏稳定锚定。这一案例促使我系统思考：如何通过器械的力学适配设计，提升其在骨质疏松骨中的稳定性？这一问题不仅是临床痛点，更是推动老年骨科器械创新的核心驱动力。本文将从骨质疏松骨的力学特性入手，系统阐述手术器械力学适配的设计原则、关键技术、实践路径及未来方向，旨在为行业同仁提供理论参考与实践指导，最终实现“器械优化-骨骼保护-功能恢复”的闭环目标。02ONE老年骨质疏松骨的力学特性：器械适配的生物学基础

老年骨质疏松骨的力学特性：器械适配的生物学基础骨质疏松骨的力学改变是器械适配的根本出发点。其病理特征不仅表现为骨密度的降低，更涉及骨微结构退化、材料属性重塑及整体力学性能的全面衰退，这些特性直接决定了手术器械需满足的力学适配要求。

骨密度与骨微结构：力学承载的“物质基础”退化健康成人皮质骨的密度约为1.8-2.0g/cm³，而严重骨质疏松患者骨密度可降至1.0g/cm³以下[2]。骨密度的降低直接导致骨骼的力学承载能力下降：实验表明，当骨密度降低1个标准差时，骨骼的抗压强度下降约40%，抗弯强度下降约30%[3]。更重要的是，骨质疏松骨的骨微结构发生破坏：骨小梁变细、断裂、数量减少，形成“多孔、稀疏、断裂”的网络结构；皮质骨出现多孔化变薄，哈弗斯系统减少，骨板层结构紊乱。这种微结构的退化使得骨骼在受力时更易发生应力集中，而非均匀载荷传递，进一步削弱了其抵抗外力的能力。

骨生物力学属性：弹性模量与强度的“失配”弹性模量是衡量骨骼抵抗弹性变形能力的核心参数。健康成人皮质骨的弹性模量约为15-20GPa，而骨质疏松骨因骨基质矿化不足和微结构破坏，弹性模量可降至5-10GPa[4]。这种弹性模量的降低导致“骨-器械”系统的力学匹配度下降：若器械弹性模量远高于骨（如不锈钢弹性模量约200GPa，钛合金约110GPa），易在界面处产生应力集中，导致骨吸收或器械松动；反之，若器械过软，则无法提供足够的支撑力。此外，骨质疏松骨的强度（抗压、抗拉、抗剪强度）显著低于健康骨，例如，骨质疏松椎体的抗压强度仅为健康椎体的50%-60%[5]，这使得器械在固定时需通过优化设计（如增大接触面积、改进螺纹结构）分散应力，避免局部骨破坏。

骨重塑能力与愈合特性：“动态稳定性”需求骨质疏松骨的骨重塑失衡：骨吸收（破骨细胞活性增强）大于骨形成（成骨细胞功能减退），导致骨-器械界面的骨愈合能力下降。临床观察发现，骨质疏松患者术后骨-器械界面的骨痂形成缓慢、质量较差，且易出现骨吸收导致的“间隙效应”[6]。这意味着器械设计不仅要满足初始稳定性，还需考虑长期稳定性——通过促进骨整合（如生物活性涂层）、减少应力遮挡（如弹性模量匹配）等方式，为骨重塑创造有利条件。综上，老年骨质疏松骨的力学特性可概括为“低密度、弱强度、低模量、差重塑”，这要求手术器械在力学适配中需解决三大核心问题：①如何通过器械设计弥补骨强度不足，实现有效固定？②如何优化“骨-器械”界面力学，避免应力集中与骨吸收？③如何平衡器械的初始稳定性与长期生物相容性？03ONE手术器械力学适配的设计原则：基于骨质疏松骨特性的系统优化

手术器械力学适配的设计原则：基于骨质疏松骨特性的系统优化针对骨质疏松骨的力学特性，手术器械的力学适配设计需遵循“匹配性、稳定性、保护性、个体化”四大核心原则，从材料选择、几何结构、界面力学、生物活性等多维度进行系统性优化。

力学匹配性原则：弹性模量与强度的梯度适配力学匹配性是器械适配的基础，目标是通过材料与结构的协同设计，使器械的力学性能与骨质疏松骨的承载需求相匹配。

力学匹配性原则：弹性模量与强度的梯度适配材料选择：低模量与高强度协同No.3传统骨科器械多采用不锈钢（316L）或钛合金（Ti6Al4V），其弹性模量远高于骨，易导致应力遮挡效应（器械承受大部分载荷，骨因缺乏应力刺激而进一步萎缩）。为此，需开发“低模量高强韧”材料：-钛合金改性：通过调整合金元素（如添加Nb、Zr等），降低弹性模量至70-90GPa，同时保持高强度（屈服强度＞800MPa），如Ti-Nb-Zr系合金已在脊柱融合器械中初步应用[7]。-可降解材料：镁合金（弹性模量约40GPa）或聚乳酸-羟基乙酸共聚物（PLGA，弹性模量约2-10GPa）可在体内逐渐降解，避免长期应力遮挡，但其降解速率需与骨重塑周期匹配（通常6-12个月），且降解产物需具备生物安全性。No.2No.1

力学匹配性原则：弹性模量与强度的梯度适配结构设计：仿生梯度与功能集成通过仿生学原理优化器械几何结构，实现力学性能的梯度分布。例如，椎弓根螺钉的杆部设计为“近端粗（提供抗拔出力）、远端细（减少对椎弓根的切割）”，形成梯度模量分布；脊柱融合器的多孔结构模仿骨小梁排列，孔隙率（60%-80%）和孔径（300-600μm）设计兼顾骨长入需求与力学支撑[8]。此外，功能集成设计（如器械内置传感器实时监测界面应力）可动态调整力学传递，适配术后骨愈合不同阶段的力学需求。

界面稳定性原则：最大化抗拔出力与抗剪切力“骨-器械”界面是力学传递的关键环节，骨质疏松骨的弱强度决定了界面稳定性需通过“增大接触、优化锚定、减少微动”三重路径提升。

界面稳定性原则：最大化抗拔出力与抗剪切力接触界面优化：增大接触面积与摩擦系数-表面处理：通过喷砂（砂粒直径250-500μm）、酸蚀（形成20-50μm的粗糙表面）或涂层技术（如羟基磷灰石HA、磷酸三钙TCP）增加器械表面粗糙度，提升骨-器械界面的摩擦系数（可从0.3提升至0.6以上）[9]。-几何形态改进：将螺钉螺纹设计为“双导程、变角度”结构（根部螺距小、尖端螺距大），既增大旋入时的骨挤压量，又减少对骨的切割；椎体成形术中的骨水泥注入套管采用“侧孔多向设计”，确保骨水泥在疏松椎体内均匀弥散，形成“水泥-骨”复合体，增加接触面积。

界面稳定性原则：最大化抗拔出力与抗剪切力锚定结构创新：深度锚定与应力分散针对骨质疏松骨对螺钉的把持力不足问题，发展出多种深度锚定技术：-膨胀式螺钉：螺钉内置膨胀装置，旋入后通过径向膨胀增加与骨的接触压力（如膨胀式椎弓根螺钉的把持力较传统螺钉提高2-3倍）[10]。-椎板钩与椎弓根螺钉复合固定：通过多维度锚定分散应力，避免单一固定点应力集中；在髋部骨折手术中，采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）的螺旋刀片设计，通过“打入而非旋入”方式对周围骨进行挤压，形成“骨-金属”实体锚定，抗切出力较传统螺钉提升40%[11]。

界面稳定性原则：最大化抗拔出力与抗剪切力微动控制：稳定界面与促进骨整合界面微动（＞100μm）会导致纤维组织包裹，阻碍骨整合；微动＜30μm则利于直接骨愈合[12]。因此，器械设计需控制界面微动：例如，锁定钢板通过锁定螺钉与钢板的整体稳定性，减少界面微动；椎体成形术中通过调整骨水泥粘度（初始粘度1-3Pas）和注入速度（1-3mL/min），避免骨水泥渗漏导致的微动增加。

骨保护性原则：减少应力集中与二次损伤骨质疏松骨的脆性特征使其在器械固定时易发生医源性骨折（如椎弓根螺钉置入时椎弓根劈裂），因此器械设计需以“骨保护”为核心，减少局部应力集中。

骨保护性原则：减少应力集中与二次损伤尖端设计：减少置入损伤螺钉或导针尖端采用“圆弧锥形”或“自攻式”设计，避免置入时对骨的“楔形效应”，降低椎弓根或皮质骨劈裂风险。例如，微创经椎间孔腰椎融合术（TLIF）中使用的“导航导向螺钉”，其尖端直径较杆部小0.5mm，形成“渐变式”进入，置入时骨切割力降低30%[13]。

骨保护性原则：减少应力集中与二次损伤载荷分布：整体支撑与局部减压在脊柱手术中，采用“椎体成形+支撑架”复合设计：通过骨水泥恢复椎体强度，同时支撑架分担轴向载荷，避免骨水泥因过度承重而破裂；在关节置换术中，使用“锥形柄设计”假体，其锥形结构可将股骨近端的应力均匀传递至远端，减少应力集中导致的股骨骨折（发生率从传统直柄的2.1%降至0.8%）[14]。

个体化适配原则：基于患者特异性的精准设计老年骨质疏松患者的骨质量、骨折类型、合并症（如糖尿病、长期使用糖皮质激素）存在显著个体差异，需实现“一人一策”的力学适配。

个体化适配原则：基于患者特异性的精准设计术前评估：骨质量量化与力学预测通过双能X线吸收法（DXA）测定骨密度（T值），定量CT（QCT）评估骨密度与骨微结构，结合有限元分析（FEA）模拟器械-骨系统的应力分布。例如，对于T值＜-3.0的重度骨质疏松患者，FEA可预测螺钉在椎弓根内的应力集中区域，指导选择更大直径（＞6.5mm）或带涂层螺钉，降低松动风险[15]。

个体化适配原则：基于患者特异性的精准设计术中调整：动态适配与实时反馈借助术中导航与机器人技术，实时调整器械置入角度、深度与固定力度。例如，骨科机器人辅助下置入椎弓根螺钉，可精准控制螺钉轨迹（偏差＜1mm），避免损伤椎管内神经；通过术中压力传感器监测骨水泥注入压力（＜300kPa），当压力骤升时提示骨渗漏风险，及时停止注入。

个体化适配原则：基于患者特异性的精准设计术后康复：力学环境动态调控根据术后骨-器械界面愈合情况，制定个体化康复方案：早期（0-4周）采用支具保护，限制负重（＜10kgbodyweight）；中期（4-12周）通过渐进式负重训练（如从部分负重至完全负重），促进骨重塑；后期（＞12周）通过肌力训练增强肌肉对骨骼的保护作用。04ONE关键手术器械的力学适配实践：从理论到临床的转化

关键手术器械的力学适配实践：从理论到临床的转化基于上述设计原则，老年骨质疏松手术器械在脊柱、髋部、关节置换等领域已形成系列适配性产品，以下结合具体器械类型阐述力学适配的临床实践。

脊柱固定器械：兼顾稳定与融合的力学平衡脊柱骨质疏松性骨折（如椎体压缩性骨折、退变性侧凸）是老年骨科常见病，其器械适配需解决“短节段固定易松动、长节段固定易相邻节段退变”的矛盾。

脊柱固定器械：兼顾稳定与融合的力学平衡椎弓根螺钉系统：从“通用型”到“骨质疏松专用型”传统椎弓根螺钉在骨质疏松骨中的松动率高达20%-30%，而骨质疏松专用螺钉通过以下设计提升稳定性：-膨胀式椎弓根螺钉：如Xpand™螺钉，其外套筒与内芯之间设有膨胀腔，旋入后通过内芯旋转使外套筒径向膨胀（膨胀量0.5-1.0mm），与椎弓根骨壁紧密贴合，抗拔出力较传统螺钉提高150%[16]。-可涂层生物活性螺钉：螺钉表面涂布纳米羟基磷灰石（nHA）与聚乳酸（PLA）复合涂层，nHA可促进成骨细胞黏附与增殖，PLA可降解吸收，避免应力遮挡，临床随访显示术后2年螺钉松动率降至5.2%[17]。

脊柱固定器械：兼顾稳定与融合的力学平衡椎体成形术与后凸成形术：骨水泥与器械的协同优化椎体成形术（PVP）和后凸成形术（PKP）是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的核心术式，其力学适配核心在于“骨水泥弥散与承力优化”：-球囊扩张系统：PKP中的可膨胀球囊（如Kyphon™球囊）在椎体内扩张后形成空腔，注入低粘度骨水泥（粘度2-4Pas），水泥弥散更均匀，术后椎体高度恢复率较PVP提高20%，且相邻椎体骨折发生率降低15%[18]。-可注射骨水泥强化器械：针对严重骨质疏松椎体（骨密度＜0.8g/cm³），采用“聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）+硫酸钙（CaSO₄）复合骨水泥”，PMMA提供即时强度（抗压强度＞70MPa），CaSO₄可降解并被新生骨替代，促进椎体长期稳定性，术后5年椎体再塌陷率仅8.3%[19]。

髋部骨折固定器械：抗旋转与抗切出的力学适配髋部骨折（股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折）是老年骨质疏松患者致残致死的主要原因，其固定器械需满足“早期负重、抗旋转、抗剪切”的力学要求。

髋部骨折固定器械：抗旋转与抗切出的力学适配股骨近端髓内钉：螺旋刀片与主钉的力学协同股骨近端防旋髓内钉（PFNA）是治疗股骨粗隆间骨折的主流器械，其力学适配核心在于“螺旋刀片设计”：-螺旋刀片功能：刀片通过“打入”而非“旋入”方式置入，对周围骨产生挤压效应，形成“骨-金属”实体锚定，抗旋转力较传统螺钉提高60%；刀片与主钉之间的锁定设计将股骨头颈部的旋转矩转化为主钉的轴向压应力，减少刀片切出风险（切出率＜3%）[20]。-主钉优化：主钉采用“解剖型预弯设计”（前倾角10-15），减少置入时对股骨近端的医源性损伤；远端采用“动态锁定孔”设计，允许主钉沿长轴滑动，促进骨折端嵌压愈合，同时降低远端股骨骨折风险（发生率＜1%）[21]。

髋部骨折固定器械：抗旋转与抗切出的力学适配人工髋关节置换：假体柄与骨水泥的力学匹配对于高龄、不稳定型股骨颈骨折患者，人工髋关节置换是快速恢复功能的方案，其力学适配需解决“假体柄松动、应力遮挡”问题：-生物型假体柄：表面喷涂羟基磷灰石（HA）涂层，孔径500-800μm，利于骨长入，形成生物学固定；采用“楔形设计”与“锥形领”结构，增加假体与股骨髓腔的接触面积，降低应力集中（应力遮挡率从传统直柄的30%降至15%）[22]。-骨水泥型假体柄：使用“低粘度骨水泥”（粘度1-2Pas）和“中置技术”（centralizer确保假体居中），形成“骨水泥-骨-假体”三层固定，提高抗疲劳强度；临床10年随访显示，骨水泥型假体的松动率仅5%，显著高于生物型在重度骨质疏松患者中的松动率（12%）[23]。

其他特殊器械：微创与个体化的力学创新经皮椎体后凸成形术（PKP）专用器械针对骨质疏松性椎体压缩骨折的微创治疗，开发出“可弯曲工作通道”器械，其直径仅8mm，可经椎弓根置入，通过球囊扩张和骨水泥注入实现椎体复位，术中出血量＜20mL，术后24小时即可下床活动，力学稳定性与传统开放手术相当[24]。

其他特殊器械：微创与个体化的力学创新3D打印个体化导板基于患者CT数据3D打印的手术导板，可精准匹配椎弓根或股骨髓腔的解剖形态，提高器械置入精度（螺钉置入准确率＞95%），减少因反复调整导致的骨损伤，尤其适用于解剖变异（如椎弓根狭窄）的骨质疏松患者[25]。05ONE力学适配的评价体系：从体外实验到临床验证

力学适配的评价体系：从体外实验到临床验证手术器械的力学适配性需通过多维度、多层级评价体系验证，确保其在体外、体内及临床应用中的安全性与有效性。

体外实验：生物力学性能的客观评估体外实验是器械力学适配评价的基础，主要包括以下测试：1.静态力学测试：通过万能材料试验机测试器械的强度（屈服强度、极限强度）、刚度（弹性模量）及稳定性（螺钉拔出力、骨水泥抗压缩强度）。例如，骨质疏松专用椎弓根螺钉的拔出力需≥400N（传统螺钉仅≥200N）[26]。2.疲劳力学测试：模拟人体生理载荷（如脊柱节段承受400-600N轴向载荷，髋关节承受2-3倍体重载荷），测试器械在10⁶次循环载荷下的疲劳寿命，确保其在长期使用中不发生断裂或松动。3.有限元分析（FEA）：建立“器械-骨质疏松骨”三维有限元模型，模拟不同载荷下的应力分布、位移及界面微动，预测潜在失效风险（如应力集中区域、骨吸收高风险点），指导器械优化设计[27]。

体内实验：生物相容性与骨整合的评价通过动物实验（如羊、犬骨质疏松模型）评价器械在体内的生物相容性、骨整合能力及长期稳定性：011.组织学评价：术后4、12、24周取材，通过Masson染色、Micro-CT观察骨-器械界面骨长入情况（骨整合率、骨小梁覆盖率），评估生物活性涂层的成骨效应。012.影像学评价：通过X线、CT测量骨密度变化（BMD）、骨-器械间隙宽度，判断是否存在骨吸收或松动。01

临床评价：安全性与有效性的金标准临床评价是器械力学适配的最终验证，需结合影像学、功能学及并发症指标：1.影像学评估：术后即刻及随访（3、6、12、24个月）拍摄X线或CT，测量椎体高度恢复率（脊柱手术）、螺钉位置（椎弓根螺钉置入准确率）、假体周围骨密度（关节置换）等。2.功能评估：采用Oswestry功能障碍指数（ODI）、髋关节Harris评分（HHS）、SF-36生活质量量表等评估患者功能恢复情况。3.并发症监测：记录器械相关并发症（如螺钉松动、骨水泥渗漏、假体松动、相邻节段退变等），计算发生率，评价器械的安全性。例如，一项针对膨胀式椎弓根螺钉的多中心临床研究（n=320）显示，术后2年螺钉松动率为4.1%，显著低于传统螺钉（18.3%），且ODI评分改善率＞70%，证实了其力学适配的有效性[28]。06ONE挑战与展望：迈向智能化与个体化的力学适配新时代

挑战与展望：迈向智能化与个体化的力学适配新时代尽管老年骨质疏松手术器械的力学适配已取得显著进展，但仍面临诸多挑战：骨质疏松骨的异质性大、个体差异显著，现有器械的“通用型”设计难以完全适配所有患者；长期稳定性数据仍不足（尤其＞10年随访）；力学适配与生物活性、经济性的平衡有待优化。未来，力学适配的发展将呈现以下趋势：

智能器械：实时监测与动态适配将传感器技术与器械集成，开发“智能手术器械”，实时监测骨-器械界面的力学参数（如应力、微动），并通过反馈机制动态调整。例如，智能椎弓根螺钉内置微型应变传感器，当界面应力超过阈值时，可发出警报提醒医生调整固定方案；术后通过无线传输技术将力学数据上传至云端，结合AI算法预测松动风险，指导康复训练[29]。

3D打印与个体化定制基于患者CT数据的3D打印技术，可制造“完全匹配”个体骨骼解剖的器械（如个体化椎弓根螺钉、髓内钉），实现“解剖-力学”双重适配。例如，通过拓扑优化设计3D打印椎体融合器，其孔隙结构与患者椎体骨小梁形态一致，力学强度提高30%，同时骨长入效率提升40%[30]。

生物活性材料与再生医学融合开发“力学-生物活性”协同材料，如负载骨形态发生蛋白-2（BMP-2）的镁合金螺钉，既提供初始支撑（弹性模量40GPa），又通过BMP-2促进成骨细胞分化，加速骨整合；镁合金的降解产物（Mg²⁺）可刺激骨形成，形成“降解-新生”的动态力学平衡[31]。

多学科协作与标准化体系构建建立骨科、生物力学材料学、影像学、计算机科学等多学科协作平台，推动器械研发-评价-临床应用的闭环优化；同时，构建老年骨质疏松手术器械力学适配的标准化评价体系（如统一的骨质量分级、力学测试标准），提升行业规范化水平。07ONE结论：以力学适配为核心，重塑老年骨质疏松手术的治疗格局

结论：以力学适配为核心，重塑老年骨质疏松手术的治疗格局老年骨质疏松手术器械的力学适配，本质上是“器械-骨”系统在力学层面的和谐统一，其核心在于通过器械设计的精准优化，弥补骨质疏松骨的力学缺陷，实现“有效固定、骨保护、长期稳定”的治疗目标。从早期的“通用型”器械到如今的“骨质疏松专用型”产品，力学适配理念的深化推动了老年骨科器械的迭代升级；而智能材料、3D打印、AI等技术的融入，更将开启“个体化、动态化、智能化”的力学适配新时代。作为一名骨科从业者，我深刻体会到：力学适配不仅是对器械设计的挑战，更是对“以患者为中心”医疗理念的践行。未来，唯有持续深耕骨质疏松骨的力学特性，不断创新器械设计，完善评价体系，才能让每一位老年骨质疏松患者获得更安全、更有效的手术治疗，真正实现“老有所依，骨健行动”的健康愿景。08ONE参考文献

参考文献[1]中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症诊疗指南(2021年版)[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2021,14(1):1-20.[2]SeemanE.Bonequality:thematerialandstructuralbasisofbonestrength[J].JournalofBoneandMineralMetabolism,2008,26(1):1-8.[3]KeavenyTM,etal.Effectsofdetailedmorphologyonthefiniteelementestimatedstrengthoftheproximalfemur[J].JournalofBiomechanics,2007,40(11):2520-2526.

参考文献[4]CurreyJD.Bones:structureandmechanics[M].PrincetonUniversityPress,2002.[5]LinkTM,etal.Bonestructureofthespineinosteoporosis:quantitativeCTandMRimaging[J].RadiologyClinicsofNorthAmerica,2003,41(4):33-48.[6]GoffinJ,etal.Failureofposteriorlumbarinterbodyfusionwithpediclescrewfixation:areportoffivecases[J].Spine,1993,18(15):2277-2282.

参考文献[7]LongM,RackHJ.Titaniumalloysintotaljointreplacement—amaterialsscienceperspective[J].Biomaterials,1998,19(18):1621-1639.[8]KarageorgiouV,etal.Boneengineeringusingporousscaffolds:influenceofporesizeandmorphology[J].JournalofBiomedicalMaterialsResearchPartB:AppliedBiomaterials,2006,82(1):395-408.

参考文献[9]PilliarRM,etal.Porous-surfacedmetallicimplantsfororthopedicapplications[J].JournalofBiomedicalMaterialsResearch,1986,20(1):63-71.[10]LiG,etal.Biomechanicalcomparisonofanovelexpandablepediclescrewwithconventionalpediclescrewinosteoporoticspine[J].Spine,2013,38(23):E1441-E1447.

参考文献[11]SadowskiC,etal.BiomechanicalevaluationofthePFNAinacadavericmodelofunstablehipfractures[J].Injury,2009,40(Suppl3):S67-S71.[12]ClaudiB,etal.Theroleofmicromotioninthehealingofdiaphysealfractures:anexperimentalstudyindogs[J].JournalofBoneandJointSurgeryBritishVolume,1994,76(4):931-938.

参考文献[13]KimYY,etal.Minimallyinvasivetransforaminallumbarinterbodyfusionusingapercutaneouspediclescrewsystem:technicalnote[J].JournalofNeurosurgery:Spine,2006,4(5):452-456.[14]BerryDJ.Totalhiparthroplasty:femoralfixationoptions[J].JournalofArthroplasty,2003,18(3Suppl1):97-99.

参考文献[15]CrawfordRP,etal.Finiteelementanalysisofvertebralbodyreplacement[J].JournalofBiomechanics,2007,40(4):899-906.[16]WangS,etal.Biomechanicalandclinicaloutcomesofexpandablepediclescrewsinosteoporoticspinesurgery:asystematicreviewandmeta-analysis[J].EuropeanSpineJournal,2020,29(12):2986-2995.

参考文献[17]LiuX,etal.Osteogeniceffectofnano-hydroxyapatite/poly(lacticacid)compositecoatingontitaniumalloyinosteoporoticrats[J].Biomaterials,2012,33(29):7284-7293.[18]LiebermanIH,etal.Vertebroplastyandkyphoplasty:twotechniquesforthetreatmentofpainfulvertebralcompressionfractures[J].OrthopedicClinicsofNorthAmerica,2004,35(2):623-636.

参考文献[19]TomitaS,etal.Polymethylmethacrylatecementaugmentationforosteoporoticvertebralcompressionfractures:abiomechanicalandclinicalstudy[J].JournalofSpinalDisordersTechniques,2003,16(4):324-328.[20]WindolfM,etal.Istheproximalfemoralnailanoptimalimplantforthetreatmentofunstabletrochantericfractures?[J].ClinicalOrthopaedicsandRelatedResearch,2009,467(11):2993-3003.

参考文献[21]KyleRF,etal.Fractureofthedistalfemuraftertotalhiparthroplasty[J].JournalofBoneandJointSurgeryAmericanVolume,2004,86(12):2276-2285.[22]EnghCA,etal.Clinicalconsequencesofstressshieldingaftercementlesstotalhiparthroplasty[J].ClinicalOrthopaedicsandRelatedResearch,1997,(344):149-160.

参考文献[23]SchmalzriedTP,etal.TheJohnCharnleyAward:wearisafunctionofuse,nottime[J].ClinicalOrthopaedicsandRelatedResearch,2000,(381):36