【《L市行业协会承接政府转移职能现状及问题调研分析案例》15000字】

L市行业协会承接政府转移职能现状及问题调研分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u240321L市行业协会承接政府转移职能现状分析 行业协会承接政府转移职能存在问题及原因分析虽然现阶段L市行业协会承接政府转移职能已初见成效，但在调研中，也发现行业协会在承接政府转移职能的过程中还存在一些问题，本章中，通过文献法，结合多中心治理理论，尝试从互动层面、外部层面、内部层面三个维度构建行业协会承接政府转移职能情况分析框架，并在此基础上编制问卷，对行业协会承接政府转移职能情况进行调查研究，并对调查样本进行SPSS统计分析，从而找出当前L市行业协会承接政府转移职能存在的问题，并明确问题的成因。2.1L市行业协会承接政府转移职能存在问题的调查问卷分析2.1.1研究设计按照多中心治理理论及对以往相关文献的总结归纳，尝试从互动层面、外部层面、内部层面构建L市行业协会承接政府转移职能情况分析框架（见表4-1）。结合问卷及统计分析结果，找出L市行业协会承接政府转移职能中存在问题，从而提出行业协会承接政府转移职能的改进对策。互动层面。协调相互之间的关系，是落实行业协会承接政府职能的重要环节，能提升二者互惠共赢的合作信任。熊花、王刚（2019）认为，重视政府与行业协会的沟通交流互动机制建设，能较好缓解委托方和代理方因信息不对称而产生的信任危机。4瓦恩（2007）强调，在政府与非营利组织的互动关系中，需要相互信任，维持长久合作关系，必须具备良好信任条件。38康晓光（2010）在《NGO与政府合作策略》提到非营利组织和政府之间的关系，必须确保全过程中注意了解双方意愿、保持良好沟通、全程公开透明、利用媒体报道等。39通过文献梳理，互动层面指行业协会与政府在承接转移职能过程中产生互动关系，并在此关系中包括相互联系、相互信任、相互了解、相互合作所产生的若干行为与态度等。外部层面。行业协会的健康有序发展有赖于国家和政府良好政策的支持。布林克霍夫（1999）提到非营利组织和政府之间的关系受特定政策制度环境影响。40萨拉蒙等（1998）强调，不同社会的文化和种族、经济发展水平、人口差异、法律政策、财政开支等都会对政府和非营利组织的关系带来影响。41现阶段我国仍采用双重管理机制，由登记主管机关和业务主管单位作为双重主体负责管理社会组织。这种机制在一定程度上制约了行业协会等社会组织的发展。42世界各国很多非政府组织的资金构成大部分来源于政府，只有小部分自筹资金。43而实际上，我国行业协会等非政府组织发展受到资金匮乏的限制。通过文献梳理，外部因素指行业协会自身因素以外的影响其与政府部门合作的客观因素，如相关法律政策、配套机制建设、业务主管单位的作用、项目经费渠道等。内部层面。国外学者多把行业协会作为一种“利益团体”来研究，学界普遍认为，根据不同利益团体规模，划分不同的行业协会，以及在社会中的地位、声望、领导者的能力将直接决定利益集团的话语权和参与政府公共政策活动的能力。44苏亚雷兹（2010）认为，专业化程度高、绩效良好且与政府有良好合作经历的非营利组织更容易获得政府的资助。45通过文献梳理，内部层面指影响行业协会承接政府转移职能的自身因素，包含行业协会基础设施建设、组织制度完善程度、领导层的领导力、专职工作人员素质等。表4-1行业协会承接政府转移职能情况分析框架一级指标二级指标三级指标互动层面相互联系紧密程度工作紧密联系情况工作性质重合情况工作相辅相成情况相互信任程度良好的信任基础行业协会对政府部门信任程度政府部门对行业协会信任程度相互了解程度相互交流情况政府部门对行业协会的了解程度行业协会对政府部门的熟悉程度合作稳定程度合作数量程度合作项目完成情况政府部门项目数量情况外部层面相关法律政策承接政府职能方面的法律政策健全程度政府制定政策情况有关法律政策涉及的方面情况配套机制建设制定合作的配套机制情况新增配套机制情况承接政府职能配套机制完善程度业务主管单位的作用业务主管单位解决问题情况业务主管单位整体的作用程度业务主管部门解决问题能力情况表4-1（续）项目经费渠道项目经费来源的渠道情况项目经费来源的渠道公开透明情况项目经费来源的渠道未来趋势内部层面基础设施建设行业协会承接政府职能基础建设情况政府部门对行业协会基础建设重视程度行业协会承接政府职能方面的基础建设情况组织制度完善程度行业协会的管理制度完善程度行业协会承接政府职能的对接制度完善程度行业协会处理突发事件的制度情况领导层的领导力领导层的执行力情况领导层解决难题能力情况领导层长远的战略眼光专职工作人员素质专职工作人员的道德素养情况专职工作人员的身体素养情况专职工作人员的劳动素养情况2.1.2问卷编制本文在广泛查阅资料的基础之上，梳理国内外非营利组织承接政府转移职能相关文献，借鉴相关类似参考文献中的关于调查问卷的内容设计，并根据前期对L市行业协会主要管理人员的走访调研工作，编制设计了《行业协会承接政府转移职能问题研究调查问卷》。现将调查问卷详细介绍如下：第一部分：基本情况。包括被调查人员及其所在行业协会基本情况。本次调查主要是向各行业协会的管理人员发放问卷，了解被调查者的性别、年龄、学历、任职的年限等。所在行业协会基本情况，包括行业协会与政府合作情况、组织规模、工作人员情况等。第二至四部分：三个方面维度情况。根据对国内外文献的总结归纳，基于本文对行业协会承接政府转移职能分析框架设置量表，将互动层面、外部层面、内部层面3个维度分解为12个二级指标，每个二级指标设有3个三级指标，每个三级指标对应1个问卷题目，共设36个题目（见附录）。2.1.3样本分析此次问卷调查时间为2020年5月，调查对象为L市行业协会主要管理人员。本次研究发放电子问卷165份，收集有效样本共155份，有效率达到91.3%。通过数据分析可知，被调查者中男性占比61.23%；年龄以“40岁以上”为主，占比39.35%；最高学历以“大专”为主，占比36.13%；工作年限以“5年以上”为主，占比76.77%；行业协会每年与政府部门的合作项目数量不多，以“5个以下”为主，占比48.39%；所在行业协会规模（上年度财政支出规模）总体上较小，“100万以上”的仅占比32.84%。最后从行业协会专职工作人员数量上看，区间较多的为“2人以下”和“2-4人”，这两个区间的比例分别为27.10%和27.74%；（见表4-2）表4-2样本的描述性统计频率百分比有效百分比累积百分比性别男98.0061.2361.2361.23女57.0036.7736.77100.00合计155.00100.00100.00年龄25岁以下12.007.747.747.7425~30岁26.0016.7716.7722.5231-35岁27.0017.4217.4241.9436-40岁29.0018.7118.7160.6540岁以上61.0039.3539.35100.00合计155.00100.00100.00最高学历初中及以下15.009.689.689.68高中/中专39.0025.1625.1632.84大专56.0036.1336.1370.97本科42.0027.1027.1098.06硕士及以上1.001.941.94100.00合计155.00100.00100.00工作年限1年以下1.001.941.941.941-2年8.005.165.167.103-5年25.0016.1316.1321.235年以上119.0076.7776.77100.00合计155.00100.00100.00表4-2（续）行业协会每年与政府部门的合作项目数量5个以下75.0048.3948.3948.396-10个41.0027.7427.7476.1311-15个11.007.107.1081.2316个以上26.0016.7716.77100.00合计155.00100.00100.00所在行业协会规模（上年度财政支出规模）小于1万元8.005.165.165.161-9万42.0027.1027.1032.2610-49万31.0020.0020.0052.2650-99万20.0012.9012.9065.16100万以上52.0032.8432.84100.00合计155.00100.00100.00所在组织每50名会员的专职工作人员数2个以下42.0027.1027.1027.102-4个41.0027.7427.7452.845-7个26.0016.7716.7771.618-10个12.007.747.7479.3510个以上32.0020.6520.65100.00合计155.00100.00100.002.1.4信度分析信度（Reliability）体现数据结果的可靠程度，即使用相同检测方法重复进行数据测试，是检测所得数据是否有效的常见手段。Cronbach'sα系数最好在0.8以上，说明问卷的信度高，具有较可靠的数据；当系数在0.7—0.8之间、0.6—0.7之间，分别说明信度数据比较可信、勉强可以接受；系数在0.6以下就要考虑修改量表。本文测量结果显示：互动层面、外部层面和内部层面各维度的Cronbach'sAlpha系数均在0.775—0.859间，说明样本数据信度较好，意味着样本真实地回答各题项。（见表4-3）表4-3问卷的信度检验表4-3（续）2.1.5效度分析效度（Validity）即测量结果体现出来的有效性，在本次调查结果效度分析中采用因子分析方法。在因子分析时，首先需要检验是否合适做因子分析，通过KMO和Bartlett两个值去衡量。若测量结果与本文的调查内容越吻合，效度越高；反之，效度越低。（见表4-4）表4-4KMO和Bartlett的检验一般情况下，通过KMO检验来检验各变量的相关性，值越接近1，则说变量越相关，越适合进行因子分析，一般认为需要大于0.5。分析表中的检验结果可知，本次研究的KMO值为0.853大于0.8，说明各变量间相关程度较高。通过巴特利球形检验，近似卡方值为3295.223，显著性程度（sig.）为0，小于0.001。表明问卷的效度结构较好。可以进行因子分析。同时得到各指标的共同度表（见表4-5）：表4-5公因子方差初始提取A1行业协会与政府部门的工作有紧密联系1.000.825A2行业协会与政府部门的性质是有重合的部分1.000.691A3行业协会与政府部门是相辅相成的1.000.805B1行业协会与政府部门有良好的信任基础1.000.820B2行业协会能放心向政府部门提出诉求1.000.716B3政府部门相信行业协会将工作落实1.000.691表4-5（续）C1行业协会与政府部门经常相互交流1.000.822C2政府部门了解行业协会的工作能力1.000.727C3行业协会熟悉政府部门的需求1.000.757D1行业协会与政府部门经常合作1.000.712D2行业协会能高效合作项目1.000.834D3政府部门的项目数量稳定1.000.816E1行业协会承接政府职能方面的法律政策是健全的1.000.781E2政府会根据实际情况制定合理的政策1.000.861E3行业协会承接政府职能的法律政策涉及的方面很广1.000.707F1政府已制定一系列与行业高质量地完成协会合作的配套机制1.000.863F2目前暂时不会新增行业协会承接政府职能的配套机制1.000.781F3行业协会承接政府职能的配套机制是完善的1.000.708G1业务主管单位可以解决行业协会承接政府职能方面的难题1.000.867G2业务主管单位整体的作用很大1.000.708G3业务主管部门解决问题的能力很强1.000.791H1项目经费来源的渠道很多1.000.630H2项目经费来源的渠道是公开透明的1.000.775H3项目经费来源的渠道还在稳定的增加1.000.699I1行业协会承接政府职能的基础建设很完备1.000.838I2政府部门很看重行业协会内部的基础建设1.000.691I3行业协会承接政府职能方面的基础建设需要进一步完善1.000.818J1行业协会的管理制度很完善1.000.854J2行业协会承接政府职能的对接制度很完善1.000.768J3行业协会的制度能处理突发情况1.000.667K1领导层的执行力很强1.000.844K2领导层能解决许多难题1.000.721K3领导层具有长远的战略眼光1.000.843L1专职工作人员的道德素养很高1.000.731L2专职工作人员的身体素养很高1.000.809L3专职工作人员的劳动素养很高1.000.847提取方法：主成份分析。对上表的结果分析可得，各项指标的共同度基本均大于0.60，表明量表中的每一项指标对所在量表的影响是显著的，都应该保留这些指标。在已有指标基础上，进行总方差情况分析，得到下表（见表4-6）：表4-6解释的总方差成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入表4-6（续）合计方差的%累积%合计方差的%累积%合计方差的%累积%111.32032.48732.48711.32032.48732.4871.6618.9308.93022.4025.85838.3452.4025.85838.3452.5376.18815.11732.1605.26941.6142.1605.26941.6142.5356.18221.30042.0332.95848.5722.0332.95848.5722.4305.92627.22651.7772.33552.9071.7772.33552.9072.4045.86331.08961.5761.84456.7501.5761.84456.7502.3535.73838.82771.5301.73260.4821.5301.73260.4822.2915.58942.41681.2661.08861.5701.2661.08861.5702.2805.56249.97891.2222.98066.5501.2222.98066.5502.2515.48955.467101.1482.80069.3501.1482.80069.3502.2425.46960.936111.1032.69172.0421.1032.69172.0422.2335.44766.383121.0132.47072.5111.0132.47072.5112.1835.32471.707131.0012.44076.9521.0012.44076.9522.1505.24576.95214.7031.71378.66515.6621.61580.28016.6041.47481.75417.5901.43881.19218.5581.36182.55319.5241.27785.83020.4771.16386.99321.4621.12888.12122.4361.06489.18523.405.98890.17324.392.95591.12825.364.88892.01626.334.81492.83027.311.75991.58928.291.71092.29829.270.65992.95730.252.61595.57231.243.59296.16432.232.56696.73033.200.48897.21834.179.43797.65535.172.42098.07536.154.37698.45237.149.36398.81538.143.34999.16439.124.30399.467表4-6（续）40.113.27599.74241.106.258100.000由上图可见特征值比较大的公共因子共有13个。通过因子分析，结果显示因子的总方差解释率为76.952%，大于70%，由此可见设计的量表的解释度较好，得到如下碎石图（见图4-1）：图4-1碎石图由以上碎石图得出，第13个公因子后的特征值呈现逐渐缓慢的变化，因此选取13个公共因子是比较合适的，并得到如下旋转成份矩阵（表4-7）：表4-7旋转成份矩阵荷载值A1行业协会与政府部门的工作有紧密联系.773A2行业协会与政府部门的性质是有重合的部分.708A3行业协会与政府部门是相辅相成的.803B1行业协会与政府部门有良好的信任基础.799B2行业协会能放心向政府部门提出诉求.713B3政府部门相信行业协会将工作落实.697C1行业协会与政府部门经常相互交流.812C2政府部门了解行业协会的工作能力.677C3行业协会熟悉政府部门的需求.791表4-7（续）D1行业协会与政府部门经常合作.598D2行业协会能高效高质量地完成合作项目.832D3政府部门的项目数量稳定.771E1行业协会承接政府职能方面的法律政策是健全的.793E2政府会根据实际情况制定合理的政策.857E3行业协会承接政府职能的法律政策涉及的方面很广.664F1政府已制定一系列与行业协会合作的配套机制.817F2目前暂时不会新增行业协会承接政府职能的配套机制.798F3行业协会承接政府职能的配套机制是完善的.698G1业务主管单位可以解决行业协会承接政府职能方面的难题.867G2业务主管单位整体的作用很大.653G3业务主管部门解决问题的能力很强.808H1项目经费来源的渠道很多.690H2项目经费来源的渠道是公开透明的.791H3项目经费来源的渠道还在稳定的增加.749I1行业协会承接政府职能的基础建设很完备.823I2政府部门很看重行业协会内部的基础建设.593I3行业协会承接政府职能方面的基础建设需要进一步完善.858J1行业协会的管理制度很完善.817J2行业协会承接政府职能的对接制度很完善.760J3行业协会的制度能处理突发情况.711K1领导层的执行力很强.797K2领导层能解决许多难题.622K3领导层具有长远的战略眼光.836L1专职工作人员的道德素养很高.717L2专职工作人员的身体素养很高.824L3专职工作人员的劳动素养很高.823提取方法:主成份。

旋转法:具有Kaiser标准化的正交旋转法。a.旋转在8次迭代后收敛。根据对量表中各项问题进行成分矩阵旋转得出结论，当荷载值大于0.5，则说明可以作为重要题项进行分析。结果表明各维度各项的荷载值均大于0.5，同时旋转成份矩阵得到的结果和研究设计划分的量表和维度相符，因此，该问卷的效度较高，问卷是有效的。2.2行业协会承接政府转移职能存在问题根据问卷调查结果，结合个别行业协会案例，发现L市行业协会在承接政府转移职能这一过程中普遍还存在政会关系、制度环境、行业协会自身建设三个方面的问题。2.2.1政会关系未发生根本性改变当前L市政会关系的一个显著特征是政府仍占主导地位，行业协会处于非主体独立地位，导致部分行业协会依附政府、政会不分、带有浓重行政化色彩。2016年印发的关于广东省行政机关和行业协会商会开展脱钩工作的方案，将原先行政体系和行业协会的“脱钩”工作推向了高峰。但现实情况是，由于L市部分行业协会长期以来受行政化的影响，行政体系和行业协会的脱钩工作既不彻底也不平衡。这里所提到的“不彻底”，指的是行业协会和行政机关的脱钩，并没有真正的满足财务、人员、职能、机构四个维度上同步分离的目标和要求，各地在推进“脱钩”工作时，忽略了职能方面的分离。“不平衡”指的是，行业协会和行政机关的脱钩政策的执行流于形式，L市没有出台具体的脱钩政策，也没有把政策落实到具体的对象上，导致从表面上来看似乎已经脱钩，但是从实质上来看并没有脱钩。“去行政化”的提出就是要实现政府和行业协会各司其职、各就其位，而现实是L市绝大多数行业协会由目前仍然拥有主管职能的行政机构派生而来，有些甚至是政府行业管理机构所转制的。长期以来，“微观控制和宏观鼓励”以及“行政主导分类控制体系”共同作用于社会领域的宏观制度环境。46从社会宏观服务的层面上来讲，行业协会不仅仅是极为重要的市场运作机制的载体，还是市场主体实现自我约束和服务的基础、市场竞争有序化的重要平台，可以推动政府部分职能转移工作。但实际上，行业协会作为一种社会组织没有合理和准确的社会身份和定位，政府与行业协会互动关系不紧密，表现在有效沟通机制不完善。问卷结果显示，仅有23%的行业协会受访者表示行业协会与政府相互联系比较紧密，77%受访者认为行业协会与政府间的互动少，相互联系交流不密切（见图4-2）。在调研中还发现，政府在制定社会组织承接政府转移职能实施办法时，充分听取行业协会意见的渠道较单一，以座谈会或征求意见为主，没有通过网络或者其他方式收集行业协会需求和意见。有关部门对社会组织承接政府转移职能有关政策缺乏宣传，如大部分L市行业协会受访人员表示，对已出台的政府职能转移目录尚不了解；另一方面，虽然政府拓展了反映意见的渠道，希望拟开展承接政府职能工作的行业协会多互动交流，但部分行业协会一直习惯于依靠行政主管部门开展工作，没有行使真正意义上的独立主权，在涉及政府事务的处理上表现得较为被动，反映情况、讨论问题的积极性不高。这就容易导致转移职能的“内部化”情况，从而出现承接转移职能效果不明显、服务质量低等问题。图4-2行业协会与政府相互联系情况2.2.2政策环境使职能承接面临困境部分政府部门“表现出强烈的限制和控制特征”，没有建设完善相关的制度来促进行业协会等非政府组织的发展，甚至从加大管理力度入手限制非政府组织，这样的制度环境令我国非政府组织的发展面临困难。从顶层而言，当前我国社会组织发展的政策环境正在不断优化，中央和部分省市出台了相关具体实施文件，对行业协会发展有着重要指导意义。2013年11月，中央提出要对社会组织管理制度进行改革，主要目的是激发社会组织活力，在全国范围内实行行政审批项目下放和取消，印发了《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》；此外在党的十九大报告中也指出，全面建立“共建、共治、共享”的社会格局。原来由政府承担的许多职能，将越来越多地由社会组织来承担，形成“政府—市场—社会”的互动结构。但同时也要看到，目前我国社会组织的法律地位还没有完全确立。在具体的实践环节中，L市关于政府职能转移文件极少，缺乏明确行业协会承接政府职能事项的政策文件。虽然部分行业协会开展了试点工作的探索，但制度上依旧缺乏统一规范，诸多问题尚需解决。通过频率分析可知（图4-3），69%受访者认为行业协会承接政府转移职能的相关法律政策亟待完善，例如行业协会与政府如何实现脱钩；如何让政府还权的进程与行业协会治理水平和服务能力相协调；政府还权后的问责问题等。在这些工作中，各政府部门分别承担什么职责，如何共同深入推进转移职能进程。图4-3行业协会承接政府转移职能相关法律政策情况没有建立健全明确承接职能内容和方式的有关制度。就现阶段的情况来看，L市行业协会承接政府职能转移的工作仍处于实践阶段，以L市电子商务行业协会为例，近年来，L市着力宣传推广本地特色农产品，借招商引资东风，广泛尝试对接多方资源，先后与阿里巴巴、京东进行了商务合作磋商，拓展了协会的工作视野、沟通层面、发展渠道。作为政府与企业之间的桥梁和纽带，协会积极整合内部资源（会员企业）和外部资源（政府），维护会员企业内外关系，引导民营企业树立品牌意识，营造诚信行业环境，提高电子商务产业竞争力（见图4-4）；虽然在承接政府转移职能方面取得了一定成效，但总体而言，承接政府职能内容局限性强，主要是承接社会公共服务事项和政府职责履行所需的辅助事项。承接方式单一，主要还是以定向委托和购买服务为主。在己发布转移职能目录中，虽然涉及了具有实质层面的职能，如制定行业发展规划、行业规定、行业标准，但是绝大部分仍处于协助制定等边缘环节，较多为提供行业培训、承办行业展会、活动等，对参与发展规划、产品标准制定、行业统计咨询等工作涉及较少。在承接转移职能在范围方面有局限性，有一些领域毫无涉及，例如教育与文化领域；招标信息公布制度还有待完善、购买服务招标制度尚有待健全；此外，购买服务资金保障制度尚有待完善，缺少财政预算和筹资环节的保证，各部门参与购买服务的积极性尚有待提高。图4-4电子商务行业协会资源整合提升竞争力作用机理2.2.3委托代理关系下的监管缺失行业协会承接部分政府职能的主要方式有下放、权力转移和授权。从具体内容上来看，这三种方式都要求行业协会和行政机关实现真正意义上的分离，但是在实践中，受到行业协会行政权力介入水平较低的影响，L市行业协会和行政机关的分离目标无法达成。此外，委托人为了让代理人协助其实现目标，会极力促进形成一种均衡的委托代理关系，通过激励机制，使代理人像委托人自己工作一样。而根据委托代理理论，政府与各类社会组织之间仍旧存在信息不对称的问题，主要表现在契约的风险问题。47在签订契约之前，政府因某种因素，未能了解行业协会的专业性、正规性、发展前景，委托方与代理方之间就形成了一种获取信息的不对称，由于行业协会政策信息的匮乏，导致协会不能对政策进行充分理解，政策的施行因此不能达到应有的效果；在签订契约后，政府需要对代理人进行监督和管理，并对行业协会开展的服务进行监管和评估。在这一监管过程之中，政府的委托人和行业协会的代理人是非行政行为的受益者，在追求自身利益的过程中，比较容易受到利益冲突的影响及而出现监管的缺位，无法保障对行业协会的监督管理制度取得实效。相反，甚至会出现委托人包庇代理人的情况，或发生委托人与代理人一同侵吞政策资源的现象，从而导致政策制度落实不到位。2.2.4行业协会自身存在“短板”效应当前L市行业协会对承接政府转移职能、与政府部门建立合作关系积极性较高。但一些行业协会缺乏承接相关项目或职能的条件及经验，还存在一些问题，主要问题是人力资源不足、组织规模小、管理不规范等。人力资源是行业协会的核心资源，人力的资源的规模性和专职性对行业协会的自主发展有重要影响。从上述案例调查得知L市电子商务行业协会内部规章制度不够完善，主要管理人员配置不足，工作人员素质参差不齐，优秀电商人力资源不足，从业人员普遍专业化程度较低、薪酬待遇普遍偏低，很难吸引和留住专业化人才。结合问卷结果，当前L市行业协会普通存在专职工作人员数量不足，人员老龄化现象严重，人员专职化程度低的问题。据调查结果，超过54%被调查者所在组织每50名会员的专职工作人员数少于4人（见图4-5）。这主要是因为行业协会专职员工薪资和社会保障待遇较低，从业环境支持性较差，对专职人员缺少职业引导和职业发展的规划，影响了人才的流入；人员年龄40岁以上的占39.35%（见图4-6），据部分行业协会反映，年轻会员占比低，专职人员中，有半数人员是返聘机关、企事业单位退休人员；专业人才不能满足组织运行与发展的需求，尤其缺乏管理高品质、高要求项目的人才。据调查结果，本科及以上学历的人员只占29%（图4-7）。总的看来，行业协会的工作人员普遍学历偏低，专职人员少，熟悉行业协会情况、有专业知识的专业人员、复合型管理人才少。图4-5行业协会每50名会员的专职工作人员比例图4-6行业协会人员年龄结构情况图4-7行业协会工作人员学历情况资金支出规模是衡量一个社会组织是否成熟的重要指标之一，对于保障社会组织人员素质、内部规范性管理，促进社会组织的良好运行，保证社会组织提供优良公共服务至关重要。据调查结果，行业协会上年度财政支出规模达100万以上的仅占32.84%，50万以下的占52.26%（见图4-8），其中L市电子商务行业协会经费主要来源于会费的缴纳和会员企业的赞助，自主创收能力差，较难为会员提供优质服务及开展活动，承接政府转移职能的经济基础薄弱。这也反映出大部分行业协会经济实力比较弱。从外部层面上看，行业协会承接项目经费渠道越多，在一定程度上对承接政府职能转移的推进帮助越大。而L市行业协会项目经费渠道较少，总体发展仍不算成熟。从笔者对L市行业协会承接政府转移职能的调研情况来看，资金支出规模较小的行业协会，会影响到它们承接政府转移职能，而且有一些行业协会因缺少垫支资金而不参与承接政府转移职能的行动。图4-8行业协会组织规模（上年度财政支出规模）情况政府职能由社会组织承接的稳定性和效率，受承接方管理规范程度的影响。管理不规范将会导致政府不信任社会组织的承接能力。相对于政府和企业来说，L市行业协会的管理规范化程度是较低（见图4-9），存在制度执行不到位、不完善、管理不透明、流程模糊等问题，笔者在走访调查中了解到，大部分行业协会内部管理制度执行程度比较差，有些甚至形同虚设。组织机构与内部管理制度不完善，与组织人力资源、经费上的问题相关。行业协会管理规范化程度低，以致大部分承接政府转移职能的效果不明显。图4-9行业协会组织管理制度完善情况2.3行业协会承接政府转移职能存在问题的原因分析2.1.1政府的多元共治意识不强在调研中发现，一些政府部门在实际工作中缺乏前瞻性，对行业协会发展规律认识不足，对新形势下行业协会的定位、发展意义、发展趋势缺乏了解，这是政会关系难以发生变化的主要原因。此外，L市大部分政府部门习惯了大包大揽的思维与习惯，只要涉及转变政府职能，就会考虑部门利益，不愿意将资源从公共部门流向非公共部门，一些政府部门对职能转移积极性不高，难以形成多中心协同治理格局，职能转移这对于政府部门的既有利益是一个挑战。例如，根据L市委编办反映的数据，L市政府从2016年协调推动政府部门开始梳理职能转移清单，截至2019年底，有10个政府部门表示计划将42项职能转移给社会组织承担，但笔者在调研中发现仍有大部分政府部门对向社会组织转移相关职能持观望态度，在本次访谈中发现，大多数行业协会表示政府部门