高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究课题报告

高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究课题报告目录一、高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究开题报告二、高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究中期报告三、高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究结题报告四、高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究论文高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究开题报告一、研究背景意义

新课标背景下，学习任务群作为高中语文课程内容组织与实施的核心载体，其有效落地关乎语文核心素养的培育质量。然而当前课堂实践中，任务群实施常陷入“形式化”“碎片化”困境：目标设定脱离学情，任务设计缺乏梯度，活动组织流于表面，评价方式单一固化，导致语文教学在“知识本位”与“素养导向”间摇摆，学生主体性难以彰显。语文教育承载着文化传承与思维培育的双重使命，任务群的实施不仅是对教学模式的革新，更是对“以生为本”教育理念的回归。深入探究其实施问题并探索可行对策，既是破解当前教学瓶颈的现实需求，也是推动语文教育从“教课文”向“育素养”转型的关键路径，对提升高中语文教学质量、促进学生全面发展具有深远意义。

二、研究内容

本研究聚焦高中语文课堂学习任务群实施的真实困境，从问题表征、成因剖析与对策构建三个维度展开。首先，通过课堂观察、师生访谈与文本分析，系统梳理任务群实施中的具体问题，如目标定位模糊导致的教学方向偏离、任务情境创设不足引发的学生参与度低下、活动设计缺乏逻辑关联造成的素养培育碎片化、评价机制与任务目标脱节削弱的教学实效等。其次，结合教师专业发展、教材编写逻辑、学校教学管理及学生认知特点，深度挖掘问题背后的多重成因，包括教师对任务群理念的理解偏差、教材中任务群资源的整合能力不足、校本教研对任务群实施的支撑薄弱、学生差异化需求与统一任务设计之间的矛盾等。最后，基于问题与成因分析，构建“目标—任务—活动—评价”一体化的实施对策体系，提出精准锚定素养目标、创设真实学习情境、设计进阶式任务链、构建多元评价机制等具体策略，并通过教学案例验证对策的有效性与可操作性。

三、研究思路

本研究以“问题驱动—理论支撑—实践探索—反思优化”为主线，形成螺旋上升的研究路径。前期通过文献研究梳理学习任务群的理论内涵与国内外实施经验，明确研究的理论基础与实践参照；中期采用质性研究方法，选取不同层次高中学校的语文课堂作为研究场域，通过参与式观察、深度访谈与文本收集，获取任务群实施的一手资料，运用扎根理论编码分析问题表征与成因；后期结合行动研究法，与一线教师合作设计并实施基于对策的教学案例，通过课堂实录、学生反馈与教学效果评估，动态调整对策方案；最终通过案例总结与理论提炼，形成具有普适性与针对性的任务群实施策略，为高中语文教师提供可借鉴的实践范式，同时丰富任务群教学的理论研究。

四、研究设想

本研究以“真实问题锚定、理论实践互哺、成果动态生长”为核心理念，构建“诊断—建构—验证—推广”的研究闭环，让研究扎根语文课堂土壤，回应一线教师与学生的真实需求。在理论层面，以新课标“学习任务群”的素养导向为根基，融合建构主义学习理论与情境认知理论，将“任务驱动”“素养培育”“文化传承”三大维度交织，形成“目标—情境—活动—评价”四要素联动的实施框架，避免理论与实践的“两张皮”。实践层面，研究将跳出“纸上谈兵”的窠臼，选取城乡不同类型高中作为研究样本，通过“沉浸式课堂观察”捕捉任务群实施的真实困境，用“深度访谈”倾听教师的教学困惑与学生体验，让问题从鲜活的教育情境中“自然生长”。在此基础上，联合一线教师组建“研究共同体”，通过“集体备课—课堂试教—反思重构”的行动研究循环，将对策从“理论构想”转化为“可操作的课堂行为”，例如针对“任务碎片化”问题，开发“任务链设计工具包”，提供“情境创设—问题设置—活动进阶”的具体路径；针对“评价单一化”问题，构建“素养雷达图评价模型”，从语言建构、思维发展、审美鉴赏、文化传承四个维度记录学生成长。研究还将关注差异化实施，针对不同层次学校的学生特点，提出“基础型任务—拓展型任务—挑战型任务”的分层设计策略，让任务群既能“保底”又能“拔尖”，真正实现“因材施教”。整个研究过程强调“动态生成”，在案例实践中不断迭代优化对策，最终形成“问题—成因—对策—案例”四位一体的研究成果，让研究既有理论高度，又有实践温度，成为高中语文教师实施任务群的“脚手架”与“导航图”。

五、研究进度

研究周期拟定为18个月，分三个阶段纵深推进，确保研究扎实落地、成果丰实。第一阶段（2024年9月—2024年12月）为“奠基与诊断期”，重点完成理论梳理与问题聚焦。系统研读新课标、学习任务群相关理论著作及国内外实证研究，撰写《学习任务群研究综述》，明确研究的理论起点与突破方向；同步开发《任务群实施现状调研问卷》《课堂观察量表》《师生访谈提纲》，选取3所不同层次（城市重点、县城普通、农村薄弱）高中开展预调研，通过SPSS软件分析问卷数据，运用NVivo软件编码访谈文本，提炼出任务群实施的5类核心问题与3层主要成因，形成《问题诊断报告》，为对策构建提供精准靶向。第二阶段（2025年1月—2025年8月）为“建构与实践期”，核心是对策开发与案例验证。基于问题诊断报告，组织“研究共同体”成员开展专题研讨，围绕“目标精准化、情境真实化、任务进阶化、评价多元化”四个维度，设计《任务群实施对策指南》，包含12个典型教学案例、8个任务设计模板、5套评价工具；选取6所实验学校的12个班级开展行动研究，每校选取2位骨干教师进行“教学实验班”教学，通过“课前备课—课堂录像—课后研讨—学生反馈”的闭环流程，每周开展1次集体教研，记录对策实施中的“意外生成”与“效果偏差”，动态调整优化方案，形成《实践案例集（初稿）》。第三阶段（2025年9月—2026年2月）为“总结与推广期”，聚焦成果提炼与应用辐射。对18个月的调研数据、实践案例进行系统分析，运用对比研究法分析实验班与对照班的学生素养发展差异，验证对策的有效性；撰写《高中语文学习任务群实施问题与对策研究》总报告，提炼3条具有普适性的实施原则、5个可推广的操作策略；通过“区域教研会”“教学开放日”“线上直播课”等形式，在实验校所在区域推广研究成果，收集一线教师的反馈意见，修订完善报告与案例集，最终形成“研究报告+案例集+评价工具包”的立体化成果，为高中语文任务群教学提供可借鉴的实践范式。

六、预期成果与创新点

预期成果将以“理论成果—实践成果—应用成果”三位一体的形态呈现，既回应学术研究需求，又服务一线教学实践。理论成果方面，形成1篇3万字左右的研究总报告，系统阐释学习任务群实施的“问题图谱—成因模型—对策体系”，构建“素养导向的任务群实施逻辑框架”，填补当前任务群教学“理论建构碎片化”的研究空白；在核心期刊发表2-3篇学术论文，分别从“任务链设计”“情境创设策略”“多元评价机制”等角度深化研究，丰富语文教学理论体系。实践成果方面，编制《高中语文学习任务群实施案例集》，收录涵盖“整本书阅读与研讨”“实用性阅读与交流”“文学阅读与写作”等6大任务群的20个典型教学案例，每个案例包含“设计思路—教学过程—学生反馈—反思优化”四个模块，突出“可复制、可迁移”的特点；开发《任务群实施工具包》，包含《素养目标分解表》《任务设计自查表》《学生成长评价量表》等实用工具，帮助教师快速掌握实施方法。应用成果方面，形成《任务群实施校本化指南》，为学校提供“教研活动组织—教师培训开展—教学评价改革”的一体化实施方案，已在实验校验证的“分层任务设计模式”“情境化活动组织策略”等可直接推广至区域语文教学改革。

创新点体现在三个维度：理论层面，突破“就任务群论任务群”的研究局限，将任务群实施置于“核心素养培育—文化传承创新—学生生命成长”的宏观视域下，构建“问题—成因—对策—验证”的闭环理论模型，深化对任务群教学本质的认识；实践层面，创新“研究共同体”模式，高校研究者与一线教师形成“理论指导—实践反馈—共同成长”的协同机制，让研究成果从“书斋”走向“课堂”，解决传统研究中“理论与实践脱节”的痛点；应用层面，提出“差异化实施”路径，针对不同区域、不同层次学校的特点，提供“基础版—进阶版—创新版”的任务群实施方案，兼顾普适性与针对性，让研究成果真正“落地生根”，为高中语文课堂注入真实的生命力。

高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究中期报告一：研究目标

本研究直面高中语文课堂学习任务群实施中的现实困境，以破解“形式化”“碎片化”痼疾为核心目标，致力于构建一套兼具理论深度与实践可行性的解决方案。研究旨在精准锚定任务群落地的关键症结，通过系统化的问题诊断与成因剖析，提炼出符合语文教育规律、适配学生认知发展规律的实施路径。目标不仅在于揭示问题表象，更在于挖掘其深层逻辑，探索从理念到课堂的转化机制，最终形成可复制、可推广的“问题—对策—案例”一体化实施模型。研究期望通过行动研究推动教师专业成长，激活学生主体意识，让学习任务群真正成为培育语文核心素养的沃土，而非悬浮于教学实践的空中楼阁。

二：研究内容

研究内容聚焦三大核心板块，层层递进深化问题本质。其一，问题图谱的精准绘制。通过多维度调研，包括覆盖城乡不同层次高中的课堂观察、深度访谈师生及教研员，结合文本分析，系统梳理任务群实施中的具体表现：目标设定与素养导向的偏离度、任务情境的真实性与吸引力、活动链的逻辑连贯性、评价方式的多元性与适切性等，构建起涵盖目标、情境、任务、评价四个维度的“问题矩阵”。其二，成因机制的深度解码。超越表象归因，从教师专业发展（如任务群理念理解偏差、教材资源整合能力不足）、学校教研生态（如校本教研支撑薄弱、跨学科协作缺位）、学生认知特点（如差异化需求与统一设计的矛盾）三个层面，剖析问题产生的结构性根源，揭示理念认知、资源供给、制度保障等多重因素的交织影响。其三，对策体系的动态建构。基于问题与成因，提出“目标精准化—情境真实化—任务进阶化—评价多元化”的四维联动策略，开发《任务群实施工具包》，包含目标分解表、任务链设计模板、情境创设指南、多元评价量表等，并通过教学案例验证其有效性，形成“理论—工具—案例”三位一体的解决方案。

三：实施情况

研究推进至中期，已取得阶段性突破，形成“诊断—建构—验证”的闭环雏形。在问题诊断层面，完成对6所实验校（含城市重点、县城普通、农村薄弱各2所）的深度调研，累计开展课堂观察42节，师生访谈86人次，收集有效问卷312份。通过质性编码与量化分析，提炼出五大核心问题：目标定位模糊导致教学方向游移（占比32.7%）、情境创设脱离生活实际引发参与度不足（占比28.5%）、任务设计缺乏逻辑关联造成素养培育碎片化（占比21.3%）、评价机制与任务目标脱节削弱教学实效（占比17.5%）。成因分析显示，教师对任务群“素养本位”的理解偏差（占比41.2%）、教材中任务群资源的整合能力薄弱（占比33.5%）、校本教研对任务群实施的支撑不足（占比25.3%）为主要制约因素。在对策建构层面，组建由高校研究者与一线教师构成的“研究共同体”，开展专题研讨12场，开发《任务群实施对策指南（初稿）》，涵盖目标锚定工具包（含6大任务群的素养目标分解表）、情境创设案例库（收录15个真实生活情境模板）、任务链设计模型（提出“基础—拓展—挑战”三级进阶框架）、多元评价量表（从语言、思维、审美、文化四维度设计雷达图评价法）。在实践验证层面，选取实验校的12个班级开展行动研究，实施“集体备课—课堂试教—反思重构”循环，每周开展1次教研复盘，录制教学实录36节，收集学生反馈日志287份。初步数据显示，实验班在“任务参与度”（提升23.6%）、“情境代入感”（提升31.2%）、“素养达成度”（提升18.9%）等指标上显著优于对照班，印证了对策的初步有效性。研究过程中，教师专业意识显著增强，从“被动执行”转向“主动设计”，学生主体性得到激活，课堂生态从“教师主导”逐步向“师生共生”转变。

四：拟开展的工作

中期后研究将聚焦对策深化与成果转化，推动研究从“验证期”迈向“推广期”。计划开展三项核心工作：其一，扩大实验样本覆盖面，在原有6所实验校基础上新增4所城乡接合部学校，覆盖更多元学情，通过对比研究检验对策在不同教育生态中的适应性。其二，开发“任务群实施微课程”，针对教师普遍存在的“目标分解难”“情境设计僵化”等痛点，录制12节实操微课，配套《工具包使用指南》，形成“理论讲解+案例演示+工具实操”的立体培训资源。其三，构建“区域教研共同体”，联合教育局、教研室组织跨校联合教研活动，每月开展1次“任务群实施开放课堂”，通过“同课异构”“专家点评”“教师说课”等形式，促进经验共享与问题共研，推动研究成果从“实验班”辐射至“全区域”。

五：存在的问题

研究推进中仍面临三重现实挑战。其一，城乡资源差异导致实施不均衡。农村薄弱校受限于数字化设备不足、教师培训机会匮乏，情境创设与任务评价的多元化难以落地，部分教师反映“工具包中的情境案例虽好，但缺乏本地化改造能力”。其二，评价机制与素养目标的匹配度待提升。当前开发的“素养雷达图评价法”虽能多维度记录学生表现，但教师普遍反馈“操作耗时”“评分标准主观性强”，尤其在思维品质与文化传承等抽象素养的量化评估上存在技术瓶颈。其三，教师专业发展存在“断层现象”。年轻教师对任务群理念接受度高，但缺乏教学经验支撑；资深教师实践经验丰富，却对理论转化存在认知偏差，研究共同体内部需进一步弥合“理念—实践”的鸿沟。

六：下一步工作安排

后续研究将分三阶段精准发力，确保成果落地生根。第一阶段（2025年3月—2025年6月）为“问题攻坚期”，重点破解城乡实施差异。组织高校专家与农村校教师结对，开展“本土化情境改造工作坊”，指导教师结合乡土资源开发“乡村文化调研”“非遗传承访谈”等特色任务群案例；优化评价工具，开发“简化版素养速评表”，降低操作难度，同时启动“教师成长档案袋”建设，通过“教学日志+反思报告+课堂录像”追踪教师专业发展轨迹。第二阶段（2025年7月—2025年10月）为“成果凝练期”，系统总结推广经验。整理实验校典型案例，编制《任务群实施校本化操作手册》，提炼“目标—情境—任务—评价”四环节实施要点；联合区域教研部门举办“任务群教学成果展”，通过现场课、案例分享会、工具包实操培训等形式，向周边学校辐射研究成果。第三阶段（2025年11月—2026年2月）为“理论升华期”，深化研究价值。基于实践数据修订《任务群实施对策指南》，构建“素养导向的任务群实施逻辑模型”；撰写3篇专题论文，分别探讨“差异化任务设计”“情境化评价机制”“教师协同成长”等关键问题，力争在核心期刊发表，为语文教育理论体系贡献实践智慧。

七：代表性成果

中期研究已形成四类标志性成果，兼具理论价值与实践温度。其一，构建“问题—成因—对策”三维诊断模型。通过42节课堂观察、86人次访谈的深度分析，绘制出涵盖目标、情境、任务、评价四大维度的“任务群实施问题图谱”，揭示教师认知偏差、资源供给不足、制度保障缺失的深层成因，为后续研究提供精准靶向。其二，开发《任务群实施工具包（初稿）》。包含6大任务群的素养目标分解表、15个真实生活情境模板、“基础—拓展—挑战”三级任务链设计模型、四维度素养雷达图评价量表等实用工具，已在12个实验班验证其有效性，学生参与度平均提升23.6%。其三，形成《任务群教学案例集（第一辑）》。收录《乡土中国》跨媒介阅读、《红楼梦》戏剧改编等6个典型课例，每个案例呈现“设计困境—解决策略—学生反馈—迭代反思”的完整实践逻辑，成为教师可迁移的“教学脚手架”。其四，建立“研究共同体”协同机制。高校研究者与一线教师通过“集体备课—课堂试教—反思重构”的循环，累计开展教研活动12场，录制教学实录36节，推动教师从“被动执行者”向“主动设计者”转型，课堂生态发生质变。

高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究结题报告一、引言

高中语文课程改革进入深水区，学习任务群作为新课标的核心内容组织形式，承载着培育学生核心素养的重任。然而，从理念到课堂的转化过程中，任务群实施遭遇了诸多现实困境：目标设定与素养导向脱节、任务设计缺乏逻辑进阶、情境创设流于表面、评价机制单一固化，导致语文教学在“知识本位”与“素养导向”之间摇摆。这些困境不仅削弱了任务群的教育价值，更制约了语文课堂的育人实效。本研究直面这一现实痛点，以问题为导向，以对策为路径，通过系统化的教学实践与理论研究，探索任务群落地的有效机制。研究既是对新课标理念的深度回应，也是对语文教育从“教课文”向“育素养”转型的关键尝试，其成果将为一线教师提供可操作的实践范式，为语文教育改革注入真实生命力。

二、理论基础与研究背景

本研究植根于语文课程改革的宏观土壤，以新课标“学习任务群”理论为根基，融合建构主义学习理论、情境认知理论及文化传承理论，构建“素养导向—情境驱动—任务进阶—评价多元”的四维实施框架。新课标明确将学习任务群作为课程内容组织与实施的核心载体，强调通过真实情境中的语言实践活动整合语文知识、发展核心素养。然而，当前任务群实施面临三重背景挑战：一是教师对任务群“素养本位”的理解存在偏差，易陷入“形式化”误区；二是教材中任务群资源的整合不足，导致教学设计碎片化；三是城乡教育资源差异加剧了实施的不均衡性。这些背景问题凸显了研究的紧迫性——唯有精准诊断症结、科学构建对策，才能让任务群真正成为语文课堂的“活水”，而非悬浮于实践之上的“空中楼阁”。

三、研究内容与方法

研究内容聚焦“问题诊断—成因剖析—对策构建—实践验证”四大核心板块。在问题诊断层面，通过覆盖城乡10所高中的课堂观察、师生访谈及文本分析，系统梳理任务群实施的“目标模糊化、情境虚假化、任务碎片化、评价单一化”四大问题，绘制“问题图谱”。在成因剖析层面，从教师专业发展（理念理解偏差、资源整合能力薄弱）、学校教研生态（校本支撑不足、跨学科协作缺位）、学生认知特点（差异化需求与统一设计矛盾）三维度解码结构性根源。在对策构建层面，提出“目标精准锚定、情境真实创设、任务链进阶设计、评价多元联动”的四维策略，开发《任务群实施工具包》，包含目标分解表、情境模板、任务链设计模型及素养雷达图评价量表。在实践验证层面，通过行动研究法，在实验班开展“集体备课—课堂试教—反思重构”循环，动态优化对策。

研究方法采用“质性研究为主、量化研究为辅”的混合路径。前期通过文献研究梳理任务群理论内涵与实践经验，明确研究起点；中期采用扎根理论编码分析课堂观察数据与访谈文本，提炼问题表征与成因；后期运用行动研究法，在12个实验班实施对策，通过课堂录像、学生反馈日志、教学效果评估等数据验证有效性；最后通过案例总结与理论提炼，形成可推广的实践范式。整个研究过程强调“理论—实践”互哺，让对策从“纸上构想”转化为“课堂行为”，确保研究成果兼具理论深度与实践温度。

四、研究结果与分析

经过18个月的系统研究，本研究形成了一套可操作的任务群实施体系，其有效性在10所实验校的实践检验中得到充分印证。研究结果聚焦问题解决与素养提升两大维度，数据呈现显著的正向变化：实验班学生在“任务参与度”“情境代入感”“素养达成度”等核心指标上，较对照班平均提升23.6%-31.2%，其中文化传承维度的进步尤为突出（提升35.7%）。课堂观察显示，教师对“素养本位”的理解从“形式化认知”转向“内化实践”，目标设定精准度提升42.3%，情境创设的真实性与吸引力增强38.5%。任务链设计模型有效破解了“碎片化”难题，87.6%的学生反馈“任务间逻辑清晰，学习路径连贯”。多元评价机制推动教学评价从“单一分数”转向“素养雷达图”动态记录，教师对抽象素养（如思维品质、文化理解）的评估能力显著提升。

深层分析揭示，任务群实施的突破源于“四维联动策略”的协同效应：目标锚定工具包使教师精准把握“素养—知识—活动”的转化逻辑，避免教学方向偏离；情境创设案例库（如“非遗文化调研”“乡土文学创作”）激活了学生的文化认同与语言实践热情；三级进阶任务链（基础—拓展—挑战）适配不同认知水平学生的需求，实现“保底+拔尖”的分层培育；素养雷达图评价法通过语言、思维、审美、文化四维量化，推动评价从“结果判定”转向“过程诊断”。城乡对比数据进一步验证了本土化改造的价值：农村校通过“乡村文化任务群”案例开发，情境创设有效性提升29.8%，教师专业自信显著增强，缩小了与城市校的实施差距。

五、结论与建议

本研究证实，学习任务群的有效落地需破解“理念—实践”转化瓶颈，构建“目标—情境—任务—评价”一体化的实施闭环。结论指向三个核心：其一，任务群实施的核心症结在于目标定位模糊、情境虚假、任务碎片化及评价单一，其根源是教师对“素养本位”的理解偏差与资源整合能力不足；其二，四维联动策略（目标精准化、情境真实化、任务进阶化、评价多元化）能系统解决上述问题，形成可复制的实践范式；其三，城乡差异要求对策具备本土适应性，需结合区域文化特色开发情境资源，避免“一刀切”推广。

基于结论，提出三点建议：其一，强化教师专业发展，通过“理论工作坊+本土化案例开发”双轨培训，深化教师对任务群本质的理解；其二，推动校本教研转型，建立“跨学科协作组”，整合历史、艺术等学科资源，丰富任务群的文化内涵；其三，构建区域支持体系，通过“城乡校结对帮扶”“数字化资源共享平台”均衡教育资源，尤其需为农村校提供情境创设与评价工具的简化操作指南。

六、结语

本研究以问题为锚点，以实践为土壤，探索出一条让学习任务群从理念走向课堂的有效路径。当目标锚定素养的星空，情境扎根生活的沃土，任务编织思维的经纬，评价点亮成长的灯塔，语文课堂便真正成为培育核心素养的沃土。任务群的实施不仅是教学方法的革新，更是对“以生为本”教育信仰的回归——它让语文教育在传承文化基因的同时，焕发面向未来的生命力。研究虽告一段落，但探索永无止境。唯有持续深耕课堂、倾听师生、反思实践，才能让任务群真正成为语文教育改革的“活水”，滋养一代代学生的精神成长，为语文教育书写充满温度与深度的时代篇章。

高中语文课堂学习任务群实施过程中的问题与对策教学研究论文一、背景与意义

高中语文课程改革步入深水区，学习任务群作为新课标的核心内容组织形式，承载着培育学生核心素养的重任。然而，从理念到课堂的转化过程中，任务群实施遭遇了诸多现实困境：目标设定与素养导向脱节、任务设计缺乏逻辑进阶、情境创设流于表面、评价机制单一固化，导致语文教学在“知识本位”与“素养导向”之间摇摆。这些困境不仅削弱了任务群的教育价值，更制约了语文课堂的育人实效。本研究直面这一现实痛点，以问题为导向，以对策为路径，通过系统化的教学实践与理论研究，探索任务群落地的有效机制。研究既是对新课标理念的深度回应，也是对语文教育从“教课文”向“育素养”转型的关键尝试，其成果将为一线教师提供可操作的实践范式，为语文教育改革注入真实生命力。

任务群的实施困境折射出语文教育转型的深层矛盾。一方面，教师对“素养本位”的理解存在偏差，易陷入“形式化”误区，将任务群简化为活动堆砌；另一方面，教材中任务群资源的整合不足，导致教学设计碎片化，难以形成素养培育的合力。城乡教育资源差异进一步加剧了实施的不均衡性，农村校在情境创设、评价工具应用等方面面临更大挑战。这些问题的存在，使得任务群这一承载着文化传承与思维培育双重使命的改革载体，在落地过程中遭遇“水土不服”。研究的意义不仅在于破解具体教学难题，更在于探索一条让语文教育回归本质的路径——让任务群成为连接语言实践与生命成长的桥梁，而非悬浮于实践之上的空中楼阁。

二、研究方法

本研究采用“质性研究为主、量化研究为辅”的混合路径，扎根鲜活的教育现场，在理论与实践的对话中探寻任务群实施的真谛。前期通过文献研究梳理学习任务群的理论内涵、国内外实施经验及新课标要求，明确研究的理论起点与突破方向，构建“素养导向—情境驱动—任务进阶—评价多元”的四维分析框架。中期采用扎根理论编码分析法，对覆盖城乡10所高中的42节课堂观察实录、86人次师生访谈文本及312份问卷数据进行深度挖掘，提炼任务群实施的“问题图谱”与“成因模型”，确保问题诊断的精准性与深刻性。

实践验证阶段运用行动研究法，组建由高校研究者与一线教师构成的“研究共同体”，在12个实验班开展“集体备课—课堂试教—反思重构”的循环实践。通过课堂录像、学生反馈日志、教学效果评估等多元数据，动态检验对策的有效性，并在迭代优化中完善实施策略。研究过程中注重“理论—实践”的