跨境疫苗研发与分配的公平性

跨境疫苗研发与分配的公平性演讲人CONTENTS跨境疫苗研发与分配的公平性引言：全球公共卫生挑战下的疫苗协作新命题跨境疫苗研发：从技术壁垒到协作创新的公平性探索跨境疫苗分配：从机制设计到落地实施的公平性实践提升跨境疫苗研发与分配公平性的路径探索结论：公平性是跨境疫苗协作的基石与归宿目录01跨境疫苗研发与分配的公平性02引言：全球公共卫生挑战下的疫苗协作新命题引言：全球公共卫生挑战下的疫苗协作新命题在人类与传染病的博弈史中，疫苗始终是最锋利的“武器”。从牛痘终结天花，到脊髓灰质炎病例全球性下降，再到新冠疫苗在疫情中的紧急使用，疫苗不仅守护着个体健康，更构建着国家乃至全球的公共卫生防线。然而，当一场跨国界、跨大流行的疫情席卷而来时，疫苗的价值不仅取决于其研发效率，更取决于其能否跨越国界、抵达最需要的群体——这便是跨境疫苗研发与分配公平性的核心命题。作为全球公共卫生领域的一线从业者，我曾参与过多次国际疫情应对协调工作，亲历了疫苗从实验室到全球市场的“漫长旅程”。在新冠疫情初期，我目睹了多国为争夺有限疫苗资源而展开的“竞赛”，也见证了非洲偏远地区因冷链中断导致疫苗失效的无奈；在参与mRNA疫苗技术转移谈判时，我深刻感受到发达国家与发展中国家在研发能力上的巨大鸿沟；在东南亚某国的疫苗接种点，我曾听到一位老者问：“为什么有的国家第三针都打完了，我们第一针还等不到？”这些问题，直指跨境疫苗研发与分配的公平性痛点。引言：全球公共卫生挑战下的疫苗协作新命题当前，全球正面临气候变化、人口流动加速等多重挑战，新型传染病暴发的风险持续存在。疫苗作为“全球公共产品”的属性愈发凸显，但其研发与分配却始终困于“国家中心主义”的思维定式与利益博弈。本文将从行业实践视角出发，系统剖析跨境疫苗研发与分配中的公平性挑战，探索从技术创新到制度设计的破解路径，以期为构建更具韧性的全球疫苗协作体系提供思考。03跨境疫苗研发：从技术壁垒到协作创新的公平性探索跨境疫苗研发：从技术壁垒到协作创新的公平性探索疫苗研发是疫苗产业链的“源头活水”，其公平性直接决定了全球疫苗供给的“天花板”。然而，在现有国际研发格局下，资源投入、技术垄断、知识产权等因素交织，导致研发公平性面临多重困境。1研发阶段的资源投入与技术共享困境1.1高收入国家的研发主导权与资源垄断全球疫苗研发资源呈现高度集中化趋势。根据世界卫生组织（WHO）数据，2020-2022年全球新冠疫苗研发投入超150亿美元，其中美国、欧盟、英国等高收入国家占比超85%；全球领先的20家疫苗企业（如辉瑞、莫德纳、阿斯利康）均位于发达国家，控制着90%以上的mRNA疫苗、腺病毒载体疫苗等创新平台技术。这种“中心-边缘”的研发格局，使得中低收入国家（LMICs）长期处于“技术跟随者”地位，甚至被排除在研发网络之外。我曾参与一项关于非洲地区疫苗研发能力的调研，在访问某国国家级研究所时，实验室负责人坦言：“我们的PCR仪还是十年前捐赠的，想参与国际多中心临床试验，连符合GMP标准的生产车间都没有。”这种“硬件”与“软件”的双重缺失，使得发展中国家不仅难以主导研发，甚至连参与早期病毒分离、数据共享的机会都极为有限。1研发阶段的资源投入与技术共享困境1.2知识产权保护与公共健康利益的平衡知识产权制度是激励创新的“双刃剑”。一方面，专利保护鼓励企业投入巨资进行疫苗研发（如mRNA疫苗研发成本超10亿美元）；另一方面，严格的专利壁垒可能导致技术“锁闭”，阻碍发展中国家本土化生产。新冠疫情期间，mRNA疫苗专利豁免争议便是典型例证：2020年，南非、印度等国向WTO提出“新冠疫苗专利豁免”提案，旨在促进仿制生产，但遭到欧美制药企业的强烈反对，最终仅达成部分“自愿许可”协议，实际效果有限。从行业实践看，知识产权谈判往往陷入“公平性悖论”：高收入国家强调“创新回报”，发展中国家则呼吁“生命权优先”。如何建立差异化的知识产权共享机制，例如对低收入国家实行强制许可、设立全球疫苗专利池（如COVID-19TechnologyAccessPool，C-TAP），成为破解这一困境的关键。1研发阶段的资源投入与技术共享困境1.3发展中国家的研发能力短板与需求缺口除资金与外，发展中国家还面临人才储备不足、监管能力薄弱等系统性问题。以非洲为例，该地区仅有3个国家拥有国家药品监管机构（NRA）并通过WHO认证，这意味着即使疫苗在本地研发，也难以快速获得上市批准。此外，针对地区特有传染病（如埃博拉、拉沙热）的疫苗研发长期被忽视——这些疾病主要影响贫困人群，缺乏“商业价值”，导致药企研发动力不足。我曾参与过埃博拉疫苗在非洲的临床试验协调工作，深刻体会到“需求侧”的无力：当地患者信任度低、交通不便导致入组困难，而跨国药方的研究人员又缺乏对当地文化的理解，试验推进一度陷入僵局。这提醒我们：研发公平性不仅要关注“能否研发”，更要关注“是否针对真实需求”。2国际合作研发模式的实践与挑战2.1多边机制下的联合研发：CEPI的探索与局限流行病防范创新联盟（CEPI）是推动跨境疫苗研发合作的重要平台，其“流行病应对平台”旨在缩短疫苗研发周期至100天内。新冠疫情中，CEPI资助了Moderna、阿斯利康等企业的疫苗研发，并推动技术转移至印度、巴西等国。然而，CEPI的资金主要依赖发达国家捐赠（占比超70%），决策机制也由捐赠方主导，导致研发优先级仍偏向“高关注度”疾病（如新冠），对其他重点传染病（如结核病、疟疾）投入不足。2国际合作研发模式的实践与挑战2.2公私合作伙伴关系的效能与局限全球疫苗免疫联盟（Gavi）、全球健康药物研发中心（GHDDI）等公私合作模式（PPPs）在疫苗研发中发挥了积极作用。例如，Gavi通过“预市场采购承诺”（AMC）为中低收入国家提供疫苗采购保障，降低了企业的市场风险；GHDDI则通过中美合作，推动抗病毒药物与疫苗的早期研发。但这类模式也存在“可持续性困境”：Gavi的依赖捐赠模式使其在疫情冲击下面临资金缺口，而私营部门的目标与公共健康需求有时难以对齐（如药企更倾向于研发利润高的疫苗而非急需的疫苗）。2国际合作研发模式的实践与挑战2.3发展中国家参与度不足的深层原因尽管国际合作研发机制日益增多，但发展中国家的“话语权”与“参与度”仍显不足。一方面，多边机制的决策往往由“出资方”主导，发展中国家缺乏代表性与影响力；另一方面，技术转移的“象征性”大于实质性——许多“技术转移协议”仅停留在培训层面，未涉及核心工艺与知识产权共享。例如，某mRNA疫苗企业在向东南亚国家转移技术时，仅提供生产流程手册，却拒绝共享关键原材料配方与质量控制标准，导致本地化生产进展缓慢。3研发公平性的核心：从“速度优先”到“普惠导向”3.1针对变异株的快速响应机制与全球共享病毒变异是疫苗研发的“动态挑战”。新冠疫情期间，Delta、Omicron等变异株的出现，迫使全球不断更新疫苗株。然而，变异株监测、毒株共享、疫苗更新等环节仍存在“时差”：高收入国家凭借测序技术与研发能力，能在变异株出现后数月内推出更新疫苗，而发展中国家则因缺乏毒株共享渠道与研发能力，长期使用“过期”疫苗。构建全球变异株监测网络与快速响应机制是关键。例如，WHO建立的“全球流感监测与应对系统”（GISRS）在流感疫苗研发中发挥了重要作用，这一模式可推广至其他传染病。同时，应建立“变异株数据共享-疫苗研发-公平分配”的联动机制，确保发展中国家能同步获得更新后的疫苗。3研发公平性的核心：从“速度优先”到“普惠导向”3.2传统疫苗技术与创新平台的公平可及当前，全球疫苗研发存在“技术代差”问题：mRNA疫苗、腺病毒载体疫苗等创新平台在发达国家快速普及，而传统灭活疫苗、减毒活疫苗等仍是发展中国家的主力，后者虽技术成熟，但研发周期长、产能有限。这种代差导致发展中国家在疫苗迭代中始终处于“追赶”状态。推动创新平台技术的“普惠化”是重要路径。例如，中国研发的“重组蛋白疫苗”技术因无需超低温冷链、生产工艺简单，已向多个发展中国家转移，成为提升当地产能的重要选择。此外，应加强对传统疫苗技术的升级改造，如通过基因工程提升疫苗效力，降低生产成本，使其更适合资源有限地区。3研发公平性的核心：从“速度优先”到“普惠导向”3.3研发伦理中的公平考量：优先保障高风险群体疫苗研发的伦理核心在于“风险受益公平”，即优先保护最易受疾病影响的人群。然而，在实践中，研发优先级往往受“市场逻辑”主导：针对糖尿病、高血压等慢性病患者的疫苗研发活跃，而针对贫困地区高发的传染病（如疟疾、钩端螺旋体病）则因“患者支付能力低”而被忽视。建立“全球研发需求清单”与“伦理优先级排序”机制十分必要。例如，WHO可通过流行病学数据，明确不同地区的高风险疾病与人群，引导研发资源向这些领域倾斜；同时，设立“被忽视疾病研发基金”，通过政府购买、捐赠等方式弥补市场失灵。04跨境疫苗分配：从机制设计到落地实施的公平性实践跨境疫苗分配：从机制设计到落地实施的公平性实践如果说研发是“开源”，那么分配便是“节流”。即使疫苗研发成功，若无法公平分配，其公共卫生价值将大打折扣。跨境疫苗分配涉及国际机制、供应链、伦理原则等多重维度，公平性挑战更为复杂。1全球分配框架的构建与演进1.1COVAX机制的初衷、成效与局限性新冠疫苗实施计划（COVAX）是全球最大的疫苗分配机制，由WHO、Gavi、CEPI联合发起，旨在确保中低收入国家公平获得疫苗。其核心机制包括“市场采购”（高收入国家自费购买）与“AMC”（中低收入国家由捐赠方资助），目标是为2021年交付20亿剂疫苗。然而，COVAX的实际表现远不及预期：截至2022年底，仅交付14亿剂，且分配严重不均——非洲国家疫苗覆盖率仅为24%，而欧洲超70%。COVAX的局限性源于三方面：一是资金缺口，AMC仅募集到24亿美元，目标为20亿美元；二是供应短缺，印度、美国等国实施“出口限制”，导致疫苗供应不稳定；三是“国家中心主义”干扰，部分高收入国家通过“双边协议”抢购疫苗，挤占了COVAX的资源池。我曾参与COVAX在东南亚的分配协调，亲眼目睹某国因捐赠方突然减少供应，导致疫苗接种计划中断数月。1全球分配框架的构建与演进1.2国家主义与全球主义的博弈：疫苗民族主义的代价“疫苗民族主义”是跨境分配的最大障碍。新冠疫情期间，美国、欧盟、英国等先后实施“疫苗出口禁令”，优先保障本国供应；德国曾限制阿斯利康疫苗出口至欧盟其他国家；甚至出现“疫苗外交”竞争——高收入国家通过捐赠疫苗换取政治影响力，而非基于需求分配。研究表明，疫苗民族主义不仅违背伦理，也延长了疫情周期。伦敦卫生与热带医学院模型显示，若高收入国家在2021年6月前将未使用的疫苗捐赠给低收入国家，可减少全球50%的新冠死亡病例。然而，在“本国优先”的逻辑下，这种“理性选择”却难以实现。1全球分配框架的构建与演进1.3分配标准的争议：按人口比例vs按风险程度疫苗分配标准的争议本质是“公平”与“效率”的平衡。COVAX最初采用“人口比例分配法”，即按各国人口分配疫苗，但这一标准忽视了“疫情风险差异”：例如，人口密度高、医疗资源薄弱的城市国家（如孟加拉国）比人口稀疏但医疗条件较好的国家更需要疫苗。为此，WHO提出“分层分配框架”，根据“疾病负担”“医疗系统韧性”“传播风险”等指标动态调整分配优先级。然而，这一框架在实际操作中面临数据缺失（部分国家疫情数据不透明）、政治干预（部分国家要求优先分配特定群体）等挑战。例如，某国曾以“医护人员优先”为由，拒绝将疫苗分配给国内疫情严重的难民营，导致群体感染暴发。2供应链与物流体系的公平性挑战3.2.1冷链系统建设的地区差异：从“最后一公里”到“第一公里”疫苗对温度敏感（如mRNA疫苗需-70℃保存），冷链系统是分配的“生命线”。然而，全球冷链资源分布极不均衡：高收入国家每万人拥有超20辆冷藏车，而撒哈拉以南非洲地区仅1.2辆；30%的非洲国家缺乏稳定的电力供应，无法支持冷藏库持续运行。我曾跟随联合国儿童基金会（UNICEF）团队在尼日利亚调研，发现某疫苗储存点因发电机故障，导致10万剂疫苗失效，这些本可挽救生命的疫苗最终只能被销毁。冷链挑战不仅存在于“最后一公里”（偏远地区配送），更在于“第一公里”（生产端出口）。新冠疫情期间，印度血清所作为全球最大疫苗生产方，因印度政府实施出口限制，无法向COVAX交付承诺的疫苗，导致全球供应链中断。这提醒我们：跨境疫苗分配需要“全链条冷链协作”，包括生产国、运输国与接收国的无缝对接。2供应链与物流体系的公平性挑战2.2生产能力分布不均与全球产能协作全球疫苗生产能力高度集中：美国、欧盟、印度、中国四地占全球产能的80%以上，其中非洲本土产能不足1%。这种“产能鸿沟”导致中低收入国家严重依赖进口，一旦出口国实施限制，分配即陷入停滞。推动“本土化生产”是解决产能瓶颈的根本路径。例如，非洲联盟通过《非洲疫苗生产战略》，计划到2040年实现60%的疫苗本地生产；非洲疾病控制中心（AfricaCDC）与多家国际药企合作，在埃塞俄比亚、卢旺达等国建立疫苗填充-包装生产线。然而，本土化生产需解决技术转移、人才培养、资金投入等长期问题，短期内仍需依赖“全球产能协作”——例如，建立“区域疫苗生产中心”，由发达国家提供技术支持，发展中国家负责生产与区域分配。2供应链与物流体系的公平性挑战2.3运输成本与时效性对分配公平的影响跨境疫苗运输涉及成本与时效的双重压力：从欧洲运往非洲的疫苗运输成本占疫苗总价格的30%以上，且受航线、海关清关效率影响，运输时间可能长达2周，导致部分疫苗因过期失效。例如，某批运往肯尼亚的mRNA疫苗因航班延误，到达时已超过有效期，直接损失超200万美元。数字化工具可提升物流效率：通过区块链技术实现疫苗运输全程追溯，实时监控温度数据；利用AI算法优化运输路线，缩短配送时间；建立“全球疫苗物流信息平台”，协调各国海关优先放行疫苗。我曾参与一个试点项目，通过数字化追踪系统，将某批疫苗从欧洲到东南亚的运输时间从14天缩短至7天，显著降低了损耗率。3弱势群体的特殊保障与分配伦理3.1难民、流离失所者的疫苗接种权利全球约有1亿难民与流离失所者，他们居住在拥挤难民营，卫生条件恶劣，是传染病的高风险人群，却因身份特殊（无国籍、无固定住所）被排除在常规疫苗接种体系之外。新冠疫情期间，中东某难民营的COVID-19发病率比周边社区高5倍，但疫苗接种率不足10%，部分原因是“身份证明文件缺失”导致无法登记接种。保障弱势群体的接种权需要“精准识别”与“灵活接种”。例如，联合国难民署（UNHCR）推出“无身份证明接种”政策，允许难民用难民营ID、社区证明等替代文件登记；在难民营设立流动接种点，提供上门接种服务。我曾参与过土耳其难民营的疫苗接种工作，当一位叙利亚老人接过疫苗时说：“终于不用担心感染后没人管了”，这句话让我深刻体会到，分配公平的核心是“不让任何人掉队”。3弱势群体的特殊保障与分配伦理3.1难民、流离失所者的疫苗接种权利3.3.2低收入国家内部的健康不平等：城乡、性别、年龄差异疫苗分配的公平性不仅体现在国家间，更体现在国家内部。在许多发展中国家，农村地区因交通不便、信息闭塞，疫苗接种率远低于城市；女性因经济地位低、决策权有限，接种机会少于男性；老年人因慢性病多、行动不便，接种难度更大。例如，印度农村地区的疫苗接种率比城市低20%，而女性接种率比男性低15%。解决国内健康不平等需要“差异化策略”：针对农村地区，开展“移动接种车+社区动员”模式；针对女性，与当地妇女组织合作，提供“接种+儿童保健”捆绑服务；针对老年人，提供上门接种与慢性病筛查联动服务。这些措施虽增加了分配成本，但能有效提升覆盖公平性，实现“最大程度健康获益”。3弱势群体的特殊保障与分配伦理3.3疫苗分配中的“后门”问题：政治因素对公平性的侵蚀在理想状态下，疫苗分配应基于“需求与风险”，但在现实中，政治因素往往干扰分配公平性。“后门协议”是典型表现——部分高收入国家通过政治施压，要求制药企业优先供应本国；某些国家利用捐赠疫苗换取战略利益，导致疫苗流向非最需要的地区。例如，某中东国家曾以“政治合作”为由，要求药企优先供应其富裕地区，而非疫情严重的贫困省份。建立“透明分配监督机制”是关键：要求所有疫苗分配数据公开（包括COVAX、双边协议的分配量与去向）；引入独立第三方（如WHO、国际红十字会）对分配过程进行审计；加强对“疫苗外交”的伦理审查，避免政治利益凌驾于公共健康之上。05提升跨境疫苗研发与分配公平性的路径探索提升跨境疫苗研发与分配公平性的路径探索面对研发与分配中的多重挑战，构建公平的跨境疫苗协作体系需要制度创新、技术赋能、资金保障与伦理重塑的多维发力。作为行业从业者，我认为以下路径值得探索：1制度层面：构建更具包容性的全球治理体系1.1强化WHO在协调与标准制定中的核心作用WHO是全球公共卫生治理的核心机构，但其权威性与资源能力仍需提升。一方面，应增加WHO的会费预算（目前主要依赖自愿捐赠，导致资金不稳定），使其能独立开展疫情监测、疫苗分配协调；另一方面，赋予WHO在“全球卫生紧急事件”下的“强制协调权”，例如要求各国及时共享疫情数据、开放疫苗出口。此外，WHO应牵头制定“全球疫苗研发与分配伦理准则”，明确各国在研发投入、资源共享、分配公平中的责任。4.1.2完善TRIPS协议的灵活机制，平衡知识产权与公共健康《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）中的“强制许可”条款是破解专利壁垒的关键工具。新冠疫情期间，WTO虽然通过了“新冠疫苗专利豁免”提案，但范围仅限于新冠疫苗，且缺乏实施细则。未来应推动TRIPS协议的全面改革：扩大强制许可适用范围至所有重点传染病疫苗；简化强制许可申请流程，允许发展中国家自主决定实施条件；建立“全球疫苗专利池”，强制企业将核心技术纳入共享池，换取研发资金支持。1制度层面：构建更具包容性的全球治理体系1.3建立全球疫苗储备与应急调配机制借鉴“全球战略储备”（如全球粮食储备、医疗物资储备）经验，建立“全球疫苗应急储备库”，由WHO主导，储备针对新型变异株、未知传染病的疫苗与关键原材料。储备资金可通过“国际疫苗税”（如对全球烟草税收、金融交易税征收）筹集，分配时优先考虑疫情暴发国与高风险地区。此外，应建立“快速通道机制”，简化疫苗跨境运输的海关、检疫流程，确保在突发疫情中能在72小时内完成首批疫苗调配。2技术层面：推动创新扩散与能力建设2.1技术转移与本土化生产：从“输血”到“造血”本土化生产是提升发展中国家疫苗自主性的根本途径。国际社会应推动“全面技术转移”，而非仅限于生产流程：例如，向发展中国家提供mRNA疫苗的核心原材料（如脂质纳米颗粒LNP）、生产工艺专利、质量控制标准；支持发展中国家建立符合WHO标准的GMP生产车间，培养本土研发与生产团队。中国已向多个发展中国家转移灭活疫苗、重组蛋白疫苗技术，这种“授人以渔”的模式值得推广。2技术层面：推动创新扩散与能力建设2.2数字化工具在需求预测与分配优化中的应用数字化技术可显著提升分配精准度。例如，利用AI算法分析人口密度、疫情传播趋势、医疗资源分布等数据，预测不同地区的疫苗需求量；通过移动支付与身份认证系统，实现“一人一档”精准接种记录，避免重复接种或遗漏；建立“全球疫苗需求对接平台”，实时发布各国的疫苗缺口与供应信息，促进供需高效匹配。我在东南亚某国参与试点时，通过数字化需求预测模型，将疫苗分配误差率从25%降至8%，大幅提升了资源利用效率。2技术层面：推动创新扩散与能力建设2.3加强发展中国家科研人才培养与实验室网络建设人才是研发能力的核心。应设立“全球疫苗人才培养计划”，资助发展中国家青年学者到国际顶尖实验室进修，同时邀请专家赴当地开展培训；建立“区域疫苗研发中心”，例如在非洲、东南亚建立P3级生物安全实验室，支持本地开展病毒分离、动物实验等早期研发工作；鼓励跨国药企在发展中国家设立联合实验室，将研发任务“下沉”到疫区，实现“研用结合”。3资金层面：构建可持续的投入与融资机制4.3.1增加全球卫生融资规模：从“临时捐赠”到“长效机制”当前全球卫生融资高度依赖临时捐赠，缺乏稳定性。应建立“全球疫苗基金”，资金来源包括：发达国家GDP的0.1%专项拨款、国际金融机构（如世界银行、IMF）的低息贷款、私营部门（如药企、科技公司）的社会责任投入。基金采用“绩效导向”分配机制，对研发投入大、分配公平性好的国家给予额外奖励。此外，可发行“全球抗疫债券”，吸引社会资本投入，将融资规模与疫情风险挂钩，形成“风险共担、收益共享”的资金池。3资金层面：构建可持续的投入与融资机制3.2创新融资工具：跨界合作拓展资金来源跨界合作可激活新的资金渠道。例如，“疫苗+碳交易”机制：将疫苗接种视为“公共卫生碳减排行动”（减少因疫情导致的医疗资源挤占、碳排放），通过碳信用交易筹集资金；“疫苗+知识产权”证券化：将疫苗专利的未来收益打包成证券，出售给投资者，为研发提供前期资金；“企业-政府联合采购”：鼓励跨国企业与政府共同出资采购疫苗，降低中低收入国家的采购成本。我在参与一项疫苗融资创新研讨时，某金融专家提出的“碳交易关联机制”获得广泛认可，这提示我们：打破行业壁垒，才能找到可持续的融资方案。3资金层面：构建可持续的投入与融资机制3.3私营部门的社会责任与激励机制私营部门（尤其是药企）是疫苗研发与生产的主力，应强化其社会责任。一方面，通过“税收优惠”“政府采购优先权”等激励措施，鼓励药企参与技术转移、降低疫苗价格；另一方面，建立“疫苗公平指数”，定期评估药企的研发投入分配、技术转让情况、对中低收入国家的供应量，评估结果影响其市场声誉与政策支持力度。例如，某药企因主动向发展中国家转移mRNA技术并获得税收减免，这一案例证明“激励比惩罚更有效”。4伦理层面：重塑全球公共卫生共同体意识4.1从“本国优先”到“人类卫生健康共同体”的理念转变疫苗公平性的本质是“价值观”问题。各国需认识到，在全球化的今天，没有哪个国家能独善其身——疫苗分配不均，病毒就会变异、传播，最终威胁全球公共卫生安全。国际社会应加强“人类卫生健康共同体”理念的宣传，通过领导人宣言、公众教育、媒体报道等方式，让“公平分配”成为全球共识。我曾参与过一项全球疫苗公平性调研，数据显示，当公众了解“疫苗不平等会延长疫情”后，对本国政府捐赠疫苗的支持率提升了40%，这说明理念转变是行动的前提。4.4.2加强公众沟通与信任建设，抵制misinformation疫苗犹豫与misinformation是分配公平的“隐形障碍”。在非洲、东南亚部分地区，因对疫苗安全性、有效性的误解，疫苗接种率长期偏低。国际社会应支持发展中国家开展“本土化公众沟通