上海专家评审制度规范

PAGE上海专家评审制度规范一、总则（一）目的为了规范上海地区各类评审活动，确保评审过程的公正、公平、公开，提高评审质量，充分发挥专家在专业领域的技术支撑和决策咨询作用，特制定本专家评审制度规范。（二）适用范围本规范适用于上海市行政区域内，由政府部门、企事业单位、社会组织等组织开展的各类涉及专业技术、项目评估、资质认定、奖项评审等需要专家参与评审的活动。（三）基本原则1.公正原则：评审过程应客观公正，不受任何利益关系影响，确保评审结果真实反映被评审对象的实际情况。2.公平原则：为所有参与评审的对象提供平等的机会，遵循统一的评审标准和程序，不偏袒任何一方。3.公开原则：评审标准、程序、专家组成等信息应向社会公开，接受监督。评审过程中的关键环节和结果应及时公示。4.科学原则：评审方法和标准应科学合理，充分考虑专业领域的特点和发展趋势，确保评审结果具有科学性和权威性。二、专家库管理（一）专家库组建1.入库专家条件具有良好的职业道德，坚持原则，公正廉洁，能认真履行评审职责。在相关专业领域具有深厚的学术造诣或丰富的实践经验，一般应具有高级专业技术职称或同等专业水平。熟悉本专业领域的法律法规、技术标准和规范，了解行业发展动态。身体健康，能够胜任评审工作，年龄一般不超过70周岁。特殊情况经批准可适当放宽。2.专家推荐与选拔采取个人自荐、单位推荐、行业协会推荐等多种方式广泛征集专家候选人。对推荐的专家候选人进行资格审查，审查内容包括个人基本信息、专业背景、工作经历、职业道德等。通过面试、考核等方式对符合基本条件的专家候选人进行综合评估，择优入选专家库。3.专家库分类根据专业领域和评审需求，将专家库分为若干类别，如工程技术类、经济管理类、医疗卫生类、社会科学类等。每个类别下再细分具体的专业子库。（二）专家信息管理1.信息采集专家入库时，应提交详细的个人信息，包括姓名、性别、年龄、工作单位、职务、职称、专业领域、联系方式、学术成果、工作业绩等。2.信息更新专家应定期更新个人信息，确保信息的准确性和时效性。如有工作单位变动、职称晋升、学术成果更新等情况，应及时通知专家库管理部门进行信息修改。3.信息保密专家库管理部门应对专家信息严格保密，未经专家同意，不得泄露专家的个人隐私信息。（三）专家考核与退出机制1.考核内容定期对专家的评审工作表现进行考核，考核内容包括评审工作态度（如按时参加评审、认真履行职责等）、评审质量（如评审意见的准确性、公正性等）、遵守评审纪律情况（如是否存在利益冲突、是否遵守保密规定等）。2.考核方式采取专家自评、同行评价、评审组织单位评价相结合的方式进行考核。3.退出情形专家因健康原因无法继续胜任评审工作。专家出现违反职业道德、评审纪律等行为，经核实后取消专家资格。专家连续两次无故不参加评审工作。专家所在单位或个人申请退出专家库。4.退出程序专家库管理部门对拟退出专家进行公示，公示无异议后办理退出手续，并将其从专家库中删除。三、评审程序（一）评审申请与受理1.申请材料：申请开展评审活动的单位或组织应提交详细的评审申请材料，包括评审项目名称、目的、范围、标准、程序、时间安排等内容，同时提供被评审对象的相关资料。2.受理审查：专家库管理部门对评审申请材料进行审查，核实申请内容的完整性、合规性。对于符合要求的申请予以受理，不符合要求的通知申请单位补充或修改材料。（二）评审准备1.组建评审小组根据评审项目的专业特点和规模，从专家库中随机抽取或按规定程序选定专家组成评审小组。评审小组一般由5人以上单数组成，设组长1名。2.发放评审资料：评审组织单位应在评审前将评审项目的相关资料，包括申请材料、被评审对象资料、评审标准和程序文件等，及时发放给评审专家。3.专家熟悉资料：专家应认真阅读评审资料，熟悉评审项目的具体情况，如有疑问可及时与评审组织单位沟通。（三）评审实施1.会议评审召开评审会议，评审小组组长主持会议，介绍评审目的、程序、要求等。被评审对象或其代表进行陈述，介绍相关情况。专家提问、质疑，被评审对象或其代表进行解答。专家独立进行评审打分或撰写评审意见，评审意见应明确、具体、客观。2.实地考察（如有需要）对于一些复杂的评审项目，可根据实际情况安排专家进行实地考察。实地考察应制定详细的考察方案，明确考察内容、方式、时间等。专家应如实记录考察情况，并在评审意见中予以体现。3.评审记录评审过程中应做好详细的记录，包括会议记录、专家发言、评分结果、评审意见等。记录应妥善保存，以备查阅。（四）评审结果汇总与公示1.结果汇总：评审结束后，评审小组组长负责汇总专家的评审意见和评分结果，形成初步评审报告。2.结果公示：评审组织单位应将初步评审结果在规定的范围内进行公示，公示期一般不少于5个工作日。公示期间接受社会监督，如有异议，可向评审组织单位提出申诉。3.申诉处理：评审组织单位对申诉内容进行调查核实，如申诉属实，应根据情况对评审结果进行调整或重新组织评审。（五）评审报告出具1.报告编制：根据公示结果，编制正式的评审报告。评审报告应包括评审项目概况、评审过程、评审结果、专家意见汇总等内容，结论应明确、客观。2.报告审核与签发：评审报告编制完成后，应经评审组织单位相关部门审核，审核通过后由单位负责人签发。四、评审标准制定（一）标准制定原则1.科学性原则：评审标准应基于专业知识和实践经验，科学合理地反映被评审对象的质量和水平。2.针对性原则：根据不同的评审项目和对象，制定具有针对性的评审标准，突出重点和关键指标。3.可操作性原则：评审标准应明确、具体，易于理解和操作，便于专家进行评审和判断。（二）标准制定程序1.需求调研：了解评审项目的目的、要求、特点等，收集相关资料，分析被评审对象的关键要素和评价维度。2.初稿起草：组织相关领域的专家和专业人员，根据需求调研结果起草评审标准初稿。3.征求意见：广泛征求行业内专家、相关部门、被评审对象代表等的意见，对初稿进行修改完善。4.审核发布：评审标准初稿经修改完善后，提交评审组织单位审核，审核通过后正式发布实施。（三）标准修订1.根据行业发展、法律法规变化、评审实践反馈等情况，适时对评审标准进行修订。2.修订程序参照标准制定程序执行，确保修订后的评审标准更加科学合理、符合实际。五、评审纪律与监督（一）评审纪律1.专家纪律专家应严格遵守评审时间安排，按时参加评审活动，不得无故缺席。专家在评审过程中应保持独立、客观、公正的态度，不得与被评审对象或其他相关方进行不正当接触，不得接受贿赂、宴请等利益诱惑。专家应保守评审过程中的机密信息，不得泄露评审内容、专家意见、评审结果等信息。专家应认真履行评审职责，按照评审标准和程序进行评审，不得敷衍塞责、徇私舞弊。2.被评审对象纪律被评审对象应如实提供相关资料，不得隐瞒或虚报重要信息。被评审对象不得干扰评审工作正常进行，不得向专家施加不正当影响。被评审对象应积极配合专家的评审工作，按照要求进行陈述、答疑等。（二）监督机制1.内部监督：评审组织单位应建立内部监督机制，对评审过程进行全程监督，确保评审活动符合规定程序和要求。2.社会监督：通过设立举报