2026年度资产与基金组合配置策略：多重周期嵌套下关注多主线与风格轮动再平衡

目录大类资产表现回顾与配置建议 12025年股票基金及境内外资产表现情况 12025申万一级行业收益表现 22025年A股风格指数与哑铃策略表现 32025年全市场量化因子收益追踪 4风格轮动与Black-Litterman资产配置模型观点 52026年大类资产配置建议 6中观行业与风格配置策略回顾与建议 11宏微同频成长价值风格轮动策略与配置建议 11趋势共振大小盘风格轮动策略与配置建议 14量价行业轮动策略与配置建议 172026年行业板块投资策略总结：科技为矛，价值为盾 20基金表现回顾与组合配置策略建议 212025年基金业绩表现回顾 212025基金规模增长情况回顾 272025新发基金规模情况 31基金组合配置策略建议 33风险提示 36图目录图1：2025年境内外指数涨跌幅（%） 2图2：2025年各行业收益表现（申万一级行业，%） 3图3：2025年各风格A股指数表现 3图4：中证红利指数表现(%) 3图5：大类资产配置模型策略 6图6：中证全指数风险溢价水平（%） 7图7：PPI-CPI剪刀差变化（%） 8图8：中国GDP当季同比(%) 10图9：历年政府预期财政赤字率（%） 10图10：成长价值风格轮动策略 12图11：成长价值风格轮动策略累计净值变化示意 12图12：大小盘风格轮动策略 15图13：大小盘风格轮动策略累计净值变化示意 15图14：量价行业轮动框架 18图15：量价复合因子多空头策略与市场指数净值变化图 19图16：2025年各类型基金收益总体对比(%) 22图17：2025年主动权益基金对比 23图18：2025年被动指数基金表现对比 25图19：各类基金合计规模与增长规模 28图20：2025月度新发基金情况 32图21：2025月度新发基金占比情况 32图22：2025新发基金按投资类型（二级分类）情况 33图23：2025新发基金按投资类型（二级分类）占比情况 33表目录表1：2025年股票、基金及大宗商品指数收益比较分析 1表2：2025年全市场量化因子收益追踪 5表3：2025年境内重要指数市盈率估值情况与估值分位 8表4：2014-2025年成长价值风格轮动策略特征 13表5：2014-2025年策略多头相对超额收益对比 13表6：2025年月度成长价值风格轮动策略多头相对超额收益对比 14表7：2014-2025年大小盘风格轮动策略特征 16表8：2014-2025年大小盘风格轮动策略多头相对超额情况对比 16表9：2025年月度大小盘风格轮动策略多头相对超额情况对比 17表10：2011-2025年量价行业轮动策略特征 19表11：2011-2025年量价复合因子回测结果 19表12：2025年月度量价行业轮动策略 20表13：2025年各类型基金收益总体对比 22表14：2025年各类型主动基金收益表现top10 24表15：2025年各类型被动基金收益表现top10 26表16：2025年表现top10 27表17：2025年主动权益型基金规模增长top10 29表18：2025年被动基金规模增长TOP10 30表19：2025年基金规模增长TOP10 31表20：内需相关主动权益基金推荐关注 34表21：科技相关主动权益基金推荐关注 34表22：大周期相关主动权益基金推荐关注 35表23：高端制造相关主动权益基金推荐关注 35大类资产表现回顾与配置建议20252025年以来，权益资产整体明显优于债券及货币类资产。指数层面，万得全A上涨，上证指数、沪深分别上涨18.41%17.66%，深证成指、29.87%、29.48%49.57%50仅上涨12.90%，中证全债指数上涨0.57%，中证国债指数小幅下跌0.39%。整体来看，中小盘及成长风格指数显著跑赢大盘蓝筹，权益风险资产收益明显领先于债券资产。基金层面，万得全基指数上涨16.57%。其中，普通股票型基金指数和偏股混合型基金指数分别上涨.%.1%.%、26.63%，整体明显跑赢沪深。平衡混合型基金指数上涨16.77%，偏债混合型基金指数2.19%，收益水平显著低于权益类产品。海外与另类资产方面，境外股市延续强势表现，标普、纳斯达克、道琼斯工业指数16.39%、20.36%、12.97%。受益于此，股票型、QDII债券型基金指数分别上涨22.48%、4.65%，均实现正收益。在大宗商品及主题板块中，黄金概念与贵金属指数分别上涨78.93%、80.85%，铜、铅锌指数涨幅亦居前，年内涨幅分别达到123.32%、88.99%，反映出在风险偏好修复背景下，部分资源品与贵金属兼具成长及避险属性，配置价值进一步凸显。表1：2025年股票、基金及大宗商品指数收益比较分析股指代码涨跌幅（股指代码2025涨跌幅（股指代码2025涨跌幅（%）万得全A881001.WI27.65万得全基885010.WI16.57黄金股概念850531.SI78.93上证指数000001.SH18.41基金指数000011.SH4.60贵金属CI005106.WI80.85深证成指399001.SZ29.87混合型基金总指数885013.WI26.63石油加工贸易882404.WI21.51中小100399005.SZ29.48股票型基金总指数885012.WI29.47天然气884888.WI44.92创业板指399006.SZ49.57普通股票型基金指数885000.WI32.46大豆NH0001.NHF8.17上证50000016.SH12.90偏股混合型基金指数885001.WI33.19玉米NH0003.NHF1.04沪深300000300.SH17.66平衡混合型基金指数885002.WI16.77铜CI005214.WI123.32中证500000905.SH30.39偏债混合型基金指数885003.WI6.53铅锌CI005215.WI88.99中证全债H11001.CSI0.57债券型基金指数885005.WI2.18镍CI030045.WI5.16中证国债H11006.CSI-0.39货币市场基金指数885009.WI1.30橡胶制品CI005431.WI13.12标普500SPX.GI16.39QDII股票型基金指数885065.WI22.48化学制药801151.SI26.00纳斯达克IXIC.GI20.36QDII债券型基金指数885066.WI4.65其他食品CI005514.WI15.64道琼斯工业DJI.GI12.97QDII混合型基金指数885067.WI51.76合成树脂850354.SI58.05时间截止2025年12月31日从全球主要股指来看，2025年以来境外权益市场整体延续升势，多数指数录得两位数20.36%、20.17%，仍略高于标普的16.39%和道琼斯工业平均指数的12.97%，科技成长板块依旧是美股主要多头力量。AX上涨.%（.%A（1.%）及荷兰AE（.%5上涨.%SESE0上涨.%。MSCI64.66%MOEX指数则下4.04%30.39%29.87%20.89%，涨幅在全球主要宽基指数中居前。在主要宽基中，中证500和深证成指等代表指数的涨幅已经位于全球权益市场前列，A股整体beta表现并不落后，制约资金定价的更多来自风险偏好和结构分布，而非指数层面的趋势本身。图1：2025年境内外指数涨跌幅（%）时间截止2025年12月31日2025年以来行业涨跌分化进一步拉大，整体仍由资源品、高94.73%、84.75%；电子、综合、电力设备、机械设备、国防军工等行业涨幅处于35%–50%区间，反映顺周期制造链与科技成长方向景气度维持高位。基础化工、传媒、钢铁、汽车、建筑材料、轻工制造等行业取得20%–33%15%–20%的正回报。相对而言，家用电器、商贸零售、社会服务以及银行、非银金融、公用事业、建筑装饰、房地产等偏防御及传统金融、基建板块涨幅有限，多数低于，整体跑输市场；食品饮料、煤炭则分别下跌9.69%、5.27%，美容护理全年仅小幅上涨，体现出前期高估值、防御属性较强板块在本轮行情中的相对弱势。图2：2025年各行业收益表现（申万一级行业，%）时间截止2025年12月31日2025年A2024与2025年至今A股内部的风格主线出现了明显反转。2024年中，大盘价值与大盘成长指数的表现相对占优，小盘成长、小盘价值一度处于负收益区间，创业板指和中证1000等代表中小盘成长的指数也仅录得个位数甚至略为负值的回报，市场整体呈现抱团大盘、防御价值的特征。进入2025年之后，同一组指数的收益曲线整体上移且梯度发生明显倾斜：创业板指收益已接近50%，中证1000、小盘成长等代表中小市值成长风格的指数涨幅显著领先，而上证50、上证综指、沪深300等大盘蓝筹指数涨幅明显落后。对比两条曲线可以推断，资金在一年内完成了从大盘价值向中小盘成长的系统性切换，风险偏好显著修复，市场主线由估值修复、防御为主转向景气成长与小盘弹性。图3：2025年各风格A股指数表现 图4：中证红利指数表现 间截至2025年12月31日 间截至2025年12月31日年以来，104%–5%逐步回落至近年不到2%，反映无风险利率长期走低；与此同时，中证红利指数股息率整体维持在3%–5%区间震荡，波动幅度明显小于国债收益率。两条曲线的剪刀差——即灰色的风险溢价序列——由此在年前后曾一度逼近零甚至小幅为负，随后随着利率下行和股息率企稳逐步抬升，在年间多次上冲4%以上，处于历史偏高水平。最新时点上，风险溢价（即中证红利股息率–10年国债，代表偏高股息/红利资产与国债的相对吸引力）较2021年的极端高位已经有所回落，但仍明显高于2010年代前半段的均值区间，大致维持在2%–3%的中高水平。这意味着，在当前估值与利率组合下，权益资产相对于长期国债仍具备一定性价比：一方面，高股息红利指数的股息回报显著跑赢无风险利率，为配置型资金提供了较好的类债替代；另一方面，风险溢价尚未回到历史底部，说明市场并不存在类似2015年估值泡沫期那样的极端乐观，未来股市的上行空间更多有赖于盈利修复与风险偏好进一步提升，但从股债相对吸引力的角度看，当前水平仍然有利于权益。20250（-0.34%～0.07%，ICIR绝对值均较小，说明在月频调仓下，盈利增速与当期个股收益之间的线性关系并不稳定。但基于成12%–16%1.3–2.0、最大回撤5%–6%，表明偏成长风格的长期暴露仍然获得了可观收益，更偏向风格收益而非精细选股Alpha。盈利因子（营业利润率、净利润率、ROETTM、ROIC）IC、ICIR多为显著负值或接近0，年化超额收益率大多在-1%～2%附近，信息比率接近于零。整体来看，2025年高盈利水平并未转化为有意义的超额回报，盈利因子对组合贡献相对有限。估值因子内部表现分化明显。传统价值因子1/PB、1/PE、PS虽然1/PB的IC为4.83%，但对应多头组合年化超额收益率为-6.27%，其余两项超额亦为负，显示低估值在今年更多体现为价值陷阱。与之对比，对数市值因子虽然IC为-10.12%，但在构建小市值多头组合后，年化超额收益率达22.38%，信息比率1.79，最大回撤11.45%，确认了2025年显著的小盘风格溢价，高股息因子则略有正IC，但收益端为负，防御属性有限。质量因子整体表现稳健。归母净利润3左右区间、0.4–0.519%–21%1.7–1.9，8%14.70%的年化1.66的信息比率，说明资产负债表稳健的公司在本年度整体获得了显著风险补偿，质量因子与成长、小盘因子共同构成了2025年因子收益的主要来源。反转动量因子在全年维度表现偏弱。20日累计收益与120日-5日累计收益的IC分别为-6.72%和，多头组合年化超额收益率分别为-1.01%和，信息比率为负，最大回撤高达60%情的环境下，其收益快速回吐，全年视角已难以提供稳定的正向贡献。综合而言，2025年在月频调仓框架下，成长风格、小市值与质量因子是主要Alpha来源，盈利、传统估值及反转因子则整体处于相对弱势。表2：2025年全市场量化因子收益追踪因子大类因子名称RankICRankICIR多头超额收益率年化波动率信息比率最大回撤率成长因子EPS同比-0.34%-0.0416.01%8.09%1.985.33%净利润同比-0.24%-0.0313.93%8.06%1.735.39%ROE环比0.07%0.0312.17%9.03%1.357.74%归母净利润同比-0.19%-0.0215.25%8.09%1.895.18%盈利因子营业利润率-0.69%-0.06-0.53%5.66%-0.099.10%净利润率-0.73%-0.060.80%5.21%0.158.23%ROETTM-1.72%-0.131.94%5.29%0.374.32%ROIC-1.88%-0.141.25%5.45%0.235.17%估值因子1/PB4.83%0.40-6.27%11.26%-0.5614.80%1/PE-0.04%0.00-3.71%10.57%-0.3512.98%PS-1.60%-0.15-2.21%9.75%-0.2311.89%对数市值-10.12%-0.7222.38%12.47%1.7911.45%股息率1.32%0.10-1.38%10.25%-0.1313.87%质量因子归母净利润/负债3.48%0.5420.39%11.08%1.847.12%速动比率3.01%0.4119.64%11.10%1.776.09%流动比率3.26%0.4320.65%11.16%1.855.76%净资产负债率-2.68%-0.5414.70%8.86%1.667.87%动量因子20日累计收益-6.72%-0.48-1.01%13.76%-0.0766.92%120日-5日累计收益1.92%0.16-10.88%14.21%-0.7782.88%,整理，时间截止2025年12月31日风格轮动与在现代投资管理中，不确定性已成为贯穿投资全周期的底色。全球经济周期缩短、地缘政治冲突频发、技术革命加速以及宏观政策反复多变的多重叠加，使得市场环境的不可预测性远超历史任何时期。理解不确定性并构建抗脆弱的投资组合，是资本稳健增值的核心。HarryMarkowitz（1952）提出的均值-方差模型（Mean-VarianceOptimization，MVO）是现代投资资产配置的基石。该模型通过最大化投资组合的预期收益并最小化收益波动，求解最优资产配置权重。但其有两大局限性：模型的输出结果对输入参数高度敏感；模型缺乏主观观点的系统性融合。FisherBlack与RobertLitterman于1992年提出Black-Litterman模型，通过贝叶斯方法将市场均衡收益与投资观点结合，在保持量化严谨性的同时，显著提升了模型对主观判断的兼容性，成为机构投资者资产配置的核心工具之一。Black-Litterman模型的核心思想是市场均衡与主观观点的贝叶斯融合，其本质是先验分布+主观观点→后验分布的贝叶斯推断过程。Black-Litterman模型的具体实现过程主要分为以下四步：通过逆向优化从市场均衡条件出发求解资产预期收益的先验估计引入投资者的主观观点，形成观点矩阵应用贝叶斯定理将主观观点与先验收益分布结合，形成资产预期收益的后验估计将后验收益估计和后验协方差矩阵输入MVO模型中进行优化求解资产配比图5：大类资产配置模型策略南证券整理Black-LittermanA股等资产择时模型与线性回归模型融合，获得资产主观收益预测，作为投资者主观观点；结合A股市场大小盘及成长价值风格轮动模型，建立风格轮动投资组合作为A精选货币、债券、黄金、美股、港股等资产标的，构建资产配置模型。MVOBL模型SharpeCalmar1231日至202512312.26，最大回撤率仅4.61%，Calmar2.39。根据 团队在大类资产配置模型中的最新研究，截至2025年12月31日，当前Black-Litterman资产配置组合的最优权重结构为：国债61.96%，黄金15.07%，美股0.01%，A股小盘风格与成长风格各11.48%，货币基金与港股暂不配置。整体来看，组合仍以中长久期国债作为核心底仓，在控制组合波动和回撤的前提下，保持中等偏上的黄金配置，以对冲利率中枢变化、通胀与地缘不确定性风险；权益端则明显偏向A股内部的小盘+成长风格，通过等权配置两类风格，一方面承接国内经济与科技成长的风险溢价，另一方面在风格轮动中力求获得相对稳定的Alpha；对美股与港股则维持接近零的配置权重，反映出在当前估值与宏观环境下，模型更倾向于内需+科技成长的本土权益敞口，同时用大比例国债和黄金锁定组合的防御属性与抗波动能力。2026股债盈利风险溢价此处风险溢价定义为中证全指滚动12个月盈利收益率-10年期国债到期收益率。整体来看，过去十多年风险溢价大致在0–5%区间波动：在2011、2018、2022等几轮市场底部附近，红线多次上冲甚至贴近均值+2σ一侧，说明当时股权收益率相对无风险利率有较大溢价，股债性价比极具吸引力；而在2014–2015年牛市顶部，风险溢价一度接近0甚至略为为负，明显跌破滚动均值，意味着估值高度扩张、权益资产补偿有限。对比这些历史极端，目前的风险溢价大致处于3%–4%区间，位于滚动均值附近偏下、但仍显著高于零轴，也远未触及均值-2σ一侧，说明当前市场并不存在类似2015年那种估值泡沫，也未出现极端恐慌式的超高风险补偿。结合近三年的走势可以看到，自2022年高位回落后，风险溢价整体在3%上方高位震荡，近期虽略有回落，但仍处历史中枢偏上的区间，股权资产相对于中长期国债依然具备一定性价比，但已不再是极端便宜的阶段，更适合在关注盈利修复与流动性边际变化的前提下，采取中性略积极的权益配置节奏。图6：中证全指数风险溢价水平（%）时间截止2025年12月31日A股估值水平A股整体估值已回到近十年中枢偏上水平并略有抬升17.371074%估值分位分别83.41%、81.68%、80.77%5089.21%100%分位，24.32倍、37.761042.69%、39.93%估值分位76.12%和间尚不构成绝对压力位，后续上行空间更有赖于盈利增长与基本面改善的持续兑现。表3：2025年境内重要指数市盈率估值情况与估值分位代码简称最小值25%50%75%最大值最新值10年历史分位数000985.CSI中证全指10.5413.1214.5417.0627.8317.3774.31000001.SH上证指数8.2512.5217.7635.298349.1814.3583.41399001.SZ深证成指9.2417.5422.6729.2054.9625.2563.57399106.SZ深证综指7.8822.9529.2637.6979.6728.1169.99399005.SZ中小板指14.3423.6328.6933.2863.4124.3242.69399006.SZ创业板指22.0335.0042.2253.47136.6937.7639.93000016.SH上证506.779.6810.7713.5941.3011.7689.21000903.SH中证1006.6510.5312.3614.1142.5716.4199.96399300.SZ沪深3007.8011.2012.4714.6544.8313.4881.68000905.SH中证50013.5519.9524.8535.5369.8326.7477.89000906.SH中证8008.8812.0313.4415.6746.2414.8980.77000852.SH中证100016.8023.9027.6439.96115.8732.2776.12399303.SZ国证200018.7925.1828.6439.2511136.5280.98时间区间2016-01-01至2025-12-31宏观CPI与PPI剪刀差变化从历史数据看，当前PPI同比已从前期深度通缩区间逐步回升至接近零轴，CPI同比则在0%左右徘徊，PPI-CPI剪刀差由此前显著为负收敛至历史均值附近区间。与2009、2016等轮周期底部阶段相似，工业品出厂价格压力明显缓释、但并未出现明显通胀，企业成本端处于相对有利位置，有利于工业企业毛利率修复，并对A股盈利和估值形成温和支撑。图7：PPI-CPI剪刀差变化（%）时间截止2025年12月31日2026年大类资产配置建议2026在此环境下，或呈现流动性边际宽松延续、宏观稳态经济温和修复、多资产结构分化推动再平衡状态。大类资产的合理配置调整可以有效的应对市场的不确定性。年资产配置我们建议重点关注A股和港股风格结构性机会、供需错配的大宗商品（黄金和铜、以及政策宽松受益的利率债。同时，需警惕美联储政策反复、地缘政治冲突等风险因素对资产价格的扰动。A股权益资产：2026年对A股的判断为战略看多、配置优先盈利驱动下的风格也有望再平衡。宏观层面，十五五开局叠加更加积极的财政和适度宽松的货币政策，中国经济增速有望维持在接近4.8%的合理水平，新质生产力、数实融合和消费升级为上市公司盈利提供坚实支撑。美联储的政策调整是核心变量，预计2026年将延续温和降息节奏，但受通胀粘性约束，降息幅度或远低于市场预期。这一转向可能通过三种途径影响A股市场：其一，美元指数走强动力不足，人民币汇率压力显著缓解，为北向资金流入提供支撑；其二国内货币政策流动性宽松环境得以维持，为A股估值提供支撑；其三A股再全球资产配置中吸引力提升，估值与风险溢价角度看，中证全指等宽基指数整体仍处于历史中枢略下方区间，权益相对债券的性价比处于近十年中等偏上水平，兼具安全边际与向均值回归的弹性，将成为全球资金避险与增值的重要选择。2026年A股市场将明确完成从流动性驱动向盈利驱动的切换。预期PPI同比增速、制造业PMI和工业企业库存周期表现决定估值体系将呈现盈利增速决定估值高度的特征，业绩兑现能力强的标的获得更多的资金青睐。若盈利预期不及预期，市场将呈现流动性托底+结构性机会的演绎特征：指数层面有望出现低波慢牛行情，以险资、固收+产品、私募为代表的结对收益型资金或将是主要的增量资金来源，因此高股息红利与必选消费或将成为防御核心，主题投资聚焦十五五规划相关的政策红利领域，形成局部的赚钱效应。综上，两类资产，从估值逻辑看的高盈利增速的科技赛道有望获得估值溢价；高股息、低负债的蓝筹企业也有望成为资金的避风港。国内债券资产：利率债和高等级信用债在2026年更适合作为组合稳收益底仓，回报主要来源于票息和曲线骑乘而非大幅资本利得。本文预计，十五五规划起步之年中国经济增速有望维持在4.8%，财政赤字率大致在4%左右，超长期特别国债和专项债发行节奏前置，货币政策保持温和宽松，为债市提供利率下行与流动性支撑。在此情形下，境内利率水平大概率呈现窄幅震荡+中枢略降格局，10年期国债收益率预计在1.6%–2.0%区间波动。策略上，利率债宜坚持稳握票息，静待波澜的思路，以中长期国债和政策性金融债为底仓，通过适度拉长久期和曲线骑乘获取稳定回报；信用债方面，可在城投化债与地产风险逐步出清的过程中，精选基本面稳健、估值仍具利差补偿的高评级企业债和城投债，并辅以少量中资美元投资级债券以抬升票息，但需严控久期和信用集中度。对于风险偏好较高的投资者，高收益地产与工业中资美元债更适合作为战术仓位，把握供给收缩和错定价带来的Alpha机会。图8：中国当季同比图9：历年政府预期财政赤字率 间截至2025年12月31日 间截至2025年12月31日港股权益资产：港股在2026年可攻守兼取，预期结构优于指数，港股科技与创新药行业或将呈现显著的结构性机会。宏观层面，香港在十四五与粤港澳大湾区战略支持下，金融、航运和专业服务等优势产业持续强化，超级联系人和离岸人民币枢纽地位进一步巩固，为中长期资本市场发展提供制度红利。估值上，恒生指数及恒生科技指数仍处于全球主要股指估值洼地，TMT板块在数轮AI叙事与外部冲击后，悲观预期基本得到较充分反映。但考虑到今年主要以估值贡献为主的特征，预计2026年港股指数层面的空间上行仍需要盈利修复，主要空间来自于景气度结构或是意外回撤带来的估值修复机会。因此，配置层面上，建议2026年港股交易仍旧需要关注波段交易的重要性，在拥挤度偏高时进行适度的获利了结，待低价后再配置。此外，从资产定价和资金流向角度，我们建议依然可以重点关注港股高股息资产。港股恒生高股息板块股息率为6.70%，与10年期国债1.8%左右的差值仍处于2005年以来最高，险资、社保等绝对收益属性资金仍有较强的配置需求。其二，依旧重点关注产业结构、产能出清和海外需求映射带来的进攻性机会，互联网平台、云计算、数据中心及端侧AI硬件等方向将受益于内地数字经济发展和全球AI投资浪潮共振。美股权益资产：在大类资产配置中，对美股的总体判断为温和看多、相对低配，更适合作为全球多元化的卫星仓。相关美债与美股显示，美国经济韧性主要来源于居民资产负债表仍较健康、减税和宽松金融条件支撑的消费，以及AI相关资本开支对制造业和基础设施投资的拉动，2026年出现剧烈衰退的概率较低。当前美股涨幅高度集中在七巨头等超大盘科技股，股价既反映了真实盈利增长，也包含对AI投资收益的前瞻性定价，AI泡沫引发系统性金融风险的可能性不高，但阶段性估值回调带来的波动难以避免。在基本面尚稳但估值偏贵的环境下，重点布局盈利质量高、资产负债表稳健、在AI资本开支链条中具核心议价能力的大型龙头。美债资产：美国国债在2026年仍是重要的对冲资产+票息资产，但在AI推动的潜在增速上修与高财政赤字抬升期限溢价的共振下，长端收益率下行空间有限，配置宜更偏向中短久期。AI革命已经显著改变美国固定资产的投资结构，数据中心和能源基础设施高景气抬升名义增长中枢，在美联储打开降息窗口后，美国更可能处于温和降息+经济软着陆的路径，而非快速衰退，从而限制了长端利率的大幅下探。本文判断，2026年美元利率环境特征预计为软着陆+曲线陡峭化，2–5年期美债将成为收益与风险更匹配的配置区间，主要回报来自票息和波动驱动的交易机会。在此框架下，更适合通过全球债券或美元债基金配AI金银铜：黄金在年仍然建议是中长期战略性资产，适合作为组合中的防御与对冲配置。在美联储进入实质性降息通道、美国财政赤字与债务水平高企、全球地缘政治冲突以及主要新兴市场央行持续增持黄金储备的共同作用下，金价中枢有望进一步抬升，真实利率走低+央行购金+地缘风险构成黄金多重支撑。尽管短期内金价可能受美债收益率和美元指数阶段性反弹扰动而出现回调，但从实际利率趋势与央行购金行为看，金价下行空间受到较强约束，且若地缘政治冲突局部升级，避险情绪将会显著提升，进一步支撑黄金中长期上行。资产配置层面，黄金资产以5%-10%比例违配置型核心压舱石，逢回调分批减仓，长期持有对冲风险，重点跟踪美联储政策、央行购金数据及美元走势。白银资产具有工业需求年增8%左右，连续六年供需缺口，库存处于历史低位，相比于黄金价格弹性更强，预年供需缺口主导趋势性行情。综上金银铜资产，2026年建议黄金标配打底，铜加大权重追求趋势收益，白银小仓位博反弹收益。石油：原油价格在2026年大概率维持区间震荡、偏弱略有支撑的格局，预期具有周期性主题交易。2025年以来在全球经济增速放缓和能源转型压力下，原油需求增速趋缓，而OPEC+产量管理与美国页岩油供应弹性令供给端整体偏宽松；但近期美国加大对委内瑞拉制裁力度，扣押并封锁其油轮，导致委内瑞拉原油出口和产量双双下滑，为油价提供了一定底部支撑。展望2026年，我们认为油价整体仍以震荡为主：一方面，全球经济逆风和能源转型限制了油价中枢上移空间；另一方面，OPEC+减产政策、地缘政治冲突和供应端突发事件又抬高了油价下限。资产配置上更适合在油价处于区间底部或出现明显供给收缩、地缘风险升温时，通过原油相关ETF及上游高股息油气龙头适度参与。中观行业与风格配置策略回顾与建议根据西南金工发布的报告《识时通变：宏微同频成长价值风格轮动策略》，成长/价值风格轮动并非单一维度驱动：一方面，宏观流动性变化会通过预期折现率与融资难度/融资成本影响成长股估值中枢与经营弹性；当流动性宽松、折现率预期下行时，成长风格更易占优，反之流动性收紧则价值相对占优。另一方面，风格本身在市场中的相对演绎具有显著动量特征（惯性效应），成长与价值的相对强弱往往会在一段时间内延续，从而为择时提供微观层面的交易依据。在上述逻辑下，西南金工以国证成长与国证价值作为风格表征指数，并从宏观流动性（国内+海外）+微观技术面（相对估值动量+扩散广度）四条线索构建择时信号，等权复合形成宏微同频配置观点，用于在成长与价值之间进行动态切换。图10：成长价值风格轮动策略南证券整理价值成长风格轮动策略历史表现回顾2014–202519.03%，显著高于成长–价值等权组合的6.26%，对应年化超额收益率为12.00%。在收益提升的同时，风险水平并0.220.21提升至.（等权为.策略47.38%，与等权组合的48.20%接近，且明显优于单边成长的56.98%，体现出风格轮动在极端行情中对回撤的阶段性缓冲作用。图11：成长价值风格轮动策略累计净值变化示意时间截至2025年12月31日表4：2014-2025年成长价值风格轮动策略特征时间周期收益评价策略多头风格等权相对超额净值国证成长国证价值2014-2025年化收益率19.03%6.26%12.00%5.06%6.95%年化波动率0.220.210.070.240.20年化Sharpe0.870.301.730.210.34最大回撤47.38%48.20%9.67%56.98%43.87%时间区间2024-01-01至2025-12-31从相对超额收益序列本身来看，特征更加突出：其年化波动率仅0.07，年化Sharpe高达1.73，最大回撤9.67%。这意味着策略的主要贡献并非简单押注某一风格，而是通过在成长与价值之间动态切换，持续捕捉相对强弱的变化，更接近于一种稳定输出的风格择时Alpha。结合年度明细，策略在多数年份均跑赢等权组合，其中0年（+.%、2年（+20.93%）和2024年（+23.11%）的超额收益贡献尤为突出。上述年份往往对应风格分化明显或轮动节奏清晰的阶段，宏观流动性环境与微观价格动量更易同向共振，从而放大风格择时的收益贡献。表5：2014-2025年策略多头相对超额收益对比时间周期策略多头风格等权相对超额净值国证成长国证价值201462.39%47.65%10.26%32.67%64.08%201520.65%17.50%2.81%26.86%8.42%2016-12.48%-11.87%-1.11%-15.63%-8.10%201720.30%13.61%5.84%6.84%20.62%2018-18.23%-27.97%13.14%-33.97%-21.66%201935.52%34.23%0.83%45.35%23.69%202062.09%25.16%29.95%48.57%4.87%202114.32%2.49%11.41%5.43%-1.39%2022-3.85%-20.67%20.93%-27.47%-13.99%20230.66%-10.93%12.82%-18.95%-2.50%202437.49%11.93%23.11%3.85%19.65%202532.78%18.29%12.47%26.97%9.64%时间区间2024-01-01至2025-12-312025年度复盘：收益主要由三季度成长主线拉动根据最新的2025年逐月收益数据，轮动策略多头全年累计收益为32.81%，显著高于风格等权组合的19.33%，实现相对超额收益率13.87%。横向对比风格指数，国证成长全年收益率28.34%，国证价值10.32%，策略不仅显著跑赢价值风格，也略高于成长指数，体现出在关键窗口强化成长暴露、在不利阶段通过风格切换对冲回撤的效果。年度最核心的收益74.31%，相1.79%；815.67%6.38%；9月收益率10.17%，相对等权超额收益率6.10%，三个月合计贡献了全年大部分超额，且当月收益走势与国证成长高度一致，表明该阶段组合显著偏向成长风格，较为完整地吃到了成长相对1月大幅回撤（–5.06%）月均实现小幅正超额；二季度在震荡环境下总体保持与等权相近的收益水平；四季度则在10月短暂跑输之后，11–12月通过再度提高成长权重和适度收缩回撤空间，最终实现全年13.87%的稳定超额收益率，整体体现出在成长与价值之间动态权重调整、以平滑波动和控制回撤为目标的风格择时特征。表6：2025年月度成长价值风格轮动策略多头相对超额收益对比时间周期策略多头风格等权相对超额净值国证成长国证价值2025年1月-5.06%-2.55%-3.32%-2.69%-2.41%2025年2月3.73%1.58%2.15%3.73%-0.58%2025年3月2.35%0.68%1.23%-0.49%1.85%2025年4月-2.14%-3.50%1.36%-4.87%-2.14%2025年5月1.22%1.86%-0.53%0.16%3.56%2025年6月1.76%2.22%-0.46%2.68%1.76%2025年7月4.31%3.08%1.79%4.31%1.84%2025年8月15.67%9.29%6.38%15.67%2.90%2025年9月10.17%4.07%6.10%10.17%-2.03%2025年10月-1.56%0.83%-2.39%-1.56%3.22%2025年11月-1.71%-1.24%0.51%-2.85%0.37%2025年12月4.07%3.02%1.05%4.07%1.97%月度累计收益32.81%19.33%13.87%28.34%10.32%、整理，时间截至2025年12月31日成长价值风格轮动策略最新观点1231年初，同步维持适度超配成长、低配价值的基准判断。2025年成长风格自三季度以来持续占优，仅在11月短暂回落后再次打开，整体处于本年度偏高区间。A股侧通过偏向小盘成长与高景气制造、TMT的组合承接主线行情；同时考虑到指标已接近历史阶段高位，需在仓位管理上保留一定机动空间，当成长/价值指标回落至0.75附近或成长信号再度关闭时，择机将部分收益兑现并向高股息、金融、稳定消费等价值板块对冲，以平衡组合波动与回撤风险。动做成了端到端可落地的指数/ETF轮动方案：以沪深指数代表大盘风格，以中证2000ETF作为交易载体，在风格刻画的代表性与实际可交易性之间取得平衡。两类指数在行业结构上的差异，天然形成了风格暴露上的区分：沪深300中银行、食品饮料、非银金融等权重较高，更偏向大盘蓝筹；中证2000中机械、医药、电子、基础化工、计算机等占比更高，更偏向中小盘成长。行业结构差异与风格偏移一一对应，使得大小盘轮动在产业维度上也具备清晰可解释性。图12：大小盘风格轮动策略南证券整理大小盘轮动策略历史表现回顾在2014–2025的统计口径下，策略多头年化收益率为，显著高于大小盘等权组合的8.88%，对应年化相对超额收益率21.75%；风险方面，策略年化波动0.26，与等权组0.230.391.16，表明在类似波动水平下取得了更优的风险调整后收益；最大回撤方面，策略最大回撤率40.74%，明显优于大小盘等权组合（.%，也优于大盘代表沪深（.%）和小盘代表中证（.%回撤优势较为突出。更具代表性的是相对超额收益净值序列本身：其年化波动仅0.10，Sharpe值高达2.17，最大回撤率10.03%。这组特征意味着，策略的核心收益来源并非单向押注大盘或小盘，而是通过信号体系较为稳定地把握了大小盘相对强弱的切换节奏，更接近于一种风格择时Alpha的持续累积。图13：大小盘风格轮动策略累计净值变化示意时间截止2025年12月31日表7：2014-2025年大小盘风格轮动策略特征时间周期收益评价策略多头风格等权相对超额净值沪深300中证20002014-2025年化收益率30.82%8.73%22.09%6.05%10.32%年化波动率0.260.230.100.220.28年化Sharpe1.170.382.200.280.37最大回撤40.74%56.44%10.03%46.70%67.87%、恒生聚源 、整理，时间截至2025年12月31日从年度表现来看，在2014–2025区间内，策略在大多数年份相对于大小盘等权组合实现了正超额，其中5年（+.%、01年（+.%、022年（+.%、年（+25.95%）年在大小盘同步走强背景下仍实现3.65%的正超额。上述年份往往对应宏观环境与市场端信号的同向共振：一方面宏观流动性、信用与外资偏好具备较为一致的方向，另一方面大小盘相对趋势与波动信号也更清晰，使得风格轮动收益得以放大。表8：2014-2025年大小盘风格轮动策略多头相对超额情况对比时间周期策略多头风格等权相对超额净值沪深300中证20002014109.85%53.40%37.26%51.66%53.54%2015153.01%50.61%69.26%5.58%109.78%2016-5.00%-9.16%5.27%-11.28%-7.63%201711.15%-3.54%14.88%21.78%-24.10%2018-22.68%-29.21%9.56%-25.31%-33.34%201939.59%29.21%8.01%36.07%21.96%202026.30%21.51%4.21%27.21%15.39%202143.46%9.88%30.64%-5.20%25.89%20223.87%-17.88%26.88%-21.63%-14.77%202311.53%-3.06%15.11%-11.38%5.57%202433.25%7.04%25.95%14.68%-2.14%202530.64%27.15%3.65%17.66%36.42%整理，时间截至2025年12月31日2025年度复盘：小盘显著占优下的阶段性节奏滞后2025年度的表现可以概括为：在小盘显著占优的风格环境下，趋势共振大小盘风12月，策略多头累计收益率为.%.%.%；，策略在收益水平上介于大盘与小盘之间，一方面明显战胜大盘宽基，另一方面在小盘单边领涨背景下，仍保持了对等权组合的稳健超额。从月度节奏看，全年超额呈现多数月份小幅跑赢、少数阶段集中回吐的特征。2月、6月和8月是核心贡献期：2月策略收益率9.47%，相对等权超额收益率3.79%；6月收益率6.41%，超额1.95%；8月收益率11.36%，在强势小盘行情中依旧取得1.36%的正超额，加之1、3、5、7、11月均实现不同程度的跑赢，为全年3.60%的净超额打下基础。拖累主4月、1012月：410月相对超额收益率分别为、-2.28%，12月则再度出现-2.44%位调整在少数关键窗口与主导行情存在一定错位。将2025年的结果放入2014–2025的长周期视角，可以认为：在小盘单边占优且波动显著放大的年份中，策略仍保持了对等权组合的正超额和相对可控的回撤，长期择时Alpha特征延续，但也提示在极端风格市中需要进一步优化对快速风格切换阶段的跟踪与容错。表9：2025年月度大小盘风格轮动策略多头相对超额情况对比时间周期策略多头风格等权相对超额净值沪深300中证20002025年1月-1.09%-2.04%0.95%-2.99%-1.09%2025年2月9.47%5.68%3.79%1.89%9.47%2025年3月-0.35%-0.60%0.25%-0.07%-1.12%2025年4月-6.04%-2.93%-3.11%-2.99%-2.87%2025年5月4.11%3.00%1.11%1.89%4.11%2025年6月6.41%4.46%1.95%2.52%6.41%2025年7月5.43%4.02%1.41%3.54%4.50%2025年8月11.36%9.99%1.36%10.33%9.66%2025年9月1.06%1.47%-0.41%3.20%-0.27%2025年10月-2.13%0.14%-2.28%-0.03%0.31%2025年11月-0.40%-1.42%1.02%-2.44%-0.40%2025年12月0.51%2.95%-2.44%2.30%3.60%月度累计收益28.33%24.73%3.60%17.15%32.32%整理，时间截至2025年12月31日大小盘风格轮动策略最新观点截至2025年12月31日，从大盘/小盘相对强弱指标看，2025年以来比值整体由0.730.623–4月、月和12月中旬出现数次短暂的大盘信号点亮，未形成持续趋势。结合前文中小盘成长显著占优、而大盘蓝筹估值已处历史偏高分位的格局，本文对2026年的大小盘配置建议是：在基准层面继续保持小盘略高配、大盘低配的总体思路，以中证500、中证1000等代表的中小盘指数作为进攻主线；同时跟踪模型发出的阶段性大盘信号，在利率下行、盈利改善或外资集中流入等共振出现时，择机将部分仓位轮换至高股息、高现金流、负债率较低的大盘龙头，用以平滑组合波动并锁定部分防御收益。根据西南金工《基于趋势确定性的量价行业轮动研究》，本策略以申万2021版一级行业为投资范围，围绕趋势—波动—交易行为三条主线，从行业趋势动量、行业成交额低波动、行业交易情绪动量三个维度构建量价因子体系。具体做法是：首先分别计算三类量价因子，再采用Rank打分、等权合成形成行业轮动量价复合因子，随后按照复合因子由高到低对行业排序，构建Top5多头与Bot5空头的行业轮动组合，用以刻画该模型在实盘中的可落地性和可复制性。在因子框架与信号含义方面，趋势动量因子从行为金融中的锚定效应出发，认为投资者在判断趋势时往往会参考前高/前低等价格锚点，因此将趋势刻画拆分为定性窗口JW（判断处于上涨或下跌状态）和定量窗口TW（度量相对前高/前低的涨跌幅），以当前价格相对前高（前低）的相对涨跌幅衡量趋势的确定性与动量强弱。成交额低波因子则考虑到行业成交额既受规模影响又具有显著自相关，先通过施密特正交剔除行业流通市值、历史平均成交额等干扰，得到中性化后的成交额序列，再用过去20个交易日中性化成交额标准差的倒数来刻画成交额低波动水平。交易情绪动量因子则以做多力量与做空力量的相对比例来描述行业交易情绪变化，分别构建隔夜OTSM（相对前收盘价PreClose）与日内DTSM（相对开盘价Open）两类情绪动量，并在此基础上进行聚合，以捕捉长短期情绪共振的行业机会。由于三类因子在刻画对象和时间尺度上存在明显差异，整体相关性较低：趋势动量与情绪动量虽同属动量范畴，但前者更偏价格趋势，后者更多反映盘中交易行为；成交额低波因子与前两者相关性为负。因此，将三类因子进行Rank等权合成，一方面可以提升组合对市场结构性机会的敏感度和收益弹性，另一方面通过引入低波约束在一定程度上削弱纯动量暴露，增强行业轮动组合的安全边际和回撤控制能力。图14：量价行业轮动框架南证券整理量价行业轮动策略历史表现回顾69.83%，IR0.45，表明该因子在样本期内具备稳定且统计显著的横截面预报能力。在组合层面，策略多头（年化收益率为，显著高于申万一级行业等权组合的（0.230.21）的前提下，收益波动比分别为0.69与，且多头组合最大回撤，明显低于等权组51.16%，体现出在风险可控前提下获得了更高质量的绝对回报。若从多头相对等权的超额角度衡量，多头超额年化收益率为11.13%，年化波动率仅0.07，收益波动比达到1.53，最大回撤仅10.08%，呈现出典型的以较低波动获取稳定超额的特征，更接近可实际落地的核心收益来源。需要同时指出的是，空头组合（Bot5）长期年化收益为-4.88%，最大回撤高达70.42%，说明若采用多空结构呈现策略，空头端在部分阶段可能带来较为显著的逆风与资金曲线压力，因此在策略展示与产品化层面，更适合突出Top5多头及其多头超额的可用性，与整体强调的低回撤超额特征保持一致。图15：量价复合因子多空头策略与市场指数净值变化图时间截至2025年12月31日表10：2011-2025年量价行业轮动策略特征行业轮动策略年化收益率年化波动率累计净值收益波动比最大回撤率多头（5）15.58%0.238.670.6940.19%申万一级行业等权4.10%0.211.820.2051.16%多头超额11.13%0.074.831.5310.08%空头（5）-4.88%0.210.47-0.2370.42%整理，时间截至2025年12月31日表11：2011-2025年量价复合因子回测结果因子IC均值IC标准差t统计量IC胜率IR比率量价复合因子0.110.246.3669.83%0.45整理，时间截至2025年12月31日行业轮动策略最新观点截至2025年12月31日，2026年一月最新配置最新配置观点为电子、计算机、电力设备、国防军工和环保。从2025年行业轮动路径看，行业排序整体延续主题轮动+景气切换的结构特征。电子、汽车、有色金属、银行、环保、电力设备、家用电器等行业在全年多次进入Top序列：年初1月末组合集中于电子、汽车、轻工制造、银行和通信，体现对制造升级与金融修复的兼顾；2月末在通信、机械设备、环保、银行和轻工制造之间切换，更多押注新基建+节能环保主线；3–6月间家用电器、电力设备、食品饮料、有色金属等板块轮番占据高位，呈月则由医药生物、通信、电子、美容护理等高景气成长板块主导；9–10月电力设备、有色金属、计算机、通信、基础化工等板块接力，反映出对能源转型与AI+算力链条的持续看多。进入年末，11月末组合转向汽车、轻工制造、传媒、建筑装饰和家用电器，2026年一月最新配置则聚焦电子、计算机、电力设备、国防军工和环保，整体呈现出从顺周期制造+消费修复逐步过渡到科技成长+能源转型+安全防线的配置脉络。表12：2025年月度量价行业轮动策略时间周期Top1Top2Top3Top4Top52024/12/31轻工制造机械设备汽车有色金属国防军工2025/1/27电子汽车轻工制造银行通信2025/2/28通信机械设备环保银行轻工制造2025/3/31家用电器汽车银行电力设备食品饮料2025/4/30电子通信环保机械设备汽车2025/5/30汽车有色金属银行电子环保2025/6/30环保有色金属食品饮料银行汽车2025/7/31医药生物通信电子美容护理银行2025/8/29电子有色金属家用电器传媒基础化工2025/9/30电力设备有色金属电子基础化工传媒2025/10/31计算机电力设备通信基础化工环保2025/11/28汽车轻工制造传媒建筑装饰家用电器2025/12/31电子计算机电力设备国防军工环保整理，时间截至2025年12月31日20262026年行业配置思路可概括为科技为矛、价值为盾，在整体均衡框架下，通过资产配置与风格配置相结合，围绕内需主导、创新驱动、高端制造与顺周期资源四条主线挖掘结构性机会。（1）坚持内需主导：高股息防御+新型消费场景在零利率与经济温和复苏背景下，国内消费板块中兼具类债属性和稳健成长特征的品种有望持续受益。一方面，白酒等高端防御型消费龙头经历一轮估值与预期回调后，渠道库存压力缓释、品牌集中度进一步提升，头部企业现金流充沛、分红比例稳定，部分标的近五年股息率持续在4%以上，具备高股息+稳现金流的配置价值，有望担当组合中的收益底仓与稳健增厚来源。另一方面，公用事业中水电、燃气、电力等细分行业在电力体制改革、绿电消纳与城镇化推进下，盈利中枢有望稳步抬升，同时普遍维持较高股息水平与较低业绩波动，可在权益仓位中提供稳定现金回报和防御属性。此外，新型消费场景（如健康消费、品质化大众品、体验型服务消费等）在居民收入结构改善与代际消费升级带动下，有望延续中高速成长，可作为在防御底仓之上的进攻层，提升组合弹性。（2）坚持创新驱动：布局新质生产力与AI应用新质生产力相关行业将成为中长期增长的关键来源，其中以AI应用、人形机器人及AI+高端装备为代表的方向，有望在技术突破与落地场景扩展的共振下，进入从主题炒作向基本面兑现过渡的阶段。机器人产业链方面，人形机器人正处于从样机验证向小批量量产过渡的关键窗口，核心零部件（减速器、伺服系统、传感器、轻量化材料等）国产化率提升与成本下行，将打开更大规模应用空间；配套的高端机床、工业软件与3D打印等板块，也将随智能制造渗透率提升受益。燃气轮机、液冷等AI基建方向，则对应算力和数据中心基础设施升级需求，在海外电力缺口、数据中心扩建和能效约束叠加下，中长期需求确定性较高。2026年行业配置中，有必要在控制仓位与估值风险前提下，适度提高对拥有技术优势、产业链卡位清晰且订单可验证的成长型个股或细分主题指数的配置权重，通过逢低吸纳+右侧确认的方式参与创新主线。（3）高端制造：光伏与储能迎来周期反转窗口在双碳目标与能源结构转型驱动下，光伏与储能板块经历一轮深度竞争与盈利出清后，有望在2026年迎来景气反转与盈利修复。一方面，光伏行业在过去两年经历全面扩产—价格出清—格局重塑的过程，组件、电池片价格大幅下行推动全球装机需求加速释放；随着技术路线向高效电池（如BC、TOPCon升级版等）收敛，头部企业通过技术迭代与一体化优势巩固市场份额，盈利有望底部回升。另一方面，储能板块在电力系统灵活性需求提升、电网侧与工商储能项目加速落地的背景下，装机需求保持高景气，电芯与系统价格下行推动项目IRR改善，产业链从规模扩张向盈利质量提升切换。结合AI算力用电需求的持续上升，光储一体化、电源侧灵活调峰和工商业侧削峰填谷方案将提供持续成长空间。2026年行业配置中，高端制造板块可围绕具有技术优势和成本曲线领先的龙头+具备细分场景解决方案能力的系统集成商进行精选配置。（4）顺周期资源：关注铜、铝、锡等基本金属的周期与结构机会在全球库存周期上行与国内外制造业投资修复的共同作用下，以铜、铝、锡为代表的基本金属，兼具顺周期+结构成长双重属性。铜方面，新能源车、光伏风电及数据中心建设显著抬升用铜强度，而上游矿山供给受地缘风险、环保约束及资本开支不足影响，新增产能有限，供需缺口有望使价格重心上移，资源类标的盈利弹性突出。铝行业在水电资源约束与能耗双控背景下，原铝产能天花板已较为明确，下游高附加值加工材（新能源车轻量化、轨交、光伏边框等）需求增长带来结构性景气，龙头企业通过一体化布局与成本优势，有望穿越周期。锡则在电子焊料、新能源相关应用支撑下，需求韧性较强，而矿端资源禀赋集中，供给收缩与库存下行将对价格形成支撑。顺周期板块在2026年的配置，更适合作为景气增强+通胀对冲的组合组件，重点关注具备资源端保障、成本优势和定价权的龙头企业，以及受益于上游价格中枢抬升的冶炼、加工和贸易环节。基金表现回顾与组合配置策略建议2025本节关于基金业绩与规模的统计分析，均基于2025年以前成立、且在统计区间内持续运行的基金样本，未将2025年新成立基金纳入口径，以避免首募建仓期带来的业绩和规模扰动。2025年各类型基金收益总体对比混合型基金、普通股票型基金的单位复权净值收益率均值分别为33.81%、32.64%，中位数为30.30%、29.17%，整体处于所有类型中的第一梯队；灵活配置型基金均值和中位数为.%2.%.%、28.06%，中位数30.78%、24.55%，整体水平介于主动权益与FOF之间，其中指数增强基金1/4分位数高达21.96%，显著高于其他类型，体现出其尾部相对更稳的分布特征；FOF基金均值与中位数为14.84%、13.05%，整体收益虽然偏中性，但波动明显更小。表13：2025年各类型基金收益总体对比基金类型最大值(%)3/4分位数(%)中位数(%)平均值(%)1/4分位数(%)最小值(%)偏股混合型基金233.2944.6630.3033.8118.09-19.99普通股票型基金114.6145.2929.1732.6416.61-17.81灵活配置型基金148.6439.5822.3727.208.84-16.69指数增强基金91.5038.9830.7831.8421.96-5.73被动指数基金126.1339.6424.5528.0612.12-12.96FOF基金64.7520.9313.0514.846.130.34整理，时间截至2025年12月31日从收益区间看，主动权益基金的上限与波动仍最为突出：偏股混合型基金、灵活配置型基金的最大收益分别达到233.29%、148.64%，普通股票型基金最大收益114.61%，但其最小值分别为-19.99%、-16.69%、-17.81%，左尾回撤较大。相较之下，指数增强基金的收益区间为-5.73%–91.50%，被动指数基金为-12.96%–126.13%，1/4分位数分别为21.96%、12.12%，分布更集中在正收益区间；FOF基金的最大收益为64.75%，1/4分位数6.13%、最小值仍为正的0.34%，整体波动最为温和，更符合资产配置类产品收益适中、回撤可控的定位。综合来看，在权益市场回暖背景下，偏股混合与普通股票基金依旧提供了最高的整体平FOF基金弹性有限但防守属性突出，各类型产品的风险收益特征边界愈发清晰。图16：2025年各类型基金收益总体对比(%)整理，时间截至2025年12月31日2025年主动权益基金表现回顾图17：2025年主动权益基金对比整理，时间截至2025年12月31日晰。普通股票型基金今年以来收益排名前10的产品回报区间为94.05%–114.61%，平均回101.8%100.8%。其中，李进管理的融通产业趋势（008382.OF）的收益位居普通股票型首位；易方达战略新兴产业A（3.OF、红土创新新科技A（6.F、易方达信息行业精选（.F）收益均在%以上，其中红土创新新科技A、易方达信息行业精选A最新规模分别55.42亿元、41.57亿元，兼具高收益与中大型规模特征，其余入围产品多处于10亿元以下的中小规模区间。偏股混合型基金整体弹性更高。10134.08%–233.29%151.7%140.1%OF）233.29%115.21亿元；韩浩管理的中航机遇领航（5.F、刘小明管理的信澳业绩驱动（7.F）收益分别为.9%4.%.1.7（.F）143.07%130.21亿元，显示偏股混合型基金中既有中小体量产品，也有多只百亿级产品跻身高收益行列。灵活配置型基金的前10名收益区间为112.16%–148.64%，平均回报129.3%、中位数127.8%。其中，廖星昊管理的红土创新新兴产业A（001753.OF）以148.64%的收益位居该类别首位；交银优择回报（7.F、汇安成长优选（5.F）等产品收益均在130%2.55亿–89.85亿元之间，其中德邦鑫星价值（1.F（9.F在保持较大规模的同时，实现了逾120%的收益，其余产品则多集中于10整体来看，年以来各类型主动权益基金业绩榜前列产品普遍呈现出以科技成长、新兴产业及资源品主题为主，且在中小规模与大中型规模上均有代表性的特征。表14：2025年各类型主动基金收益表现top10基金代码基金简称今年以来回报(%)基金经理基金类型基金规模(亿元)008382.OF融通产业趋势114.61李进普通股票型基金2.75010391.OF易方达战略新兴产业A107.60欧阳良琦普通股票型基金2.21006265.OF红土创新新科技A104.91盖俊龙普通股票型基金55.42010013.OF易方达信息行业精选A104.31郑希普通股票型基金41.57006502.OF财通集成电路产业A101.46金梓才普通股票型基金8.70009891.OF融通产业趋势臻选A100.22李进普通股票型基金35.39021875.OF路博迈资源精选A97.28黄道立普通股票型基金0.65008009.OF华商高端装备制造A97.10陈夏琼,彭雾普通股票型基金3.43519935.OF长信创新驱动96.46沈佳普通股票型基金0.42540010.OF汇丰晋信科技先锋94.05陈平普通股票型基金5.79022364.OF永赢科技智选A233.29任桀偏股混合型基金115.21018956.OF中航机遇领航A168.92韩浩偏股混合型基金132.31011815.OF恒越优势精选A147.85吴海宁偏股混合型基金2.46016370.OF信澳业绩驱动A143.09刘小明偏股混合型基金44.87018993.OF中欧数字经济A143.07冯炉丹偏股混合型基金130.21970101.OF兴证资管金麒麟兴享优选B137.22郑方镳偏股混合型基金1.04011369.OF华商均衡成长A137.15张明昕偏股混合型基金8.55010415.OF华泰柏瑞质量精选A136.79陈文凯偏股混合型基金4.43970102.OF兴证资管金麒麟兴享优选C135.41郑方镳偏股混合型基金1.04016243.OF广发成长领航一年持有A134.08吴远怡偏股混合型基金9.10001753.OF红土创新新兴产业A148.64廖星昊灵活配置型基金5.32519770.OF交银优择回报A141.27周珊珊灵活配置型基金7.14005550.OF汇安成长优选A139.91单柏霖灵活配置型基金6.88001194.OF景顺长城稳健回报A131.91江山灵活配置型基金60.61001412.OF德邦鑫星价值A128.90雷涛,陆阳灵活配置型基金89.85001437.OF易方达瑞享I126.79武阳灵活配置型基金34.77001075.OF宝盈转型动力A124.00容志能灵活配置型基金14.95004320.OF前海开源沪港深乐享生活122.08魏淳,梁策灵活配置型基金2.55002152.OF华宝核心优势A117.17郑英亮灵活配置型基金3.10519766.OF交银荣鑫A112.16余李平灵活配置型基金7.51整理，时间截至2025年12月31日2025年被动指数基金表现回顾图18：2025年被动指数基金表现对比整理，时间截至2025年12月31日被动指数型基金方面，今年以来收益排名前10的产品回报区间为97.51%–126.13%，整体收益水平明显高于各类型基金的整体均值和中位数。其中国泰中证全指通信设备（515880.OF）今年以来收益126.13%、最新规模136.38亿元，在通信设备板块上实现了高收益与大规模的结合；富国中证通信设备主题ETF（159583.OF）收益121.01%、规模12.78亿元，华夏中证5G通信主题ETF（515050.OF）与银华中证5G通信主题（159994.OF）99.40%、98.53%，5G中最具代表性的高景气赛道。除TMT外，有色金属相关也大规模聚集在前十：国泰中证有色金属矿业主题E（.F、招商中证有色金属矿业主题E（9.F、万家中证工业有色金属主题EF（06.F、南方中证申万有色金属EF（2.OF）以及华夏中证细分有色金属产业ETF（516650OF）今年以来收益均在97%–106%区间，其亿元，体现出了资源品板块在本轮行情中的高弹性与高吸金能力。指数增强基金方面，今年以来收益排名前10的产品回报区间为59.30%–91.50%，整体收益水平略低于被动指数，但仍显著高于指数增强基金整体平均收益31.84%有色金属主题同样表现突出：东财中证有色金属指数增强A（011630.OF）收益91.50%，A（013942.OF）88.55%，均显著受益于基本金属价格上行与50相关增强产品在榜单中占据多数，如广发中证科创创业0增强策略EF（3.F、长信中证科创创业0指数增强（2.F华富中证科创创业0指数增强（2.F、创金合信中证科创创业0指数增强A59%–64%A（014854.OF）62.18%40.10亿元，在指数增强产品中兼具一定规模与收益弹性。综合上述名单与整体统计数据，可以看到：年以来被动指数型基金在收益益分布相对均衡，中小规模产品居多，更适合作为主动增强与行业轮动的配置工具。表15：2025年各类型被动基金收益表现top10基金代码基金简称今年以来回报(%)基金经理基金类型基金规模(亿元)011630.OF东财中证有色金属指数增强A91.50杨路炜增强指数型基金3.31013942.OF华宝中证稀有金属主题A88.55王正增强指数型基金4.56588320.OF广发中证科创创业50增强策略ETF64.05胡骏增强指数型基金0.62016729.OF长信中证科创创业50指数增强A64.02左金保,姚奕帆增强指数型基金1.84014854.OF嘉实中证半导体增强A62.18刘斌增强指数型基金40.10021278.OF永赢上证科创板100指数增强A62.00张璐,钱厚翔增强指数型基金1.23016122.OF华富中证科创创业50指数增强A61.57张娅,郜哲增强指数型基金0.95014218.OF汇添富中证科创创业50指数增强A61.23赖中立增强指数型基金5.39017412.OF创金合信中证科创创业50指数增强A59.45董梁,李添峰增强指数型基金3.25588680.OF广发上证科创板100增强策略ETF59.30李育鑫增强指数型基金1.26515880.OF国泰中证全指通信设备ETF126.13艾小军被动指数型基金136.38159583.OF富国中证通信设备主题ETF121.01苏华清被动指数型基金12.78561330.OF国泰中证有色金属矿业主题ETF106.56麻绎文被动指数型基金12.30159363.OF华宝创业板人工智能ETF106.35陈建华,曹旭辰被动指数型基金38.08159690.OF招商中证有色金属矿业主题ETF103.05邓童被动指数型基金1.02560860.OF万家中证工业有色金属主题ETF100.44贺方舟被动指数型基金87.60512400.OF南方中证申万有色