2026年国际商法实务与案例分析题集

2026年国际商法实务与案例分析题集一、选择题（共5题，每题2分，合计10分）1.某中国公司与欧盟企业签订了一份技术许可合同，约定适用中国法律。后因欧盟企业未经许可将技术许可给第三方使用，中国公司起诉至欧盟法院。根据欧盟法律，以下哪项主张最有可能得到支持？A.直接适用中国法律追究欧盟企业侵权责任B.要求欧盟法院确认合同无效并赔偿损失C.通过国际仲裁解决争议，仲裁地为中国D.由欧盟法院根据最密切联系原则适用中国法律2.某美国公司通过跨境电商平台向中国消费者销售产品，因产品存在质量问题引发纠纷。根据《中华人民共和国电子商务法》，以下哪种责任承担方式最符合法律规定？A.仅由美国公司承担产品质量责任B.由电商平台和销售者共同承担连带责任C.由电商平台先行赔付，再向销售者追偿D.消费者需自行承担产品质量风险3.某新加坡公司与澳大利亚公司签订海上运输合同，约定货物在运输途中因不可抗力导致损毁。根据《汉堡规则》，以下哪项表述最准确？A.承运人可完全免除赔偿责任B.承运人需承担推定责任并证明已尽到合理注意C.收货人需自行承担货物损失风险D.合同可约定适用新加坡法律排除适用《汉堡规则》4.某德国公司在中国设立子公司，子公司因环保问题被中国环保部门处罚。根据《外商投资法》，以下哪项措施符合法律规定？A.德国公司直接向法院起诉环保部门B.子公司可申请行政复议，德国公司需提供担保C.环保部门可直接处罚德国母公司D.子公司需通过其境内代表机构提起行政复议5.某日本企业通过P2P平台向中国投资者融资，因平台违规操作导致投资者损失。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，以下哪种责任划分最符合规定？A.平台仅承担信息中介责任，不承担资金兑付责任B.日本企业需与平台共同承担无限连带责任C.投资者需自行承担投资风险，平台不承担责任D.平台需先行垫付资金，再向日本企业追偿二、简答题（共3题，每题5分，合计15分）1.简述《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）中“卖方基本义务”的主要内容及其法律后果。2.根据《国际投资争端解决中心（ICSID）仲裁规则》，仲裁员在审理案件时享有哪些权利？当事人可如何挑战仲裁员的独立性？3.比较《欧盟通用数据保护条例》（GDPR）与《中华人民共和国个人信息保护法》在数据跨境传输方面的主要差异及合规建议。三、案例分析题（共2题，每题20分，合计40分）案例一：跨国知识产权侵权纠纷某法国公司（原告）在中国运营电商平台，授权其境内子公司（被告1）负责运营，并授权第三方物流公司（被告2）负责仓储配送。2024年，原告发现被告1未经授权将原告的商标用于广告宣传，并销售仿冒产品。同时，被告2在物流过程中因疏忽导致部分仿冒产品被混入正品中售出。原告起诉三被告侵犯商标权及不正当竞争，要求赔偿损失并销毁侵权产品。问题：（1）原告能否同时起诉三被告？各被告应承担何种法律责任？（2）根据《商标法》和《反不正当竞争法》，原告可主张哪些救济措施？（3）若被告1辩称其不知情，法院应如何认定其主观过错？案例二：国际工程合同纠纷某中国公司与沙特公司签订了一份海上风电项目合同，约定适用《联合国国际货物销售合同公约》。合同约定中国公司提供风机设备，沙特公司负责安装调试。因中国公司提供的设备存在质量问题，导致项目延期交付，沙特公司要求减价并索赔违约金。中国公司辩称已尽到合理注意义务，且沙特公司未及时验收。问题：（1）本案是否完全适用《公约》？为何？（2）根据合同约定和《公约》规则，中国公司是否应承担责任？如何确定责任范围？（3）若双方约定争议通过ICC仲裁解决，仲裁庭可否在实体问题上作出终局裁决？答案与解析一、选择题答案与解析1.D解析：欧盟法院在审理跨境合同纠纷时，需根据《欧洲合同法原则》（PrinciplesofEuropeanContractLaw）适用最密切联系原则，而非直接适用中国法律。选项A错误；选项B需通过仲裁或法院确认；选项C违反欧盟法律，仲裁地不能随意约定。2.C解析：《电子商务法》第96条规定，电商平台在明知或应知销售者销售侵权产品时，应承担连带责任。先行赔付机制符合法律对消费者权益的保护，故选项C最准确。3.B解析：《汉堡规则》规定承运人需承担推定责任，但可证明已尽到合理注意义务的除外。选项A错误；选项C与规则不符；选项D违反该规则的强制性规定。4.B解析：《外商投资法》第26条规定，子公司可申请行政复议，母公司需提供担保。选项A和D不符合法律程序；选项C无法律依据。5.A解析：《网络借贷办法》第30条规定平台需承担信息中介责任，不承担资金兑付责任。选项B错误；选项C违反消费者权益保护原则；选项D未体现平台责任。二、简答题答案与解析1.《公约》中“卖方基本义务”包括：（1）交付货物并转移所有权；（2）确保货物与合同相符；（3）移交与货物有关单据。法律后果：若卖方违约，买方可要求减价、解除合同或赔偿损失。2.仲裁员权利：（1）独立审理；（2）自行决定程序；（3）要求当事人提供证据。挑战独立性：当事人需向仲裁院提交书面通知，证明仲裁员与案件存在利益冲突或偏见。3.主要差异及合规建议：-差异：GDPR需通过“充分性认定”或“保障措施”（如标准合同条款）实现跨境传输；中国《个人信息保护法》要求“安全评估”或“个人信息处理者所在国同意”。建议：企业需同时满足两地法律要求，例如在数据传输前取得中国监管机构备案，并确保GDPR下的“合法利益”或“合同必要性”基础。三、案例分析题答案与解析案例一：（1）可起诉三被告。被告1构成商标侵权（违反《商标法》第57条）；被告2构成共同侵权（因疏忽未区分产品）；原告需举证被告1的明知或应知。（2）救济措施：赔偿损失、销毁侵权产品、禁止使用商标（《商标法》第56条）。（3）主观过错认定：若被告1有授权记录或明知第三方侵权仍放任，法院可推定其有过错。案例二：（1）不完全适用《公约》。因海上风电属于建设工程，不属于《公约》调整范围（第3条排除）。（