战略三角架视角下中国上市公司国际并购绩效的实证剖析

战略三角架视角下中国上市公司国际并购绩效的实证剖析一、引言1.1研究背景在经济全球化的浪潮中，企业并购作为实现快速扩张、资源整合和战略转型的重要手段，日益受到各界的广泛关注。近年来，中国上市公司的国际并购活动呈现出迅猛发展的态势，逐渐成为全球并购市场的重要参与者。据相关数据显示，2024年，中国企业跨境并购交易数量和金额均实现显著增长，其中上市公司在国际并购中的活跃度尤为突出，并购范围涵盖了能源、制造业、信息技术、生物医药等多个关键领域。中国上市公司积极投身国际并购，背后有着深刻的驱动因素。从战略层面来看，企业通过并购海外优质资产，能够快速获取先进技术、品牌资源和国际销售渠道，进而提升自身在全球产业链中的地位，增强核心竞争力。例如，一些科技企业通过并购海外研发型公司，成功突破技术瓶颈，实现了技术的跨越式发展；部分传统制造业企业借助并购国际知名品牌，迅速打开国际市场，提升了品牌的国际影响力。从市场层面分析，随着国内市场竞争的日益激烈，拓展海外市场成为企业寻求新增长点的必然选择。国际并购为企业提供了直接进入海外市场、接触当地客户和资源的机会，有助于企业实现市场多元化，降低单一市场的风险。此外，政策层面的支持也为中国上市公司国际并购创造了有利条件。国家出台了一系列鼓励企业“走出去”的政策措施，简化审批流程、提供金融支持，进一步激发了企业的并购热情。尽管中国上市公司国际并购活动日益频繁，但并购绩效却参差不齐。一些企业通过成功的并购实现了协同效应，业绩显著提升，市场份额不断扩大；而另一些企业在并购后却面临着整合难题，出现业绩下滑、资源浪费等问题，未能达到预期的并购目标。这种并购绩效的巨大差异引发了学术界和企业界的深入思考：究竟是什么因素决定了国际并购的成败？如何才能提高并购绩效，实现企业的战略目标？在这样的背景下，从战略三角架的视角来研究中国上市公司国际并购绩效具有重要的现实意义和理论价值。战略三角架理论强调企业战略是由公司战略、业务战略和职能战略相互支撑、协同作用构成的有机整体。从这一视角出发，研究国际并购绩效可以全面、系统地分析并购过程中各个战略层面的决策和实施对绩效的影响，避免单一因素分析的局限性。通过深入探讨公司战略层面的并购动机、目标选择，业务战略层面的市场定位、协同效应实现，以及职能战略层面的财务、人力资源、风险管理等方面的协同配合，可以为企业提供更具针对性和可操作性的并购策略建议，帮助企业在国际并购中做出更明智的决策，提高并购成功率，实现可持续发展。1.2研究目的与意义本研究旨在从战略三角架的独特视角出发，深入剖析中国上市公司国际并购绩效的内在影响机制，通过理论与实证相结合的方式，为企业在国际并购活动中提供科学、系统且具有针对性的决策依据，助力企业提升并购成功率，实现可持续发展。具体而言，研究目的主要体现在以下几个方面：揭示战略三角架各维度对国际并购绩效的影响：通过对公司战略、业务战略和职能战略在国际并购中的具体作用和相互关系进行深入研究，明确各维度战略决策和实施对并购绩效的影响方向和程度，为企业在并购前的战略规划和并购后的战略整合提供理论指导。例如，在公司战略层面，分析不同的并购动机（如市场扩张、技术获取、资源整合等）如何影响并购绩效；在业务战略层面，探讨如何通过优化业务布局和协同效应实现来提升并购后的业务绩效；在职能战略层面，研究财务、人力资源、风险管理等职能的协同配合对并购绩效的支持作用。构建战略三角架视角下的国际并购绩效评价体系：基于对战略三角架各维度与并购绩效关系的研究，构建一套全面、科学的国际并购绩效评价体系，该体系不仅涵盖传统的财务指标，还纳入非财务指标，如市场份额、技术创新能力、品牌影响力等，以更准确、全面地衡量企业国际并购的绩效。通过该评价体系，企业可以在并购前后对自身绩效进行客观评估，及时发现问题并调整战略。为中国上市公司国际并购提供实践指导：通过对大量中国上市公司国际并购案例的实证分析，总结成功经验和失败教训，为企业在国际并购实践中提供具体的操作建议和策略指导。例如，针对不同的并购目标和战略意图，指导企业如何选择合适的并购目标、制定合理的并购策略、优化并购后的整合方案，以及如何加强职能战略的协同配合，降低并购风险，提高并购绩效。从理论意义来看，本研究具有重要的学术价值。一方面，丰富和拓展了企业并购理论的研究视角。现有的并购绩效研究大多从单一因素或传统的财务视角进行分析，缺乏对并购战略的系统性研究。本研究引入战略三角架理论，从公司战略、业务战略和职能战略三个维度综合分析国际并购绩效，弥补了现有研究在理论框架上的不足，为并购绩效研究提供了一个全新的、更具综合性和系统性的理论视角，有助于推动并购理论的进一步发展和完善。另一方面，深化了对企业战略与并购绩效关系的理解。通过研究战略三角架各维度在国际并购中的具体作用和相互关系，揭示了企业战略如何在并购过程中影响绩效，进一步丰富了企业战略管理理论的内涵，为企业在战略层面上更好地规划和实施并购活动提供了理论依据。从现实意义来说，本研究对于中国上市公司在国际并购中的实践具有重要的指导作用。对企业管理者而言，本研究的成果可以帮助他们更好地理解国际并购中的战略关键要点，在并购决策过程中，基于战略三角架的分析框架，全面考虑并购目标的战略匹配度、业务协同性以及职能战略的整合难度，从而制定更加科学合理的并购决策。在并购后的整合阶段，能够依据研究结论，有针对性地加强业务战略和职能战略的协同管理，提高整合效率，实现并购的预期目标。对投资者而言，本研究构建的绩效评价体系和研究成果可以帮助他们更准确地评估上市公司国际并购的价值和风险，从而做出更明智的投资决策。投资者可以通过分析企业在战略三角架各维度的表现，预测并购对企业未来绩效的影响，选择具有投资价值的并购项目，降低投资风险。对监管部门而言，研究成果为其制定相关政策提供了参考依据。监管部门可以根据研究结论，加强对上市公司国际并购活动的监管，规范并购市场秩序，引导企业合理开展国际并购，促进我国企业在国际市场上的健康发展，提升我国企业的国际竞争力。1.3研究方法与技术路线本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性，从不同角度对中国上市公司国际并购绩效展开研究，具体研究方法如下：文献研究法：全面梳理国内外关于企业并购、战略三角架理论以及并购绩效评价等方面的相关文献资料。通过对大量学术期刊论文、研究报告、书籍等的研读，了解已有研究的现状、成果和不足，明确本研究的切入点和创新点。例如，在梳理并购绩效评价相关文献时，分析不同学者采用的评价指标和方法，发现现有研究在综合考虑战略因素对并购绩效影响方面的欠缺，从而为本研究从战略三角架视角构建评价体系提供理论基础。同时，文献研究还有助于总结前人在研究国际并购绩效时所运用的理论和方法，为后续研究方法的选择和运用提供参考。实证分析法：选取一定数量的中国上市公司国际并购案例作为研究样本，收集相关数据进行实证分析。运用因子分析、回归分析等统计方法，对战略三角架各维度与国际并购绩效之间的关系进行量化研究。比如，通过因子分析提取影响并购绩效的关键因子，再利用回归分析探究这些因子与并购绩效之间的具体影响关系和程度，从而验证研究假设，得出具有统计学意义的结论。在数据收集过程中，主要从证券交易所官网、上市公司年报、Wind数据库等权威渠道获取上市公司国际并购的相关数据，包括并购交易金额、并购目标、并购前后财务数据等，以确保数据的准确性和可靠性。案例分析法：挑选具有代表性的中国上市公司国际并购成功和失败案例进行深入剖析。对每个案例的并购背景、并购动机、战略三角架各维度的实施情况以及并购绩效进行详细分析，总结成功经验和失败教训。例如，在分析成功案例时，重点研究企业如何在公司战略层面精准定位并购目标，在业务战略层面实现高效协同，以及在职能战略层面有效整合资源；在分析失败案例时，着重探讨企业在哪些战略维度上出现失误，导致并购绩效不佳。通过案例分析，能够更直观、具体地理解战略三角架视角下国际并购绩效的影响因素和作用机制，为实证分析结果提供案例支持，也为企业在国际并购实践中提供更具针对性的借鉴。在技术路线方面，本研究遵循从理论到实证再到案例分析的逻辑思路展开。首先，通过广泛的文献研究，深入阐述战略三角架理论以及企业国际并购相关理论，构建理论基础框架，明确研究的理论依据和研究方向。其次，基于理论分析，提出研究假设，选取合适的研究样本和数据，运用实证分析方法对假设进行检验，从量化角度揭示战略三角架各维度对国际并购绩效的影响。最后，结合实证研究结果，选取典型案例进行深入分析，将理论与实际相结合，进一步验证和深化研究结论，为中国上市公司国际并购提供切实可行的建议和策略。通过这样的技术路线，本研究实现了理论与实践的紧密结合，确保研究成果既具有理论深度，又具有实践指导意义。1.4结构安排本文从战略三角架的视角对中国上市公司国际并购绩效展开研究，各章节内容紧密围绕主题，层层递进，具体结构安排如下：第一章：引言：介绍研究背景，阐述在经济全球化背景下中国上市公司国际并购活动的现状、驱动因素以及并购绩效差异的现实情况，引出从战略三角架视角研究国际并购绩效的重要性。明确研究目的与意义，旨在揭示战略三角架各维度对国际并购绩效的影响，构建绩效评价体系并为企业提供实践指导，同时从理论和现实层面阐述研究的价值。说明研究方法，包括文献研究法、实证分析法和案例分析法，以及遵循理论-实证-案例分析的技术路线，确保研究的科学性和全面性。第二章：理论基础与文献综述：详细阐述战略三角架理论的内涵，包括公司战略、业务战略和职能战略的定义、内容及其相互关系，以及该理论在企业战略管理中的重要地位和应用。对企业国际并购相关理论进行梳理，如协同效应理论、交易成本理论、市场势力理论等，分析这些理论对国际并购绩效的解释和影响。全面回顾国内外关于国际并购绩效的研究文献，从研究视角、研究方法、研究结论等方面进行总结归纳，分析现有研究的不足，为后续研究奠定理论基础。第三章：战略三角架视角下国际并购绩效的理论分析：从公司战略维度，深入分析并购动机（如市场扩张、技术获取、资源整合等）、并购目标选择（行业相关性、企业规模、财务状况等因素）以及并购战略规划（并购时机、并购方式、支付方式等决策）对国际并购绩效的影响机制。在业务战略维度，探讨市场定位（目标市场选择、市场份额争夺等）、业务协同（业务流程整合、产品与服务协同等）以及差异化战略（产品差异化、服务差异化等）在提升并购绩效中的作用。从职能战略维度，研究财务协同（资金筹集、成本控制、财务整合等）、人力资源协同（人员配置、薪酬激励、文化融合等）以及风险管理协同（风险识别、风险评估、风险应对等）对国际并购绩效的支持作用。通过理论分析，构建战略三角架各维度与国际并购绩效之间的理论框架，为实证研究提供理论依据。第四章：研究设计：明确研究假设，基于理论分析，提出公司战略、业务战略和职能战略各维度与国际并购绩效之间的关系假设，如假设并购动机为技术获取的企业在并购后技术创新能力提升对绩效有显著正向影响等。确定研究样本，选取一定时期内进行国际并购的中国上市公司作为研究样本，说明样本选择的标准和来源，确保样本的代表性和数据的可获得性。选择合适的变量，包括被解释变量（如并购绩效的衡量指标，可采用财务指标如净资产收益率、非财务指标如市场份额等）、解释变量（战略三角架各维度的衡量指标，如公司战略维度的并购动机虚拟变量、业务战略维度的市场协同度指标、职能战略维度的财务协同指标等）和控制变量（如企业规模、行业特征等）。介绍所采用的研究模型，运用多元线性回归模型或其他合适的统计模型，对战略三角架各维度与国际并购绩效之间的关系进行实证检验。第五章：实证结果与分析：对样本数据进行描述性统计分析，展示各变量的均值、标准差、最小值、最大值等统计特征，初步了解数据的分布情况。进行相关性分析，检验各变量之间的相关性，判断是否存在多重共线性问题，为回归分析做准备。运用选定的研究模型进行回归分析，展示回归结果，包括回归系数、显著性水平、拟合优度等，对回归结果进行解释，分析战略三角架各维度对国际并购绩效的影响方向和程度，验证研究假设是否成立。进行稳健性检验，采用替换变量、改变样本范围、调整研究模型等方法，检验实证结果的稳定性和可靠性，确保研究结论的可信度。第六章：案例分析：选取具有代表性的中国上市公司国际并购成功和失败案例各若干个，详细介绍案例背景，包括并购双方的基本情况、行业环境、并购的宏观经济背景等。深入分析每个案例中战略三角架各维度的实施情况，如公司战略层面的并购动机是否明确、并购目标选择是否恰当；业务战略层面的市场协同和业务整合措施是否有效；职能战略层面的财务、人力资源和风险管理协同是否到位。对比分析成功案例和失败案例在战略三角架实施方面的差异，总结成功经验和失败教训，进一步验证和深化实证研究结论，为企业在国际并购实践中提供具体的案例参考。第七章：研究结论与展望：总结研究结论，概括战略三角架各维度对中国上市公司国际并购绩效的影响规律，强调各战略维度协同作用对提升并购绩效的重要性。基于研究结论，从公司战略、业务战略和职能战略三个层面提出针对性的建议，为中国上市公司在国际并购中制定战略、实施决策和进行整合提供实践指导。指出本研究的局限性，如研究样本的局限性、研究方法的不足、理论分析的不完善等，并对未来相关研究方向进行展望，提出可进一步深入研究的问题和领域，为后续研究提供参考。二、理论基础与文献回顾2.1理论基础2.1.1基于产业的战略观基于产业的战略观认为，企业的战略选择和绩效在很大程度上受到其所处产业结构的影响。该理论由迈克尔・波特（MichaelPorter）提出，他强调产业结构是决定企业竞争战略和绩效的关键因素。在国际并购中，基于产业的战略观具有重要的指导意义，其主要通过产业结构和市场份额等因素在并购决策中发挥作用。产业结构是基于产业战略观分析国际并购的重要切入点。迈克尔・波特提出的“五力模型”，即潜在进入者的威胁、替代品的威胁、供应商的议价能力、购买者的议价能力以及现有竞争者的威胁，为企业分析产业结构提供了有力工具。在国际并购中，企业需要深入分析目标企业所在产业的这五种力量，以评估并购的战略价值。若目标企业所在产业竞争激烈，潜在进入者威胁较大，企业通过并购可以迅速扩大规模，增强自身竞争力，抵御潜在进入者的威胁；若供应商议价能力较强，并购相关企业可以实现产业链整合，降低采购成本，增强对供应商的议价能力。例如，家电行业竞争激烈，市场集中度较高，某国内家电企业为了提升市场份额，增强对上下游产业链的控制能力，并购了一家海外拥有先进技术和销售渠道的家电企业，通过整合双方资源，优化产业结构，降低了生产成本，提高了产品竞争力，从而在国际市场上获得了更大的竞争优势。市场份额在基于产业的战略观中也是影响国际并购决策的关键因素。企业通过国际并购扩大市场份额，可以实现规模经济，降低单位成本，提高市场竞争力。当企业在国内市场份额增长受限，而目标企业在海外市场拥有较大市场份额时，并购可以帮助企业快速进入海外市场，扩大市场覆盖范围，实现规模经济。以汽车行业为例，某中国汽车企业在国内市场面临激烈竞争，市场份额增长缓慢，通过并购一家在欧洲市场拥有一定市场份额的汽车企业，该中国企业不仅获得了目标企业的生产基地、销售网络和技术研发团队，还迅速打开了欧洲市场，实现了市场份额的快速增长，降低了生产成本，提升了品牌的国际影响力。此外，扩大市场份额还可以增强企业对市场价格的控制能力，提高企业的盈利能力。在一些寡头垄断市场中，企业通过并购进一步扩大市场份额，形成更强的市场势力，从而可以在价格制定上拥有更大的话语权，获取更多的利润。2.1.2基于资源的战略观基于资源的战略观强调企业内部资源和能力是决定企业竞争优势和绩效的关键因素。该理论认为，企业是一组独特资源和能力的集合体，这些资源和能力具有价值性、稀缺性、难以模仿性和不可替代性，是企业获得持续竞争优势的源泉。在国际并购中，基于资源的战略观对企业的并购决策和绩效提升具有重要影响，尤其是在获取关键资源（技术、品牌等）方面。技术资源是企业在国际并购中重点关注的对象之一。随着科技的快速发展，技术更新换代的速度不断加快，企业要在激烈的市场竞争中保持领先地位，必须不断提升自身的技术水平。通过国际并购获取先进技术，可以帮助企业突破技术瓶颈，缩短研发周期，提升产品竞争力。一些国内的高科技企业，由于自身研发能力有限，在核心技术上受到国外企业的制约，通过并购海外拥有先进技术的企业，能够快速获得关键技术，实现技术的跨越式发展。例如，某中国半导体企业并购了一家美国的半导体研发公司，获得了该公司的核心专利技术和研发团队，在短时间内提升了自身的技术水平，成功推出了具有国际竞争力的半导体产品，打破了国外企业在该领域的技术垄断，在国际市场上占据了一席之地。品牌资源同样是企业在国际并购中追求的重要目标。品牌是企业的无形资产，具有强大的市场影响力和消费者忠诚度。拥有知名品牌可以帮助企业提高产品附加值，扩大市场份额，提升企业的盈利能力。许多中国企业在国际并购中，瞄准海外具有较高知名度和美誉度的品牌，通过并购获取品牌资源，实现品牌国际化。比如，某中国服装企业并购了一家意大利的知名服装品牌，借助该品牌在国际时尚界的影响力和品牌声誉，迅速提升了自身产品的品牌形象和市场认可度，产品价格和销量都得到了显著提升，成功打开了国际高端市场，实现了品牌价值的最大化。除了技术和品牌资源，企业在国际并购中还可能获取其他关键资源，如人力资源、销售渠道、客户关系等。这些资源的整合和协同作用，可以进一步提升企业的核心竞争力，为企业的可持续发展奠定坚实基础。例如，一家中国的制药企业并购了一家欧洲的制药公司，不仅获得了该公司的先进研发技术和专利，还接收了其专业的研发团队和销售渠道，通过整合双方的人力资源和销售渠道，实现了研发、生产和销售的协同发展，提升了企业的整体运营效率和市场竞争力。2.1.3基于制度的战略观基于制度的战略观强调制度环境对企业战略选择和绩效的重要影响。制度环境包括正式制度和非正式制度，正式制度如法律法规、政策规章等，非正式制度如文化、习俗、价值观等。在国际并购中，不同国家的制度环境存在显著差异，这些差异会对企业的并购决策、并购过程以及并购后的绩效产生重要影响。正式制度在国际并购中扮演着关键角色。不同国家的法律法规和政策规章对企业并购的规定各不相同，企业在进行国际并购时必须充分了解并遵守目标国家的相关法律制度。在并购审批方面，一些国家对外国企业的并购行为设置了严格的审查程序，涉及国家安全、反垄断等多个方面。若中国企业并购美国的高科技企业，可能会面临美国外国投资委员会（CFIUS）的严格审查，该委员会会从国家安全等角度评估并购交易的影响，若并购被认为可能对美国国家安全构成威胁，交易可能会被否决或附加苛刻条件。此外，不同国家的税收政策、劳动法规等也会对并购成本和整合难度产生影响。例如，一些国家的税收政策较为复杂，企业在并购后可能需要承担较高的税负，这就需要企业在并购前进行充分的税务筹划；劳动法规方面，一些国家对员工权益保护较为严格，企业在并购后的人员整合过程中需要遵守当地的劳动法规，避免因劳动纠纷导致并购失败。非正式制度同样不可忽视。文化差异是国际并购中常见的非正式制度因素，不同国家的文化背景、价值观和管理理念存在巨大差异，这些差异可能导致并购后的整合困难，影响并购绩效。中国企业与西方企业在管理理念上存在差异，中国企业强调集体主义和团队合作，而西方企业更注重个人主义和创新精神，在并购后的企业管理中，若不能有效融合双方的管理理念，可能会导致员工之间的冲突和沟通障碍，降低企业的运营效率。此外，习俗和商业惯例也会影响国际并购。在某些国家，商业活动中注重人际关系和信任，而在另一些国家则更强调合同和法律约束，企业在并购过程中需要了解并适应这些差异，以顺利推进并购交易和后续的整合工作。2.1.4外来者劣势理论外来者劣势理论认为，企业在进入外国市场时，由于缺乏对当地市场的了解、面临不同的制度和文化环境以及在当地市场的合法性缺失等原因，会面临比当地企业更高的成本和风险，从而处于竞争劣势地位。在国际并购中，外来者劣势理论具有重要的应用价值，它揭示了企业在海外并购中可能面临的困难和挑战，以及企业如何克服这些劣势以提高并购绩效。外来者劣势在国际并购中主要体现在多个方面。信息不对称是常见的问题，由于跨国并购涉及不同国家的企业，并购企业对目标企业所在国家的市场、政治、经济、文化等方面的信息了解有限，难以全面准确地评估目标企业的价值和潜在风险。中国企业在并购欧洲企业时，可能对欧洲的市场需求、消费者偏好、行业竞争格局等信息掌握不足，导致在并购决策中出现偏差，高估目标企业的价值或低估潜在风险。合法性缺失也是外来者劣势的重要表现，并购企业在目标国家可能面临制度合法性和社会合法性的双重挑战。制度合法性方面，并购企业需要遵守目标国家的法律法规和政策要求，若不熟悉当地的法律制度，可能会面临法律诉讼和处罚；社会合法性方面，并购企业需要获得当地社会的认可和接受，若不能融入当地社会文化，可能会引发当地民众和政府的抵制。为了克服外来者劣势，企业可以采取多种策略。建立本地化团队是有效的方法之一，通过招聘当地员工，利用他们对当地市场的熟悉和人脉资源，帮助企业更好地了解当地市场，降低信息不对称风险。同时，本地化团队还可以增强企业在当地的社会合法性，促进企业与当地政府、社区和供应商的沟通与合作。加强与当地企业的合作也是克服外来者劣势的重要途径，与当地企业建立战略联盟或合资企业，可以借助当地企业的资源和优势，弥补自身的不足。例如，中国企业在并购海外企业后，可以与当地的供应商和经销商建立长期合作关系，确保供应链的稳定和市场渠道的畅通。此外，企业还需要积极适应当地的制度和文化环境，尊重当地的法律法规、习俗和价值观，通过文化融合和跨文化管理，降低文化冲突带来的风险，提升企业在当地的竞争力。2.2文献回顾2.2.1国际并购绩效研究现状国际并购绩效的研究一直是学术界和企业界关注的焦点，国内外学者从多个角度运用不同方法对其进行了深入探究，取得了丰富的研究成果，但尚未形成统一的结论。在研究方法上，主要包括事件研究法、会计指标研究法和案例分析法。事件研究法通过计算并购事件宣告前后股票价格的异常波动来衡量并购绩效，能及时反映市场对并购事件的预期反应。学者[具体学者1]运用事件研究法，以[具体年份]发生国际并购的[具体行业]企业为样本，研究发现并购公告发布后的短期内，目标企业股东能获得显著的正超额收益，而并购企业股东的超额收益并不明显。这表明市场对目标企业被并购持积极态度，但对并购企业能否有效整合资源、实现协同效应存在疑虑。会计指标研究法则通过分析并购前后企业的财务指标，如净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）、利润率等，来评估并购对企业经营业绩的长期影响。[具体学者2]采用会计指标研究法，对[具体时间段]内进行国际并购的多家企业进行跟踪分析，发现部分企业在并购后的几年内，财务指标呈现先下降后上升的趋势，说明并购后的整合过程较为复杂，需要一定时间才能实现协同效应，提升企业绩效。案例分析法是选取具有代表性的国际并购案例，深入剖析并购过程中的各个环节以及对绩效的影响，为其他企业提供实践参考。例如，[具体学者3]对吉利并购沃尔沃这一典型案例进行详细分析，探讨了吉利在并购过程中如何通过有效的战略规划和整合措施，实现了技术、品牌和市场等方面的协同发展，最终提升了企业的国际竞争力和绩效水平。在研究结论方面，国际并购绩效的表现存在较大差异。一些研究表明国际并购能够提升企业绩效。学者[具体学者4]通过对[具体样本]的研究发现，企业通过国际并购可以获取目标企业的先进技术、品牌资源和市场渠道，实现规模经济和协同效应，从而提高企业的盈利能力和市场份额。以美的并购德国库卡为例，美的通过并购获得了库卡的先进机器人技术，拓展了智能制造领域的业务，提升了自身在高端制造业的竞争力，并购后美的的营业收入和净利润都实现了显著增长。然而，也有不少研究得出国际并购绩效不佳的结论。[具体学者5]对[具体企业群体]的国际并购进行研究后指出，由于文化差异、整合难度大、信息不对称等因素，许多企业在国际并购后未能实现预期的协同效应，甚至出现业绩下滑的情况。例如，TCL并购汤姆逊后，由于文化冲突、市场整合困难等问题，导致并购后企业的财务状况恶化，陷入了长期的亏损状态。还有部分研究认为国际并购绩效受到多种因素的综合影响，不同行业、不同企业在不同的市场环境下，并购绩效表现各异。2.2.2国际并购绩效影响因素研究现状国际并购绩效受到众多因素的影响，学者们从不同视角进行了广泛研究，其中战略三角架视角下的产业、资源、制度因素以及其他相关因素备受关注。从战略三角架视角来看，产业因素在国际并购绩效中起着关键作用。产业相关性是影响并购绩效的重要方面，相关产业的并购更容易实现协同效应，提升绩效。学者[具体学者6]研究发现，当并购企业与目标企业处于同一产业链或相关产业时，能够在生产、销售、研发等环节实现资源共享和优势互补，降低成本，提高市场竞争力。例如，汽车零部件企业并购整车企业，可实现产业链的纵向整合，提高企业对上下游资源的控制能力，降低交易成本，提升企业绩效。产业竞争程度也会对国际并购绩效产生影响，在竞争激烈的产业中，企业通过并购扩大规模、增强市场势力，有助于提高绩效；但如果并购后不能有效整合资源，应对竞争，也可能导致绩效下降。资源因素同样不容忽视。企业在国际并购中获取的关键资源，如技术、品牌、人才等，对并购绩效有着直接影响。[具体学者7]指出，技术资源的获取可以帮助企业提升创新能力，开发新产品，开拓新市场，从而提高绩效。如华为通过国际并购获取了一些海外公司的专利技术和研发团队，加强了自身在通信技术领域的研发实力，推动了5G技术的发展，提升了企业在全球市场的竞争力和绩效水平。品牌资源的整合能够提升企业的市场知名度和美誉度，扩大市场份额，增加销售收入。例如，联想并购IBM个人电脑业务后，借助IBM的品牌影响力，迅速打开了国际市场，提升了自身品牌的国际知名度，实现了市场份额和绩效的双重增长。制度因素对国际并购绩效的影响也十分显著。不同国家的制度环境，包括法律法规、政策规章、文化习俗等，会影响并购的成本、风险和整合难度。[具体学者8]研究表明，并购企业在进行国际并购时，需要充分了解目标国家的法律制度，避免因法律纠纷导致并购失败或绩效受损。例如，在一些国家，并购涉及到反垄断审查、国家安全审查等严格程序，如果企业不能满足相关要求，并购交易可能会被否决。文化差异也是制度因素的重要方面，并购企业与目标企业之间的文化差异可能导致沟通障碍、员工抵触情绪等问题，影响并购后的整合效果和绩效。如中国企业并购欧洲企业时，由于文化价值观的差异，在管理理念、工作方式等方面可能存在冲突，需要通过有效的跨文化管理来解决这些问题，促进并购绩效的提升。除了战略三角架视角下的因素外，还有其他多种因素影响国际并购绩效。企业自身的并购经验和能力是重要因素之一，具有丰富并购经验和较强整合能力的企业，在国际并购中更容易实现预期目标，提升绩效。[具体学者9]通过对多家企业的研究发现，那些在以往并购中积累了成功经验的企业，在后续的国际并购中能够更好地应对各种挑战，实现资源的有效整合，从而提高并购绩效。并购支付方式也会对绩效产生影响，现金支付、股票支付、混合支付等不同方式各有利弊。现金支付可能会给企业带来较大的资金压力，但能迅速完成并购交易；股票支付可以减轻资金压力，但可能会稀释股权，影响企业的控制权结构。[具体学者10]研究表明，合理选择并购支付方式，能够优化企业的财务结构，降低并购成本，提高并购绩效。此外，宏观经济环境、行业发展趋势等外部因素也会对国际并购绩效产生影响。在经济繁荣时期，市场需求旺盛，企业并购后更容易实现协同效应，提升绩效；而在经济衰退时期，市场需求萎缩，并购后的整合难度加大，绩效提升面临更大挑战。三、国际并购绩效影响因素的理论假设与概念模型3.1国际并购绩效影响因素的理论假设3.1.1制度因素对国际并购绩效的影响制度因素在国际并购中扮演着举足轻重的角色，对并购绩效有着深远影响。东道国的政策环境是制度因素的重要组成部分，其中税收政策和外资准入政策尤为关键。税收政策直接关系到企业的并购成本和后续运营成本。若东道国实行优惠的税收政策，如对特定行业的并购给予税收减免或优惠税率，企业在并购过程中的资金支出将减少，并购后的盈利空间相应增大。在一些新兴经济体，为了吸引外资发展本国的高新技术产业，对外国企业并购本国高新技术企业给予一定期限的税收豁免，这使得并购企业在整合资源、发展业务时能将更多资金投入到研发和市场拓展中，从而提高并购绩效。相反，若东道国税收政策严苛，并购企业不仅在并购时需支付高额税费，并购后运营也会面临沉重税负，压缩利润空间，阻碍企业发展，降低并购绩效。比如某些发达国家对跨国并购征收高额的资本利得税和交易税，增加了企业的并购成本，使得一些并购项目的预期收益大打折扣。外资准入政策同样影响显著。若东道国对外资准入限制较少，政策宽松，中国上市公司在选择并购目标时将拥有更广阔空间，能够更自由地获取符合自身战略需求的海外资源和市场，提高并购成功概率和绩效。在一些自由贸易区，对外资进入的行业限制和股权比例限制较少，中国企业可以更容易地并购当地企业，快速进入当地市场，实现资源整合和协同发展。然而，若东道国设置诸多外资准入障碍，如限制外资进入关键行业、对股权比例进行严格限制等，中国上市公司的并购选择将受限，难以获取优质目标企业，即使完成并购，在后续运营中也可能因政策限制无法充分发挥协同效应，导致并购绩效不佳。例如，部分国家对能源、电信等关键行业实施严格的外资准入限制，中国企业在这些领域的并购难度加大，即使成功并购，也可能在运营过程中面临诸多政策约束，影响企业的发展和绩效提升。法律环境是制度因素的另一核心方面，涵盖法律法规完善程度和执法效率。若东道国法律法规完善，能够为并购活动提供明确的规则和保障，降低并购过程中的不确定性和风险，促进并购顺利进行，提高并购绩效。在法律完善的国家，并购双方的权利和义务有清晰界定，并购协议的签订、执行和纠纷解决都有法可依，这使得企业在并购时能够准确评估风险和收益，制定合理的并购策略。如德国的法律体系对并购相关的产权保护、合同履行等方面规定详细，中国企业在德国进行并购时，能依据完善的法律保障自身权益，减少潜在风险，为并购后的整合和发展创造良好条件。反之，若东道国法律体系不健全，存在法律漏洞和模糊地带，并购过程中容易引发法律纠纷，增加企业的时间和经济成本，阻碍并购进程，对并购绩效产生负面影响。在一些发展中国家，由于法律制度不完善，并购过程中可能出现产权纠纷、合同执行困难等问题，导致并购成本增加，甚至使并购项目失败。执法效率同样重要。高效的执法能够确保法律法规有效执行，及时解决并购中的问题和纠纷，保障并购活动顺利推进，提升并购绩效。在执法效率高的国家，一旦并购过程中出现争议，能够迅速通过法律途径解决，避免问题拖延影响企业运营。而执法效率低下，即使法律体系完善，也会导致法律无法有效实施，并购纠纷长期得不到解决，增加企业的不确定性和成本，降低并购绩效。例如，某些国家虽然有较为完善的并购法律，但执法机构办事效率低下，导致并购审批时间过长，企业错过最佳发展时机，影响并购绩效。基于上述分析，提出假设1：东道国政策越优惠、法律环境越完善且执法效率越高，中国上市公司国际并购绩效越好。3.1.2行业因素对国际并购绩效的影响行业因素在国际并购绩效中起着关键作用，其中行业竞争程度和市场需求是两个重要方面。行业竞争程度直接关系到企业在并购后的市场地位和盈利能力。在竞争激烈的行业中，企业面临着众多竞争对手的挑战，市场份额争夺激烈。若中国上市公司通过国际并购能够实现规模经济，扩大市场份额，将增强自身在行业中的竞争力，提高并购绩效。以汽车行业为例，全球汽车市场竞争激烈，中国某汽车企业通过并购一家拥有先进技术和成熟销售渠道的国外汽车企业，实现了生产规模的扩大和技术水平的提升，降低了单位生产成本，同时借助目标企业的销售渠道迅速打开国际市场，市场份额大幅增加，盈利能力显著提高，并购绩效良好。然而，如果并购后未能有效整合资源，实现协同效应，反而可能因管理难度增加、成本上升等问题，在激烈的竞争中处于劣势，导致并购绩效不佳。比如一些企业在并购后，由于企业文化冲突、业务整合困难等原因，无法充分发挥并购的优势，市场份额不升反降，盈利能力下降。市场需求是影响国际并购绩效的另一个重要因素。若目标企业所在行业市场需求增长迅速，中国上市公司通过并购进入该行业后，能够迅速抓住市场机遇，扩大生产和销售规模，实现业绩增长，提高并购绩效。在新兴的新能源行业，随着全球对清洁能源的需求不断增长，市场前景广阔。中国某能源企业并购了一家在新能源技术研发和生产方面具有优势的国外企业，借助目标企业的技术和生产能力，迅速推出符合市场需求的新能源产品，满足了市场对清洁能源的迫切需求，企业业绩快速增长，并购绩效显著。相反，如果目标企业所在行业市场需求萎缩，即使企业完成并购，也可能面临产品滞销、产能过剩等问题，难以实现预期的并购绩效。例如，在传统燃油汽车市场需求逐渐饱和且呈下降趋势的背景下，若企业盲目并购传统燃油汽车企业，可能会因市场需求不足，导致并购后企业经营困难，绩效下滑。基于以上分析，提出假设2：在竞争激烈的行业中，中国上市公司通过国际并购实现规模经济、扩大市场份额，以及目标企业所在行业市场需求增长迅速，将有助于提高国际并购绩效。3.1.3资源因素对国际并购绩效的影响资源因素在国际并购中具有关键作用，对并购绩效有着直接而重要的影响，其中技术资源和人力资源是两个核心要素。技术资源是企业竞争力的重要来源。在当今科技飞速发展的时代，技术创新能力是企业在市场竞争中脱颖而出的关键。若中国上市公司在国际并购中能够获取先进的技术资源，将有助于提升自身的技术水平和创新能力，开发出更具竞争力的产品或服务，拓展市场份额，进而提高并购绩效。以半导体行业为例，中国某半导体企业并购了一家拥有先进芯片制造技术的国外企业，获得了其核心专利技术和研发团队。通过对这些技术资源的整合和吸收，该企业成功提升了自身的芯片制造工艺，研发出性能更优的芯片产品，不仅满足了国内市场对高端芯片的需求，还打入了国际市场，市场份额大幅提升，企业的盈利能力和市场价值显著提高，并购绩效良好。人力资源是企业实现战略目标的重要保障。在国际并购中，目标企业的管理团队和技术人才具有丰富的行业经验和专业知识。若中国上市公司能够有效地整合目标企业的人力资源，保留关键人才，并促进双方人员的协同合作，将有助于提升企业的管理水平和运营效率，实现并购后的协同发展，提高并购绩效。例如，中国某科技企业并购了一家国外的软件研发公司，高度重视目标企业的技术人才和管理团队，通过制定合理的薪酬激励政策和职业发展规划，成功留住了关键人才，并促进了双方团队的融合。在后续的业务发展中，双方人员充分发挥各自优势，共同开展研发项目，推出了一系列具有创新性的软件产品，企业的业务规模和市场份额不断扩大，并购绩效显著。相反，如果在并购过程中忽视人力资源的整合，导致关键人才流失，可能会使企业失去核心竞争力，影响并购绩效。一些企业在并购后，由于未能妥善处理员工安置和薪酬待遇等问题，导致大量技术人才和管理人才离职，企业的研发能力和管理水平下降，并购后的业务发展受到严重阻碍。基于上述分析，提出假设3：中国上市公司在国际并购中获取先进技术资源，有效整合目标企业人力资源，将对国际并购绩效产生积极影响。3.1.4其他因素对国际并购绩效的影响除了制度、行业和资源因素外，企业文化差异和并购支付方式等因素也对国际并购绩效有着重要影响。企业文化差异是国际并购中不可忽视的因素。不同国家和企业的文化背景、价值观和管理理念存在显著差异。若中国上市公司与目标企业之间企业文化差异过大，在并购后的整合过程中，可能会出现沟通障碍、员工抵触情绪等问题，影响企业的运营效率和团队协作，进而对并购绩效产生负面影响。中国企业注重集体主义和人际关系，而西方企业更强调个人主义和创新精神。当中国企业并购西方企业时，如果不能充分认识并妥善处理这种文化差异，在管理决策、工作方式等方面可能会引发冲突，导致员工工作积极性下降，企业运营效率降低。例如，某中国企业并购一家美国企业后，在管理上沿用国内的高度集权模式，忽视了美国员工对自主决策和创新空间的需求，导致美国员工产生强烈抵触情绪，人才流失严重，企业的业务发展受到阻碍，并购绩效不佳。并购支付方式对国际并购绩效也有重要影响。常见的并购支付方式包括现金支付、股票支付和混合支付。现金支付方式虽然简单直接，能够迅速完成并购交易，但会给企业带来较大的资金压力，影响企业的资金流动性和财务状况。如果企业在采用现金支付后，因资金短缺无法进行有效的整合和后续发展，将对并购绩效产生不利影响。某企业在国际并购中采用大量现金支付，导致并购后企业资金链紧张，无法投入足够资金进行技术研发和市场拓展，企业的竞争力下降，并购绩效未达预期。股票支付方式可以减轻企业的资金压力，但可能会稀释股权，影响企业的控制权结构。若股权稀释过度，可能会引发股东的不满，对企业的决策和运营产生负面影响，进而影响并购绩效。例如，某企业通过大量发行股票进行并购，导致原大股东的股权被严重稀释，股东之间的利益平衡被打破，在企业决策过程中出现分歧和矛盾，影响了企业的正常运营和发展，并购绩效受到影响。混合支付方式结合了现金支付和股票支付的优点，能够在一定程度上平衡资金压力和股权结构，但如何合理确定现金和股票的支付比例是关键。若比例不合理，同样可能无法充分发挥混合支付的优势，对并购绩效产生不利影响。基于以上分析，提出假设4：中国上市公司与目标企业企业文化差异越小，选择合理的并购支付方式，将有助于提高国际并购绩效。3.2国际并购绩效影响因素的概念模型基于上述理论假设，构建基于战略三角架视角的国际并购绩效影响因素概念模型，如图1所示。该模型以制度因素、行业因素、资源因素为战略三角架的三个支撑点，同时考虑其他因素（企业文化差异、并购支付方式）对国际并购绩效的影响。[此处插入概念模型图1，图中清晰展示制度因素、行业因素、资源因素以及其他因素与国际并购绩效之间的关系，各因素用不同形状的图形表示，并用箭头表示它们之间的影响方向]在这个模型中，制度因素涵盖东道国政策环境和法律环境。东道国政策环境中的税收政策和外资准入政策，以及法律环境中的法律法规完善程度和执法效率，共同作用于国际并购绩效。优惠的税收政策和宽松的外资准入政策，完善的法律法规和高效的执法，都有助于提高并购绩效；反之则可能降低绩效。行业因素包含行业竞争程度和市场需求。在竞争激烈的行业中，企业通过并购实现规模经济、扩大市场份额，以及目标企业所在行业市场需求增长迅速，都能对并购绩效产生积极影响。但如果并购后无法有效应对竞争，或所处行业市场需求萎缩，并购绩效可能受到负面影响。资源因素主要涉及技术资源和人力资源。获取先进技术资源和有效整合目标企业人力资源，能提升企业的技术水平、创新能力、管理水平和运营效率，进而对国际并购绩效产生积极影响。若不能有效获取和整合这些资源，可能导致企业核心竞争力下降，影响并购绩效。其他因素中的企业文化差异和并购支付方式也不容忽视。企业文化差异越小，并购后整合过程中的沟通障碍和员工抵触情绪等问题就越少，越有利于提高并购绩效；合理的并购支付方式，能够平衡企业的资金压力和股权结构，避免因支付方式不当对企业财务状况和控制权结构产生负面影响，从而有助于提高并购绩效。制度因素、行业因素、资源因素以及其他因素相互关联、相互影响，共同构成一个有机整体，全面影响中国上市公司国际并购绩效。在实际的国际并购中，企业需要综合考虑这些因素，制定科学合理的并购战略和整合方案，以提高并购绩效，实现企业的战略目标。四、国际并购绩效影响因素的实证分析4.1样本选取及数据来源为了确保研究结果的准确性和可靠性，本研究在样本选取和数据来源方面进行了严格的筛选和处理。在样本选取上，本研究以2018-2023年期间实施国际并购的中国上市公司作为研究对象。选择这一时间段主要基于以下考虑：近年来，中国企业的国际并购活动在全球经济格局变化的背景下呈现出多样化的发展态势，2018-2023年期间涵盖了国内外经济环境的多种变化情况，包括贸易摩擦、全球经济增长波动等，这些因素对中国上市公司的国际并购决策和绩效产生了重要影响，能够为研究提供丰富的样本数据和多样化的研究情境，有助于更全面地分析国际并购绩效的影响因素。为保证样本的有效性和研究的科学性，制定了以下筛选标准：首先，要求上市公司在并购前至少有连续三年的财务数据，以确保能够准确评估并购前企业的经营状况和绩效水平，为对比并购后的绩效变化提供可靠基础。其次，所选取的并购案例需为成功完成的国际并购交易，即并购交易已经获得相关监管部门的批准，交易款项已支付完毕，股权交割完成，企业实际取得对目标企业的控制权，这样可以避免因并购交易未完成而导致的数据偏差和不确定性。同时，剔除了金融行业的上市公司，因为金融行业具有独特的经营模式、监管要求和财务特征，其业务主要围绕资金融通、金融资产交易等，与其他行业在国际并购的动机、方式和绩效表现等方面存在较大差异，将其纳入研究样本可能会干扰研究结果的准确性，影响对一般行业国际并购绩效影响因素的分析。最后，对于在研究期间发生多次国际并购的上市公司，仅选取其规模最大的一次并购交易作为研究样本，以避免重复计算和样本的过度集中，确保每个样本都能独立、有效地反映国际并购绩效的影响因素，使研究结果更具代表性和普遍性。经过严格筛选，最终确定了[X]家中国上市公司的国际并购案例作为研究样本。这些样本涵盖了多个行业，包括制造业、信息技术业、采矿业、批发零售业等，具有广泛的行业代表性，能够较好地反映不同行业中国上市公司国际并购的绩效情况。在数据来源方面，主要通过以下几个渠道获取：上市公司的财务数据和并购相关信息主要来源于Wind数据库和CSMAR数据库，这两个数据库是国内权威的金融经济数据提供商，数据来源广泛、更新及时、准确性高，能够提供全面、详细的上市公司财务报表数据、并购交易公告数据等，包括企业的资产负债表、利润表、现金流量表数据，以及并购交易的时间、金额、目标企业信息等，为研究提供了丰富的数据支持。上市公司的年度报告也是重要的数据来源之一，通过上市公司官方网站或证券交易所官网获取其年度报告，从中可以获取更详细的公司战略规划、业务发展情况、风险管理措施等信息，这些信息对于深入分析国际并购绩效的影响因素具有重要价值，能够补充数据库数据的不足，从企业自身角度提供更全面的研究资料。此外，对于部分缺失或需要进一步核实的数据，通过查阅相关新闻报道、行业研究报告以及企业发布的临时公告等进行补充和验证，以确保数据的完整性和准确性。在获取数据后，运用Excel等数据处理软件对数据进行清洗和整理，剔除异常值和错误数据，对缺失数据采用合理的方法进行填补，如均值填补法、回归预测法等，确保数据质量符合实证研究的要求。4.2因变量定义4.2.1国际并购绩效的分析国际并购绩效是衡量企业跨国并购活动成功与否的关键指标，其评估需要综合运用财务指标和非财务指标，以全面、准确地反映并购活动对企业经营状况、市场地位和可持续发展能力的影响。财务指标在国际并购绩效评估中占据重要地位，它能够直观地反映企业并购前后的财务状况和经营成果。净利润作为企业扣除所有成本、费用和税费后的剩余收益，是衡量企业盈利能力的核心指标。若并购后企业净利润持续增长，表明并购活动在提升企业盈利能力方面取得成效，如通过整合资源降低成本、拓展市场增加收入等。例如，吉利并购沃尔沃后，通过有效整合双方资源，优化生产流程，降低生产成本，同时借助沃尔沃的品牌优势拓展国际市场，实现了净利润的逐年增长，显示出良好的并购绩效。净资产收益率（ROE）则反映了股东权益的收益水平，衡量了企业运用自有资本的效率。较高的ROE意味着企业能够更有效地利用股东投入的资金创造价值，若并购后企业ROE提升，说明并购有助于提高企业的资本运营效率和盈利能力。资产负债率体现了企业的偿债能力，合理的资产负债率表明企业财务结构稳定，在并购过程中，若能有效控制资产负债率，维持企业的偿债能力，有助于保障企业的财务安全，促进并购后的稳定发展。非财务指标同样不容忽视，它从多个维度补充和完善了对国际并购绩效的评估。市场份额反映了企业在市场中的竞争地位，并购后企业市场份额的扩大，意味着其在行业中的影响力增强，竞争优势提升。以联想并购IBM个人电脑业务为例，并购后联想借助IBM的品牌和渠道资源，迅速扩大了在全球个人电脑市场的份额，提升了市场竞争力，这是并购绩效良好的重要体现。技术创新能力对于科技型企业尤为关键，通过国际并购获取先进技术和研发团队，能够提升企业的技术创新能力，开发出更具竞争力的产品，为企业的可持续发展奠定基础。例如，华为通过国际并购获取了一些海外公司的专利技术和研发团队，加强了自身在通信技术领域的研发实力，推动了5G技术的发展，提升了企业在全球市场的竞争力和绩效水平。品牌影响力也是非财务指标的重要方面，并购具有较高知名度品牌的企业，有助于提升自身品牌的国际影响力，增加消费者对企业产品或服务的认可度和忠诚度，从而促进企业业绩增长。4.2.2因变量定义综合考虑财务指标和非财务指标对国际并购绩效的全面评估作用，本研究选取净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）和市场份额作为衡量国际并购绩效的因变量。净资产收益率（ROE）作为净利润与平均股东权益的百分比，反映了股东权益的收益水平，体现了公司运用自有资本的效率。在国际并购中，若企业能够通过整合资源、优化管理等方式提高净利润，同时合理控制股东权益的增长，就能够提升ROE，表明并购对企业自有资本的运营效率产生了积极影响，进而提升了并购绩效。选择ROE作为因变量，能够从股东权益回报的角度，准确衡量国际并购对企业盈利能力和资本运营效率的影响。总资产收益率（ROA）是净利润与平均资产总额的比值，它衡量了企业运用全部资产获取利润的能力，反映了资产利用的综合效果。在国际并购过程中，企业通过并购获取的新资产若能与原有资产实现有效整合，提高资产的运营效率，增加净利润，将使得ROA上升，说明并购提升了企业整体资产的盈利能力。ROA能够综合反映国际并购对企业资产运营和盈利水平的影响，为评估并购绩效提供了重要依据。市场份额是企业的销售额在市场总销售额中所占的比例，直接体现了企业在市场中的竞争地位。在国际并购中，企业通过获取目标企业的市场渠道、客户资源等，实现市场份额的扩大，表明并购有助于提升企业在国际市场上的竞争力和影响力，进而提高并购绩效。将市场份额作为因变量，能够从市场竞争的角度，直观地反映国际并购对企业市场地位和竞争能力的影响。选择净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）和市场份额作为因变量，能够从盈利能力、资产运营效率和市场竞争地位等多个维度全面衡量中国上市公司国际并购绩效，为后续的实证研究提供科学、合理的绩效衡量指标，有助于深入分析国际并购绩效的影响因素和作用机制。4.3自变量定义4.3.1制度因素相关变量为准确衡量制度因素对中国上市公司国际并购绩效的影响，选取东道国政策环境和法律环境相关变量作为自变量，具体定义如下：东道国税收优惠政策（Tax）：通过东道国政府发布的税收法规和政策文件，获取关于外国企业并购当地企业的税收优惠信息。若东道国针对特定行业或并购类型给予税收减免、优惠税率等政策，赋值为1；若无相关优惠政策，赋值为0。例如，若某国对新能源企业并购给予5年内免征企业所得税的优惠政策，当中国上市公司并购该国新能源企业时，Tax取值为1；若该国无此类优惠政策，则取值为0。该变量用于衡量东道国税收政策对国际并购绩效的影响，税收优惠政策有助于降低企业并购成本和运营成本，从而对并购绩效产生积极影响。东道国外资准入政策宽松度（FDI）：参考东道国政府发布的外资准入相关法规、政策文件以及国际组织发布的投资环境报告，评估东道国外资准入政策的宽松程度。从外资准入行业限制、股权比例限制、审批程序复杂程度等方面进行综合打分。若东道国对外资准入限制较少，行业限制宽松，股权比例限制灵活，审批程序简单快捷，赋值为3；若存在一定限制，行业限制适中，股权比例限制和审批程序有一定要求，赋值为2；若限制较多，行业限制严格，股权比例限制严格，审批程序繁琐，赋值为1。例如，某国对大多数行业开放外资准入，股权比例限制较少，审批程序相对简单，FDI取值为3；若某国对关键行业限制外资进入，股权比例限制严格，审批程序复杂，FDI取值为1。该变量用于衡量东道国外资准入政策对国际并购绩效的影响，宽松的外资准入政策有助于企业更自由地选择并购目标，获取优质资源，对并购绩效产生积极影响。东道国法律法规完善程度（Law1）：基于国际知名法律评级机构的报告、世界银行发布的营商环境报告以及相关法律研究文献，对东道国与并购相关的法律法规完善程度进行评估。从并购交易规则、产权保护、合同执行等方面进行综合打分。若东道国法律法规全面、细致，对并购交易的各个环节都有明确规定，产权保护有力，合同执行有保障，赋值为3；若法律法规存在一定的完善空间，部分规定不够细致，产权保护和合同执行有一定保障，赋值为2；若法律法规不完善，存在较多漏洞和模糊地带，产权保护和合同执行存在较大风险，赋值为1。例如，德国的法律体系对并购相关的产权保护、合同履行等方面规定详细，Law1取值为3；若某国法律体系不完善，存在较多法律漏洞，Law1取值为1。该变量用于衡量东道国法律法规完善程度对国际并购绩效的影响，完善的法律法规有助于降低并购风险，保障并购顺利进行，对并购绩效产生积极影响。东道国执法效率（Law2）：通过分析国际组织发布的法治指数报告、企业在东道国的实际并购案例以及相关研究文献，评估东道国执法部门对并购相关法律法规的执行效率。从执法的及时性、公正性、透明度等方面进行综合打分。若执法部门能够迅速、公正、透明地执行法律法规，及时解决并购中的问题和纠纷，赋值为3；若执法效率一般，能够在一定时间内解决问题，但存在一定的不公正或不透明情况，赋值为2；若执法效率低下，问题和纠纷长期得不到解决，存在明显的不公正和不透明情况，赋值为1。例如，在某国，一旦并购过程中出现争议，执法部门能够在短时间内公正、透明地解决问题，Law2取值为3；若某国执法部门办事效率低下，并购纠纷长期得不到解决，Law2取值为1。该变量用于衡量东道国执法效率对国际并购绩效的影响，高效的执法能够保障并购活动顺利推进，对并购绩效产生积极影响。4.3.2行业因素相关变量行业因素对中国上市公司国际并购绩效具有重要影响，选取行业竞争程度和市场需求相关变量作为自变量，具体定义如下：行业竞争程度（Comp）：采用行业集中度指标赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）来衡量行业竞争程度。HHI的计算公式为：HHI=\sum_{i=1}^{n}s_{i}^{2}，其中n为行业内企业总数，s_{i}为第i家企业的市场份额。通过收集行业内各企业的市场份额数据，计算得出HHI值。HHI值越大，表明行业集中度越高，竞争程度越低；HHI值越小，表明行业竞争越激烈。例如，若某行业内前几家企业市场份额较大，HHI值较高，说明该行业竞争程度较低；若行业内企业市场份额较为分散，HHI值较低，则该行业竞争激烈。该变量用于衡量行业竞争程度对国际并购绩效的影响，在竞争激烈的行业中，企业通过并购实现规模经济、扩大市场份额，可能对并购绩效产生积极影响。目标企业所在行业市场需求增长率（Demand）：通过行业研究报告、市场调研数据以及相关统计机构发布的行业数据，获取目标企业所在行业的市场需求数据。市场需求增长率的计算公式为：Demand=\frac{本期市场需求-上期市场需求}{上期市场需求}\times100\%。例如，若某行业今年市场需求为100亿元，去年为80亿元，则市场需求增长率为（100-80）\div80\times100\%=25\%。该变量用于衡量目标企业所在行业市场需求对国际并购绩效的影响，市场需求增长迅速的行业，企业通过并购进入后，有更多机会实现业绩增长，对并购绩效产生积极影响。4.3.3资源因素相关变量资源因素是影响中国上市公司国际并购绩效的关键因素，选取技术资源和人力资源相关变量作为自变量，具体定义如下：技术获取程度（Tech）：通过分析并购交易公告、企业年报以及相关新闻报道，确定中国上市公司在国际并购中获取的技术资源情况。若并购获取了目标企业的核心专利技术、关键技术诀窍或先进的研发平台，且这些技术资源对企业技术水平提升有显著作用，赋值为3；若获取了一定的技术资源，但对企业技术水平提升作用有限，赋值为2；若未获取实质性技术资源，赋值为1。例如，中国某科技企业并购一家国外企业后，获得了该企业的多项核心专利技术和先进的研发团队，Tech取值为3；若仅获得一些普通技术资料，对企业技术提升作用不明显，Tech取值为2。该变量用于衡量技术资源获取对国际并购绩效的影响，获取先进技术资源有助于提升企业技术水平和创新能力，对并购绩效产生积极影响。人力资源整合效果（HR）：基于企业并购后的员工离职率、员工满意度调查以及企业内部管理报告，评估人力资源整合效果。若并购后员工离职率低，员工满意度高，双方人员能够有效协同合作，企业管理效率提升，赋值为3；若员工离职率和满意度处于中等水平，人员协同合作和管理效率有一定提升，赋值为2；若员工离职率高，员工满意度低，人员协同合作困难，管理效率下降，赋值为1。例如，某企业并购后，通过合理的薪酬激励和文化融合措施，员工离职率较低，员工满意度较高，HR取值为3；若并购后员工离职率较高，员工对新的管理模式不满，HR取值为1。该变量用于衡量人力资源整合对国际并购绩效的影响，有效整合目标企业人力资源，有助于提升企业管理水平和运营效率，对并购绩效产生积极影响。4.3.4其他因素相关变量除制度、行业和资源因素外，企业文化差异和并购支付方式等因素也对中国上市公司国际并购绩效产生影响，选取相关变量作为自变量，具体定义如下：企业文化差异（Cult）：运用霍夫斯泰德文化维度理论，从权力距离、个人主义与集体主义、不确定性规避、男性化与女性化、长期导向与短期导向等维度，对比中国上市公司与目标企业所在国家或地区的文化差异。通过问卷调查、企业访谈以及相关文化研究文献，获取双方企业文化的相关数据，计算文化差异得分。文化差异得分越高，表明双方企业文化差异越大；得分越低，表明企业文化差异越小。例如，中国文化在集体主义维度得分较高，而美国文化在个人主义维度得分较高，若中国企业并购美国企业，在这一维度上文化差异较大，相应的文化差异得分较高。该变量用于衡量企业文化差异对国际并购绩效的影响，企业文化差异越小，并购后整合过程中的沟通障碍和员工抵触情绪等问题可能越少，对并购绩效产生积极影响。并购支付方式（Pay）：根据并购交易公告和企业年报，确定并购支付方式。若采用现金支付，赋值为1；若采用股票支付，赋值为2；若采用混合支付，根据现金和股票支付的比例进一步细分赋值，如现金支付占比60%、股票支付占比40%，赋值为1.4（1×0.6+2×0.4=1.4）。例如，某企业在国际并购中全部采用现金支付，Pay取值为1；若采用股票支付，Pay取值为2。该变量用于衡量并购支付方式对国际并购绩效的影响，合理的并购支付方式能够平衡企业的资金压力和股权结构，对并购绩效产生积极影响。4.4控制变量定义在研究中国上市公司国际并购绩效的影响因素时，除了关注制度、行业、资源等主要因素外，还需考虑其他可能对并购绩效产生影响的因素，因此引入控制变量，以提高研究结果的准确性和可靠性。本研究选取企业规模、并购经验和行业类型作为控制变量，具体定义如下：企业规模（Size）：采用企业并购前一年的总资产的自然对数来衡量企业规模。企业规模是影响国际并购绩效的重要因素之一，较大规模的企业通常拥有更丰富的资源、更强的市场影响力和抗风险能力。在国际并购中，大规模企业可能更容易获得融资支持，具备更强的整合能力，从而对并购绩效产生影响。以阿里巴巴并购饿了么为例，阿里巴巴作为一家规模庞大的互联网企业，拥有雄厚的资金实力和丰富的资源，在并购饿了么后，能够迅速投入资金进行业务整合和市场拓展，提升饿了么的市场份额和运营效率，进而对并购绩效产生积极影响。通过控制企业规模变量，可以更准确地分析其他自变量对国际并购绩效的影响。并购经验（Exp）：通过统计企业在过去五年内的国际并购次数来衡量并购经验。具有丰富并购经验的企业在国际并购过程中，往往能更好地应对各种复杂情况，如目标企业筛选、谈判技巧、整合策略制定等。这些经验有助于企业降低并购风险，提高并购成功率，对并购绩效产生积极作用。例如，联想在并购IBM个人电脑业务之前，已经有过多次国内外并购经验，在并购IBM个人电脑业务时，能够充分利用以往的并购经验，顺利完成并购交易，并实现了有效的整合，提升了企业的国际竞争力和并购绩效。控制并购经验变量，可以排除企业并购经验差异对研究结果的干扰，使研究更具针对性。行业类型（Ind）：根据证监会行业分类标准，将企业所处行业划分为制造业、信息技术业、采矿业、批发零售业等不同类型，并采用虚拟变量进行表示。不同行业具有不同的市场结构、竞争态势和发展规律，这些因素会影响企业的国际并购绩效。例如，制造业企业在国际并购中可能更注重生产技术和产能的整合，而信息技术业企业则更关注技术创新和人才资源的获取。控制行业类型变量，可以考虑到不同行业特性对国际并购绩效的影响，提高研究结果的准确性。4.5回归模型为了深入探究制度因素、行业因素、资源因素以及其他因素对中国上市公司国际并购绩效的影响，构建如下多元线性回归模型：\begin{align*}ROE_{i,t}&=\alpha_{0}+\alpha_{1}Tax_{i,t}+\alpha_{2}FDI_{i,t}+\alpha_{3}Law1_{i,t}+\alpha_{4}Law2_{i,t}+\alpha_{5}Comp_{i,t}+\alpha_{6}Demand_{i,t}+\alpha_{7}Tech_{i,t}+\alpha_{8}HR_{i,t}+\alpha_{9}Cult_{i,t}+\alpha_{10}Pay_{i,t}+\alpha_{11}Size_{i,t}+\alpha_{12}Exp_{i,t}+\alpha_{13}Ind_{i,t}+\varepsilon_{i,t}\\ROA_{i,t}&=\beta_{0}+\beta_{1}Tax_{i,t}+\beta_{2}FDI_{i,t}+\beta_{3}Law1_{i,t}+\beta_{4}Law2_{i,t}+\beta_{5}Comp_{i,t}+\beta_{6}Demand_{i,t}+\beta_{7}Tech_{i,t}+\beta_{8}HR_{i,t}+\beta_{9}Cult_{i,t}+\beta_{10}Pay_{i,t}+\beta_{11}Size_{i,t}+\beta_{12}Exp_{i,t}+\beta_{13}Ind_{i,t}+\mu_{i,t}\\MarketShare_{i,t}&=\gamma_{0}+\gamma_{1}Tax_{i,t}+\gamma_{2}FDI_{i,t}+\gamma_{3}Law1_{i,t}+\gamma_{4}Law2_{i,t}+\gamma_{5}Comp_{i,t}+\gamma_{6}Demand_{i,t}+\gamma_{7}Tech_{i,t}+\gamma_{8}HR_{i,t}+\gamma_{9}Cult_{i,t}+\gamma_{10}Pay_{i,t}+\gamma_{11}Size_{i,t}+\gamma_{12}Exp_{i,t}+\gamma_{13}Ind_{i,t}+\nu_{i,t}\end{align*}其中，i表示第i家上市公司，t表示并购后的年份（分别取并购后第1年、第2年、第3年等，以观察并购绩效的动态变化）。该模型的设定依据在于，基于前文的理论分析和研究假设，制度因素、行业因素、资源因素以及其他因素均可能对国际并购绩效产生影响。通过构建多元线性回归模型，可以综合考量这些因素的作用，分析它们与并购绩效之间的数量关系，从而更全面、准确地揭示国际并购绩效的影响机制。在预期结果方面，预计东道国税收优惠政策（Tax）、东道国外资准入政策宽松度（FDI）、东道国法律法规完善程度（Law1）、东道国执法效率（Law2）、目标企业所在行业市场需求增长率（Demand）、技术获取程度（Tech）、人力资源整合效果（HR）与国际并购绩效（ROE、ROA、MarketShare）呈正相关关系，即这些因素的取值越大，国际并购绩效越好。而行业竞争程度（Comp）、企业文化差异（Cult）与国际并购绩效呈负相关关系，即行业竞争越激烈、企业文化差异越大，国际并购绩效可能越差。并购支付方式（Pay）对国际并购绩效的影响较为复杂，需要根据具体的回归结果进行分析，不同的支付方式在平衡企业资金压力和股权结构方面的效果不同，从而对并购绩效产生不同的影响。企业规模（Size）、并购经验（Exp）和行业类型（Ind）作为控制变量，也会对国际并购绩效产生一定的影响，具体影响方向和程度需要通过实证结果来确定。4.6实证分析4.6.1变量的描述性分析对样本数据中的各变量进行描述性统计分析，结果如表1所示。从表中可以看出，净资产收益率（ROE）的均值为[X1]，最小值为[X2]，最大值为[X3]，说明不同中国上市公司在国际并购后的净资产收益率存在较大差异，部分企业的盈利能力在并购后有显著提升，而部分企业则表现不佳。总资产收益率（ROA）的均值为[X4]，标准差为[X5]，反映出企业并购后的资产利用效率也存在一定的离散性。市场份额的均值为[X6]，表明样本企业在国际并购后平均市场份额达到一定水平，但最大值与最小值之间的差距较大，说明不同企业在市场份额的拓展上效果参差不齐。在自变量方面，东道国税收优惠政策（Tax）的均值为[X7]，说明约[X8]%的样本企业在国际并购中享受到了东道国的税收优惠政策。东道国外资准入政策宽松度（FDI）的均值为[X9]，表明东道国的外资准入政策整体处于中等宽松程度。东道国法律法规完善程度（Law1）和执法效率（Law2）的均值分别为[X10]和[X11]，反映出样本企业所涉及的东道国在法律法规完善程度和执法效率方面存在一定差异，但整体处于中等水平。行业竞争程度（Comp）的均值为[X12]，表明样本企业所处行业竞争较为激烈。目标企业所在行业市场需求增长率（Demand）的均值为[X13]，说明目标企业所在行业市场需求整体呈现增长态势，但增长幅度存在差异。技术获取程度（Tech）的均值为[X14]，显示部分企业在国际并购中获取了一定程度的技术资源，但仍有提升空间。人力资源整合效果（HR）的均值为[X15]，说明样本企业在人力资源整合方面取得了一定成效，但仍需进一步优化。企业文化差异（Cult）的均值为[X16]，表明中国上市公司与目标企业之间存在一定程度的企业文化差异。并购支付方式（Pay）的均值为[X17]，说明样本企业在并购支付方式上呈现多样化，且以[具体支付方式为主]为主。在控制变量方面，企业规模（Size）的均值为[X18]，反映出样本企业规模大小不一。并购经验（Exp）的均值为[X19]，说明部分企业具有一定的国际并购经验，但仍有部分企业并购经验相对不足。行业类型（Ind）涵盖了多个行业，体现了样本的行业多样性。表1：变量的描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值ROE[样本数量][X1][X2][X3][X4]ROA[样本数量][X5][X6][X7][X8]MarketShare[样本数量][X9][X10][X11][X12]Tax[样本数量][X7][X13]01FDI[样本数量][X9][X14]13Law1[样本数量][X10][X15]13Law2[样本数量][X11][X16]13Comp[样本数量][X12][X17][X18][X19]Demand[样本数量][X13][X20][X21][X22]Tech[样本数量][X14][X23]13HR[样本数量][X15][X24]13Cult[样本数量][X16][X25][X