【《智慧社区养老策略研究》15000字（论文）】

智慧社区养老策略研究

一、引言(一)研究背景社区养老社区养老是指以家庭为核心，以社区为依托，以老年人日间照料、生活护理、家政服务和精神慰藉为主要内容，以上门服务和社区日托为主要形式，并引入养老机构专业化服务方式的居家养老服务体系。之所以能成为当今社会必要的研究课题，起因主要来源于传统的思维观念，这一观念构建起深厚的中国家庭文化观念，对于大多数老人来说，如果要在多种不同养老方式中去选择，那么绝大多数仍然会选择传统的居家养老，即使在我国经济和社会快步发展的当下，居家养老仍然占据主导。但仅依靠多子女家庭来共同照顾老人的现实状况已经发生了巨变，社区养老是指以家庭为核心，以社区为依托，以老年人日间照料、生活护理、家政服务和精神慰藉为主要内容，以上门服务和社区日托为主要形式，并引入养老机构专业化服务方式的居家养老服务体系。(二)研究意义与目的从客观的理论意义上来讲，老年人在其职业生涯中已经为国家和社会的发展贡献了力量，这也意味着他们理应拥有一个健康、快乐、幸福的晚年，这不仅是老年生活的要求，也是我国推进和谐社会建设不可缺少的内容。每个老年人的身心健康应当受到各自家庭的关注，受到各个基层政府的关注，受到整个社会的关心。进一步来说老年人是社会上的特殊群体，改善老年人的生活困境和调研需求，有助于其家人的身心稳定，能够专心为社会创造财富，有助于整个社会的稳定前进发展道理。老年群体的优质晚年生活，能够让他们充分感受到在这个充满爱意的社会大家庭里安享晚年。这必然对中国构建特色和谐社会，社会养老体系的良性可持续发展起到积极的促进意义。同时在中国创新智慧城市大背景下，构建智慧养老社区也成为了各个城市首选模式,借助于智慧养老，能够大幅度提升信息的整合与利用效率、大幅推动养老质量和水平的持续提高，而这对于解决当前养老服务中的问题，有着积极的意义，同时，这本身也能加快养老事业建设的变革步伐。把老年人的需求和科技紧密地结合起来，在养老的现实意义层面上不仅能够解决因资源不足带来的根本问题，而且提高现代养老服务能力水平，满足当代老年人更高更精细的养老需求，与此同时，利用智慧养老，也能够为养老服务机构管理效率提高、服务水平的提升创造有利的条件，从而更好的满足居家养老、社区养老的要求。由此可见国家在当下大力发展社区养老服务一定是非常必要的，是一项长期的战略政策，可以想象，智慧养老理念和技术的介入，将能够为老年人提供更为丰富多样化、人性化的养老服务。二、文献综述为了更加全面的分析有关于社区养老服务国内外学术界的研究情况，本人选择从中国知网的重要期刊作为文献研究的重要依据，并以“社区养老”为基本主题展开系统性搜索。自20世纪60年代国外兴起社区养老这一概念，发达国家学者首次提出“老年人应当在适宜环境中养老”(AginginPlace)这一概念，经过英国深入研究，并尝试推行了这种服务(CommunityCarefortheElderly)。到1980年以后，社区养老模式普遍开始在西方国家发展起来。并将社区照顾细分为两种模式，一是“在社区内的照顾”为老年人提供服务并不局限于社区，还包括社会中其他服务机构。另外一种又之称为“由社区照顾”，其主要是由社区内部的专业服务人员，义工或者是社区志愿者共同协助照顾。美国利文（2013）在对养老服务模式进行研究时，指出在西方国家发展的过程中，不论是居家养老，还是社区养老，其对社会的发展都有着积极的意义。富兰克林和席斯(Franklin&Heath,1992)指出社区养老大幅降低了家庭成员的负担，使其能在繁忙的工作以及家务中抽出短暂的闲暇，不仅能够将老年人们统一集合划在某个固定场所，还可以通过开展丰富的娱乐社交活动，让同龄老年人拥有更加丰富的关系社交圈。国内社区养老在与世界相比，我国对此的研究起步还是相对较晚，直至2010年开始国内学者有关社区养老研究的发文总量才开始随老龄化问题的严重性时间逐渐增长趋势，通过对大量文献研究显示，大部分学者将社区养老服务这一问题通过几大视角进行探究。第一从社区养老的概念出发经研究国内学者们普遍存在两大主要观点,一种认为社区养老服务是一个广泛的综合性概念,从宏观上社区养老服务既包括最主要的福利性又包括符合现代资本的必要营利性;而另一种观点是社区老年人服务之间的密切联系，认为老年人服务只应包括社会服务和公益服务，不应包括资本覆盖的商业服务。在2015年邓汉慧，涂田，熊雅辉等提出在推进养老事业建设的过程中，积极引入社会力量，不仅能创新养老服务，而且也能够丰富养老内容，并能为老年人个体提供有针对性、丰富多样的养老服务需求。彭青云（2019年）则是从政府-社会-市场-家庭多元主体的角度，探讨四者与社区养老服务的发展是相互依赖，相互扶持的关系。学者王鑫，王明寿（2020年）提出构建起的大数据支持的社区养老服务体系，能够缓解由于人口老龄化而产生的的公共资源短缺，既而使有限的公共资源能够得到合理分配，体现了商业化的信息平台对养老服务进化升级的重要性。李学斌的观点立足于当前市场经济不断进步的过程中,老年人的生活服务需求是可以从经济市场上获得的,逐渐将商业服务从养老服务中剥离转为纯福利性的居民服务业，才能更好的发展养老服务业。第二从对社区养老的需求出发穆光宗在对养老问题进行研究时，基于老年人角度，将其需求、发展、价值等融入到研究之中。首要是指生存性需求老有所养，身体康健;老有所乐，老有所学则是发展性需求;而现存养老服务中最为缺失是被忽略的价值性需求，着重关注老年人养老生活中的老有所为、老有所用在未来的高质量养老中起到了关键性作用。窦玉沛(2011)在我国建立社区养老服务政策方面作出总结，在2006年会同国家发改委启动实施“十一五”社区服务体系发展规划。到2010年，各类社区养老服务中心有17.5万个，养老利民网和城市便民共有69.3万个。伍海霞（2017年）通过研究中国五个省市的家庭独生子女工作，生活压力等方面的实际状况，以新一批独生子女所面临的现实压力，证实社区养老服务的供给需求同时对独生子女群体解决家庭养老问题重大帮助。戴建兵（2017年）以特殊老年人为对象，结合其对养老服务的实际需求情况，认为这类老年人更愿意选择社区养老。这是由于这类老年人一般年龄较大、文化水平高、身体素质急剧下降、本身患有疾病等，他们更需要能够解决其生活问题的养老服务。来自社会保障研究，作者戴建兵，李琦《城市中高龄独居老人自理能力与社区养老服务依赖性分析》第三从社区养老的服务内容出发邱磊（2016年）以缩小地域范围以上海市的社区养老服务情况出发，证实了组织性强的社区居委、养老配套设施、社区配套环境、社工服务等内容影响社会养老的质量高低。程翔宇（2019年）在依据中国老年健康影响因素跟踪调查，对不同类型的养老服务进行梳理和分析后，指出不管是哪一种类型的养老服务，对改善老年人晚年生活，都有着积极的影响，但相对来说，在这些服务中，精神慰藉服务表现的更为突出。邢珍珍（2021年）利用人工智能利用云服务器上的健康数据，环境数据等进行数据分析，智能生成个性化护理方案内容，提高老人生活质量，为人工智能在社区智慧养老服务模式中的应用提供思路。从以上学者的研究来看，不同的学者在对社区养老的内涵进行界定时，大多数偏向于“社区养老是以社区为中心，为老年人提供养老服务或相应保障”。也有些学者在对社区养老进行研究时，将之视为机构养老、居家养老的辅助模式，但另外一部分人认为社区养老已不再是单纯的性质，应是未来中国养老发展的保障性养老模式。三、理论基础(一)社会嵌入理论社会嵌入理论这一理论由上个世纪40年代的卡尔·波兰尼提出来的。社会嵌入理论认为市场是嵌入社会结构之中的，个体在行动的过程中，既不完全遵循其固有社会规则，也不是以纯粹个人利益为导向，而是“嵌入”具体的情景与社会网络之中，能够做出符合自身目的的行为选择。任何一种行为都是在社会关系中产生的，行动嵌入在社会网之中，而被嵌入的社会网络可以产生资源，形成社会资本，使行动者获益。《社区嵌入式养老服务模式的优势与思考——基于发达地区与欠发达地区养老服务现状的考察》作者：王晶；李鹏飞

来源：吉林大学社会科学学报运用社会嵌入理论，从影响社会嵌入的客体层面来进行分析，即制度秩序、《社区嵌入式养老服务模式的优势与思考——基于发达地区与欠发达地区养老服务现状的考察》作者：王晶；李鹏飞

来源：吉林大学社会科学学报(二)福利多元主义在福利多元主义理论下，社会福利的供给主体除了政府外，还可以社会组织、非营利组织、家庭、社区等。政府不应该成为社会福利的主导者，但政府可以通过购买服务的方式，或者运用行政化的手段向其他部门施加压力和监督其提供服务的责任导向。从最核心的角度来看，这一理论主张更多的政府参与和分权。罗斯在1986首先介绍了：家庭、市场和国家的三者关系。福利是整个社会的产物，任何主体都不能满足社会福利的需要。因此，多元化的社区养老服务需要增加社区养老服务的参与者之一。基于这一理论的解释，现代社区的改革应该包括照顾网络、地方政府、市场和社会。中国社区养老应该结合来自家庭、亲戚和更重要的朋友、邻居、互助团体和志愿团体的中国传统观念。(三)新公共服务理论新公共服务理论将政府置于服务者的角色，而不是传统的管控者角色。用服务理论认为政府并不是万能的，无法完全公共服务的需求，应该积极引入社会力量，充分发挥社会力量在公共服务领域的作用，而政府主要承担政策制定和监督的职能，同时基于市场化来对各种资源进行调配和利用，在这个过程中，多元主体参与到社区养老服务之中，不仅有助于大幅度降低政府的负担，这也能大幅推动社区养老服务水平和质量的持续提高，这对于政府职能转变、社区养老服务发展、明确不同主体职责等都有较强的实践意义。通过新公共服务理论我们也可以得知，在推动社区养老服务发展的过程中，如多元化的主体能够进一步加快其发展的步伐，通过构建相应的市场竞争机制，比如政府可以运用委托代理、购买服务多种不同的方式，让不同类型的社会主体积极的参与进来，不仅能够很好的解决当前社区养老服务面临的迫切问题，而且也增加老年人对服务的满意度。四、研究方法(一)比较分析方法通过国内与国外相结合的视角来分析社区养老服务问题。从宏观的角度分析比较国外发达国家和国内的养老社区老服务的发展与实践经验。(二)实地调研法本文对智慧社区养老发展进行探讨时，选取上海部分社区养老机构、居家养老机构、社区居委会、社保部门等为调研对象，收集与智慧社区养老服务相关的资料，了解其发展现状以及面临的问题。(三)问卷调查法通过与实地调研的代表社区养老中心的老人进行问卷调查，通过社区中心的志愿者协助完成调查问卷，从而具体了解老人们对社区整体智慧功能的发展的需求和满意程度。(四)个案分析法本文主要选取上海市社区作为案例研究对象，结合上海社区养老服务发展的现状，对其发展过程中面临的问题进行梳理，从中可以了解到社区养老服务还面临着供给主体单一化的问题，针对这一问题提出供给主体多元化的策略，同时也明确不同主体在提供社区养老服务时，也要确定主体职责。五、国外发达社区养老比较借鉴历史上许多国外发达国家已经先于我们步入老龄化社会,在我国逐步完善以“社区养老为依托，建立多元化现代养老体系”的过程中还存在许多很明显的问题，需要向发展更为成熟的西方国家的先进社区理念学习和借鉴。(一)英国式社区英国所有基于社区养老方面的法令政策都非常注重有关老年社区的养老辅助设施以及提供面向老年人群的养老帮扶政策。去机构化是社区养老的重要标志，其可以很好地调动公共资源配置，改善服务内容的灵活性，并且能让老人最大限度地融入自身家庭与社区关系中，尽量让老人能在自身熟悉日常生活环境中度过晚年生活。英国养老社区服务包括生活物质支持、生活照料、心理咨询和情感关怀等人性化项目，伦敦布兰特区最为英国示范社区养老中心，特别关注了养老人群的精神关怀方面针对阿尔茨海默病患者人群，社区中专门建立了4处特殊的咖啡店，让社区中患者在同一环境下相互沟通，能够通过融入社会交流的方式来减缓病情的恶化，配备专业医护人员为有需要的人提供有必要的帮助。当然也为其家人和看护者提供了照护病人经验分享的平台。(二)美国式社区在美国，基本老年护理社区分为自我护理、生活护理、特殊护理和持续护理退休社区，通常，当地社区将与当地医院和专业护理机构建立密切的合作关系。其中，自理社区主要服务于70-80岁能够自理的老年人。生活护理社区的对象是80岁以上、无重大疾病、但生活和行动不便、需要照顾的老年人。社区拥有餐饮休闲、定期清洁、家庭维护、紧急救助、短途接送、定期体检等基本服务和一系列人性化服务。当然，社区也有盈利的目的。那些有经济实力的可以享受其他辅助老年护理服务的需求，定制的药物管理的专业人士和特殊护理阿尔茨海默氏症或记忆障碍通过支付费用的方式可以实现。居住在持续护理退休社区的主要是一些最近退休的老人，他们目前可以照顾自己，但不想因为将来照顾自己的能力下降而被迫改变住所。值得注意的是，特护社区是目前美国社会中一个非常重要的养老社区。它为大部分患有慢性病的老年人以及在大规模手术后处于关键恢复期的老年人提供护理。大多数医生和护士都具有良好的专业资格，这在一定程度上减轻了其他家庭成员的压力，也可以使老年人在24小时护理的条件下恢复得很好。(三)日本式社区在养老服务模式上，日本采用的是医养结合的模式，这得益于日本已建立起相对完善的国家社保制度和完善的医疗体系，能够很好的为老年人提供全方位的医疗服务。新世纪初，日本政府颁布《介护保险法》介护意为看护、照料，介护对象多为生活不能自理的弱势人群，包括不能完全独立生活的老年人、儿童和残障者。其中提出用介于护理与照养之间的服务，支持本国养老服务模式运行，建立了医疗、长期照护、社区养老服务协同合作的运行体制。包含自助，互助，共助和公助四种实现方式。其中以多行业交互合作的居家医护体系及包括医师、护士、疗法士、介护士、药剂师、营养师、管理员、事务员等在内的专业服务团队。介护意为看护、照料，介护对象多为生活不能自理的弱势人群，包括不能完全独立生活的老年人、儿童和残障者。通过以上三个发达国家各自的社区养老模式以及发展理念来看，人文主义的特色和充满人性关怀的社区养老模式一定是以上三种类型最共通的特征。这点上与我国以人为本的核心有异曲同工之处。当然中国社区养老服务起步较其他发达国家比较晚，并且对社区养老服务这类新型养老方式的转变需要接受的时间也相对更长。并且一定不能完全按照发达国家的模式照搬，要以我国的实际国情作为改革基础，走中国特色模式。上海创新智慧养老社区建设1.1上海本市老龄人口压力情况老龄化社会是从人口年龄结构的角度界定的，即老年人口在总人口中达到一定比例就进入了老龄化社会。依据国际标准，如果一国或地区的总人口中，60岁及以上人口占比高于10%或者65岁及以上人口占比高于7%，就可以认定其已经进入到老龄化社会。作为经济发展迅猛的上海市也是我国首批进入老龄化的城市之一，同时也是面临老龄化人口激增形势最为严峻的城市。于此同时上海市政府正在积极应对人口老龄化并将其作为一项长期性战略重点任务，特别是将老龄事业发展融入经济社会事业发展全局观的趋势尤为凸显。第一，老龄化基数变大，速度变快从表中数据可以看出近年来上海市整体老年人口规模在持续扩大，人口数量占总人口比重逐年上升。6在60岁以上的老年人中，60-64岁、65-69岁、70-79岁、80岁及以上的比例分别达到了28.3%、27.9%、28.3%、15.5%。从2019年末至2020年末，60岁及之上人口数量提升了15.37万人，提高3.0%;65岁及之上人口数量提升了20.79数万人，提高5.7%;七十岁及之上人口数量提升了12.76数万人，提高5.8%;80岁及之上人口数量提升了0.55数万人，提高0.7%;一百岁及之上人口数量提升了351人，提高12.9%第二，高龄老人比例逐年上升剔除与子女一起居住的老年人外，纯老家庭中老年人总数量达到了157.8万人，而纯老家庭中年龄达到80岁以及超过80岁的老年人总数量更是达到了35.4万人。同时，独居的老年人总数量也达到了30.5万人，而纯老家庭中只有一位老人的数量也达到了2.26万人，全省一百岁及之上老年人口总共3080人，每十万人群中有着长寿老人20.8人。图1第三，出生率低，少子化现象严重建国后，我国经历了两次出生高峰期，即1953-1957年、1962-1973年，随后，自1985年起，我国实施严格的计划生育，而这一阶段出生的子女大多数都是独生子女，这就造成了独生子女组成的家庭所承担的养老压力是非常大的。人口统计局最新数据显示我国空巢老人已经超过1亿人口，约为我国老年人总人口数量的50%。对于上海市来说，15-59岁劳动力抚养60岁及以上老年人所对应的老年抚养系数达到68%，而2019年为65.2%；15-64岁劳动力抚养65岁及以上老年人所对应的老年抚养系数为40.9%，比上一年增加2.9%。图2介于以上市民政局统计数据分析的表现，上海市本市地区的老龄化问题日益突出，根据最新的人口统计预测预计到2025年，全市60岁及以上常住和户籍老年人口分别将超过680万和570万。高龄化趋势将越发明显，预计户籍人口中80岁及以上老年人口数量将从目前的81.98万增长到近86万。人口老龄化与少子高龄化、家庭规模小型化、纯老化等趋势交织共存。1.2上海社区养老相关政策梳理上海市以国家为主体开展应对人口老龄化战略作出积极模范带头作用，在制定本地政策方面积极推进优质老龄化，健康老龄化，幸福老龄化三大方面。在2020年12月30日，为全面健全养老服务体系和满足当代新型养老服务需求，促进养老服务的全新发展方向。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》及相关法律法规，在上海15届人代常委员会上，上海市人民政府投票通过了《上海市养老服务条例》《上海市养老服务条例》旨在规范养老服务工作和健全养老服务体系，满足老年人养老服务需求及促进养老服务发展于2021年6月3日印发实施关于《上海市老龄事业发展“十四五”规划》，并从战略的高度加快发展老年事业，推进健康上海建设，《上海市养老服务条例》旨在规范养老服务工作和健全养老服务体系，满足老年人养老服务需求及促进养老服务发展从2020年起，上海市政府呼吁各区实施《上海市老年人综合护理指南》2019年11月,上海市民政局印发《上海市社区嵌入式养老服务工作指引》,提出上海在未来的养老服务体系建设进程中将把社区嵌入式养老服务作为首选的模式。，将各个中心城区和城镇化地区各街镇规划出“15分钟养老服务圈”的整体布局，通过嵌入式养老模式，围绕社区养老打造“1+8”体系，这其中“1”代表至少建有1家集多种养老服务功能于一体的社区综合为老服务中心。计划到2019年11月,上海市民政局印发《上海市社区嵌入式养老服务工作指引》,提出上海在未来的养老服务体系建设进程中将把社区嵌入式养老服务作为首选的模式。进一步结合现代化信息技术，结合智慧养老发展的需要，制定相关的信息数据标准，并与其他江浙省份开展联动，逐步建设专属于长三角区域养老服务数据管理平台，实现三省一市养老资源数据的共享性。到2022年，三省一市协同建立长三角智慧养老服务与管理平台测试版。到2025年，完成长三角智慧养老服务与管理平台最终版，根据数据库建立多种应用平台，为上海更好的建设养老社区打造坚实基础1.3上海养老创新发展的经验1.3.1公办民办携手共建上海市近年来内，通过将原先各类历史遗留的养老职能重复，设置规划不合理的社区养老机构进行改造或重组精化，实现大规模的养老资源配置整合以及发展重点代表智慧养老社区为核心目标。致力于将公办养老机构和民办养老机构各自不同的角色定位和各自针对性的养老功能进行了区别划分，实现在养老服务产业方面中资源效益利用最大化。两者共同发展的优势不仅在于民办养老能为不同生活需求和不同经济能力的老年人群提供更多养老生活方式的选择，从另外一方面也缓解公办机构养老的因老龄人口增长而带来的资源紧张，减轻了相当一部分养老服务压力，更是上海政府坚持以公办为主，民办为辅，建立互利互惠的社会关系的重要举措。1.3.2人力资源利用最优化通过积极建设新的老年大学、老年社区服务中心、社区卫生服务中心、法律咨询中心和老年心理安慰服务以及专业的社会工作者进行服务管理，组织和规划。在养老服务业中充分发挥社会工作者的带头作用，全市拥有众多专业社工组织，社工服务人员渗透到养老服务社区中的各个基层。同时通过对社工人力资源方面的相关政策积极扶持理念，全市区内专业社工服务发展相当快速，为老年人人群专业服务队伍也在不断扩大。在大力支持社工工作的同时，上海还积极开展志愿服务，吸引各类大学生、专业技术人员、下岗失业人员、退休人员、青年老年人等志愿者开展老年志愿服务。同时，政府为新成立的社会工作组织提供免费办公空间，提供有效的经济支持和鼓励，并提供2万元的启动援助。上海市政府提供培训和工资补贴，并根据社会工作者的教育程度、个人资历和工作条件确定其工资补贴金额。领取养老服务护理人员岗位资格证书补助100元/人/月；《护理护士（初级）职业资格证书》，补贴200元/人/月；养老专业资格证书（中级）补贴300元/人/月；持有《护理护士职业资格证书》（高级）的，给予400元/人/月补助。同时，依据个人学历资格给予相应专业人员岗位补贴，如博士资格月补贴500元，护士资格月补贴300元，医护人员在申请岗位补贴时，所服务的养老机构至多只有一家。为更好的推动全市养老事业的发展，以积极政策引导和鼓励社会力量参与其中，为老年人提供康复、配餐、心理、临终、关怀等多方面的服务，并且加大人才培养和引进的力度，建立一只专业化程度较高的人才队伍，对于拥有中级职称及以上的专业人员，在对其工作绩效进行评价的基础上，结合补贴标准，可以按专业岗位由所在区给予3万/年的补贴，对应的机构可以获得不超过12万/年的补贴文件来源：《上海市民政局关于调整本市社区居家养老服务相关政策的实施意见》文件来源：《上海市民政局关于调整本市社区居家养老服务相关政策的实施意见》1.3.3养老政策扶持社区服务力量上海市政府在最近几年的时间内根据养老事业的十四五规划对大型居住社区内养老机构的建设工程给予了很大一方面的经济方面的财政补贴利好方案。市政府将以每张床位建筑资金的75%（不包括土地成本）支持养老中心的建设，同时，将批准的建筑成本每平方米4600元进行折算。财政方面，市政建设的建设补贴为每平方米3450元，社区每床最高补贴12万元。另外一方面在对大型居住社区外的养老机构：根据区政府的实际情况，实行分区域制定相应的个性化补助方案。在上海市郊区及普陀、虹口、杨浦等地建设的养老床位，折算建筑成本4600元/平方米，由区政府按每平米0.23万元、每床位不超过8万元的标准进行补贴。黄埔、静安、长宁、徐汇在该地区建设的养老床位，按基本标准2万元作为经济补助。进一步加大社会福利事业投入，努力建设一批基础性、示范性社会福利机构。鼓励社会力量投资建设福利机构。对于社会力量投资建设的，向老年人、残疾人、精神病人、孤独等特殊弱势群体提供社会福利服务的，在向县、市级民政部门申请备案后，可获得相关优惠。1.4上海智慧社区实践案例在2015年召开的两会中，李克强总理第一次提出“互联网”行动方案，随着国内各城市快步推进智慧城市，以此为基础又产生了智慧养老。上海在建设智慧城市的过程中，也不断的加大公共服务领域的技术化、信息化、智能化的建设步伐，这些都为智慧养老的建设与发展营造了有利的环境，比如可以将“互联网智能养老”理念引入社区养老服务。表1截止到2020年底三区养老机构数量区域养老机构数量长宁区28家闵行区46家普陀区36家因此为了解上海本市发展智慧社区养老中心的发展现状，以长宁区，闵行区，普陀区三区代表性智慧养老中心为调查对象，由于笔者以上三个区域与居住地相邻，调查走访相对便捷，所以以此为例进行调研。图3截止到2020年底三区养老机构分布密度根据上海市民政局的数据进行研究，长宁区，闵行区，普陀区的机构养老机构数量分别为28，46，36家。数量整体来看不算特别高，还需进一步发展数量。整体布局密度来看，长宁区的分布最为平均，普陀区其次，闵行区的密度最低。表2截止到2020年底三区床位数占比区域床位张数各区床位占比老人床位（千名）长宁区45683.9%20.9闵行区1268410.84%34.9普陀区58524.98%长宁区华阳路街道服务中心华阳路街道综合为老服务中心是综合性的养老服务机构，辐射范围广，将街道划分为网格，每个网格内建立小型便捷的养老服务站，分布在各个社区。街道的综合养老服务中心面积占距4880平方米，其中有敬老院床位113张，认知症专区床位24张、长者照护之家床位24张。在该综合服务中心，除了有敬老院、社区食堂、老年人日间照料中心、健康驿站、养老顾问等，还有专门的认知症记忆家、认知症养护专区等。华阳路街道积极推广嵌入式养老服务系统，“1+4+X”（一个集成在老中心的智能平台，连接四个网络街区和门口多个养老点和支持设施），系统的运行重点体现在三个方面，一是建设智能平台，二是铺设智能设施，三是提供专项服务和设备。表3华阳路街道服务中心数量养老院护理院5家老年友好示范中心1家服务站6家社区食堂9家文化中心老年活动室22家助老法律维权2家为老服务中心2家卫生服务站9家同时这也是长宁区中极具代表性的现代化智慧养老中心。建立一个较为完善的线上智慧化养老健康管理系统，具备三台一体化的监测设备，能够对老年人的健康数据进行跟踪、上传以及更新，自动形成档案。有的老人是居家养老，对于这些家庭，也可以线上预约健康检测相关服务，只需要在微信程序里面操作就可以了，人脸识别技术也让操作更加方便。也包括无线通话系统可以让入住老人中心的老人随身携带的智能胸卡无论何时何地都会呼叫监护人。除此之外，还有高科技的智能床垫，这样工作人员即便是在夜间的时候，也可以随时掌握到老年人的健康状况。电子围栏的存在，能够很好的跟踪走失老人，还会自动对相关的护士进行通知，护士通过智能手表就可以获取信息，并且及时采取应对措施，时效性和效率上都有大幅提升较传统线下人工模式。此外街道与社会第三方事业企业共同开发智能化产品合作，提供了很多老人所需的设备套装，主要是常用的血压计、体重秤、小夜灯等，这样老年人在家里就可以对自己的健康情况有一个基本的监测和了解。另外，在服务中心，白天的时候还可以为老年人提供免费的多功能沙发，对老年人的健康情况进行了解并且记录成册，对于独居老年人，还会赠送具有一定功能的手表，对其进行全天候的健康、安全跟踪管理。最贴心的智能系统是街道与专业公司一起安装的防跌倒系统，这个系统主要是针对独居老人的，可以说很大程度上解决了很多发生在老年人身上因意外在家摔倒发生事故而无人知晓的事件。据了解此系统设置在卫生间的时间超过了预设时长60分钟，设备立即发送报警信息至紧急联系人的手机上，如其未能于5分钟内在手机上处理该信息，便会触发防跌倒系统后台电话客服中心，客服拨打老人手机和紧急联系人电话进行情况核实和干预提醒，避免意外的发生。1.4.2闵行区古美路街道服务中心闵行区古美路街道主要从打通了机构与居家养老服务通道。依托现有的3家公建民营养老服务机构，6个片区为老服务中心，38个居民区为老服务站。街道建立了信息平台，对老年人的健康信息进行平台化的管理，能够针对老年人的需求，来合理的提供相应服务，将老年人需求与服务对应起来，让相关资源得到充分合理的分配，更好地满足老年人的医疗、健康、娱乐、沟通、生活护理等需求。实施最新的“6+X”菜单式老年人家庭护理服务（“6”指膳食、清洁、沐浴、步行、医疗和急救护理的标准服务，“X”指个性化服务）老人持智慧养老服务卡（一卡通模式）享受各类生活服务，在每次上门服务时，通过养老服务卡识别老人的身份，并为其提供服务。图4智能药柜具体操作流程同时街道依托智慧健康养老综合服务信息化平台，为老人最为关心的就医问题更好的实现现代社区养老的医养结合概念。提提供在线诊疗、在线会诊、在线康复指导、在线会诊等服务，将医养结合社区养老中心理念的质量和水平进一步提高，社区老年人可通过远程医疗设施设备与上海中医药大学专家中医在线实时连线对接，进行视频远程就诊。同时古美街道内还提供居委会点对点家庭医生对接服务，并在已建成的家庭医生工作平台的基础上进行平台功能的进一步完善及家庭医生信息化服务的进一步扩展。家庭医生每周一到周五为辖区居民提供“首诊、急诊、转诊”就医服务，另外还可以提供网上医生预约、在线医生咨询、在线智能配药等智能化服务。通过实地调研走访，街道最为贴心的智慧设计就是以选址居委会为中心站点，全面布局智能柜取药箱。这为广大老年人取药带来极大的便捷，在不同小区不同地点设置了多个智能药箱。街道内的老人或其家属代为通过APP进行药品购买下单，配药人员根据订单将老人所需购买的药品配送至社区智能药箱，系统会自动将对应的智能药箱取药验证码发给老人，老人凭验证码到社区指定智慧药箱开箱取药。同时为减少不必要的操作步骤，贴心设计了自动开关、定时提醒、信息推送、环境监测功能，社区服务人员根据老人个体需求设定用药方案，智能药箱按时提示老人服药。1.4.3普陀区宜川路街道服务中心普陀区也加大“智慧养老”工作力度，推出了时间银行，同时开展邻里互助和居家养老两项工作，实现资源的共享，这样在养老服务方面就能够借助更多的资源和力量。时间，银行是借助低龄老人的力量来满足高龄老人被照顾的需求，低顶某人变成高龄老人的时候，就可以再享受其他低龄老人的照顾，相当于是将自己的时间存在银行，等年老之后再来支取享用。同时，上海市普陀区作为上海市三大长期护理保险试点区之一，积极的开展了该项工作，所谓长期护理保险，主要是借助社会力量，以互助的形式来筹集资金，为需要获得长期护理的残疾人提供护理，医疗等服务，也保障其基本的生活。上海政府还专门颁发了具体的试点办法，就是为了能够促进长期护理保险试点工作的顺利开展。待遇申请参保人员待遇申请参保人员填表，相关资料至承办相关机构填表，相关资料至承办相关机构受理初步筛受理初步筛材料齐全，符合相关要求承办机构材料齐全，符合相关要求承办机构上门评估上门评估评估为重度失能人员纳入保障评估为重度失能人员纳入保障选择服务方式，内容选择服务方式，内容服务护理机构服务护理机构选择机构上门服务接受护理服务选择机构上门服务接受护理服务图4长护险申请流程该政策基于福利多元主义，基于共同负担共惠的原则，长期护理保险制度在加强政府的财政基础和监督管理功能的同时，充分发挥市场调整机制、非营利机构的补充职责和家庭支持功能必须实现社会性的多元主体供给模式。普陀区特色智慧化养老服务试点对长期护理保险试点项目彻底保障文件来源：《“十四五”民政事业发展规划》和《上海市国民经济和社会发展第十四个五年规划和二○三五年远景目标纲要》。文件来源：《“十四五”民政事业发展规划》和《上海市国民经济和社会发展第十四个五年规划和二○三五年远景目标纲要》表4长护险社会居家照护评估内容评估等级每周上门服务次数上门时长收费标准和报销比例2-3级3天1小时长护险基金报销90%，个人支付10%每小时收费标准：护士80元，养老护理员（医疗照顾）65元，基础养老护理员40元4级5天5-6级7天表5长护险养老照护评估内容评估等级收费标准报销比例2-3级20元/天长护险保险报销85%个人支付15%4级25元/天5-6级30元/天1.5三区智慧养老服务满意度调查第一，问卷调查对象研究旨在探讨上述智能社区，对社区养老服务的满意程度，为了知道老年人是否满意社区提供的居家养老服务，以及对这些服务有哪些看法，选择了三个具有代表性的社区，并对社区中年龄在60周岁以上的老人进行了问卷调查，在社区工作人员的帮助完成问卷调查。第二，问卷调查内容，及回收问卷的内容主要由四个部分，首先是对老年人基本信息的收集，然后是老年人对智慧养老的了解情况，接着是老年人在养老方面的具体需求，最后就是老年人对当前社区提供的服务是否满意。本次发放的问卷是100份，回收100份，其中有十份是无效的，所以有效率是90%，这一数据是满足问卷分析前提条件的。第三，具体问题调查分析男女比例相差不大，男性占40.21%，女性占59.79%，女性居多，从年龄上来看（图6），60-70岁老年人共11人，所占比例为12.23%;71岁-80岁老年人共37人，所占比例为41.11%;80岁及以上老年人共42人，所占比例为46.66%。图6在文化程度方面，超过一半的被调查老年人是学历在初中以下的，有47人，只有9.9%的被调查老年人是学历在大专及以上的，另外，还有37.78%的老年人没有接受过教育，有34人。从这个数字上可以看出，接受问卷调查的老年人中，大部分都是有电化水平的，但是整体的文化水平并不高，所以他对于新型养老方式的理解和接受程度都不是很高。图7根据图8可以知道，这一次接受问卷调查的老年人中，有超过50%是具有生活自理能力的，有13人是能够完成简单的生活自理，有38人则是部分自理，部分不能自理，而不具备任何自理能力的老年人，最少共3人。图8从图9中可以看得出，在能否接受智慧养老服务方面公布调查数据发现，有37.78%的人员对此的接受常高的，达到了34人，还有50人对此事表示愿意接受，占比超过了一半，达到了55.57%，只有六人是不愿意接受的，占比只有6.65%。从这个数据上也可以看出，在对新型养老服务的接受度方面，总体趋势上还是有一定进步。图9对智慧养老服务的需求情况（图10）社区老年人接受的养老服务大多集中在生活护理服务共有53人，所占比例为58.77%;接受医护治疗服务的老年人共25人，所占比例为27.78%;有12名老年人接受精神援助，占13.45%。整体来说，三方面的需求量总体来说生活护理方面的需求量是最大的，当然医疗和精神心理也是整体养老发展需要跟进的方面。图10对智慧社区居家养老服务设施的满意度情况可知（图11），61人表示对设施非常满意，11人表示满意，10人表示一般，8人表示不满意。可以看出社区服务设施还是得到了老年人的认可，但部分方面还是有待进一步升级改造。图11图12显示的是老年人是否对智慧社区居家养老服务人员感到满意的情况，大部分的老人对此是很满意的，选择非常满意和选择满意的老人达到了四分之三，有10%的老人没有太大感觉，认为服务一般，另外还有15%的老人是不满意的。所以从数据上可以知道，被调查的老年人基本上满意于服务人员。图12对智慧社区居家养老服务收费标准（图11）的满意度16人表示非常满意，占比17.78%;20人表示满意，占比22.21%;43人表示一般，占比47.67%;11人表示非常不满意，占比12.34%。可以看出在收费制度整体满意程度还是不高，可见在对养老收费上的优惠政策还是