【《关于审计意见购买行为研究的理论基础综述》4200字】

PAGE\*Arabic9关于审计意见购买行为研究的理论基础综述目录TOC\o"1-3"\h\u26124关于审计意见购买行为研究的理论基础综述 1213511.1现代风险导向审计理论 1273631.2组织学习理论 2218151.3经济人假设 3219061.4舞弊三角理论 41.1现代风险导向审计理论19世纪中期，企业的所有权和经营权发生分离，企业所有者只保留企业的所有权，只享有利润分配的权力，而将企业的经营权交给管理层，由管理层进行企业管理，这也导致信息不对称的产生，为解决该问题，让所有者更加深入地了解企业经营状况，审计行业应运而生。会计师事务所作为审计业务的服务方，虽然具有专业化的团队，能够针对风险实施审计程序，但无法做到消除审计风险。Kohler（1952）认为审计风险的产生与两类因素有关：一类是经审计的财务报表可能没有公允地反映企业真实的经营状况；另一类是缘于审计人员操作不当，采取的审计程序存在漏洞而未能得到准确的审计结论。1983年，美国注册师协会认为，审计风险是审计师在实施审计程序前，企业财务报表客观存在错报，而审计师在实施自认为满意的审计程序后没有发现该错报或已识别错报而未适当调整报表、更正审计意见的风险。中国注册会计师协会在2010年颁布的准则中规定，审计风险是指审计客体财务报表存在重大错报而注册会计师经鉴证后发表不适当审计意见的可能性。中国注册会计师协会(CICPA)在2010年颁布第1101号审计准则——《注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》审计风险无法消除，但是可以进行控制。为控制审计风险，Gushing和Loebbecke（1983）综合考虑了三方面因素，建立了相应的风险分析模型，即“审计风险＝固有风险×控制风险×实质性测试风险”。经过大量的实践运用后，在原有风险模型的基础上，由国际审计与鉴证准则委员提出了新的审计风险模型，即“审计风险＝重大错报风险×检查风险”。我国从2007年开始推行这种新的审计模型，在实践运用中，首先需要关注重大错报风险，我国将对该风险进行有效识别与合理评估放在首位，研究如何设置审计程序以突出风险评估。新审计模型对审计师的要求更高，需要审计师利用职业判断对客户进行合理评估（谢荣和吴建友，2004），职业判断来自于审计师的执业经验积累和专业知识学习，而风险评估涉及多个方面，包括内部风险和外部风险，综合评价影响其持续经营的因素。审计师在充分了解被审计单位的内部环境和外部环境后，重点关注公司关于风险控制的相关制度，测试其运行是否有效，评价执行效果。在此基础上，搜集相关信息，对公司的重大错报风险情况进行评估，经审计团队讨论后制定总体审计计划，明确具体审计计划，实施控制测试和实质性程序，并在实施中不断完善对客户的了解，时刻注意是否有必要实施进一步审计程序，如有必要及时调整审计计划，从而保证将剩余风险降低至可接受低水平。现代风险导向审计模式要求审计师通过职业判断来分析能够对客户持续经营产生影响的多方因素，综合考虑企业的行业特征、商业模式、生命周期和内部控制制度等多个方面，将经营风险纳入到风险评估中，进而识别出企业财务报表层面存在的重大错报风险情况。现代风险导向审计的业务流程如图2-2所示。图2-2现代风险导向审计业务流程图现代风险导向审计理论为本研究提供了理论基础，审计师进行职业判断时除了受客观因素的影响，还会受主观因素的影响，比如，学历（Gul，2013）、执业年限（陈小林等，2016；刘艳春，2020），如果审计师信任对被审计单位存在信任，那么会影响审计师的职业判断从而影响审计安排。本文针对实施审计意见迎合的上市公司展开研究，从事务所对其信任的程度切入，深入分析了信任对于审计意见迎合的推动作用。1.2组织学习理论1985年，Fiol和Lyles认为组织学习是通过知识和感知而对行动完成改进的过程。学习不仅存在于个人之中，企业中也会出现学习行为，企业能够通过组织学习，对管理方式、组织文化、资源配置等方面予以改进，从而帮助企业在成本、质量、服务等方面有所突破。组织学习是一个多层次的学习过程，包括内在学习和外在学习，表现为企业内部的管理水平、人员素质和规章制度、流程工艺（Souza&Takahashi，2019；Chou&Ramser，2019），是将隐性知识转化为显性知识的过程（Lejla&Nijaz，2018），组织学习能够促进个体与群体间的知识交流，也能够加强群体与群体间的经验学习。组织学习能够帮助企业更有效地应对环境变化，提高企业运作的效率，为企业规避风险，实现可持续发展（Torresetal.，2019；Abbas，2020）。此外，它还通过提高员工有效解决问题和决策的能力、实现知识战略以及地方和全球领导能力，对可持续的组织绩效产生积极影响。组织学习分为单循环学习和双循环学习（吴泽桐和蓝海林，2003）。单循环学习是指，在学习过程中及时发现错误并完成纠正，保持组织整体稳定，保障目标的实现，也被称作“低层次学习”（Fiol&Lyles，1985）、“适应性学习”或“非战略性学习”。双循环学习是指，在学习过程中及时发现错误并纠正的基础上，对组织现有的制度以及目标进行适当修正，也被称为“高层次学习”（Fiol&Lyles，1985）、“创造性学习”或“战略性学习”。随着企业规模的扩张，不少企业会出现管理层思维僵化、生产技术落后、生产效率低下等问题，在竞争日益激烈的市场中，企业会从自身经历出发进行学习，在总结学习成功经验的同时不忘在失败中进行反思学习（Mueller&Shepherd，2016），学习的效果有两种表现方式，一种是认知修正，另一种是策略改变（郝喜玲等，2017），都能够帮助企业实现绩效提升。企业除了利用自身经验，还可以向其他企业学习。企业为避免审计意见购买失败，会进行组织学习，总结成功经验，试图延续成功；反思失败原因，有助于下次成功。本文研究发现，上市公司管理层利用组织学习可以及时更新购买策略、更换合作对象，实现有利审计意见的获取。1.3经济人假设经济人假设又称理性经济人，由Smith在1776年出版的《国富论》中首次提出，认为人的本性是“利己”的，进而会使人产生实施利己行为的动机。Mill在其基础上提出了“经济人”的概念，强调“经济人”会追求“财富最大化”，认为个人通过“成本-收益”分析，可以做出最有利的选择，实现趋利避害。两位古典经济学家认为“自立原则”是经济人假设的基石。后来，新古典经济学家将“经济人”演化发展为“理性人”，由Pareto正式将其引入经济学，最终形成了经济人假设的另一块基石：最大化原则。随着经济人假设的发展，学者认为经济人是完全自利的，进行经济活动的最终目的是为了获利；同时，也是完全理性的，进行经济活动时可以完全预期获利的方式；除此之外，经济人可以在经济活动获得完整信息用以决策。至此，经济人假设成为西方经济学的基本假设。随着进一步的研究，Friedman首次在《实证经济学的方法论》中提出，虽然经济人在社会中不存在，但并不影响该理论的重要意义。由于经济人假设与事实存在偏差，新制度经济学中赋予了经济人假设新的含义：第一，人具有双重动机。个体在效用的追求上是全面的、多元的，并不局限于经济利益，非经济利益也在考虑之中。第二，不完全信息和机会主义。个体在交易中不可能掌握全部信息，导致存在利用机会主义谋取最大利益的可能性。第三，人是有限理性的。个体在计算能力有限、认识能力有限，其实现的效用最大化也是存在诸多限制的。我国学者对于经济人假设也展开多角度的研究。沈跃春（2010）认为，除了物质利益，现实中的个人还会关注非物质利益的价值。朱富强（2011）认为，现实中的个人并不总是“为己”的，会对身边的其他人有所考虑。组织间进行信任构建时，组织双方会针对合作伙伴是否值得信任进行评价，该评价不仅会考虑短期利益，还会考虑长期利益，稳固的信任关系会降低未来更换合作伙伴的选择成本和潜在风险。同时，组织双方在合作选择时不仅会考虑自身利益，还会考虑自身行为是否会对合作伙伴产生不利影响，进而影响到双方关系的稳定，为此，在决策时不仅需要保障自身利益，还需考虑合作伙伴的利益以此在未来获取更多的潜在收益，以此实现利益最大化。因此，经济人假设是推动双方达成审计意见迎合的推动机制。1.4舞弊三角理论舞弊三角理论的出现得益于Sawyer在20世纪50年代对舞弊学理论做出的贡献。该理论是由Albrecht于1986年正式提出，他认为舞弊是由三方面要素构成，分别是压力、机会和借口，三种要素相互依存，缺一不可。舞弊实施的原因往往都是缘于行为人受到一定压力，该压力在不断积累中由量变引发质变致使行为人探求机会以改变现状，进而实施舞弊行为。舞弊的机会同时存在内部和外部两个方面，内部机会是指公司内部控制制度不健全、执行不到位，外部机会是指舞弊行为不易被外界识别，或者被识别后，惩处力度有限无法有效制约舞弊发生。压力和机会两项条件都具备后，行为人还会在道德层面进行合理化，完成自我合理化后，行为人把实施舞弊行为与自身道德观念进行融合，从自身角度认可舞弊行为，至此舞弊三角形成。舞弊案例的发生需要压力、机会和借口三因素的支撑，缺少任一要素都无法最终形成舞弊。机会机会舞弊三角舞弊三角压力借口压力借口图2-3舞弊三角模型审计意见购买无疑是一种舞弊，该舞弊需要上市公司和事务所共同参与，因此，双方都需要满足各自的三因素，任一因素的缺少都会致使一方无法参与舞弊，最终导致审计意见购买失败。所以，在审计意见购买的舞弊案例中，存在两个舞弊三角。对上市公司而言，首先，公司存在舞弊的压力，管理层需要兼顾财务报表和审计意见，尤其对于盈余管理程度较高的公司而言，得到不利审计意见的可能性较高；其次，公司存在舞弊的机会，审计市场上可选择的事务所众多，对于审计质量的要求千差万别，同时更换事务所在审计市场中较为常见，管理层能够通过更换事务所及调整审计费用的方式，隐藏审计意见购买行为；最后，管理层能够完成自我合理化，有利的审计意见能够帮助公司在资本市场立足，维持上市地位有利于股东的利益，舞弊能够帮助公司渡过难关，有助于战略规划的开展。对事务所而言，首先，存在舞弊的压力，在中小规模的事务所中尤为明显，上市公司是事务所的优质资源，其数量是衡量事务所实力的一个重要指标，事务所不仅要保持住现有的客户的数量，还需要拉拢更多优质客户，伴随着审计市场中竞争程度愈发激烈，其压力也水涨船高；其次，事务所存在舞弊的机会，利用风险导向审计，事务所可以决定审计程序，调整审计质量，能够配合上市公司的舞弊行为，而