【《中国关于ICSID管辖权的实践现状分析》1700字】

PAGE\*Arabic9中国关于ICSID管辖权的实践现状分析1993年，我国外交部正式向ICSID交存批准加入书，正式接受ICSID对部分投资争端的管辖。到今天，我国对ICSID管辖权的接受方式经历了三个不同的发展阶段，如下表所示：中国对ICSID管辖权的接受数据来源：王海浪《ICSID管辖权新问题与中国对策研究》；池漫郊、任清《中国国际投资仲裁年度观察2020》；商务部网站.时间接受方式签订BIT中接受的比例原因1998年之前逐案同意+有限同意13/88（14.7%）经验尚浅；缔约对方多为发达国家。1998年～2005年全面同意18/26（69.2%）应“走出去”战略需要。2005年～2019年全面同意+重要例外14/20（70%）阿根廷、希腊等国家频繁被诉。即，中国在不同阶段所签订的双边投资协定中接受管辖的方式有“逐案同意+有限同意”式、“全面同意”式、“全面同意+重要例外”式三种。（一）“逐案同意”辅以“有限同意”阶段上世纪80年代，我国改革开放刚刚开始。在这一浪潮下，对外签订了数量可观的双边投资协定，一直对外资保持开放的姿态。但是由于经验尚少且这一时期缔约方多为欧洲发达国家，刘亚君.论中国接受国际投资仲裁管辖权刘亚君.论中国接受国际投资仲裁管辖权”同意方式”[D].西安:西北大学,2019:35.其中“逐案同意”是指东道国政府和外国投资者在争端发生后又签订新的补充协定，额外达成对ICSID管辖权的同意。该同意方式的最大特点即需要东道国政府对每一项具体的投资行为一一进行审批。“有限同意”式即我国当时根据《华盛顿公约》第25条第4款关于保留条款的规定，声明提交ICSID管辖的事项有限，仅征收及国有化相关的赔偿数额两种梁岿然.美国双边投资协定范本争议解决条款分析——以对ICSID仲裁管辖权之认可为视角[J].河北法学,2016,34(03).，这一同意方式的特点是提交仲裁的范围受东道国意志的限制，梁岿然.美国双边投资协定范本争议解决条款分析——以对ICSID仲裁管辖权之认可为视角[J].河北法学,2016,34(03).（二）“全面同意”阶段1997年，亚洲爆发金融危机。在此情况下，各国的外贸企业都遭受了一定程度的冲击，我国国际投资领域也受到了巨大影响。全球范围内则兴起了经济全球化思潮，在国际投资领域直接表现为各国在签订双边协定时，趋向“自由模式”。在这两重背景下，我国提出“走出去”战略。一方面大力鼓励国企进行跨国海外投资，另一方面对内营造更好的投资环境，放宽了对ICSID仲裁管辖的态度，在签订的近70%的双边投资协定中，直接从过去的“逐案同意+有限同意”式变为为“全面同意”式。这一同意方式的特点是概括同意，且不附加任何重要例外情形。条文也从上一阶段的简单笼统式趋向具体，原则性规定保存的同时增加细化规则性条款。（三）“全面同意”辅以“重要例外”阶段2004年后，阿根廷金融危机逐渐严重，阿根廷政府在该背景下紧急公布了一系列措施，不可避免的对来自国外的投资者产生了一些不好的影响，直接使得阿根廷政府多次成为ICSID仲裁的被申请方。同时2008年，美国、希腊也接连爆发仲裁危机。这些国家的被诉案例使得包括中国在内的一系列发展中国家开始意识到ICSID对投资者利益优先维护的特点，发现当前“全面同意”式具有潜在风险并开始予以重视。此时，包括中国在内的多个发展中国家开始采取“全面同意+重要例外”的方式签订双边投资协定。我国在国内立法方面也作出了相应的调整，如2017年修订的《中华人民共和国仲裁法》、《国际投资争端仲裁规则》中都有较为明确的规定。具体而言，该方式近似于“全面同意”式，只是在前者的基础上附加了一些重大例外情形，从该阶段签订的双边协定看来，我国主要是在“国民待遇原则”方面做了限定，如加入拒绝授惠条款、限制最惠国待遇条款的使用等。综合而言，当前，我国在签订双边投资协定时的态度仍然是以“全面同意”式为主。柯静.中国双边投资协定实践分析与新一代双边投资协定战略定位[J].国际关系研究,2018(02):58-78.这一方式对于同时保有东道国及大规模海外投资者母国两重身份的我国而言，有利有弊。一方面，站在投资者母国的立场，在ICSID仲裁庭管辖权不断扩张以及我国在“一带一路”倡议过程中签订的双方投资协定绝大多数采取“全面同意”式的背景下，结合前文所述的仲裁庭倾向于保护投资者的立场，我国海外投资者的合法权益很大程度上能够得到保障。柯静.中国双边投资协定实践分析与新一代双边投资协定战略定位[J].国际关系研究,2018(02):58-78.石慧敏,王宇澄.评估中国对外投资风险—通过投资者—国家争端解决案件的角度[J].经济理论与经济管理,2018(09):103-112.但总结现有发生在我国经济社会平稳健康发展状态下的三起被申请案例，联系本世纪