互联网金融背景下民间借贷存在的法律风险分析研究 财务会计学专业

互联网金融背景下民间借贷存在的法律风险

摘要从2007年第一家网贷企业拍拍贷成立开始，我国便掀起了互联网金融模式的P2P网贷行业浪潮。自2011年到2017年间，P2P网贷平台数量增长迅速，截至2018年1月累计的P2P平台已经有6000余家，其中运营正常的平台有约1900家。由于作为我国国内的新兴行业，运营不规范、监管不到位、规章制度不完善等问题导致出现了“跑路”、“诈骗”、“资金池”、“非法集资”、“爆雷潮”等大量问题平台的出现和倒闭，根据网贷天眼的不完全统计，截至2018年12月31日，全国累计的P2P网贷平台数量达到了6591家，其中问题平台总共有4982家。因此，问题平台的不断出现对整个行业造成了恶劣的影响，引起了大部分投资者的担忧和恐慌，但作为我国的一个新兴行业市场，随着监管力度的加强、规范企业的运营以及一些新兴有效模式的提出整顿，P2P网贷行业会存在更多优质平台供投资者和消费者放心使用。本文调查分析了目前国内P2P行业的现状，并指明了一些普遍存在的问题，通过对国内P2P网贷平台出现的问题的典型案例分析指出其平台导致倒闭的一些运营问题，借鉴了美国两大P2P网贷公司的完善的运营监管模式，为国内P2P行业带来有效的启示，通过前面对一些问题的分析以及从国外的借鉴，从微观角度分析提出了我国P2P行业的监管以及风控的整顿措施，使得该行业能够长期有效地发展下去。关键词：P2P网络借贷；法律风险；法律规制TheLegalRisksofPrivateLendingintheContextofInternetFinance

AbstractSincetheestablishmentofthefirstonlinelendingenterprisein2007,ChinahassetoffawaveofP2PonlinelendingindustrybasedontheInternetfinancialmodel.From2011to2017,thenumberofP2Ponlinelendingplatformshasincreasedrapidly.AsofJanuary2018,therearemorethan6000P2Pplatforms,ofwhichabout1900areoperatingnormally.AsanewindustryinChina,problemssuchasirregularoperation,inadequatesupervisionandimperfectrulesandregulationshaveledtotheemergenceandcollapseofalargenumberofproblemplatforms,suchas"runaway","fraud","fundpool","illegalfund-raising","thunderstorm".Accordingtoincompletestatisticsofonlinelending,asofDecember31,2018,thecumulativenumberofP2PonlinelendingplatformsinChinahasbeenincreasing.Amongthem,thereare4982problemplatforms.Therefore,thecontinuousemergenceofproblemplatformshashadabadimpactonthewholeindustry,causingconcernandpanicofmostinvestors.However,asanemergingindustrymarketinChina,withthestrengtheningofsupervision,standardizingtheoperationofenterprisesandtheproposedrectificationofsomenewandeffectivemodels,therewillbemorehigh-qualityplatformsforinvestorsandconsumerstouseateaseintheP2Ponlinelendingindustry.。ThispaperinvestigatesandanalysesthecurrentsituationofdomesticP2Pindustry,andpointsoutsomecommonproblems.ThroughthetypicalcaseanalysisofdomesticP2Pnetworklendingplatformproblems,itpointsoutsomeoperationalproblemscausedbythecollapseofitsplatform,drawslessonsfromtheperfectoperationandsupervisionmodeoftwomajorP2PnetworklendingcompaniesintheUnitedStates,andbringseffectiveenlightenmenttodomesticP2Pindustry.Basedontheanalysisoftheproblemsandthereferencefromforeigncountries,thispaperputsforwardtheregulatorymeasuresandwindcontrolrectificationmeasuresoftheP2PindustryinChinafromthemicro-perspective,sothattheindustrycandevelopeffectivelyinthelongrun.Keywords:P2Pnetworklending;Legalrisk;Legalregulation目录17209_WPSOffice_Level1摘要 Ⅰ8985_WPSOffice_Level2Abstract Ⅱ17209_WPSOffice_Level1第一章绪论 18985_WPSOffice_Level21.1研究背景 131843_WPSOffice_Level21.2研究目的及意义 231795_WPSOffice_Level21.3研究思路及方法 213925_WPSOffice_Level31.3.1研究思路 21244_WPSOffice_Level31.3.2研究方法 225735_WPSOffice_Level1第二章国内外文献综述 324007_WPSOffice_Level22.1国内研究综述 331986_WPSOffice_Level22.2国外研究综述 417307_WPSOffice_Level1第三章P2P网络借贷业务风险分析 529776_WPSOffice_Level23.1互联网现金贷平台准入机制存在缺陷 516530_WPSOffice_Level23.2部分平台存在在欺诈风险 615199_WPSOffice_Level23.3存在违约风险 731789_WPSOffice_Level23.4存在借出利率过高的风险 730288_WPSOffice_Level23.5存在侵犯用户隐私的风险 78625_WPSOffice_Level23.6监管空白区域仍然存在 79188_WPSOffice_Level1第四章我国P2P网络借贷有效防范措施 823351_WPSOffice_Level24.1开拓创新模式 823204_WPSOffice_Level24.2规范平台准入机制 93740_WPSOffice_Level24.3金融监管部门加强监管，完善流程 913481_WPSOffice_Level24.4健全征信法律体系 912949_WPSOffice_Level34.4.1统一社会征信平台 91738_WPSOffice_Level34.4.2完善失信黑名单制度 101452_WPSOffice_Level24.5严格规定借贷利率 109781_WPSOffice_Level24.6加大监管，保护用户信息安全 1032252_WPSOffice_Level24.7多部门加强沟通合作，避免出现监管空白 1022451_WPSOffice_Level24.8加强金融知识宣传,提升用户借贷理念 1116347_WPSOffice_Level1第五章我国P2P网贷行业存在的典型问题案例分析——“e租宝” 127721_WPSOffice_Level25.1“e租宝”平台事件描述 126877_WPSOffice_Level25.2“e租宝”平台存在的问题 122585_WPSOffice_Level35.2.1运营模式中存在的问题 1218380_WPSOffice_Level35.2.2平台内部问题 1231278_WPSOffice_Level35.2.3平台外部问题 1314220_WPSOffice_Level1结语 1432019_WPSOffice_Level1致谢 15523_WPSOffice_Level1参考文献 16第一章绪论1.1研究背景自2007年“拍拍贷”成立以来，我国的P2P网贷平台风潮便迅速袭来。由于缺少严格的监管措施，行业成立门槛低，成本低，各种不规范平台一度泛滥，不良商家乘虚而入，给投资者们带来大量的损失同时使得行业名声不正，阻碍行业健康发展。2016年开始国家出台一系列管理条例关注和打压不规范平台，因此也出现了“跑路潮”、“爆雷潮”等大量不规范违法平台的倒闭。因此虽然国家出台整顿了大量的P2P网贷平台，但仍然缺少对P2P行业的针对性管理措施，缺少管理经验，同时由于平台遍布全国各个地区，管理力度也不全面，因此为了P2P网贷行业能够在国内健康发展，行使其惠普金融的初衷，面对这些问题，应做好相关研究探讨对该行业的监管措施以及风险防范。1.2研究目的及意义我国对于P2P网贷行业的监管还处于起步阶段，面对大量的问题平台，不管是从国家政府，还是想要认真发展的平台本身，或是对投资者来说作为投资盈利的一个新渠道，都需要从中吸取教训，获得管理投资经验。相对于国外完善的监管体系以及法律制度，我国也需要从中借鉴有益于国情发展的方法。一个行业好的发展首先要遵循行业初衷，避免行业异化，另外需要外部与内部的联合管理整顿，提高人才的培养和技术的创兴，方可促使健康运营促进社会经济发展。因此本文在于对行业的监管和风控部分研究，在了解该行业一系列管理操作的同时也望有助于该行业在我国的健康有效地发展。第一，能够促进P2P网络借贷行业的健康发展，发挥P2P网络借贷在市场经济中的重要作用，能够鼓励金融发展模式的不断创新，促进金融市场发展的多样化，并为之提供丰富的理论与经验，为我国金融体制的改革不断提供多种方案；第二，同时通过对P2P网络借贷风险的有效控制与预防，有助于完善监管方式，加强我国经融管理体系；第三，通过对P2P网络借贷体系的管理，也就是加强与完善了对信用体系的管理，为我国金融体系的建设提供了良好的信用环境，同时运用法律加强我国信用体系的建设，也促进了我国法治化进程。1.3研究思路及方法1.3.1研究思路本文首先对研究的背景和意义进行阐述，通过国内的研究状况，梳理研究思路。继而通过近几年对P2P网贷行业的数据调查其发展现状并作出分析指出存在的部分主要问题。其次通过分析典型案例指出该行业平台内外部存在的主要问题。再者通过对国外成熟的运营监管模式的分析研究，从中得到启示。最后对于国内的P2P网贷行业提出监管和风控建议，从微观角度创立新模式。1.3.2研究方法（1）文献综述法通过对网贷之家网站、保险监管部门网站、知名网络媒体等互联网途径以及图书馆查询等方式，搜集文献数据，根据各学者提出的观点，进行综合比较分析，尝试从新角度提出观点。（2）案例分析法通过选取对该行业的经具有代表性的典案例分析，指出其中存在的大部分平台都存在的主要问题和风险隐患。（3）对比分析法通过对国外同行业经营模式的研究分析，与国内进行对比，从而得出启示，借鉴国外一些适合国内的国情的措施提出建议。（4）综合分析法结合内外部环境，分析新模式的有效性，提出对于国家监管措施的看法和建议以及行业内部需要提高和改善的风控措施和经营模式。第二章国内外文献综述2.1国内研究综述艾金娣（2016）将我国的P2P借贷平台根据其经营模式划分为纯线上运作模式、线下与线上结合发展以及助学平台等三种模式[1]。张职（2015）将我国P2P网络借贷平台划分为五种运营模式：第一种是单纯作为中介的平台，这些平台主要有拍拍贷、人人贷以及易贷365等；第二种是线上线下相结合的复合型中介平台，这一模型主要是以安心贷为代表，类似的平台有3P银行以及盛融在线等；第三种是线上到线下的复合型中介平台，主要有红岭创投；第四种是公益型的平台，其中以宜农贷为代表；第五种就是单纯的线下平台，以宜信为主要的代表，其官方的网站主要是为了实现平台的宣传[2]。郭奕（2017）根据拍拍贷在2008年8月至2017年5月之间相关的交易信息以及数据，根据借款的成功交易完成比例以及借款人借款利率的变动作为因变量，同时将借款人的具体信用评估等级、历史借款的成功次数以及历史借款失败的次数、借贷的具体金额、借款的具体期限等作为自变量进行了相关的数据研究。得出：（1）历史借款失败次数和借款的利率对借款成功的影响较小，根据分析认为当下大多数的放贷者都会进行严格的风险规避，会更加的看重自己资金的安全性，不会仅仅因为借款者能够给出较高的利率而将自己的资金简单的进行放贷；（2）借款者的信用评估等级、历史借款实现的次数与放袋子的融资成功概率成正比，而借款的具体金额、借款的具体期限与放贷人能否融资成功的概率成负相关；（3）借款者如果选择每月进行还款，其能够借到资金的概率会相对较高[3]。单桂娟等人（2018）指出在互联网金融模式下P2P网贷行业自2012年开始快速发展以来，不断曝出非法集资、资金池等违规问题[4]。董妍（2015）将P2P平台的风险来源归因于以投资风险为代表的正常风险和以卷钱跑路或审查不严为主的非正常风险[5]。而居蕾、蒋倩（2018）分析认为在P2P网贷平台主要以借款人，平台，投资人三者关系的转换，因此风险大致来源于借款人的偿债能力，信用意识淡薄，平台自身资金周转不灵，风险控制措施不到位以及投资人的大量提现和挤兑[6]。全颖（2017）通过对P2P网贷行业出现的一系列平台问题提出了借款人的信用风险，通过对借款人存在的恶意借款、预期违约借款等风险分析影响着P2P平台的正常经营，指出平台对借款人的信用风险防范措施不到位[7]。陈俊见（2017）通过“e租宝”案例指出平台本身的经营风险问题，由于不规范的公司经营模式而导致最后平台非法集资跑路获罪[8]。同时曹雪莲（2019）对于P2P平台“跑路潮”现象也分析指出主要原因在于借款人违约、投资人挤兑、投假标自融、庞氏骗局等问题。袁思蓓（2016）通过对美国P2P网贷行业的现状与监管体系研究分析，对比国内的监管体系，从美国借鉴经验启示，提出国内平台存在的监管问题以及建议对策[9]。巴曙松等人（2019）通过从债权转让视角分析P2P网贷平台挤兑风险问题，认为若通过债权转让性运营则需部门完善该类运营方式许可证，另外避免资金池的产生和引入第三方担保机构。而雷舰（2018）认为应引入新模式，将商业银行开展P2P网贷业务，使银行业与P2P行业相互辅佐形成互补模式，同时将银行的监管模式引入P2P平台[10]。韩佳峰（2018）指出国内P2P最主要的使需要较高的风险管理水平以及充分真实的信息披露，因此认为监管机构首先提高门槛，其次即使清理整顿行业风险，完善征信体制，对于投资者做适当管理以及健全市场统计制度等[11]。结合大部分学者对于目前国内P2P网贷行业存在的问题以及管理措施的探讨研究，从投资人、平台、借款人这三者之间来看，主要为投资人挤兑、自身风险意识不足或者出于不良目的的投资，从平台来讲存在的外部监管缺漏以及内部运营管理模式的不成熟规范甚至违法，而借款人则是恶意借款、逾期违约等风险。面对国外存在的完善健全的P2P网贷行业监管措施以及其规范有效的运营模式，大部分学者通过借鉴国外经验，结合国内国情提出了大量的有效建议，主要有需要国内法律体系的完善，监管部门的增强对行业的规范力度，引入征信系统，提高信息透明度等做出有效建议，同时结合国情增设新模式，为我国P2P行业的发展提供优化措施。2.2国外研究综述国外对P2P网贷平台的定位较为统一，美国相关学者认为P2P网贷平台属于证券机构。英国及日本则将P2P网贷平台认定为金融机构。与国内为了切合发展需求而衍生出的多种运营模式相较，由于产生及生产情况的差异，国外的运营模式种类较为单一。美国的Prosper、LendingClub以及英国的Zopa是全球网络借贷市场上成功和具有影响力的典型代表。Greiner（2016）根据P2P借贷的运营目的将这些平台分成了三类：第一种是以赚取借贷者的利息和手续费为例的Prosper、Zopa等平台；第二种是救济以及实现公益为目的Kiva等平台；第三种为他人提供大量资金以实现融资为目。在借贷者的个人财务方面，Klafft（2014）利用Prosper借款平台上的相关数据进行分析研究，证明了借贷者的信用等级以及信用评价等是对借款人进行借贷时的利率大小的重要影响因素，借款者的债务收入比对利率的影响相对较小。Iyer（2016）通过数据的研究分析得出，借贷信用等级最高以及最低的借款人的借款利率之间存在严重的差异，其借贷信用有28%是不能通过相关金融机构提供的数据来进行信用等级的评估和说明，反而是根据借款人相关其他的信息来进行评估和解释。资金的出借者可以根据借款者的相关其他信息来分析评估不同信用等级的借贷者[12]。Puro等多位学者（2015）根据大量的数据以及Logistic回归模型和查询方法，将借款人的信用评价等级、借款的具体金额、借款的利率、债务收入比以及借贷者的逾期金额等因素作为自变量，设计开发出了可以预估借款人可以完成借款的相关工具，以实现帮助借款人更好的进行借款决定[13]。在人口的特征因素等方面，Ravina（2017）进行研究得出：在信用等级以及个人条件相似的情形下，外貌相对较好的借款者能够实现借款的比率相对外貌比较普通的借款者会高相比1.41%，而且其借款的利率也会比普通的借贷者低0.83%[14]。Herzenstein（2015）等研究者在相关数据的基础上发现，非裔美国人在得到资金帮助层面会比其的他种族得到资金帮助的概率较小。但是另一方面，当借款人的种族以及性别与其个人的财务资本能力相比时，其种族以及性别对能否进行并成功贷款的影响又是微不足道的[15]。Barasinska（2017）等学者进行研究发现一个有趣的现象，借贷者会根据放款人的性别来选择自己的借贷方式：根据问卷调查发现，女性放款者相对于男性放款者而言更加愿意选择信用评估较高的借款人，而且其放贷利率相对较高；同时也指出由于女性相对善良，在进行信贷的选择时，会比男性更加的逆向选择，把资金借贷给信用等价相对较高的借款人[16]。在社会资本因素的研究层面，Freedman以及Jin（2016）存在朋友“背书”亦或者是朋友投标的贷款，逾期的概率相对较低，而且借贷的回报率也相对较高。同时，在较多的P2P贷款平台上，会员可以自发组成线下的群组，而且如果群组是在正确动机的基础上组成的话，也能够清除一些信息障碍的，促进借贷的健康发展[17]。Lin（2016）根据数据分析得出：借款的资金中如果有借款人朋友的股份存在，那么该借款人的借款违约率就会得到明显的降低，因为有朋友的存在，借款人在心理层面就有更大的压力来尽快的进行还款，这也是影响社会资本能够极大的降低违约率的最主要影响因素之一[18]。Iyer等（2016）根据Prosper平台上的相关交易数据，对当下社会资本在如何积极提高借款的成功率以及降低借贷成本上进行了深入的分析研究，得出，虽然当下社会资本的结构影响有限，但是有强大的关系网络以及经过第三方认证的网络关系的大型社会资本的存在，可以极大的降低由于借贷者信息不对称所带来的逆向选择风险的存在。在资金借贷者自我陈述等方面，Sonensheind（2017）的一篇具有代表性的文章叙述：信用等级相对较低的借款者可以通过各种合理的解释以及积极的行为来赢得出借人的信任，影响出借者的决定并实现借贷的成功[19]。第三章P2P网络借贷业务风险分析3.1互联网现金贷平台准入机制存在缺陷中国金融业一直采用颁发牌照的方式来对相关机构实施市场准入监管，遵循“一般禁止,特别许可”的原则。平台必须取得网络小贷的牌照才能开展现金贷业务,该牌照由地方金融监管机构负责发放。但目前中国暂停发放网贷牌照,这基本扼杀了平台通过整改取得合法经营资格的希望,许多平台转而开始寻求在网络小贷牌照上做文章,从而导致现存牌照价格被蓄意抬高，甚至出现借用、套用牌照的现象,最终导致现存互联网现金贷平台质量参差不齐。而在最进3.15央视曝光的非法的714高炮平台和借贷超市就多大130多家。图2-1高炮平台以及借贷超市名单数据来源：网贷天眼，/图2-1高炮平台借款利率数目比重数据来源：网贷天眼，/3.2部分平台存在在欺诈风险当下很多贷款的流程都是通过相应的手机借贷平台完成的，每个P2P平台通常会缩短客户信息的审查时间，通过快速的业务办理来吸引更多的客户。但是由于信息审查过程的缩短，借贷平台无法对借款人的身份信息、工作状况、家庭等各种信息进行全面而又详细的审查。而且这些借贷平台没有建立完善严格的面对面审查机制，就给了借款人很大的欺诈机会，很容易的注册欺诈身份，对相关信息进行隐瞒和作假，使得平台无法检测这些虚假的信息[20]。当下，随着网络技术的不断，民众信息的大量的泄漏，导致一些别有用心的犯罪分子利用居民信息在现金贷款平台上进行欺诈，这些种种的虚假和欺诈的行为都对这些P2P的安全造成了不可预估的威胁。3.3存在违约风险显而易见，进行P2P平台借贷大部分是收入不能满足自己需求的人群，借款人是从传统银行信贷中被排除出来的长尾用户，比较适合于低风险的业务。同时，由于平台的借贷还款方式灵活多变，便捷快速，实时审核，立马到帐，当借款人的还款资金不足以还款，难以将从平台的借款进行及时的偿还时，就会从别的借贷平台进行借款以偿还之前的借款，从而造成长期负债。而长期债务的出现将会不断的削弱借款人的还款能力，从而使得借款人的违约风险不断的蓄积。导致当这种违约风险发生时，会对借贷平台产生极大的恶劣影响。3.4存在借出利率过高的风险当下中国借贷行业的平均利率水平是远高于市场的既定利率的。根据相关的统计，在50个相对正规的、具有代表性的借贷平台中，仅有三家的借款利率是低于20％的，借款手续费和综合利率的和是市场利率双倍的就多达二十家，例如上海的一家借贷企业推出的一项借贷业务的整体利率超过了目前市场利率的三倍之多。根据中国借贷利率不能超过36%的规定，贷款人和借款人之间的利率如果远远的大于市场约定的36％，则超额利息的协议为无效[22]。尽管现金借贷平台已通过各种各样的手段来对这个政策进行规避，但是其高利贷的性质是无法遮掩的。例如浙江的以为借贷者，2017年11月4日在一个名叫“飞钱小贷”的借贷平台上借款12000元，但是平台的利率极高，周利率达到了20%，而且如果要延期，逾期费用更高，是周利息的1.2倍。借贷者在平台贷了12000元，结果一周过后，他每天都需要多还370元，实际年利率已经超过1000%。3.5存在侵犯用户隐私的风险P2P平台在放贷之前，通常会要求将与借款人相关的手机联系人都进行登记，如果借款人不还款，除了向借款人催收外，现金贷平台往往会骚扰借贷人手机中联系人名单里的所有人，甚至将借款人或其手机通讯录中的名单等重要信息挂在网上，有些现金贷公司倒卖借款者的信息和隐私，违背了借款人与借贷平台间的原则，侵犯了借款人自身的隐私等权益。例如之前影响严重的“裸贷”事件，不但严重的损害了行业的信誉，也将大量借贷人的隐私泄露，严重的影响了借贷人及其家人的生活。3.6监管空白区域仍然存在当下随着中国对于P2P平台监管力度的不断加大，使得P2P平台开始不断地整合规范，但是在一些地方仍存在着监管不足。例如当下很多P2P平台的经营牌照是由地方的金融监管机构发放的网络小资金贷款许可,但是网络小资金贷款不包含现金贷的所以业务及内容，而且部分现金贷的业务是在网络上进行的，使得相关部门难以对现金贷进行全面的监管，导致部分现金贷平台利用之一漏洞进行非法的操作。例如部分P2P平台会先向用户收取一定的VIP服务费，平台会根据借款人想要的贷款额度进行精准推荐，从而提高借款成功率，只有在开通会员权益后才可进行借款操作，平台审核后，给予借款额度，借款人进行申请借款，平台放款，同时平台承诺下款率高达99%，如未审核成功将进行全额退款[23]。此类模式除了可能存在高额砍头息的风险，还有部分平台虽承诺审核不通过将退还会员费，但在收取会员费后，审核不通过并不退还，将此费用定性为审核评估费用。第四章我国P2P网络借贷有效防范措施4.1开拓创新模式新增保险与P2P合作模式首先从目前的P2P网贷发展趋势而言，存在着大量的风险问题，而风险管理与保险两者是相互关联的，介于国外的P2P网贷平台有高质量完善的征信体系和专业的评级机构，因此对于保险制度方面的研究较少考虑。而出于国内的形势与政策，一方面提出的增设第三方担保机构较于国内大部分信贷业务来说已属于比较传统的信贷方式，另一方面根据国外存在的较好的运营模式国内的去担保化呼声较大。因此除去去担保化模式，采用通过保险公司来提高增信以及各方的利益。在P2P平台的风险问题中，除了监管问题以外，也存在着大量的信息不对称风险，作为中介机构的P2P网贷平台，当投资人与借款人出现互相不了解信息的时候，主要是投资人无法明确借款人对资金的用途，从而导致出现道德风险和逆向选择，这使借款资金产生风险，导致投资人的资金无法得到安全保障[24]。因此作为信用风险为主的P2P网贷风险将信用风险为保险标的投保，达到P2P网贷平台提高自身的增信和风险管理功能以及保险公司开拓新渠道的双赢效果。据数据调查显示，我国2018年第三季度财险公司偿付能力统计，大地财险综合偿付能力充足率为436%，太平财险为208.00%，人保财险为272.42%，太平洋财险为308.00%，平安财险为218.97%。由此可见对于我国保险公司自身的内控与风险管理来说正在不断提高，再者我国保险公司机构在全国各地普及度较高，因此我国的部分保险公司是有足够能力为P2P平台的增信机制提供相关合作的。由于保险公司与P2P平台的合作实践可行性案例较少，因此保险公司也无法明确P2P平台的借款人的信用详情，因此在确立与保险公司合作增加保证保险的同时增设征信数据库，相当于国外的信用评级体制，一方面是通过数据库资料收集让保险公司了解借款人信用评级，从而来设定相关保证保险费利率，比如对于无法按时还款的借款人，则在下一次投保时提高其保费额度。另外，P2P平台通过本身的网络技术与征信数据库相结合，分析借款人在交易中存在的信用风险并做好相关控制，以维持正常运营，成立相关的风险控制体系，通过此大量的交易数据库来自身完善小额信贷客户的个人信用数据信息。最后在明确信息的同时P2P平台通过保险公司引入履约保证保险，保险公司可选择承保或者拒保，借款人也可选择按期还款或者不还款，但不管借款人是否还款都需要交付保费，若保险公司拒保，则投资人无法得到资金的安全保障，便会导致不愿将大额资金出借，因此借款人不能得到足够的资金，但在保护了投资者的同时也违背了P2P平台的成立初衷。若公司承保后借款人未还款，则保险公司对投资人承担一定的损失费用而非本金和利息[125]。对于存在的保险公司、P2P网贷平台、征信数据库均无法对违约的借款方做出有效的处罚措施，因此需要引入相关监管机构对于那些违约的借款人做出撤销一切收益、罚款、撤除资格等强有力的措施，保障P2P平台和保险公司这两者的合作安全，从而提高更大的增信效果。在存在理论优势的同时也存在相关的内部劣势，由于保险公司与P2P网贷平台合作期间也出现许多内部销售人员违规销售、互联网模式的参与合作经验不足、业务相关风险管控手段单一等问题，使得两者合作存在着许多矛盾问题，因此在提高互联网技术方面的同时，也要提高合作规范制度，加强内部风控人才的培养，积极做好保险公司对P2P平台全面的风控调查，为此保证自身的资金安全提高合作效率。4.2规范平台准入机制当下国家对于P2P平台的监管机制以相关规则的制定并不完善，使得P2P平台存在很多漏洞，因此要使得相关部门加强合作，强化P2P平台行业的监管力度。银保监会以及工业信息部门要积极倡导行业间的自律，完善监管。同时监管机构要提高P2P平台的市场准入门槛，对P2P平台行业的运营实施全面严格的审核，减少现金贷平台存在的漏洞。同时也要禁止相关的消费金融公司通过P2P网络借贷等任何方式为无放贷业务资质的机构提供资金发放贷款；禁止消费金融公司通过签订三方协议等方式与无放贷业务资质机构共同出资发放贷款。禁止消费金融公司将授信审查、风险控制等核心业务外包；禁止消费金融公司接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务；督促消费金融公司立即采取有效措施要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取息费。4.3金融监管部门加强监管，完善流程对现金贷平台的监管重点应以消费者保护为中心，通过实施强有力的行为监管，确保其经营行为的守法合规。监管部门应搭建起行为监管非现场监测及现场检查工作体系，畅通投诉举报渠道，形成事前预防、事中介入和事后保护三位一体的监管流程，切实提升监管能力；同时还应强化监管执法，对于扰乱市场秩序或侵害消费者合法权益的行为，应予以坚决清理并加大行政处罚力度，树立行业监管的权威性及震慑性，以营造公平有序的金融市场环境，保护金融消费者合法权益。当下现金贷的鱼龙混杂，因此国务院银行监督管理机构首先要对现金平台设立一定的准入门槛，同时要对现金贷业务平台的性质以及其业务范围等事项严格的审核，对符合标准的平台发放营业牌照，对不符合标准的平台及时依法取缔[126]。其次应建立标准规范的现金贷款业务流程，防止欺诈风险的存在。在用户进行贷款业务前,平台应对用户的个人信息以及偿还能力进行严格的分析判断和审核,并根据数据分析得出的结果向用户推荐适合的产品，避免用户选择不合适自己、超出自己偿还能力的现金贷产品。同时用户在进行贷款时，平台要及时的进行人脸识别，以确认是用户本人在进行现金贷，防止别有用心之人利用他人的信息进行欺诈。4.4健全征信法律体系4.4.1统一社会征信平台目前我国个人信用的法律体系并不健全，信用立法是为了社会信用体系的建设提供完整、标准、公开的标准，指导社会信用活动的健康发展，除了央行的征信系统较为完善外，还有很多社会征信系统比如深圳的鹏元征信、上海的华予征信、芝麻信用等，都是基于自身业务范围收集到征信资料，作为商用信用对P2P网贷平台进行付费服务，但作为社会征信平台面对一个不可回避的问题是征信基数少，都是基于自身用户积累而完成的征信数据库，因此对于完善社会征信需要协同各商业征信公司共同努力。首先，建立统一的信用评级标准。从目前看来各社会征信平台未能形成一致的行业标准，并且各个征信体系都在固守阵地，通过标新立异的方式保持自己征信体系的独特性，这样的发展模式并不利于整个社会征信体系的建立，因此，需要规范评级标准的划分，按照《征信业管理条例》第十四条虽然有所涉及，但并没有明确哪些纳入征信考察的范围？因此，完善社会征信体系的发展需要进一步明确征信款项，从政策和法律层面完善现有征信规范不适应发展的问题。反观美国的P2P发展过程中少有“跑路”等恶性事件的发生，这与美国有着完善的征信体制有密不可分的联系，无论从出借人还是借款人都可以做到信息的完整，这对于P2P网贷的发展至关重要，目前P2P网贷发展遇到的“瓶颈”,急需通过统一的社会征信标准，完善社会征信体制。4.4.2完善失信黑名单制度对于失信人员由法院按照《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》进行定期公布，同时也在《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》中对于失信人员进行了生活出行方面的限制，因此，目前失信被执行人的信息基本来自法院，并不能满足当前对于P2P网贷的出现的骗贷等行为的防范。由于网贷行业并没有形成统一的征信信息共享平台，很多不怀好意的投机分子，抓住当前行业乱像的漏洞，游走在各大网贷平台进行骗贷，俗称找“口子”,网贷平台审核通过给失信人员放款后，失信人并不会在本息到期时归还贷款，如此反复的寻找新的“口子”达到骗贷的目的，最后直到从所有的网贷平台都不能得到放款为止，据统计一个失信人从所有放款网贷平台大约能骗贷高达50万元左右[27]。因此，完善当前的失信人黑名单机制至关重要，建立由中国互联网金融协会领导下，各网贷平台共同参与上传失信人员名单，对失信人员的基本信息公布在统一的网站，便于网贷各方参与人和机构能够查看，进而防范骗贷现象的发生。同时，加大对失信人的借贷限制，一旦失信人员进入黑名单之中，再想从其他网贷平台中获得贷款将不可能发生，并且需要加快对于《征信法》的制定进程，弥补我国对于征信发展的一大空白，《征信法》的制定必将提升当前网贷行业的监管力度，为P2P网贷的健康发展带来新的活力。4.5严格规定借贷利率各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本应符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，对于发放或撮合违反法律有关利率规定的贷款应该严格的禁止。各类借贷机构在向借款人收取综合资金成本时应统一按照年化的形式进行折算，各项贷款条件以及逾期处理等信息应在事前全面、公开披露，向借款人提示相关风险。当下民间借贷利率最高的年化利率为36%，而当下很多现金贷平台的借款利率极高。因此银监会以及央行需要对现金贷平台的借款利率进行严格的限制，制定明确的贷款利率，将借款的各种费用全部纳入到借款利率之中，将现金贷平台的额借款利率严格限制到36%之下，对于借款利率过高的平台应进行及时的处罚，对于情节严重的可以取缔其营业资格[28]。4.6加大监管，保护用户信息安全近年来,现金贷平台由于信息监督制度的薄弱引发了诸多扰乱市场的乱象，严重侵害了用户的信息安全和隐私。因此,公安部门要不断地完善对消费者权益保护以及对现金贷平台的监管管理处罚机制，形成以用户信息保护为中心,通过实施强有力的制度监管来保证现金贷平台经营守法合规的市场环境。监管部门应加强对现金贷平台的监管，定时对与现金贷平台的负责人约谈，了解其平台对于用户数据信息管理的现状，也可以积极建立用户畅通的投诉举报渠道，保证用户的权益[29]；同时，对于扰乱借贷市场秩序以及侵犯用户信息隐私等合法权益的现金贷平台,监管部门要给予严厉的行政处罚，并取消其营业资格，以保证用户的信息隐私等合法权益。4.7多部门加强沟通合作，避免出现监管空白互联网现金贷平台正是因为有了网络小货牌照,才有了放款资格，而网络小贷与互联网现金贷的内容并不完全一致,容易出现监管漏洞。因此，银监会、银行管理机构以及公安部门要积极协作，进一步细化监管准则，避免出现监管空白区域。同时，针对全国性的现金贷业务,各地金融办应该制定统一的准入标准，防止不法分子利用地区差异进行投机;金融办还应加强同公安、法院等部门的合作，严厉打击暴力催收等行为。4.8加强金融知识宣传,提升用户借贷理念各地的相关部门和机构要定期的开展借贷风险警示教育活动，以积极提高民众识别不公平、存在欺诈性贷款活动以及违法违规金融活动的能力，增强其对金融的风险防范意识。当下现金贷主要服务的是低收入的群体,因此在加强并完善现金贷制度监管及用户信息安全保护的同时,要遵循“预防为先,教育为主”的理念,利用当下网络媒体、手机微信、报纸等多种途径将当下现金贷的模式、理念、利率水平、风险等知识对消费者进行深入的宣传与教育,使消费者对于现金贷的认知不断提升，树立正确的现金借贷理念[30]。

第五章我国P2P网贷行业存在的典型问题案例分析——“e租宝”5.1“e租宝”平台事件描述2014年2月，金易融网络科技有限公司（以下称为“e租宝”）成立于北京，2014年7月以P2P网贷平台的形式上线运营。和其他大部分的平台一样，“e租宝”的利率明显的大于银行等其他理财产品，借此高收益来吸引更多的投资者，还表明拥有担保机构来确保投资者资金安全。至2016年1月，该平台的大规模资产扩张吸收了500多亿的资金。该平台为了快速扩张自己的业务量，为自己的品牌宣传投入了大量的资金，又大量收购销售团队和资产管理公司，因此在市场上也得到了显著的扩张效果，吸引了更多的人。然而在正常运营了一段时间之后，由于出现了急速上升的坏账率以及不断的亏损，加上平台的创办人不受制约可自行挪用公司资金，使平台出现了自融现象，自成担保公司，借新还旧，形成了庞氏骗局[31]。因此至2015年12月，我国金融监管部门以其涉嫌非法集资、金融诈骗、洗钱等违法行为对其进行了判决处理。因此事件爆出了大部分P2P网贷平台都存在提现困难等问题，严重影响到了整个P2P网贷行业，造成了大部分投资者的担忧恐慌。5.2“e租宝”平台存在的问题5.2.1运营模式中存在的问题（1）担保公司问题该平台缺少强有力的担保公司做支撑，一味宣传扩大市场吸引投资者。而改平台的运营模式是将债权作为融资标的，将自己作为一个融资中介以获取手续费为利，而与其协同合作的融资租赁公司因每笔融资债权额度都比较大，为了确保投资者的资金安全，必须设立担保公司，然而由于并非为实力比较强的担保公司并且此公司还与其有业务往来，所以当出现大量亏损时担保公司不具备足够的偿付能力。（2）资金池问题和众多P2P网贷平台一样，当平台出现亏损时，由于操作的不规范便想通过资金池来维持自己的运营，减少投资者的流失。而“e租宝”在出现资金问题时选择自行挪用资金自成皮包公司，通过制造虚假债权发假标来继续吸引投资者，从而将资金池扩大，也混乱了公司的财务账目，而对于公司本身而言，其获得的资金也没有用在真正的项目上，因此公司难以再正常运营下去，还担上了诈骗的罪名[32]。5.2.2平台内部问题（1）平台扩张速度较快在平台刚起步的时候，为了打造名声与市场占有率，收购了大量的优质资产管理公司，也为此使得自身公司的业务量大大扩张，为了提高知名度，作为钰诚集团的旗下产品，也在培养销售人员和打造广告品牌上花费了大量资金，因此于2015年12月，得到的累计成交额为731.54亿元，在行业排名中名列前茅。因较大的名声和优越的业绩同时惊动了我国金融监管部门，在一番彻查后查出了其非法集资、金融诈骗、洗钱、销毁证据等违法行为，同时也暴露出了其他P2P小平台也都存在提现困难等问题[33]。（2）资金管理问题“e租宝”公司并没有将所得的资金做好相应严格的管理措施，而是将其中一小部分作为支付给投资者的利息和本金，而其余的部分则可自行挪用，因此该公司将剩余的资金分别用在了三个地方：一是用在了缅甸，本着国家一带一路的口号向在缅甸投资项目，然而公安机关查出大多数项目并没有实施，部分公司是有着资金流水的空壳，所以也因此怀疑该措施是为了以投资的名义洗钱，将资金转移到国外。二是用于扩张公司业务，将大部分资金都投资在品牌宣传和收购销售团队上。三是管理层的个人消费，因为资金不受管制，因此可私自挪用资金，管理层对于提高工资福利和个人消费的自身利益而借此分配资金。5.2.3平台外部问题（1）平台钻监管真空的空子由于是国内新兴的一项互联网金融模式，因此在对P2P平台监管各方面都不健全完善，即使有安排人员监察，仍没有得力于这小而多的新兴平台，因此“e租宝”事件就是钻监管漏洞的空子，对此进行违法套利行为[34]。（2）信息不充分披露首先监管部门应该对各个平台公司做好信息披露充分性真实性的监察，其次平台也应该做好对投资者和借款人的信息的真实有效性的检查，并做好信息对称。否则就会出现提供虚假信息、出于不良目的参与项目，从影响投资者的风险安全，也不利于企业平台的发展，因此也要做好健全的征信体系。结语P2P网络借贷与传统金融借贷相比有着更高的风险性，从出借人、借款人和网贷平台三者整个的交易环节，都需要一套法律完备的交易流程体系和监管体系，将借贷交易的每个过程所蕴含的风险梳理清楚，进而从法律层面上真正做到合规合法，然而我国目前在P2P网络借贷的法律监管上并不完善、也不系统，《暂行办法》的出台虽然为网贷行业的发展指明政策方向，但是具体的细则落实还需要继续斟酌探讨，进而弥补我国当前立法层面的缺失，在必要时制定针对P2P网络借贷专门的法律法规。当前我国的P2P网络借贷将会形成在银监会主导下开展行业监管，为了进一步促进网贷行业的发展，需要对P2P网络借贷从法律层面进行规制，通过政策手段和法律手段并举的方式，共同将网贷行业推向更加健康的良性发展轨道，打牢在合规性相适应的法律规制框架下，进一步降低其因不合规所造成的一系列法律风险的产生。当然，P2P网络借贷的法律规制完善道路漫长，伴随着网络借贷的深入发展也会出现新的行业问题，这些都是需要从P2P网络借贷的法律规制方面进行持续性的探讨，未来将会持续关注这一领域的动态，未来将会继续做进一步的学习研究。参考文献[1]艾金娣.P2P网络借贷平台风险防范［J］.中国金融，2016.14.[2]张职.P2P网络借贷平台营运模式的比较、问题及对策研究［D］.华东理工大学，2015.[3]郭弈.P2P网络借贷市场的融资成本与融资可获得性研究［D］.西南财经大学，2017.[4]单桂娟.P2P网贷行业“跑路潮”的原因及防范对策分析[J].广东技术师范学院，2018[5]董妍.互联网金融风险控制以P2P网贷平台为视角[J].商业经济研究，2015（03）[6]居蕾，蒋倩.三重信任关系下P2P信用风险的影响因素分析[J].中国商论，2018（03）[7]全颖.P2P网贷借款人信用风险预警研究[J].中国流通经济，2017（2）：120-128[8]陈俊见.P2P网络借贷平台案例分析—以e租宝为例[D].河北金融学院，2017[9]袁思蓓.基于博弈分析的“P2P+保险”増信合作研究[J].四川大学经济学院，2016[10]雷舰.商业银行开展P2P网贷业务的模式与实践途径[J].商业银行经济管理，2018[11]韩佳峰.我国P2P网贷行业发展分析及监管展望[J].安徽财经大学金融学院，20