网络著作权侵权及法律保护问题研究

网络著作权侵权及法律保护问题研究郑重声明本人呈交的学位论文（设计），是在指导教师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，所有数据、图片资料真实可靠。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文（设计）的研究成果不包含他人享有著作权的内容。对本论文（设计）所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。本学位论文（设计）的知识产权归属于青岛大学。本人签名：日期：摘要数字化信息技术的发展使著作权的侵权范围扩大到了网络空间，传统的著作权保护制度已经无法应对与日俱增的网络著作权侵权案件。鉴于中国国情，论文以网络条件下的著作权为研究对象，立足于网络著作权的基本概念和特征，分析网络著作权的侵权行为和侵权责任，在充分了解美国、欧盟、日本等国家的网络著作权保护制度后，针对中国当前的立法现状，剖解出中国网络著作权法律保护存在的问题，并提出与之相对应的改进建议：即认为中国应当建立起网络著作权司法管辖的归属机制，借鉴外国管理模式来完善著作权集体管理制度，同时要加强电子证据立法、细化证据收集规则，增加合理使用的灵活性，在合理使用和技术保护措施的博弈中实现著作权人利益和使用人利益的平衡。关键词：网络著作权网络著作权侵权网络著作权合理使用制度ABSTRACTThedevelopmentofdigitalinformationtechnologyhasexpandedthescopeofcopyrightinfringementtothenetworkspace,andthetraditionalcopyrightprotectionsystemhasbeenunabletocopewiththeincreasingnumberofnetworkcopyrightinfringementcases.InviewofChina'snationalconditions,thisarticletakescopyrightundernetworkconditionsastheresearchobject,basedonthebasicconceptsandcharacteristicsofonlinecopyright,analyzestheinfringementandinfringementliabilityofonlinecopyright,andfullyunderstandsthenetworkcopyrightprotectionsystemintheUnitedStates,EuropeanUnion,JapanandothercountriesAfterwards,accordingtothecurrentlegislativesituationinChina,itanalyzestheproblemsexistinginthelegalprotectionofChina'sonlinecopyrightandproposescorrespondingimprovements.Thatistosay,Chinashouldestablishanattributionmechanismforonlinecopyrightjurisdiction,learnfromforeignmanagementmodelstoimprovethecopyrightcollectivemanagementsystem,andatthesametimestrengthenelectronicevidencelegislation,refinetheevidencecollectionrules,increasetheflexibilityofreasonableuse,andimprovetheInthegameofprotectionmeasures,thebalancebetweentheinterestsofthecopyrightownerandtheusersisachieved.Keywords:onlinecopyrightonlinecopyrightinfringementlegalprotection目录 TOC\o"1-3"\h\u19380前言 前言当今社会，网络技术正以蓬勃的气势向前发展，第44次《中国互联网络发展状况统计报告》显示：截至2019年6月，中国网民规模达8.54亿,较2018年底增长2598万，互联网普及率达61.2%，较2018年底提升1.6个百分点[[][]于朝晖.CNNIC发布第44次《中国互联网络发展状况统计报告》[J].网信军民融合,2019(09):30-31.然而，发展带来的不只是红利，还有不可避免的挑战：网络著作权纠纷日益增长，网络空间已然成为知识产权保护的新战场。中国对于网络著作权的法律保护还处于起步阶段，著作权理论研究不足、立法保护不健全等一系列问题制约着中国网络知识产权事业的发展，理顺网络著作权的司法管辖和优化著作权集体管理制度、侵权取证制度、合理使用制度是解决目前网络著作权侵权问题的关键。第1章网络著作权概述1.1网络著作权的概念著作权是基于文学、艺术和科学作品依法所产生的权利,它所反映和调整的社会关系是平等主体之间的财产关系和人身关系[[][]马睿.论著作权的法律特征[J].政法学刊,2008(03):98-100.网络著作权是指自然人、法人或者其他组织对文学、艺术和科学作品在网络环境下所依法享有的权利[[][]刘炎.网络著作权法定许可制度比较研究[D].1.2网络著作权的特征信息网络技术的发展，弱化了传统著作权具有的专有性、地域性、时间性特征，也使得网络著作权的无形性特征逐步强化。首先，地域性的不明显。著作权的地域性是指著作权只在创立该著作权法的地域内有效，没有域外效力。网络的无国界性使网络作品的传播打破了时空的局限，加之各个国家的法律对著作权的保护没有统一的规定，著作权地域性特征因此淡化。其次，无形性的加强。网络的开放性、便捷性、虚拟性使得大量文学、艺术、科学作品等以“0”“1”代码这种数字化形式存储于网络空间，呈现出抽象化、无纸化的特征，作品可以在很短的时间内产生或消失，无形化特征变得更加明显。再次，专有性的削弱。著作权的专有性是指著作权人对其作品享有的专门的排除他人使用的权利，取得著作权人授权或者法律许可的除外。著作权无形性和专有性是此消彼长的关系，无形性的加强使得著作权人很难行使其对作品的专有权利。最后，时间性的缩短。传统作品的自身特点使得其难以大范围的传播，而网络环境下，信息技术的发展如日中天，数字产品的更新换代十分迅速，数字信息的传播速度得到了大幅提升。第2章网络著作权侵权的特点和侵权行为的界定2.1网络著作权侵权的概念和特点网络著作权侵权是指行为人没有获得权利人授权或者法律许可而擅自将己公开发表的他人作品在网络上发表、传播、下载或者以其他手段侵犯著作权的行为。网络著作权侵权主要有下列特点：（1）侵权主体的范围大。传统的著作权侵权行为主要发生在特定地域内，网络的全球性打破了时间和空间的限制，使网络作品可以在不同国家的不同主体之间传播，网络著作权侵权主体的范围也进一步扩大。（2）侵权客体的种类多。传统的作品通过纸张、光盘等载体进行传播，因此侵权客体种类较少，而经过信息技术加工后的、以网络为传播媒介的的数字作品种类变得更加丰富，变成了一种动态的权利。（3）侵权证据的隐匿性强、效力较弱。网络具有虚拟性和抽象性，这样一来，侵权人留在网络空间上的电子证据便很难被发现。而且，网络侵权行为一般没有目击者，侵权人可以手动销毁或者伪造证据，导致电子证据的真实性大大降低，影响电子证据在法律上的效力。2.2网络著作权侵权行为的构成要件学界关于网络著作权侵权行为的构成要件存在很多不同看法，笔者认为，采用四要件说比较合理，具体来说有以下几方面的内容：（1）违法行为。违法行为是指行为人做出的使他人的民事权利受到损害的行为。网络著作权侵权的违法行为一般可以界定为:违反了关于网络版权保护的法律禁止性或命令性规定的行为[[][]夏来祥,田伟.浅析网络著作权侵权行为构成要件[J].法制与社会,2009(23):54-55.（2）损害事实。损害事实是指发生在网络上的侵权人实施违法行为而对他人合法的的精神权利和财产权利造成的不利影响。网络侵权行为的损害事实必须是已经客观存在的事实，具有确定性和可补救性。（3）因果关系。因果关系是指违法行为和损害事实之间存在的引起和被引起的客观联系。网络服务提供商所实施的侵权行为和受害人所遭受的损失之间必须具有因果关系,才能要求其承担侵权的民事责任[[][]胡斌.网络服务提供商在网上侵权中的责任[J].中国科技信息,2009(06):166+169.（4）主观过错。主观过错是指行为人在实施违法行为时对损害结果的发生所持有的故意或过失的心理状态，实践中主要适用过错责任原则，以无过错原则作为辅助原则。第3章网络著作权的侵权法律责任和利益平衡机制3.1网络著作权侵权责任的分类3.1.1网络服务提供者的侵权责任网络服务提供商（ISP）主要是指为网络用户提供存储服务的中介机构等中介个体，主要包括网络基础设施的经营者、接入服务提供者、信息搜索工具提供者等[[]朱薇.网络著作权侵权及法律保护问题研究[D].2015.[]朱薇.网络著作权侵权及法律保护问题研究[D].2015.互联网条件下，网络服务提供者成为著作权人和社会公众之间的中介个体，打破了原有的利益双向平衡关系，要使利益重新达到三方平衡的关系，网络服务提供者的责任不可忽视：一方面，网络服务提供者利用所掌握的技术对网络信息进行控制和编辑，为自己牟取利益，这时网络服务提供者要对其直接侵权行为承担责任；另一方面，在网络服务提供者所经营的网络空间里，用户实施侵害著作权人权利的行为时，要根据网络服务提供者是否履行其监督管理义务确定其主观过错，进而确定其所需承担的责任。3.1.2网络内容提供者的侵权责任网络内容提供者侵权是指为网络用户提供内容的个人或组织未经著作权人许可而将各类信息上载到网络上供人浏览、下载的行为。网络内容提供者侵犯的是著作权人的复制权及信息网络传播权等权利，主要通过过错责任原则来确定其侵权责任。3.1.3网络用户的侵权责任网络用户作为网络信息的接受者，其侵权责任主要是由网上浏览行为和下载行为引起的。（1）浏览行为侵权。如果信息被浏览时所引起的短暂性行为就是临时复制，如果这种复制是为了个人的学习、欣赏或者其他目的，那么就属于合理使用，不构成侵权。但是如果将这种临时复制用作商业之中，致使著作权人的合法利益受到侵害的，就属于侵犯网络著作权。（2）下载行为侵权。网络用户未经权利人许可而将网络上的资源进行下载就形成了永久性复制，此时法律要追究其侵权人的责任，但是属于法定许可和合理使用范畴的除外。3.2网络著作权侵权的归责原则当行为人的著作权侵权行为给权利人的合法利益造成了损害时，可以根据过错责任原则、无过错责任原则和过错推定原则来确定行为人的侵权责任。中国法律主要适用过错责任，以无过错责任为辅助原则。3.2.1过错责任原则过错责任是指行为人在有过错的情况下，如果侵犯了他人的财产权利或人身权利的，应当对此承担侵权责任，否则就不承担侵权责任。过错责任原则将行为人的主观意图考虑在内，具有一定的操作弹性，避免产生激烈的矛盾，使网络传播的更加宽松自由，促进信息高速公路的建设。3.2.2无过错责任原则无过错责任原则即无过失责任原则，它是指无论行为人有无过错，只要对他人造成损害，都应依法承担与之相关的民事责任[[][]唐永莉.论侵权责任法中的无过错责任[J].求索,2010,000(008):P.151-153.（1）网络侵权具有抽象性和隐蔽性，而著作权保护具有被动性，要受到时间和空间的限制，致使司法机关难以确定侵权人及其主观过错，无法有效弥补权利人的利益，不利于司法公正。（2）与具有一定规模的网络提供商相比，单个的著作权人的力量比较弱小，容易被侵犯著作权，因此法律应向著作权人适当倾斜，平衡双方利益。（3）无过错责任原则是国外多个国家的共同选择，中国适用无过错责任原则可以和世界主流保持一致，也有利于在国际著作权问题上达成共识。3.2.3过错推定原则在某些无法判明过错的特殊情况下，除非行为人有无过错证明能自证清白，否则就推定行为人有过错。过错责任实际上是对无法证明行为人过错的被害人的一种保护，它将举证责任倒置，减轻被害人的诉讼负担的同时，也给予被告证明自己清白的机会。综上所述，中国在著作权保护中同时适用过错责任和无过错责任原则可以取长补短，充分发挥二元归责体系的优势，可以及时确认行为人的侵权责任，使著作权人维权更加便利，促进司法审判的公平公正。3.3网络环境下著作权保护的平衡机制利益平衡是著作权的核心问题，利益决定着法的产生、发展和运作；法律促进或阻碍利益的实现程度和发展方向[[][]陶晖.中国著作权利益平衡的影响因素研究[J].湖北第二师范学院学报,2008,025(003):71-73.笔者认为，如果因为网络服务提供者的过错而使用户在其所管理的网络空间里侵犯了他人著作权，应当追究网络服务提供者的间接责任。因为追究网络服务提供者的责任比逐个追究侵权人的责任成本更低、效率更高，而且由于网络服务提供者已经具有了一定规模，所以赔偿能力普遍高于侵权个体，这样侵权人能有更大的几率获得赔偿。更重要的是，网络服务提供者责任的确立能够督促网络服务提供者积极履行监督管理义务，改进技术、提升防护水平，阻止单个用户直接侵权，减少网络侵权案件发生。但是过度保护著作权可能会引起权利滥用，影响网络服务提供者的积极性，导致互联网产业停滞不前，因此需要明确责任界限，避免过度控制。对于网络服务提供者与著作权人而言，避风港规则的设立促使双方进行合作、共同探讨著作权侵权的预防和处理。美国法就避风港规则的理解的逻辑模式是一种反向责任认定的模式，其思维过程是先考虑被诉网络服务行为是否符合该规则适用的前提，继而考虑该规则的适用。但中国虽然借鉴了美国避风港规则的概念，但在民事侵权问题上继承了大陆法系国家的传统，责任承担必须以违反注意义务或法律特殊规定为基础[[]胡雪汀.网络环境下著作权的保护与限制[D].复旦大学.[]胡雪汀.网络环境下著作权的保护与限制[D].复旦大学.综上所述，笔者认为，想要完善著作权保护制度，必须厘清、协调网络服务提供者、著作权人和社会公众之间的利益关系，保护公众合理享受公共信息资源的权利，实现三方利益平衡。第4章国内外关于网络著作权侵权的法律保护4.1美国、欧盟、日本的著作权法律保护4.1.1美国网络著作权的法律保护互联网发源于美国，因此美国是网络发展和普及程度最快的国家，也是网络著作权侵权纠纷出现最早、最集中的国家，这促成了美国在网络著作权保护立法方面的领先地位。1995年9月，美国发布了国家信息基础建设知识产权报告，该报告也被称为“ＮII白皮书”。该白皮书对作品的临时复制、数字出版发行数据库的保护、公开表演权等做出了规范，修订了“权利穷竭”原则，其旨在规范网络知识产权行为，确认并实现网络著作使用者与网络著作权利人之间的利益衡平，奠定了网络知识产权问题的法律基础[[]朱薇.网络著作权侵权及法律保护问题研究[D].2015.]。随着网络知识产权的迅速发展，原有的《版权法》已经无法解决新出现的网络著作权侵权纠纷，美国于1９９８年通过了《数字千年版权法》（DMCA）。DMCA法案对《版权法》作出了一系列的补充和修订，该法案从法律层面进一步确定了网络著作权的相关权利，明确了网络服务提供者著作权侵权的间接责任，提出了为世界多国所借鉴的著名的“[]朱薇.网络著作权侵权及法律保护问题研究[D].2015.概而论之，美国法律不仅注重对网络知识产权的保护，保障著作权人的合法利益不受侵犯，还在一定程度上维护公众享受网络资源的权利，促进社会文化建设，中国应当借鉴美国网络著作法律体系的可取之处，完善网络著作权保护制度。4.1.2欧盟网络著作权的法律保护欧盟于2000颁布了《版权指令草案》，该草案协调了各方利益，不仅在内容上规定了关于计算机软件、数据库等版权和关于录音制品等邻接权的保护问题，还规定了破解技术措施装置的行为人、制造者和销售者的法律责任。后来又在２００１年５月颁布了２００１／２９／ＥＣ号指令，该指令对网络著作权、权利管理信息的保护、权利的限制和著作相关权作出规定。4.1.3日本网络著作权的法律保护在世界网络知识产权迅猛发展的背景下，日本对于网络产业中出现的著作权问题进行了立法保护，分别于１９９７年６月和１９９９年６月对其著作权法进行了修订。日本的著作权法主要保护了著作权人的网络传播权和版权管理信息，并且对权利进行了限制，加重了对侵权行为的打击力度，以此来减少著作权侵权案件的发生。4.2中国网络著作权法律保护的立法现状网络时代的到来，使得著作权侵权问题呈现出多样化、复杂化的特征，对此中国在借鉴国外网络著作权理论的基础上，立足于中国基本国情，相继出台了多部法律、法规、司法解释，形成了初具规模的网络著作权法律保护体系。1990年，中国颁布了《中华人民共和国著作权法》，1999年颁布了《关于制作数字化制品的著作权问题》。2000年，在最高人民法院的司法解释中对网络传播权进行了肯定，对司法实践中遇到的网络著作权问题作了比较详细的规定。2001年，《中华人民共和国著作权法》修订，规定了信息网络传播权和集体管理制度。2005年颁布了《互联网著作权行政保护办法》，次年《信息网络传播权保护条例》的出台提出了合理使用制度，用以来防止权利的扩张和滥用。2013年1月1日施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》将作品提供行为与网络服务提供行为的二分法作为构建网络环境下著作权保护责任体系的基础，但没有界定网络用户与网络服务提供者的作品提供行为[[][]詹启智.论网络作品提供行为[J].法学杂志,2014(04):46-54.第5章网络环境下著作权保护的问题分析5.1网络著作权侵权司法管辖问题中国目前主要以被告住所地或者侵权行为地作为确定管辖权的标准，但信息网络的全球性和开放性加大了网络著作权司法管辖的难度，传统的管辖原则在实践中渐渐显露出不足。笔者认为，中国网络著作权司法管辖原则主要存在以下几方面的问题：首先，网络著作权侵权地难以确定。由于网络环境不存在空间限制，任何作品能够在世界范围快速传播，所以很难确定侵权人、侵权行为的所在地以及网络服务器等设备存在的地方，不利于确定侵权案件管辖权的管辖权。其次，“原告就被告”原则难以适用。一方面，网络空间并非实际存在的，具有抽象性和虚拟性，网络侵权者很难与被告住所地和侵权行为地产生稳定联系，且互联网登录不需要实名，无法确定行为人的真实身份。另一方面，对于跨国著作权纠纷，各国立法存在差异，难以确定司法管辖权，还会增加诉讼成本，受害人的利益很难得到有效救济。最后，司法管辖具有不确定性。网络背景下，被告的住所地、侵权行为地等与管辖区域没有必然关联，没有专属管辖的法院处理网络侵权纠纷，多个法院之间的管辖权是平行的，因此当事人对于诉讼地点和法院的选择的自由度较高，可能引起管辖权冲突和司法不公。5.2网络著作权的集体管理制度问题著作权集体管理是指有关组织获得著作权人、邻接权人等的授权，集中管理权利人的著作权、邻接权的制度[[]唐莉.浅议著作权集体管理制度的几个问题[J].训练与科技,2006,027(002):83-86.]。著作权集体管理制度有一定优势：一方面，集体管理机构将多位著作权人的权利统一授权、集中管理，采用一体化的工作流程，不仅降低了著作权人的维权成本，还能减少逐个管理带来的时间浪费和成本损耗，使管理更高效、更全面。另一方面，集体管理制度使著作权人对广泛的不特定的侵权人的监督转化为对集体管理机构的监督，大大降低了监督难度，使监督变得更加简单方便。[]唐莉.浅议著作权集体管理制度的几个问题[J].训练与科技,2006,027(002):83-86.除了有优点，中国的著作权集体管理制度还有一些不足之处。首先，著作权集体管理组织由国家垄断，采用的是封闭式的管理模式，内部管理比较消极被动。而且中国法律没有规定集体管理组织的具体运作方式，完全由组织自身决定，导致其维权效率低下。其次，著作权集体管理组织并非面向所有著作权人，只保护会员的著作权，非会员的著作权难以得到集体管理组织的保护。最后，中国的集体管理组织缺乏独立的内部监督机构，监管能力较弱，容易导致权利滥用。5.3网络环境下著作权侵权的取证问题分析网络电子证据是来源于且传输于互联网络之上的电子证据,以数字方式存储于服务器计算机磁盘之上[[]赵卫红.网络电子证据公证取证的效力[J].人民司法,2011(10):101-104.][]赵卫红.网络电子证据公证取证的效力[J].人民司法,2011(10):101-104.（1）取证困难。电子证据具有抽象性、脆弱性，可能被行为人通过数字技术篡改或销毁而丧失其原始性和真实性，在法律诉讼中的证明力也会因此大打折扣，让被告有可乘之机，不利于著作权人维权。（2）法律规范不明确。中国法律在电子证据方面缺乏全面的、详细的规定，电子证据是否合法以及能否用于诉讼中作为证据使用都尚且存在争议，在实践中应用起来还有难度。（3）取证过程中容易出现陷阱。在公证机关隐性保全证据的过程中，由于申请人为了自身利益，可能事先策划一套取证方法，其行为可能产生诱导性，而被保全人不知不觉中可能落入了申请人精心策划的圈套之中。公证人员处于公正和的中立职责，只能对现场发生的事实进行如实的记录，这就可能导致部分申请人采用陷讲取证的方式获得公证证据[[][]胡颖.网络著作权的侵权及法律保护问题研究[D].复旦大学.第6章网络著作权法律保护的路径选择6.1确定侵权案件管辖权针对中国目前存在的网络著作权司法管辖权难以确定问题，笔者认为应当在传统的“被告住所地或侵权行为地”原则的基础上，充分考虑网络的特殊性，尽快建立管辖权的归属机制，使民事诉讼更加便利高效。具体来说，可以将原告住所地作为确定管辖权的因素并优先选择。同时对“原告就被告”原则进行适当修正，兼顾原告和被告的合法权益，可以借鉴澳大利亚的“不方便法院”原则：当原告住所地原则已经不能提高诉讼效率时，可以认定侵权行为地法院的管辖权；如果原告和被告双方都持有证据，能够证明对方提出的替代法院是不能方便诉讼的法院时，可以在规定期限内重新列出其认为可以作为替代法院的名单。6.2著作权集体管理制度的健全对于网络著作权的集体管理制度，笔者认为，可以采取以下措施来进行改进：（1）扩大著作权集体管理组织的适用范围，使非会员著作权人的著作权利也能得到保护。（2）在著作权集体组织的垄断性管理模式中引入市场竞争机制，充分发挥市场竞争机制刺激作用，激发组织内部的活力，调动著作权利人参与积极性。同时，还需要行政机关加强对集体管理组织的内部监督，使内部管理更加透明化。（3）著作权集体管理组织必须是经过审核、合法设立的，违反法律法规设立的应当追究相关人员的法律责任。6.3侵权取证制度的健全作为判决案件的重要依据，证据必须是符合法律规定的、与案件具有关联的、客观真实的存在，真实有效的证据不仅有利于保障当事人的诉讼主张得到法律支持，还能提高法院的审判效率，促进司法公正，因此完善著作权侵权取证制度势在必行。首先，加强电子证据方面的立法。中国立法机关应当尽快制定相关法律，明确电子证据在证据制度中的地位。此外，要详细规定电子证据的适用标准以及对篡改、毁坏电子证据行为的责任认定，保证有法可依。其次，针对网络著作权制定专门的证据收集规则。可以指定专业的技术人员陪同公证人员使用专业的设备为著作权人收集证据、恢复被删除了的证据，也可以适当扩大电子证据的范围，包括图片、网页、音频视频等证据，还可以明确网络服务提供者的为侵权行为的违法所得和实际损失提供证明的间接责任。最后，严格按照程序进行公证取证。当事人采取公证取证的方式是要在诉讼前或诉讼中由公证机关对涉及网络上相关信息逐一打印并将取得证据的过程予以详细记录，形成一份客观完整的公证书[[]周涛裕.浅析网络著作权的司法保护机制[J].信息网络安全,2006(3):31-33.][]周涛裕.浅析网络著作权的司法保护机制[J].信息网络安全,2006(3):31-33.6.4健全网络著作权的合理使用制度著作权合理使用制度是各国著作权法中通行的著作权限制制度，它允许作品的传播者与使用者不经过著作权人许可、不向著作权人支付报酬而利用受著作权保护的作品[[]袁方.著作权合理使用制度研究[D].湘潭大学.[]袁方.著作权合理使用制度研究[D].湘潭大学.6.4.1完善合理使用的判断标准法律规定了12项合理使用的情形，这种列举法虽然看起来简单明确、易于操作，但实际上有些死板落后、灵活性差，尤其是在网络技术不断发展的今天，原有的合理使用情形已经无法解决网络著作权的纠纷。对此，笔者认为中国可以从美国“四要素”原则中获取经验：（1）使用的目的和性质。合理使用要求对他人作品的使用必须出于善良的目的或者使用行为具有公益性质，否则应当追求行为人的侵权责任。需要注意的是，公益的性质并非意味着非营利性。（2）被使用作品的性质。被使用作品与公共利益的关系越密切，就越容易被认定为合理使用，也就是说，公开出版是判断合理使用与否的重要参考。（3）对作品的使用程度。通常情况下对作品的小部分引用可以视作合理使用，如果大量引用就要追究行为人的侵权责任。但是评定作品的引用比例时，必须首先考量作品的精华部分，也就是说，即使对精华部分少量引用，也有可能构成侵权。（4）对作品潜在价值的影响。网络的虚拟性和开放性使得司法机关很难计算作品的潜在价值以及评定作品的使用影响，所以应该以著作权人实际受到的损害为标准判断是否属于合理使用。6.4.2协调合理使用和技术保护措施