我国地方政府社会治理创新的研究

I前言党的十九大报告指出，当前我国的社会主要矛盾已经由“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”转化为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾"。同时也说明了人民群众对美好生活的需求正变得越来越广泛，不仅在物质生活和文化生活上提出了新的要求，而且在民主、法治、环境、公平、安全、正义等方面的要求也与日俱增。为积极应对这些新的需求，解决社会新的矛盾，十九个报告提出了在加强和创新社会治理方面建立共建共治共享的社会治理格局，并且提出了社会治理的制度建设、提高四化水平和加强四个体系建设。在第十八届中共中央第三次全体会议上，习近平总书记还就社会治理问题作了一系列的讲话，这也是对构建社会主义和谐社会和实现中华民族伟大复兴提出的新要求。在经济体制改革不断深入和政治体制不断完善的过程中，社会治理方面频繁发生问题，迫切需要社会治理的创新和改革。社会治理创新与其理论的深化和丰富有着密切的关系。同时，社会治理创新的实施还需要经济的进一步发展。但经济的发展并不完全等价于社会的发展，它是社会发展的物质基础和条件，但经济的发展也可能会带来一系列的诸如民生问题、社会公平正义问题、社会矛盾等这样的问题，这些问题需要社会治理创新的同步推进才能解决。它还可以在社会中发挥作用，激发社会活力，使社会组织更好地参与社会治理，通过各种治理主体的合作治理，可以保护和改善民生，促进社会公平正义，防止和化解社会矛盾，保障公众安全。社会治理创新理论的研究，对于加强党的领导、构建和谐社会，实现国家治理体制的现代化有着举足轻重的作用。到目前为止，我国地方政府社会治理取得的成就是显而易见的，围绕社会治理提出的理论是非常丰富的，但由于社会治理创新所面临的问题十分复杂，社会治理创新理论目前还没有形成一个完整的体系。从当前关于社会治理创新理论的研究情况看，我国地方政府社会治理创新研究的成果尚不多见。因此从社会治理创新研究的视角对我国地方政府社会治理创新进行分析和研究，明确社会治理在理念、模式、方式方法上取得的成绩、存在的问题以及解决办法，有利于丰富我国地方政府社会治理创新研究成果。本文指出地方政府社会治理创新中存在的问题及原因分析，有助于厘清地方政府在社会治理创新中尚需关注、改善的地方。同时还提出了一些改进社会治理的方式方法，这些对策可以为今后各地方政府改善社会治理提供新的方法和思路。这对于地方政府社会治理的创新与发展具有重要的现实意义。地方政府社会治理创新的理论基础基本概念界定社会治理概念的界定当前社会治理概念的核心是实现和维护人民权利，同时发挥多元治理主体的作用，就目前社会治理中出现的问题，提高人民的社会福利，保障和改善民生，解决社会中出现的纠纷，促进社会朝着更公平，更和谐的方向发展。在研究相关治理理论的时候，我们不仅要吸取西方理论中的优秀经验，更要明白我们所强调的社会治理应该植根于我国的政治文化传统和社会治理创新实践的现实情况之中。换句话说，我们应该探索一套符合我过实际国情的理论与实践模式。社会治理创新概念的界定创新是指把新的方法或者思想用于实践，创造新事物并改良现有情况。社会治理创新即在确定政府和多元社会治理主体位置的前提条件下，通过观念，制度，方法的创新对社会事务予以有效控制和管理，以此来达到善治的目的。在当前的社会治理现状之下，采用现存的经验及资源，结合当前社会政治与经济的发展情况，尤其是社会本身的发展规律，采用新的概念，知识，技术，方式方法等对传统的社会治理方式予以改善，构建新的社会治理格局，实现社会治理创新这一目的。社会治理创新是为了使社会更和谐有序从而产生更好的政治、经济和社会效益。它不仅是一种活动，更是一种过程。它以社会治理的存在为自身存在的基础，社会治理与社会治理创新的区别及联系两者之间的区别第一，社会治理与社会治理创新的区别在于社会治理时期我们的政府是全能型政府，而社会治理创新旨在打造一个有限政府，在社会治理时期地方政府的作用主要在于管制，而社会治理创新则需要我们的政府由管制政府向服务政府的转变，以及从权力政府到责任政府转变。简而言之，社会治理以政府为主体，更倾向于依靠政府来进行治理，在这一过程中其合法权力的主要来源于政府；而社会治理创新则强调合法权力来源的多样性，其合法权力的来源除政府之外，还要包括其他多元社会主体，诸如社会组织、企事业单位以及公民个人等。社会治理创新的参与主体是多元全面的，不再由单个主体来垄断治理的过程。

第二，社会治理常常表现为政府凌驾于社会之上，大包大揽几乎所有的社会事务，习惯通过命令来控制社会，担任一个全能型的角色；而社会治理创新需要的是在各种多元行为主体之间建立起平等紧密的网络关系，它将有效的治理改变成了各主体之间的合作过程，它指明了在现在的社会中，原来需要由政府承担的责任正在逐渐被各种社会组织、私人部门和公民自愿团体来承担。

第三，社会治理更多地是表现为从政府主观意愿出发治理社会，按照政府意愿自上而下为民做主；而社会治理创新是当代民主的一种新的实现形式，它更多地强调发挥多主体的作用，更多地鼓励参与者自主表达、协商对话，并达成共识，从而形成符合整体利益的公共政策。第四，社会治理的实践主要依靠政府的权力，依靠发号施令；而社会治理创新则在运用权力之外，形成了包括文化、习俗、法律、市场等多种治理方法和技术。社会治理创新采用新的方法和技术来控制和治理社会事务。例如，减少政府干预，将政府强制命令改为积极地引导，社会组织及公民个人更多地承担社会治理的责任，市场力量在社会治理创新中发挥日益重要的作用他们也成为改善社会治理的重要因素等等。两者之间的联系第一，社会治理创新是社会治理改革完善的主要动力。可以说，社会治理的改革完善与科学合理的社会治理创新手段息息相关。社会治理创新能够为当今社会多元社会主体带来重要的发展与自我完善的提升机会，为社会发展注入源源不断的活力，从而打造一个繁荣、顺畅并且公民个人与政府、社会良好交流互动的新纪元。以现有社会治理的调整和改善来作为社会治理创新的补充，使其衍生为社会治理创新源源不断的活力源泉。此外，任何先进治理理念的传播与发展，都离不开社会治理创新在现实社会中的具体实践与实时反馈，毕竟“实验是检验真理的唯一标准”，只有通过不断的实践，才能使好的理念更加深入人心，并使其逐渐成为一种新的社会常态。第二，社会治理创新是一个多元化且十分复杂的系统，若想要使其能够伴随社会的不断发展而同步改变并始终能够为社会发展所用，我们就必须组织起一个能支持其这种需求的系统。新的科学技术与理念方法通常是构建这种契机的桥梁，它们可以促进社会治理创新系统的完善与发展，社会治理创新理念与方法的不断改良与完善，又可以为新的社会治理系统的运转奠定一定的前提基础。第三，社会治理创新的深度与广度受这一循环系统的制约影响，如果我们能从一项成功的社会治理创新当中总结经验，不断完善，那么接下来的每一项社会治理创新的成功都势必会成为这一循环系统自身改良和进步的有力支柱。社会治理创新与社会治理属于统一系统里面的的两个方面。既有的社会治理是社会治理创新的存在前提与理论基础，而社会治理创新又为既有的社会治理提供了源源不断的的动力。社会治理创新的内容理念新社会治理创新的将被管理者变成了主人。这是社会治理的根本性创新。我党鲜明的提出以人为本的理念，尊重人民，依靠人民，把领导变成了平等的普通人，这是社会治理创新理念的。地位新把社会治理主体的地位由上管下改变成了上为下服务，不再由地方政府发号施令大包大揽，转而朝向了提供服务和协助，将参与社会治理的政府工作人员的优劣、先进与落后通过人民满意不满意来做为评价的标准，人民群众真正成为社会的主体和主人。方式新把消极等待制裁变成了积极引导。把管理变成了服务，把上管下变成了平等协商、协调，把裁判、处罚变成了说服、教育先行，对不觉悟者再给以处罚，把处罚作为辅助手段，补充手段，把人性化、关心人、教育人、引导人作为社会治理的主要手段。体系新扬弃层级治理体系，建设有中国特色社会主义的治理新体系。坚持群众路线，坚持人民主体地位，发挥人民首创精神，紧紧依靠人民群众开创新形势下社会治理新局面。要坚持思想上尊重群众，感情上贴近群众，工作上依靠群众，把群众满意不满意作为加强和创新社会治理的出发点和落脚点。这个新体系的新就是以人民利益为重，以人民群众期盼为念，保持同人民群众的血肉联系。

社会治理创新的现实需求分析社会治理创新是当前我国社会转型的必然要求随着经济的发展和政治体制的不断深化改革开，我们正处于社会转型的关键时刻，面临着从社会主义计划经济向社会主义市场经济的跨越，并且要从农业社会向工业社会转型，试图使我们的社会越来越开放包容，时代的变革要求我们的社会不能再是一个闭塞的社会。随着信息科技的发展和经济实力的不断提高，我们的经济社会生活早已发生了天翻地覆的变化，因此对于社会治理必须提出新的要求和对策来适应新的发展变化。计划经济向市场经济的转型造成了许多“单位人”变成了“社会人”。现如今在我国已经就业的总人口当中，至少有百分之八十的人是在非公有制经济组织中任职。非公有制经济的发展为为社会发展注入了一定的新鲜活力，创造了许多工作职位，在一定程度上缓解了社会压力，这在社会治理维护社会稳定发展的层面上讲是十分有利的，但是我们要认识到在如今的情况之下以“单位”为基础的服务和管理体制已不能再适用于新的社会发展的，因此构建一个新的社会治理承载体变得刻不容缓，我们要提高社会治理服务体系，使其能与社会的发展需求同步接轨。除此之外，我们正面临着越来越多元化的所有制形式，社会中不同阶层之间分化程度在不断加快，越来越多的新社会组织崭露头角，逐渐发展起来并为我国的社会治理建设作出了卓越的贡献。但即便如此，我们仍然要对社会组织的的发展进行适度的管理控制，避免出现不可控局面的发生，将社会运行的秩序始终掌握在地方政府可控的范围之内。面对这些可能出现的种种问题，地方政府要积极的进行社会治理创新，改善与市场和其他社会组织的关系，对社会组织和非公有制经济进行一定的规划管理，以此来保障社会稳定与发展。社会治理创新是构建服务型政府的需要服务型政府的理念是以全心全意为人民服为宗旨，更好地承担和完成政府的服务职能与责任。服务型政府的构建需要在社会民主法治之下，它的建立离不开法定程序的规范以及公民意志的有效结合，总而言之，服务型政府是一种以公民为中心、以社会为立足点、以公民权利为基石的理念。服务型政府的构建不仅仅是每个公民的热切期盼与向往，更是党执政为民理念的重要体现，构建服务型政府是我国地方政府社会治理创新的一个重要组成部分，也是贯彻落实“科学发展观”和“三个代表”重要思想的集中体现，构建服务型政府是社会治理创新的内在要求，这一举措不仅可以促进我国的民主政治进程，更可以提升党的执政能力，可以为经济社会的发展奠定坚实的基础。社会治理创新的价值目标是促进社会公平正义，改善民生，达到“善治”的目的。在构建服务型政府的过程当中，培养公民的个人素质、加强民主法治建设、提高党的执政能力和改善政府服务职能等这些是构建服务型政府的主要内容，也是社会治理创新的重要组成部分。构建服务型政府是政府社会治理职能转变的必然要求，在社会主义市场经济高速发展的的今天，我们的社会分工越来越细致化，政府已经不可能把所有社会事务一并承担。我们应该积极引导社会组织参与到社会治理创新的过程当中，充分发挥社会组织的活力，使其能够进行自我约束与改进，而不是继续等待政府来发号施令，一切由政府来指挥和调度是不利于社会组织把握住这稍纵即逝的自我发展时机。给予社会组织一定的服务是政府所扮演的角色，而购买是给予社会组织服务的最佳方式。通过这种手段可以在一定程度上减轻政府的治理压力，这样政府便有了更多的时间和精力投入到社会治理创新的建设当中去，只有将社会资源充分投入到社会治理创新建设当中，社会组织和市场的活力才能够被充分激发。政府如果想要更好的为社会服务，就不能够再将所有事物一并揽入怀中，而是应该适当放权于其他社会组织，使其在政府的监管之下能够自我发展与完善，为市场和社会提供更多更好的产品与服务是构建服务型政府的本质要求。构建服务型政府在内容和本质上是与社会治理创新相一致的，其中“善治”这一价值目标的实现也包括了更好的服务性，也就是说在社会治理创新的过程当中，我们的政府应该是具有服务性质的政府。地方政府若要更好的进行社会治理创新就必须有先进的服务理念作为指导，否则的话可能会造成在社会治理创新的建设过程当中出现事倍功半甚至是与预期目标背道而驰的结果，只有在社会治理创新的过程中更多更好的体现出政府的服务理念才能在具体的实施过程中使各种政策更好的被公众所接受和认知，这样也有利于社会治理创新的开展。总而言之，构建服务型政府是地方政府社会治理创新的一个重要方向，我们必须给予高度重视。工业化城镇化的快速发展随着我国的工业化进程快速发展和转型，我国的综合国力和经济实力也在与日俱增，早在8年之前，我国的综合国力就已经赶超日本，跃居成为世界上排行第二的经济实体。但是，人口众多仍然是我国必须要面对的国情问题，随着我国经济的不断发展，新的社会问题与矛盾也在悄然产生，越来越多的人失业下岗难以再次就业成为了困扰我国社会治理创新的一块“心病”，诸如劳动薪资纠纷这样的问题也在不断增多。生产安全的事故频发，已经对社会秩序的和谐稳定以及人民群众的生命财产安全造成了威胁，这些都是我国政府进行社会治理创新时不得不面对和克服的挑战。除此之外，随着工业化城镇化的快速发展，宅基地或农业用地被占，房屋被强制拆除等这样的事件在现实社会生活中随处可见，由于这些问题牵涉到多方的利益纠纷，常常会因此滋生出一些群体性事件和个体的过激行为，这些问题得不到良好的解决我们的社会便不能和谐有序的进行建设发展，因此社会治理创新已经迫在眉睫。近几年来，城镇化速度越来越快，许许多多的农村剩余劳动力转移到了城市，流动人口在城市里面临的衣食住行用以及教育、医疗、社会保障等方面都处于难以启齿的尴尬处境，因此解决流动人口的管理问题也需要我们进行社会治理创新。信息化全球化的快速发展当今世界，信息技术日新月异，我国也早已进人到一个崭新的信息化社会，如今的时代已经演变为互联网的时代。当前，网络成为了每个人日常生活的重要组成部分。但与此同时，我们也要意识到互联网是一把双刃剑，它在改变我们日常生活的同时也带来了许许多多的社会问题，诸如网络谣言，网络诈骗等网络安全问题日渐频发。现如今，每个人足不出户便可以在网络上进行个人意愿的表达，互联网的发展已经对我国的社会治理格局产生了深远的影响，社会治理创新要面临以前从未出现过的沉重挑战。这就提醒地方政府在进行社会治理创新时不能忽略对于信息网络的治理，对于网络这一虚拟社会我们仍然要给予足够的重视，多学习和总结网络治理的经验教训并予以完善和提高。在经济全球化的浪潮当中，我国的社会已经变得越来越开放。当前，多元文化碰撞融合，人民群众的思想意识也变得更加活跃，主人翁意识不断增强。以人民为中心的观念已经在各地方政府当中确立起来，但即便如此，还是会出现诸如道德素质地下、个人主义崭露头角、团结意识薄弱这样的问题。虽然建立共建共治共享的社会治理格局的理念提出已久，但在社会治理创新的进程当中仍然要重视对于网络信息的治理。总之，我国社会开放程度越高对于社会治理创新的难度也就越大。

社会治理创新所面临的问题地方政府职能转变还不到位第一，政府职能的“越位”。越位问题是指政府管了太多不该进行管理的问题。目前，在经济领域还存在着政企不分，过多的政府审批与行政许可仍然制约着企业的发展，甚至在一些地方还有政府直接干预企业经济活动事件的发生。第二，政府职能的“缺位”，缺位问题是指政府没有管好应该管理好的一些问题。目前，对食品安全质量问题的监督管理还存在一定的漏洞，这也从侧面反映出了我们当前的社会治理仍然存在着不足之处。第三，当前我过地方政政府进行社会治理的方式和手段比较单一，且模式较为固定，倘若出现新的问题很难在有效时间内及时进行治理，当前我国地方政府解决社会矛盾和问题的方法主要是采用行政强制手段，而采用道德规范管理和法治约束的手段却比较少见。第四，地方政府工作人员的素质有待改善，在处理日常社会事务的过程当中更有甚者利用手中的职权为自己谋私利，这就导致与人民群众的距离越来越远甚至关系恶化、激发社会矛盾。第五，在治理的过程中，经常本末倒置，不重视从根源上来解决问题，而往往亡羊补牢，事倍功半。此外，在治理过程当中服务意识不足，常常采取强制性行政手段，缺少和民众必要的沟通交流，这样是不利于社会治理创新的概念深入人心和推广。我国的社区治理体系建设不完善改革开放至今，我国的社区治理体系建设已然取得了长足的进步，但同时也还面临着诸多问题与挑战。第一，基层社区组织，如居委会等尚存在着严重的行政化、机关化现象，特别是在政府职能还未能够完全得以转变的当下，基层政府部门仍然把辖区内的社区组织特别是社区自治组织当作基层行政部门，使得社区自治组织的自治职能无法得到有效的发挥，社区自治参与度和能力大大受限。第二，社区服务体系尚不健全。通常情况下，健全、完备的社区服务体系应当是由以下三个大的部分构成，包括政府部门的服务体系、社区公益的服务体系以及市场便民的服务体系。要充分、全面满足社区成员多元化、多层次的政治参与需求、社会参与需求和文化参与需求，必须建成完善的社区服务体系。但是，我国现有的社区服务体系建设在这三大服务体系的构建方面还存在着极为明显的缺陷，尤其是社区公益服务体系建设严重滞后，很多地区的社区服务几乎完全由政府和市场两方面垄断，公益体系所提供的服务数量几近空白。第三，专职服务于社区建设的资金规模和专业人才数量严重缺乏，以社区服务人员为例，目前我国仅有28.5万余社区工作服务人员，相对于8亿以上的城市人口来说，缺口极大。这种人才与资金的短缺现状导致社区的整体建设和服务水平难以取得提升。地方政府组织结构存在缺陷在我国地方政府社会治理创新整个过程中，地方政府政府主导作用过强，其他主体作用太弱，因为每个主体都有其独特作用，政府不可能都取而代之，导致在有些领域有些问题，政府解决不了，其他主体本可以解决，但由于力量薄弱，缺乏切实解决这些问题的能力，就形成了社会治理的真空地带。地方政府作为社会治理创新的最重要主体，在组织结构上存在先天性缺陷，大部分政府部门既隶属于同级政府，又要对上级主管部门负责，同一职能的部门在每一级政府都重复设立，使整体的社会治理效率被被一定程度上压低。而同一级政府中的不同部门机构又存在职能交叉、多头管理现象，在复杂的综合性社会事务管理上易推诿扯皮，这就进一步加重了效率低下问题。未充分调动社会组织力量的作用党的十八届三中全会指出:“要改进社会治理方式，激发社会组织活力”。社会是我们共同的社会，每一个社会主体都有责任和权力去参与社会治理创新。作为重要的社会治理主体，社会组织具有提供公共服务、化解社会矛盾、维护社会公平正义、监督政府、市场行为，激发社会活力等多方面的功能。但目前地方政府在进行社会治理时并未充分调动社会组织参与社会治理，发挥其强大的功能和作用。以基层社区自治组织为例，目前我国的社区组织不仅在数量规模上存在不足，在组织种类上亦有缺陷。从数量上来看，基层社区自治组织仅在部分社会形态发育较为成熟的城市有所建树，在绝大多数发育未成熟的城市，特别是三线以下的城市，仍旧由基层政府承担了全部社区管理职能，这使得此类组织难以有良好的生存发展土壤，整体的组织数量也就无法提高。从组织种类上来看，当前的社区组织基本集中在文娱活动协会领域，在居民维权方面目前仅有业主委员会和业主大会这一组织形式在一定程度上受到了官方政策的认可，但仅这一类的社会参与组织显然无法满足当下社会整体强化治理的需求。据上我们可以看出，在目前的社会治理创新建设之中，对于政府外社会力量的调动是较为不足的，这将势必影响社会公民对于社会治理体系构建的认可度和参与度，因而亟待社会管理者予以重视解决。

社会治理创新面临问题的解决对策加快地方政府职能转变转变思想观念在当前的创新改革当中，思想观念的引导尤为重要。因此，在实施政府职能转变之前，必须要进行思想观念的转变，由思想引导行动。政府职能转变受阻，有很大一部分原因是受到历史观念的影响，在阻碍政府职能转变的同时，也阻碍了社会治理创新的顺利进行。政府部门需要树立“以人为本”的思想观念，并从中衍生出构建服务政府的工作理念。服务政府的理念，主要是转变计划经济体制下形成的不良思想观念，包括“政府本位”、“官本位”等传统的思想观念，渗透到了社会生活的各个领域当中，将管理者与被管理者对立起来，形成了一种管制与服从的关系。但党的执政观念，强调的是政府的权力来自于人民，管理的目的是服务于人民，所以在社会治理创新中，政府部门的服务意识必须得到进一步提升，集中精力搞好宏观调控与管理，为广大人民群众提供优质服务，即建立智能科学、廉洁高效的服务型政府。解决政府越位与缺位问题社会治理创新要求政府要转变政府职能，政府的主要职能是公共服务，而不再是行政管理。因此，能够由社会组织完成的任务，政府可以适当下放给社会组织，能够由下级政府完成的，尽量由下级政府完成，这样政府可以具有更多的精力，专注于其他的服务。为解决“越位”问题，政府应改变包办一切的办事模式，运用制度和法律对职能进行界定，对机构权责进行明确，对社会经济事务减少干预，尤其侧重政企不分、政社不分等问题的解决。因此，针对管不好、管不了、不该管等问题，政府要用制度和法律规范权力的行使，激发公众参与社会治理的积极性，尊重公众对社会治理的监督权，使行政举措切实遵循法定的权限和程序。为解决“缺位”问题，政府应促进制度和法律的完善，实现公共产品提供和公共服务方面的准确定位，并以制度和法律为依据确保公共财政对公共产品及服务的投入力度，不断增加公共产品及服务的总量，践行基本公共服务均等化，实现人民群众劳有所得、学有所教、病有所医、老有所养、住有所居的目标，有效解决政府在公共产品及服务中的“缺位”问题。完善社区治理体系建设完善城乡社区治理模式城乡社区是社会治理创新的基本单元，要全面提升社会治理创新水平，必须从完善城乡社区治理模式入手。从我国当前的社会发展水平来看，对于基层社区的发展不仅关系到城乡居民的切身利益，同时还关乎社会基层的整体和谐程度。在这样的前景下，城乡社区治理体系已经成为党和国家政策方针贯彻落实的重要立足点，通过建立完备的城乡社区治理体系，能够极大地推进各项政策落实于基层，提高这些政策在基层的执行力度，有助于充分实现政策的出台目标。习近平总书记在城乡发展会议上指出，目前社会治理的重心必须落实于城乡社区，通过加强对基层社区服务和管理能力，夯实整体社会治理基础。中央也不断发文，以期推动社会治理重心向基层下移，鼓励各级政府机构将人力、物力、财力等更多地投入社会基层，通过对基层社会进行局域化、网格式的管理、将社会化服务作为社会治理的改革发展方向，同时以基层政府为执行主体，利用互联网平台的基础设施，建立健全基层综合服务管理平台，加强各地区城乡社区的自治、服务功能，从而构建起新型且适应发展要求的社区服务模式和社区管理体制。健全和完善城乡社区治理体系健全和完善城乡社区治理体系必须要坚持党领导一切的原则，充分发挥基层党组织在城乡区域组织中的领导核心作用，有效发挥基层政府在城乡区域组织中的主导作用，注重基层群众性自治组织的基础作用，统筹发挥社会各界力量的协同作用，显著提升我国的城乡社区治理能力，将基层的城乡社区公共服务、管理、安全等置于全面、有效的社会保障体系之下。改良地方政府的组织结构以精简为原则进行结构优化要创新政府的社会治理职能，结构优化是必经之路。因此，要对政府组织结构进行合理的变革。第一，要尽快建立负责社会治理的核心机构和辅助机构；第二，对不同机构的社会治理职能进行合理分工，明确规定其权责，减少部门间职能重叠或者互相推楼。结合当前我国行政机制改革的举措，在社会治理机构的设置和分工方面更加突出科学化与合理化；第三，要结合不同地域的社会治理形势和情况进行有针对性的机构改革。地方政府和基层政府既是社会治理改革的前沿阵地，也是问题最多，矛盾最突出的地方。正是由于这个原因，要通过对程序进行简化、理顺治理的机制等多种方式，推动行政机构和职责配置，不断提高执法水平，以及人民利益的保障水平；第四，加快事业单位改革速度，推进行政机构和职责的配置更加优化。国家最近重磅推出了事业单位改革方案，政府机构改革和行政管理体制创新也在加速进行，各地应该结合中央精神，根据各地情况推出配套的政策制度，从创新社会治理体制的视角出发，要完善有关政策。设立智囊机构和对外联络机构当今社会事务越来越复杂，人民群众的社会生活需求也更趋向多元化，地方政府组织结构中原有的领导集团所掌握的信息与解决社会治理问题的方式和手段都有一定的局限性，这就造成单凭一人或几个人组成的集团之力不能再很好的进行自上而下的治理与领导，此时就需要从其他渠道来吸取经验和学习方法智慧。在地方政府的各个机构当中每天都要面对为数众多的各项审批与行政规划任务，此时若能够设置专门的智囊服务机构为其出谋划策便可以更好的进行社会治理，加强事前控制。此外，还应该设置专门的对外联络机构，推行和发扬政府发言人这一手段。这几年来，随着社会媒体的发展和信息技术的蓬勃发展，政府发言人制度得到了很高的社会真可程度，这一举措有利于增强政府工作人员的做我监督意识和保障人民群众对社会治理举措的知情权，对外联络机构在不同层级的组织机构当中得到推广和深入，能够促进地方政府更主动的开展工作，对我过地方政府社会治理创新目标的实现非常有利。引导社会力量参与社会治理创新激发社会组织活力目前新型社会组织在社会治理创新中的地位和作用越来越重要，特别是传统的社会组织种类已经难以适应当下的创新式治理。因此提高创新社会治理的重要措施之一就是激发这些新生社会组织的活力，把握新生组织的治理作用。当然，目前这些社会组织在运转的过程中存在着一些亟待解决的问题，比如独立性较弱，行为规范缺失等，这些问题如不能尽快加以解决，会对其发挥补充政府的社会治理功能造成一定的负面影响。因而创新社会治理，必须在社会组织与政府之间建立一种新型的社会关系，理顺政府在社会治理环节中的角色定位，同时还需要对社会组织进行培训引导，加强其提供社会治理服务的能力，通过这两方面的努力，从而能够充分激活社会组织的参与热情。第一，要理顺上级政府与社会组织的关系。理清政府与社会组织的关系应当从以下两个方面入手，一方面政府要将治理的权利交还给社会组织，使得这些社会组织能够逐步降低对上级政府的依赖性，在日常运营决策中能够摆脱主管政府的过度干预，最终具有独立解决问题的能力，在长远上保证这些组织责任自担的良性发展路径。另外一个方面，传统的政府对社会组织的管理集中在入口管理，也就是对社会组织的门槛进行管理，新形势下，政府可以加强对社会组织的运转过程进行监管，对不同类型的社会组织进行分类指导，使得这些社会组织有序地发展。第二，必须减少上级政府在社会资源配置中的过度干预。一直以来，通过对社会资源进行规模化配置是政府进行社会管理的一个重要手段，但这种集约化、粗放式的管理手段已愈渐不能满足当代社会的治理需要。因此创新社会治理要求我们的政府机构要减少对社会资源配置的简单干预，转而采取市场化的公平竞争和招标的方式进行资源配置，同时也要引入社会各界，特别是舆论媒体的监督。保证各种资源都合理分配，实现最大的价值。第三，加快社会组织立法。社会组织最终会成为社会治理的一个有效主体，因此政府要对社会组织的准入、运转、人员招聘、考核等各个方面制定法律，加强其自治和自律能力，提高社会组织的治理能力，同时建立与政府之间的良好互动关系，协同为社会治理出力。建立共建共治共享的社会治理新格局我国的改革开放和体制转型，发展了多种多样的所有制形式，除国有经济、集体经济外，民营经济、个体经济、外资经济、股份制经济等亦快速发展，通过上述这些举措，在未来的社会治理格局中，我国的经济、技术、人才等资源和配置权力不再被完全集中于党委、政府机构的手上，其他社会参与主体也能够平等掌握资源，从而能够参与到整体的社会治理体系当中去。进一步来说，在这样的治理格局当中，对社会成员、组织的服务和管理，亦不再完全由政府部门大包大揽，而改由多种类型和形式的社会主体共同参与服务和治理。而且，在我国社会主义市场经济高速发展的当下，已有超过80%的劳动力在非公经济组织就业。这就意味着，中国的政府已经不是计划经济体制下的全能型政府，而是一个有限型的政府，更多的人口不再仰赖政府的全面管控，而更期于接受政府的社会服务。因此，从服务型政府的理念来看，政府也需要以更加开放包容的心态来平等对待各类社会主体，减少对公民社会的过度干预，在整合各个类别的社会资源、动员多种类型的社会主体来共同参与对社会公众的服务和对社会公共事务管理的过程中，形成社会治理人人有责、人人尽责的良好局面，努力实现社会发展的共建共治，打造更和谐更稳定的社会发展环境。

结论随着经济社会的不断发展和政治体制的不断改革，我国地方政府必须进行社会治理创新来面对和解决新发展所带来的新问题。这不仅与实现中华民族伟大复兴的中国梦息息相关，更是提高党的执政能力的必然要求。在这样的挑战面前，地方政府在治理理念上要有所转变，根据我国实际国情制定相应有效的社会治理创新的新对策，使地方政府在社会治理能力上有所突破和提高，以此来达到维护社会和谐稳定的目的。通过社会治理创新，提高社会主义法制水平建设，采取行之有效的手段政策对社会发展予以适度的调整控制，继续弘扬社会主义核心价值观，完