2025年江西省南昌市员额检察官遴选考试真题及答案

2025年江西省南昌市员额检察官遴选考试练习题及答案案例分析题（本大题共3小题，每小题30分，共90分）第一题（刑事检察方向）2023年5月，南昌市某区检察院收到公安机关移送审查起诉的王某、李某受贿案。案情如下：王某系南昌市某国有投资公司总经理（副处级），李某系王某妻子，无固定职业。2021年3月至2023年1月，王某利用职务便利，为某民营企业A公司在获取政府项目补贴、协调银行贷款等事项上提供帮助，先后收受A公司实际控制人张某现金300万元、价值50万元的高档手表1块（经鉴定）。其中，2022年8月，王某因担心东窗事发，将收受的200万元现金交给李某，要求其存入李某名下的“离岸账户”（该账户由李某通过地下钱庄开设，未向任何部门报备）。李某明知该200万元系王某受贿所得，仍按王某要求操作，并将账户信息仅告知王某一人。2023年2月，张某因另案被调查，王某、李某闻讯后，由李某出面与张某“串供”，要求张某将300万元现金改称“借款”，并伪造了一张落款时间为2021年1月的“借条”（经鉴定系事后补造）。另查明：王某到案后，如实供述了收受张某300万元现金和手表的事实，但辩称“手表是张某赠送的私人礼物，与职务行为无关”；李某到案后，仅承认帮助王某转移200万元现金，但否认明知该款项系受贿所得，并称“王某说是投资收益”。侦查机关调取了王某与张某的通话记录（显示2021年至2023年间每月均有多次通话）、A公司项目审批文件（显示王某多次签批“优先办理”意见）、李某银行账户流水（显示2022年8月存入200万元，备注“生活费”），但未找到张某的直接证言（张某因突发疾病昏迷，无法取证）。问题：1.王某的行为构成何罪？如何认定受贿数额？请说明理由。2.李某的行为是否构成犯罪？如构成，具体罪名是什么？请结合证据规则分析。3.若王某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，检察机关在量刑建议中应重点审查哪些内容？答案要点：1.王某构成受贿罪。根据《刑法》第385条，国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪。本案中，王某作为国有投资公司总经理，利用职务便利为A公司谋取项目补贴、贷款等利益，收受张某现金300万元及手表50万元，符合受贿罪构成要件。受贿数额应认定为350万元（300万元现金+50万元手表）。手表虽被王某辩称“私人礼物”，但结合其与张某的密切通话记录、A公司项目审批中王某的“优先办理”签批，可推定该手表与职务行为具有关联性，属于“为他人谋取利益”的对价。2.李某构成受贿罪共犯及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应数罪并罚。-受贿罪共犯：李某虽无国家工作人员身份，但其在王某收受200万元后协助转移至离岸账户，属于对受贿行为的事后帮助。根据《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条，特定关系人（如配偶）与国家工作人员通谋，共同实施收受财物行为的，以受贿罪共犯论处。本案中，李某明知200万元系王某受贿所得仍协助转移，可推定其与王某存在通谋（王某将账户信息仅告知李某，暗示其参与掩盖犯罪）。-掩饰、隐瞒犯罪所得罪：李某将200万元存入未报备的离岸账户，属于“明知是犯罪所得而予以转移”，符合《刑法》第312条规定。同时，李某与张某串供、伪造借条的行为，属于帮助王某毁灭、伪造证据，但因该行为已被掩饰、隐瞒犯罪所得罪吸收（目的是掩盖受贿所得来源），不单独构成帮助毁灭证据罪。-证据分析：虽无张某直接证言，但王某的供述、通话记录、项目审批文件、李某账户流水形成证据链。李某辩称“不知系受贿所得”不成立，因200万元数额巨大，且王某作为国家工作人员不可能有合法“投资收益”来源，结合其协助转移至离岸账户的异常行为，可推定其主观明知。3.检察机关应重点审查：-认罪认罚的自愿性、真实性：核实王某是否因受胁迫、引诱而认罪，是否理解认罪认罚的法律后果（如放弃上诉权）。-认罪认罚的合法性：审查王某是否如实供述主要犯罪事实（如手表的性质），是否存在隐瞒其他罪行的可能。-量刑建议的合理性：结合受贿数额（350万元，属“数额特别巨大”，法定刑10年以上）、退赃情况（是否退还350万元及手表）、认罪认罚态度（是否真诚悔罪）、社会危害性（是否造成国家利益重大损失）等，提出主刑（如12-15年有期徒刑）、附加刑（如没收财产）的具体建议。-李某是否适用认罪认罚：李某否认明知受贿所得，不符合“如实供述”要求，一般不适用认罪认罚从宽制度。第二题（民事检察方向）2023年9月，南昌市西湖区居民陈某（65岁）在小区散步时被高空坠落的花盆砸中头部，当场昏迷。经鉴定，陈某构成一级伤残，需终身护理。事发后，小区物业调取监控显示：花盆系从18楼1802室阳台坠落，但1802室业主为张某（长期在外地工作，房屋出租给承租人赵某）。张某称“阳台未放置花盆，可能是赵某放置”；赵某称“搬入时阳台已有花盆，从未移动过”；物业称“每月对公共区域进行安全巡查，但未检查业主私人阳台”。陈某家属起诉张某、赵某、物业公司，要求连带赔偿医疗费、护理费等共计260万元。一审法院以“无法查明花盆实际所有人或管理人”为由，判决张某、赵某、物业公司各承担1/3责任（共86.67万元）。张某不服，以“无过错”为由上诉至南昌市中院，市中院维持原判。张某向南昌市检察院申请监督。问题：1.一审、二审判决是否符合《民法典》规定？请结合高空抛物责任条款分析。2.检察机关应否支持张某的监督申请？若支持，监督理由是什么？3.若检察机关提出抗诉，应重点审查哪些证据？答案要点：1.一审、二审判决部分错误。根据《民法典》第1254条：-高空抛物致害责任实行“侵权人优先、可能加害人补偿、物业安全保障”的分层规则。首先，应查明具体侵权人（即花盆的实际所有人或管理人）；无法查明时，由可能加害的建筑物使用人补偿（可证明自己无过错的除外）；同时，物业服务企业未履行安全保障义务的，应承担相应责任。-本案中，监控已锁定花盆来自1802室，因此“可能加害人”范围仅限于1802室使用人（张某、赵某），而非全楼业主。法院未严格区分“具体侵权人”与“可能加害人”，错误扩大了责任主体范围。-张某作为业主，若能证明自己对花盆无管理责任（如房屋出租时明确约定阳台由承租人管理），可免责；赵某作为承租人，实际占有、使用阳台，若无法证明花盆非自己放置或管理不善，应承担侵权责任。物业公司未检查私人阳台不违反安全保障义务（物业仅对公共区域负安全责任），但需审查其是否对坠落风险尽到提示义务（如张贴安全通知）。2.检察机关应支持张某的监督申请。监督理由：-法律适用错误：一审、二审未正确适用《民法典》第1254条，错误将张某列为“可能加害人”并科以补偿责任，而未查明张某是否实际管理花盆。若张某能证明出租时阳台无花盆（如房屋交接清单、证人证言），则其无过错，不应承担责任。-责任划分不当：赵某作为实际使用人，若无法证明花盆非自己管理，应承担主要责任；物业公司若未履行提示义务（如未提醒业主固定阳台物品），应承担补充责任；张某若无过错，应免责。3.检察机关抗诉应重点审查：-1802室房屋交接证据：如张某与赵某的租赁合同（是否约定阳台管理责任）、交房时的照片/视频（是否显示阳台有花盆）。-赵某的管理责任证据：如赵某在社交平台发布的阳台照片（显示花盆存在）、物业巡查记录（是否记载赵某阳台花盆未固定）。-物业公司的安全保障义务履行证据：如物业是否在小区内张贴高空抛物警示标语、是否对业主进行过安全提示（短信、公告等）。-陈某的损害后果证据：医疗费票据、伤残鉴定意见、护理依赖程度评估报告（证明260万元赔偿的合理性）。第三题（行政检察与公益诉讼方向）2024年3月，南昌市青云谱区检察院在履职中发现：某化工企业（位于赣江支流沿岸）长期通过渗坑排放含重金属的生产废水，导致周边农田土壤重金属超标（镉含量超标5倍，铅含量超标3倍），部分村民出现头晕、乏力等症状。经调查，该企业2020年取得环评批复，但未按要求建设污水处理设施；区生态环境局曾于2022年10月对其作出“责令停产整改、罚款20万元”的行政处罚，但企业仅停产1个月后恢复生产，区生态环境局未跟踪检查。2024年1月，村民向区生态环境局举报企业复产排污，该局以“人员不足”为由未予处理。问题：1.区生态环境局的行为是否构成行政不作为？请结合《行政诉讼法》及相关司法解释分析。2.检察机关可通过哪些途径督促区生态环境局履职？3.若该污染行为造成赣江支流生态环境损害，检察机关提起民事公益诉讼时，可主张哪些赔偿项目？答案要点：1.区生态环境局构成行政不作为。根据《行政诉讼法》第12条及《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第93条，行政机关对公民、法人或其他组织提出的履职申请，无正当理由未在合理期限内履行的，属于行政不作为。本案中：-区生态环境局2022年10月作出“责令停产整改”的行政处罚后，未跟踪检查企业是否实际整改（如未核查污水处理设施建设情况），属于未完全履行监管职责。-2024年1月村民举报企业复产排污后，区生态环境局以“人员不足”为由未处理，无法律依据（“人员不足”不属于阻却履职的正当理由），构成拖延履行法定职责。2.检察机关可通过以下途径督促履职：-制发检察建议：根据《人民检察院公益诉讼办案规则》第99条，向区生态环境局发出诉前检察建议，要求其依法履行监管职责（如对企业违法排污行为立案调查、责令停止侵害、采取补救措施等），并在2个月内书面回复。-提起行政公益诉讼：若区生态环境局收到检察建议后仍不履职，检察机关可向法院提起行政公益诉讼，诉请确认其行政不作为违法，并判令其在一定期限内履行职责。-协同其他部门：联合区应急管理局、农业农村局对受污染农田进行检测，协调自然资源部门制定土壤修复方案，推动跨部门联动整改。3.民事公益诉讼可主张的赔偿项目包括：-污染造成的直接损失：如农田土壤修复费用（需委托专业机构评估修复方案及费用）、村民因污染导致的健康损害赔偿（但需证明因果关系）。-生态环境损害赔偿：根据《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》第14条，包括生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失（如河流自净能力下降的损失）、生态环境功能永久性损害造成的损失（如重金属污染导致的生物多样性减少）。-调查、鉴定费用：为查明污染事实支出的检测费、评估费、律师费等合理费用。-惩罚性赔偿：若企业存在恶意排污（如长期故意逃避监管），可根据《民法典》第1232条主张惩罚性赔偿（一般不超过实际损失的两倍）。法律文书写作题（本大题1小题，60分）案情：2024年5月，南昌市红谷滩区检察院审查起诉周某某诈骗案。周某某（男，1985年3月生，无业）于2023年1月至12月，虚构“代抢演唱会门票”“内部渠道购买限量版球鞋”等事由，通过微信聊天、支付宝转账方式，骗取12名被害人共计48万元（其中，被害人王某被骗15万元，系周某某初中同学，因信任未要求书面凭证）。2024年2月，被害人李某（被骗8万元）向红谷滩公安分局报案，公安机关经侦查锁定周某某，并于3月10日将其抓获。周某某到案后如实供述全部犯罪事实，主动退赔30万元（剩余18万元因挥霍无法退赔），并签署《认罪认罚具结书》。要求：以红谷滩区检察院检察官身份，撰写一份起诉书（需包含必要的事实、证据、法律依据，格式规范）。南昌市红谷滩区人民检察院起诉书洪红检刑诉〔2024〕123号被告人周某某，男，1985年3月10日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，住南昌市红谷滩区凤凰花园小区3栋2单元502室。因涉嫌诈骗罪，于2024年3月11日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留；同年3月25日经本院批准，次日被执行逮捕。本案由南昌市公安局红谷滩分局侦查终结，以被告人周某某涉嫌诈骗罪，于2024年4月20日向本院移送起诉。本院受理后，于4月22日已告知被告人有权委托辩护人，同日已告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。被告人周某某同意适用认罪认罚从宽制度，并签署了《认罪认罚具结书》。经依法审查查明：2023年1月至12月期间，被告人周某某通过微信添加被害人王某、李某等12人（名单附后）为好友，虚构“代抢演唱会门票”“内部渠道购买限量版球鞋”等事由，以“需预付定金”“支付手续费”等名义，骗取被害人信任后，通过支付宝转账方式收取款项。具体事实如下：1.2023年3月，周某某以“代抢周杰伦南昌演唱会内场门票”为由，骗取被害人王某（女，1986年5月生）人民币15万元，承诺“未抢到全额退款”，后将款项用于网络赌博。2.2023年7月，周某某以“内部渠道购买限量版AJ球鞋”为由，骗取被害人李某（男，1990年2月生）人民币8万元，后将款项用于个人消费。……（其余10名被害人被骗事实略，累计金额25万元）综上，周某某共计诈骗12名被害人人民币48万元。2024年3月10日，周某某被公安机关抓获，到案后如实供述全部犯罪事实，主动退赔30万元（已发还各被害人），剩余18万元因挥霍无法退赔。认定上述事实的证据如下：1.被害人王某、李某等12人的陈述及微信聊天记录、支付宝转账截图，证明周某某虚构事实、骗取财物的过程；2.周某某的支付宝账户流水（账号：×××），证明其收取被害人款项及资金流向；3.公安机关出具的《抓获经过》，证明周某某到案情况；4.周某某的供述与辩解、《认罪认罚具结书》，证明其对犯罪事实无异议；5.退赔凭证（被害人签收的收条），证明周某某退赔30万元的事实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整证据链，足以认定指控事实。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大（48万元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。周某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理；部分退赔，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。此致南昌市红谷滩区人民法院检察员：张某某2024年5月15日附：1.被告人周某某现羁押于南昌市第一看守所；2.案卷材料3册，证据目录1份；3.《认罪认罚具结书》1份；4.被害人名单及联系方式（略）。论述题（本大题1小题，50分）题目：党的二十大报告强调“加强检察机关法律监督工作”，并提出“完善公益诉讼制度”。结合南昌市检察工作实际，论述如何通过数字检察赋能法律监督，推动公益诉讼提质增效。答案要点：数字检察是检察机关适应数字化时代、提升法律监督质效的重要路径。南昌市作为数字经济发展较快的省会城市，可通过以下路径以数字检察赋能公益诉讼：一、构建“大数据+公益诉讼”线索发现机制，破解线索收集难题传统公益诉讼线索主要依赖群众举报、行政机关移送，存在覆盖面窄、时效性差等问题。南昌市检察院可依托“城市大脑”“赣政通”等政务数据平台，整合生态环境、市场监管、自然资源等部门的监管数据，建立公益诉讼专项数据库。例如：-对接生态环境局的“污染源在线监测系统”，实时抓取企业排污数据，对“超标排放”“偷排漏排”等异常数据自动预警；-接入市场监管局的“食品药品安全监管平台”，分析“投诉举报量激增”“不合格产品批次异常”等数据，锁定食品药品安全领域公益损害线索；-利用卫星遥感、无人机航拍技术，对赣江流域、梅岭景区等生态敏感区域进行定期扫描，识别“非法采砂”“违规建设”等破坏生态行为。二、开发“智能化+类案监督”模型，提升监督精准度通过机器学习梳理公益诉讼典型案例，建立类案监督模型，实现从“个案办理”到“类案监督”的转变。例如：-针对“窨井伤人”问题，整合12345热线投诉数据、市政部门维修记录、医疗系统急诊记录，