【《浅析我国遗嘱继承制度问题的完善》10000字】

浅析我国遗嘱继承制度问题的完善[摘要]我国现行的《继承法》制定于1985年，受时代特定背景影响，遗嘱继承制度在立法上只被原则性地带过了。伴随着经济的不断发展，科学技术的不断进步，这一原则性规定，暴露了许多缺点。首先遗嘱的5种形式均无具体的程序性法律可依，对它所产生的争议，亦无具体解决方法可以操作，有的争议甚至只有按照民法原则才能解决。其次遗嘱人的遗嘱能力规定亦不够完整，未明文规定存在身体缺陷的成人有遗嘱能力，对于遗嘱人的年龄也有一定的严格限制，对于在实践中因遗嘱能力而产生争议的问题，也同样缺乏具体解决方法，无法进行操作。因此，对我国《继承法》的完善也就势在必行。[关键词]遗嘱；遗嘱形式；继承制度ProblemsandperfectionoftestamentarysuccessionsysteminChina[Abstract]China'scurrent"InheritanceLaw"wasenactedin1985.Influencedbythespecificbackgroundoftheera,thetestamentarysuccessionsystemhasonlybeencarriedoutinprincipleinlegislation.Withthecontinuousdevelopmentofeconomyandthecontinuousprogressofscienceandtechnology,thisprincipledprovisionhasexposedmanyshortcomings.Firstofall,thereisnospecificprocedurallawforthefiveformsofthewill,andthereisnospecificsolutionforthedisputesarisingfromit.Somedisputescanbesolvedonlyinaccordancewiththeprinciplesofcivillaw.Secondly,thetestator'stestamentarycapacityisalsonotcomplete.Thereisnoexplicitprovisionthatadultswithphysicaldefectshavetestamentarycapacity,andtherearecertainstrictrestrictionsonthetestator'sage.Thereisalsoalackofspecificsolutionstothecontroversialissuesarisingfromtestamentarycapacityinpractice.Therefore,itisimperativetoimproveChina'sInheritanceLaw.[Keywords]Will;Testamentform;Inheritancesystem目录TOC\o"1-3"\h\u29423一、我国遗嘱继承制度综述 一、我国遗嘱继承制度综述（一）遗嘱的含义遗嘱是指被继承人在世时，按照自己的意志，以一定的形式处分自己死亡时的合法财产，在遗嘱人死亡时生效的一种单方法律行为。首先遗嘱属于单方法律行为。只需遗嘱人的单方意思表示，继承人放弃继承权，并不会影响遗嘱的全部内容。其次遗嘱的意思表示遗嘱人在生前所立的遗嘱在死亡时有效。遗嘱的成立并不等于遗嘱的生效，具有遗嘱能力者，依其意志，依律立遗嘱，遗嘱是在遗嘱人去世之后设立的，设立的遗嘱才能生效。我国有遗嘱继承与法定继承之分，二者关系在哲学上可描述为一种矛盾关系，相辅相成，针锋相对。至于由谁来传承、继承有多大问题，遗嘱继承是根据遗嘱人之意办理，法定继承依照法律的规定进行。但是应该强调，遗嘱继承人，只能为法定继承人之一或者几人，与遗赠、遗赠扶养协的不同。（二）遗嘱的订立原则1.遗嘱自由原则遗嘱自由原则确立于罗马《十二铜表法》期。那时罗马遗嘱自由原则，即父母自由地任命继承人以继续其地位、人格或身份，为了实现保障家族利益，并非简单地处分生前财产，有世袭之感。当今，世界上多数国家的立法都是继受这项原则的，并且根据不同国家具体情况，对这一原则进行了更改与发展。我国《继承法》也将遗嘱自由作为一项基本原则写入其中，明确遗嘱人能够按照自己的意志，通过遗嘱的形式来处分个人的合法财产，它的理论基础来源于民法上意思自治，主要体现在遗嘱方式选择自由上、指定继承人继承权份额之自由、遗嘱负担设定自由及遗嘱变更与撤销。2.遵循必留份制度的限制遗嘱自由并非不受限制，不受限制地行使自由权，造成遗嘱自由权利被滥用。所以我国《继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”实际上，这种“必要的遗产份额”被人简称“必留份”，建立必留份制度，保证继承人基本生活所需，保持家庭稳定。与此同时，还从某种程度上缓解国家压力。（三）遗嘱的形式1.公证遗嘱公证遗嘱区别于其它形式遗嘱的地方在于它的订立过程中有行政机关的介入，公证遗嘱需要遗嘱人的订立和更改、撤销遗嘱，均应当面向公证机关申请，无法委托别人代为处理，特殊情况确属无法到现场处理的，公证机关可以派出公证员到遗嘱人驻地处理。由于公证机构的公信力，公证遗嘱在效力上绝对凌驾于其他遗嘱形式之上。2.自书遗嘱自书遗嘱在手续上最为简便，只要遗嘱人自己写，自己签字即可、标明日期就可以了，无需公证机关，也无需见证人。自书遗嘱又是遗嘱中使用频率最高的一种，由于它操作程序简便，又有一定隐秘性，能给遗嘱人免去不少麻烦。不过，还是要注意，此处自书出自他本人手笔，电子产品输入之不符自书遗嘱形式要件。3.代书遗嘱代书遗嘱，是为补偿遗嘱人无法写作而设的一种遗嘱形式，遗嘱人和代书人属于委托关系，以真实性为要求，代书遗嘱成立后，须由两名以上的见证人见证，遗嘱写好后，遗嘱人和代书人、见证人均应签署遗嘱，证实其行为。由于需要是否有利害关系见证人进行干预，代书遗嘱所引起的纠纷，显然比公证遗嘱，自书遗嘱多。也由于我国《继承法》未对代书遗嘱引发纠纷而起诉作出规定，见证人须作证，常常是打官司之后，无见证人愿作证。4.录音遗嘱录音遗嘱是科学技术发展而产生的遗嘱形式，由于牵涉到技术，录音遗嘱为遗嘱人带来便利，但也有麻烦，录音遗嘱易遭篡改，部分真伪难辨，不同程度地违反遗嘱人遗嘱自由原则等。为确保录音遗嘱真实可靠，法律规定，录音遗嘱应当由两名以上见证人到场，用文字或录音方式就遗嘱内容进行真实性鉴定、遗嘱形式是否合法作证甚至，还难以避免录音遗嘱遭到篡改或伪造录音遗嘱。5.口头遗嘱为处理突发情况，遗嘱人以其他方式订立遗嘱的时间已经太晚，我国在立法上规定了以口头遗嘱的方式。这种遗嘱形式，保证遗嘱人在紧急情况中意志的履行。同时，为避免遗嘱人去世时，口头遗嘱不能核实或者造假的问题、篡改情形发生时，法律也规定，遗嘱人在立下口头遗嘱的时候，应当有两名以上的见证人在场作证。口头遗嘱仅在危急情况下才适用，危急情况消除后，口头遗嘱应转化为其他遗嘱形式。（四）遗嘱继承的时效遗嘱继承之时效，即遗嘱继承人因权利受到侵害而起诉之时效。我国《继承法》第8条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，此处“二年”始于遗嘱继承人明知或者应当明知自己的权利受到侵害，但是，继承人自继承之日起20年内，如发现其权利受到侵犯，则不得再次起诉。二、我国遗嘱继承认定现状（一）理论分析1.遗嘱的定义遗嘱分为广义和狭义两种。从广义上讲，遗嘱就是死者在自己去世之后，就子女抚养，财产等所有事项、身份和其他内容编排。而在法学上，遗嘱则是狭义范围内的意思表示，指死人在世时，依照法律规定对自己个人财产的内容进行处分，在死亡后才具有法律效力。2.遗嘱效力问题的本质遗嘱效力问题的实质，应从遗嘱属于法律行为这一视角来分析。民事法律行为的成立，需要具备以下几个要件：第一主体必须具备相关民事行为能力，第二项行为是当事方真实表示，第三行为没有违背法律法规强制性和公序良俗。就法律行为分类而言，遗嘱属于要式的法律行为，具体的有效要件由形式要件和实质要件构成。只满足法律有关规定，遗着才能产生法律效力。法律规定形式要件和实质要件缺失，遗嘱均不可能取得当事人期待的法律效果；遗嘱属于单方法律行为。单方法律行为，就是根据当事人的意思表示就可以成立的法律。遗嘱人凭自已意志，可随时改变和取消遗嘱，而且也不必象合同一样，要求当事人达成合意，也就是说，遗着是否得到继承人或者受遗赠人同意，这样就不会影响遗嘱建立和生效。遗嘱在遗嘱人在世时，是没有法律效力，意思是说，遗嘱人在世时，遗嘱继承人无法按遗嘱处置相应财产。被继承人之死，为遗着有执行效力这一法律事实，死亡时刻为遗嘱有执行效力时间边界。在这之前的继承人、受遗赠人权利和义务虽已明确，却不够稳定，它只是期待权，此后也可能随立遗嘱人之意有所变化，也可能出现撒销。（二）遗嘱有效要件的基本内容1.实质要件所谓遗嘱生效之实质性要件，是为了保证遗嘱人立遗嘱的安全，要有完全的行为能力，立遗嘱人当时为无行为能力人、限制行为能力人，所立遗嘱不成立。其次要保证遗嘱作为遗嘱人的意思且没有缺陷，其中被欺诈，胁迫而订立的遗嘱是无效的，而非可撤销。再者，遗嘱内容正当，不违反社会公共利益。比如，遗嘱要为劳动能力不足、无生活来源的继承人预留必要遗产份额，否则，它的遗嘱部分将失效，也就是应减去这一部分遗产所剩的那一部分才是有效的。遗嘱人是用遗嘱来处分属于国家、集体或者其他人拥有的财产，遗嘱中这一部分应当被确认为无效。最后，遗嘱继承人必须于继承之初存活下来，如果遗嘱继承人早于被继承人去世的遗嘱，则这部分无效。2.形式要件从我国继承法看，遗嘱形式要件包括上文所说的物种遗嘱形式，既公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱。以上5种遗嘱形式都具有各自的法定规则或者适用条件。公证遗嘱要经过公证机关的公证；自书遗嘱，要求遗嘱人必须手写；代书遗嘱需有两名或多名见证人；录音遗嘱也要求有两名或更多的见证人。此外还特别重视口头遗嘱的制作，口头遗嘱只能在遗嘱人情况危急时才能立遗嘱，并要求有2名以上的见证人到场目睹。（三）遗嘱的效力冲突1.遗嘱的撤销、变更及前后遗嘱的效力总的来看，在全世界范围内都存在有关遗嘱撇销的问题、变更方式大体有下列几种：其一，通过重订遗嘱方式予以取消、改变原遗嘱、新遗嘱和原遗嘱相冲突的部分被认为属于遗高改变，内容均有冲突者，视为撤销遗嘱，这个也是适用范围较广的一种方式；另一种是立遗嘱之后，遗嘱人行为和原遗嘱有矛盾，它的矛盾部分被认为是被取消；三是破坏或者涂改原有遗嘱；四是由于婚姻关系的变化，以前所订遗嘱撒销了，先前财产处分因婚姻被解除或者无效将丧失法律效力，其宗旨在于维护遗着人——遗孀的权益；五是从公证处存放单位收回公证遗嘱，或者申请报废公证遗嘱，均被认为对公证遗嘱予以取消。再者，有关遗嘱的撤销问题、更改前和更改后遗嘱是否有效，按法定方式和程序予以取消、改变原有遗嘱、后遗嘱和前遗嘱在内容上相抵触的地方，以后来的遗嘱为标准，前遗囑失去效力或部分失去效力。对这样的遗嘱撒销，国外多数国家与我国看法基本一致。不但如此，有的国家对遗嘱效力的恢复也作出了规定，也就是当后遗嘱又被遗嘱人取消的时候，首先订立旧遗嘱是否可以恢复效力问题。2.不同形式遗嘱之间的效力冲突多数国家都更愿意确认在各种遗嘱形式下，公证遗嘱效力位阶至高，甚至具有唯一性。仅有少数国家规定，在达到法定形式时，后遗嘱比新遗高具有优先权，公证遗嘱无优先效力。我国属前者，规定公证遗嘱有最佳效果，还有一些遗嘱形式是不可以取消公证遗嘱的，在遗嘱未经公证的情况下，根据最终所立遗嘱的内容为主。三、我国遗嘱继承制度存在的问题（一）立法层面问题1.遗嘱实质要件上的立法问题我国现行立法，遗嘱能力要求与完全民事行为能力一致，对无民事行为能力人、限制行为能力人而言，法律要求这一部分没有遗嘱能力，这就是说，这一部分人是不允许缔结任何遗嘱的。我国《民法通则》对限制民事行为能力人作出了规定，即可以进行与年龄相适应的、智力活动或者是与精神健康相协调的民事活动，但是这一部分人在立遗的高度上，根据《继承法》，没有遗嘱能力。这实际上就是将遗嘱能力条款提高到了一个较民事行为能力更为苛刻的高度来要求，这类条款远远落后于世界许多国家立法实践及发展趋势。我国遗嘱保留份又称为遗嘱必留份。现行有关遗嘱必留份之制度，存在的问题如下：首先享受遗嘱必留份额权利的主体范围狭小。其次权利人和权利人之间有无继承顺序，亦不清楚具体。最后，在必留份额确定标准上过于笼统，对继承所占份额数量也缺少进一步具体阐述，不受金额限制，在司法实践中，完全取决于法官自由裁量，这可能违背遗嘱始终奉行的对当事人意思自由的全面尊重。各法官对其认识不一，从而造成司法裁判上类似案例较多，但审判结果出现了很大差异，法律缺乏可操作性等。2.遗嘱形式要件上的立法问题首先公证遗嘱在我国《继承法》中只占少数，也就是说，公证遗嘱是遗嘱人通过公证机关进行的。这样即把公证遗嘱有关事项全部移交公证部门，按公证法办理，其实就是交由部门规章去调整的，更倾向行政性，显然是没有多大道理的。由于遗嘱属于民事法律行为的范畴，理应接受民法所的调整，而非把多余的闲置交由部门规章来弥补。在实际工作中，公证机关虽有一定权威，但遗嘱本身，则是遗嘱人对自己生前财产的一种分配，关于财产归属，而且我国现有法律规定公证遗嘱，强调对公证遗嘱操作程序更加规范，对于遗嘱人利益缺乏考虑，行政色彩较浓。其次是口头遗嘱，即遗嘱人在危险状态下做出的临时性决定，这也是遗嘱的法定形式之一。既然是口头遗嘱，其明显具有强烈主观性质，它的真实性则受多种因素的制约。口头遗嘱内容多依靠见证人晚期记忆，但是，随着时间因素或者其他因素，见证人记忆与表达易产生偏差，使口头遗嘱内容有不同程度的失真，和遗嘱易伪造篡改的问题。我国《继承法》对口头遗嘱的规定特别简单，口头遗嘱中的“紧急情况”仅采用概括式规定，关于“紧急情况”没有明确界定和类别，这样在司法审判中就会使法官对紧急情况掌握程度不同，难以运筹，继而导致口头遗嘱效力难以确定的尴尬局面。在口头遗嘱失效期上，现行《继承法》亦没有约束性规定。最后，遗嘱见证人制度还不够健全。见证人为自书遗嘱以外之其他种类遗嘱成立之必要形式要件。与其他种类遗嘱比较，公证遗嘱见证者是公证人员，还有一些遗嘱见证者是普通见证人。但我国现行遗嘱见证人制度条款不清晰，关于见证人资格的条款比较含糊，且未建立科学合理见证程序。3.遗嘱效力冲突规则的立法问题论各种遗嘱的效力冲突，在我国继承法规定的5种不同遗嘱形式中，公证遗嘱不能由另外4个非公证遗嘱更改或者撤销，因而效力居于领先其他遗囑的地位，由此而来，有一个最佳效力层级是无可非议的。因为遗嘱公证有严格法定程序，能更有说服力，并能降低法律纠纷，一定程度上减少了诉讼费用；另外由于遗赠财产的范围和种类繁多，所以对不同类型的遗嘱，其效力也不尽相同。再加之《继承法》已施行数十年，这些法律规定，有不少已深入人心，如将上述内容进行了重新安排，也许许多人都不能接受，会弱化法律权威。（二）司法实践问题1.遗嘱形式瑕疵问题遗着的形式瑕疵，即遗嘱成立之初，没有严格依照法律所确定的形式要件进行设置，因而存在适用上的偏差。我国司法实践对形式瑕疵遗嘱是否有效缺乏统一标准，往往有很多案件问题一样，裁判结果却不同。遗嘱形式瑕疵是否成立，司法实践中可以根据具体情况进行判断。对形式瑕疵遗嘱是否有效，在实践上有两种意见：第一，绝对无效，这种观点把遗嘱的外在形式看作遗嘱意义的承载者，形式上的严格要求，是保证遗嘱人自身含义真实可信，浑然一体的工具。就是遗嘱人真正意愿的保证，其终极目的在于实现遗嘱人意思自由，确保遗嘱真实。从审判实践来看，遗嘱形式要严格掌握，对遗嘱有违法定形式要件者，不适宜确定是否成立。一是相对有效，这一观点所倡导的意思自治，是保证遗嘱所表达遗嘱人真正意义的核心内容，并对形式要件进行了规定，旨在能够证明以上核心要件。如若凭遗嘱的形式略有缺陷，则判定该遗嘱是无效的，不利于遗嘱人终极真实意志的达成，当有证据证明遗嘱人正当行使自由处分权，遗愿属实时，确定遗嘱是否为有效遗嘱，就更具有公正性。未来，遗着形式强制要件缓和是主流，从价值上评判上实现了从重视遗嘱形式严苛性到尊重遗嘱人真实意思表示的转变。对形式要件有缺陷之遗嘱，当证据确凿，确认为遗嘱人的真正意思时，并且没有遗嘱无效等其他情况发生，可确定是遗嘱成立。2.新型遗嘱问题在司法实践中，由于新的遗嘱形式的运用，遗嘱争议案件不断上升。电子数据遗嘱是继《继承法》所确定的5类遗嘱形式以外的一种新类型。我国继承法上，有关电子数据遗高的条款尚属空白。《继承法》的制定，已经有好些年的历史，它所规定的遗嘱形式，已不适应社会生活需要了。当前是一个新兴的经济、在科技高速发展和互联网、个人电脑和种种外设新兴事物，开始走进了常人的生活，千年来人类形成的书写、记录方式已经被完全推翻。电子信息技术应用到实际生活中已非常之广，新遗嘱，其途径有电子数据遗嘱，短信遗嘱等、博客遗嘱等等，必然会进入到人们的生活当中，这些新型遗嘱记录方式以其便利性，人性化，因此，人们日益趋向于制定这种新的遗嘱。新型遗嘱使原来传统遗嘱记录载体从纸张变成虚拟网络，实际情况是，对电子数据遗嘱并没有明确立法，从而有无法律效力方面的，争议很大。其次是共同遗嘱，是指由若干遗嘱缔结者在共同意志基础上缔结的遗嘱。相比于其他法定的五种遗嘱形式而言，属较特殊类型遗嘱。一般我们认为，遗嘱就是一个人的遗言，它不同于一个人的遗嘱，共同遗嘱除了处分各自全部财产相关外，也涉及到共同所有财产分配问题。共同遗嘱在司法实践中具三种常见形式：一是彼此都指定了对方作为自已的继承人；二是联合指定第三人作为继承人；三是相互指定另一方作为其继承人，约定之后死亡方把遗产交给第三人继承。我国《继承法》中对共同遗嘱没有作出具体规定，形式要件缺乏统一标准，仅在《遗嘱公证细则》第十五条有涉及到共同遗囑的相关内容，这对具体司法问题的适用而言，是非常不利的。四、完善我国遗嘱继承制度的建议（一）完善遗嘱实质形式的规定一是遗嘱能力要求减少，遗嘱能力略加细化划分，不只单纯地概括性地将所有人划分为有遗嘱能力与无遗嘱能力两大类别。在解决同样问题时，在国外，处分标的的限制方式有两种、处分数额限制模式以及须由法院许可处分标的等3种模式。根据国情，可借鉴其他国家有关行为能力划分的准则，对遗嘱能力作出更具体的界定，也就是具有完全行为能力的人，其遗嘱的能力是没有变化的，扩大遗嘱能力的范围，使其分为三种，分别为完全遗嘱的能力，限制遗嘱能力和无遗嘱能力。这样既尊重人性，又能安慰民众情感，更符合《民法总则》民事法律行为能力分类制度，与总则部分体系性设计相一致，充分反映遗着行为符合法律行为有关规定。其次，健全遗嘱必留份制度。我国目前的法律并没有明确的关于特留份制度的相关规定，这就使得我国的遗嘱继承制度存在一定程度的缺陷。特留份顺应了世界范围内继承立法发展的潮流。在此背景下，抛弃现有制度，全盘接受新制度不行，我们需要改进它，根据我国特定国情的要求，遗嘱必留份之权可考虑延伸至除生活费留存请求权外，也可对未成年子女和配偶享有某些特殊权利，对此具体而言，可参考其他国家立法规定，结合国内离婚经济援助相关条款，设定类似于住房居住权的特殊权利。最后，对必留份份额进行界定。我国目前采用的是全留主义的法律模式。全留主义以所有遗产为基数，划一定比例重新分割，个别特留主义是根据每个继承人所具有的不同条件分别对其所负债务进行分配，在这个过程中必留份就成了一个重要的组成部分。以及个别特留主义，即按照每个法定继承人应当继承一定比例来决定其必留份额。参照不同国家具体条款，根据国情，我国社会机制并不发达，为此建议我国采用全体特留的立法模式进行必留份额的划分，也就是从所有财产中分出一定比例，成为必留份，这就非常简单和易于接受了，在此基础上，对没有劳动能力、没有经济来源等这类人群，我们也可规定其所拥有特留份额应大于其他特留份权利主体，从而保障了他们生活的基本需求，在遗产受限时，应优先选择分发给这种“双无人员”。（二）细化遗嘱继承形式的规定完善我国遗嘱在形式要件上的缔结，要从健全公证遗嘱的订立规则入手、对口头遗嘱适用要件加以严格规定以及完善遗嘱见证人规则三方面入手。对于公证遗嘱之缔结，未来《民法典》应就基本要求做出相应规定。就针对口头遗嘱的适用要件之完善而言，针对司法实践对紧急情况认定难度大，标准各异，建议未来立法中将“紧急情形”应以概括式和列举式形式作出详细规定，严格把握它的适用条件。对遗嘱见证人进行细化规范时，应当明确遗嘱见证人应符合的条件，遗嘱见证人须为完全民事行为，有见证遗嘱事实的能力。没有行为能力和限制行为能力者无法成为遗嘱见证者。如还要有阅读，倾听、写作和其他行为能力为必须要件，那么，遗嘱见证人必须具备这一能力，没有必要规定能力要件，就会形成一个实际上的缺格；其次是明确“利害关系”类别。所谓利害关系，泛指获益与受损两种情况。其中获益关系与受损关系既可直接又可间接。最后，还应当明确，遗着见证人在遗嘱签订过程中，必须亲自参加遗嘱，见证的过程一定要全面、完整，遗嘱见证人不能中途参与，也不能在遗嘱设立时中场退出。（三）适当增加法定遗嘱制度《继承法》出台已经三十几年，在过去的三十多年里，我国的经济和政治文化发生了太多的变化，经济基础确定上层建筑，经济快速发展，法律还需要与时俱进。现代的书写方式已逐步为电子方式代替，现代设备的推广，对于遗嘱形式也有了全新的需求，通过电子数据、打印和其他方式订立遗较已是司空见惯，传统遗嘱形式已无法满足实际需求。因此，在这种情况下，我们有必要重新审视遗嘱行为的定义和性质，并结合我国的相关立法，对遗嘱行为作出明确具体的解释。不但如此，遗嘱行为的实质是民事法律行为，《民法总则》明确规定，行为人的民事法律行为可采取书面形式、以口头或者其他方式。而电子遗嘱区别于其他遗嘱，仅仅是书写工具方式上的差异，载体上的差异实际上均为当事人的真实意思，且遗嘱不违反法律规定的遗嘱有效的其他要件，因此，把此类遗嘱作为一种新型的法定形式——遗着类型加以规定，实际上也就顺理成章了，顺应了当前的现实需求。对已被大众普遍认同的遗着形式而言，从立法上看，我们是可以吸收规范的。在此基础上，对今后共同遗嘱立法也可以将共同遗嘱适用对象范围限定于夫妻双方。原因在于夫妻共同财产制度在中国《婚姻法》中占据着重要的基础地位，亦为常见的财产形式，现实生活中，接触得也最为频繁，它与其他财产形式相比，主体身份更加密切。所以，为了确保共同遗嘱，增加了资源分配效率、安全与认知程度相统一，应将共同遗囑的适用范围限制为夫妻共同遗囑。在这方面，国外有立法先例可循。这样，既体现了法律的与时俱进，更落实遗嘱自由思想，较大限度地保障遗嘱人的利益，使遗嘱人真正意义上的表达能得到较好地执行与实施。（四）重建遗嘱效力冲突的解决机制一是增设遗嘱撤销，变更途径。例如，可参考欧美国家损毁遗嘱之做法，这种方法和推定撤销的方法相似，均用行为表明遗嘱被更改和取消。这一办法在执行时，比重订新遗嘱要简单和容易得多，当然，如果是为了遗嘱人的真意，才会实施损毁，要求遗嘱人必须具备有关遗嘱能力，对这种行为有一个明确的理解，并主动执行。针对公证遗嘱撒销，除经公证程序注销的，遗嘱人也可将公证遗嘱向存放保管单位收回或者申请放弃遗嘱，作为公证遗嘱撇销一种方式，遗嘱人取回并申请报废，实际上已显示出取消公证遗高之意。我国今后立法中，应明确遗嘱人应当向遗嘱保管单位追索或者申请将遗嘱报废，被认为是遗嘱揿销。其次，对遗嘱的取消、变更后的前遗嘱和后遗嘱效力条款方面，遗嘱撤销，更改后，原遗嘱被认为完全或部分无效这点不变，还必须清楚地确定遗嘱撤销之后，新遗嘱又此撒销遗嘱是否有效。关于这一点，我想遗嘱是无法恢复其原有效力的。因为遗嘱被撤销后又被撤销这一现象重复发生，可断定是它要恢复原旧遗嘱，但不能一一概说，但五个遗嘱形式在内容上却全然不同，这样，遗嘱人是否真的愿意，也很难掌握，故在立法中要明确规定遗嘱撇销之后新遗嘱再次被撤销的，原遗嘱不应回复以前法律效力。三是对公证