不可不知的血泪法则

不可不知的血泪法则理念是：“无忧无虑当主管，员工安全自己管！”强调安全责任，教会员工执行，让员工明白：谁安全，谁生存；谁安全，谁发展；谁安全，谁幸福！追求“不是我要你安全，而是你自己想安全”的效果；追求“解决好安全问题，企业必能增产增效”的效果。倡导“新安全观”，所有员工必须对自己的行为负责。

倡导“情感安全管理”，解开员工生产事故之谜。

倡导“安全自助训练”，员工快乐工作，享受安全。目录第一章：为什么有人一生平安,有人事故不断第二章：还有什么比丢掉责任更可怕第三章：能承担责任，才能安全生产第四章：安全是你的职业底线第五章：让先进的“洋”管理本土化第六章：安全监管，为企业运营全程特护第七章：抓安全，要靠文化的力量第一章：为什么有人一生平安,有人事故不断？

1、你真把“安全”当“第一”了吗？

事故频出，重大特大多发，已经成为困扰企业的难题。“安全第一”成为我们社会生活中的高频词。对于我们企业中人来说，“安全第一”更是随处可见的常用语——在报纸上、电视上、领导的讲话中，单位工作的总结里，在公司大门的门楣上，在车间厂房的墙上。

对很多人而言，“安全第一”太熟悉了，就像有个相声说的：“咱哥俩太熟悉了，太亲切了，太想念了。那什么，您贵姓？想念得我都记不得您叫什么名字了。”天天念叨得不知道对方叫什么，还真有可能，这在心理学上叫做条件反复刺激形成抑制，就像“安全第一”，许多人耳熟能详，却熟视无睹，司空见惯，置若罔闻。“安全第一”现在已经不是一句口号，而是国际公认的公理——“安全第一”公理。

“安全第一”源起何处？谁率先提出的“安全第一”公理呢？

最早提出“安全第一”公理的是美国人。1906年，美国US钢铁公司生产事故迭发，亏损严重，濒临破产。公司董事长BH凯理在多方查找原因的过程中，对传统的生产经营方针“产量第一、质量第二、安全第三”产生质疑。经过全面计算事故造成的直接经济损失、间接经济损失，还有事故影响产品质量带来的经济损失，凯理得出了结论：是事故拖垮了企业。凯理力排众议，不顾股东的反对，把公司的生产经营方针来了个“本末倒置”，变成了“安全第一、质量第二、产量第三”。老凯理首先在下属单位伊利诺伊制钢厂做试点，本来打算是不惜投入抓安全的，不曾想事故少了后，质量高了，产量上去了，成本反而下来了。然后，全面推广。“安全第一”公理立见奇效，US钢铁公司由此走出了困境。换一种思维方式、换一种办法抓经营，安全还能创效益，这对企业界就有了极强的冲击力。这一方针诞生后，迅速得到全球企业界的认可。

1912年，美国芝加哥创立了“全美安全协会”。英国和美国不愧是同文同宗，学得最快。1917年，英国成立了“安全第一协会”。日本是个善于学习的民族，1927年，日本以“安全第一”为主题开展了安全周活动，至今已坚持了80年。德国、法国、意大利、苏联等国在二战前后，我国是在建国之初，都开始提倡“安全第一”。那些年，世界各国因主义不同分成几大阵营，一种思想很难为各方认可，但各个国家都一致接受了“安全第一”公理。

对照亚伯拉罕·马斯洛的需要层次理论，这一现象也就不奇怪了。马斯洛1943年写了《激励和人》一书。照他的研究结果，个人的需要有5个层次：第一层，生理需要，要吃，要喝，要睡觉；第二层，安全需要，人人都希望平平安安，否则就会产生威胁感和恐惧感。这两个层次是基本需求，人们只有活下去，并且平安地活下去，才能够顾及高层次的需求，才能够有第三层社交需要，社会交往，寻求友谊；才能够有第四层尊重需要，考虑名誉、地位这些身外之物；才能够有第五层自我实现的需要，希望自己成为所期望的人物，发挥潜能，追求成功。对一般人，即社会大众来说，生理需要和安全需要是最最基本的需要，安全地活着比什么都重要。只有少数人可以不管肚皮不要命，舍生取义，杀身成仁，为实现后面的高级需要而牺牲基本需要。任何社会普通人都是大多数，任何国家的政府都不会长期忽视普通人的基本需求，所以，“安全第一”能够超越意识形态，超越政治利益，成为各国所普遍接受的公理。

新中国于1949年11月召开的第一次全国煤矿会议的决议中就提出：“在职工中开展安全教育，树立安全第一的思想，尽可能防止重大事故的发生，做到安全生产。”到了80年代，政府全面总结建国以来的经验教训，正式把“安全第一”纳入工业交通等经济生活的指导方针。到现在又过去了20多年，“安全第一”公理在很多地方很多企业竟然还没有得到真正落实，“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”，绝不是个别现象。

某造纸厂负责人：“好消息。县环保部门收了我们的×万元罚款后，同意我们的污水处理设施建成投产时间后延一年。在这一年内，我们可以继续往河里排污，不必再担惊受怕了……”

某单位负责人：“好消息。经过我们不断争取，有关部门终于同意我们的安全生产指标维持去年的数字不变：全年仍然可以死××人！只要我们把死亡人数控制在××之内，年终发奖金就没问题了……”当看到这个小品的时候，我也明白，这是反面诠释“安全第一”公理的极端例子。确定指标是为了有效控制，科学管理，但不能指标富余就放松责任。否则，就是对“第一公理”的背叛。当然，有指标比没指标要好。

我们知道，人类要生存繁衍，社会要发展进步，安全是先决条件，没有安全一切都无从谈起。我们过去对待“安全第一”公理另一个最大的问题，就是过于简单化，仅仅喊几句“安全至上”、“安全超越一切”的口号了事。我们要明白“安全第一”公理的内涵，要明白安全生产的目标。安全生产目标从理论上说永远是零，但不等于说，零事故就是安全生产。安全的对立面不是事故，安全的对立面是风险；零事故不是我们追求的目标，零风险才是我们的永远目标。因为零事故仅仅是证明没发生事故，但并未证明消除了发生事故的“病灶”——风险。有风险就有隐患，就有可能发生事故。

“安全第一”是人类社会一切活动的最高准则。北京奥林匹克公园方案原来设计了数百米的超高层建筑，但是因为消防部门的云梯只有100米高而被否决。我们还应该看到，真正零风险的企业是不存在的。常态下的安全是灰色的，是相对的，介乎于发生事故的黑色与绝对安全的白色之间的中间状态，各个企业之间，彼此只是色度的不同。坚守“安全第一”公理，树立“安全是灰色的”观点，代表了一种进步。不以是否发生了危害来判定安全，只有提高警惕，才能保卫安全。做事就有可能犯错误，不做事永远不会犯错。“安全第一”公理是不是在提倡“不要做任何事情”？全社会都不生产岂不是最安全？当然，“不做事情”是不可能的，生产一天也不可能停止，因此，需要强调的是：“安全第一”是在社会可接受程度下的“安全第一”，是在条件允许情况下尽力做到的“安全第一”。我们永远不要指望天下太平，太平到全国全世界不发生一起事故，但是，尽量减少事故发生，尽量缩小事故损失，永远是我们追求的目标。企业要认识自己的安全责任，把法律和国家监管的政策作为尺度，充分衡量安全环保、职业健康和产品品质、成本效益等多种要素，确保风险“可控制之下（undercontrol）”的“安全第一”。2、生命至高无上

“以人为本，关爱生命”这一理念，多次作为我国的安全生产活动主题。国际上有关人权的公约，我国参加了20多个。这20多个人权公约涉及最多的是什么？——生命健康权。生命健康权是基本人权，而且是首要的人格权。活着，并且要获得健康，是每个公民的最高利益，现代国家都用立法的方式对此加以保护。危及生命健康的安全利益，属于公共利益，中国政府采取了尽可能的干预政策。

这种干预，不附带任何条件，不论生命健康遭受的危险是现实的还是潜在的，是自愿承受的还是不自愿的，而且不论这个人的职业、地位、学识等的影响，国家都会干预，用宪法、刑法、民法和一些部门法严加禁止。任何组织任何个人都不能破坏公共利益，危及他人安全。有人说，我自己剥夺自己的生命健康，可不可以？这叫“自杀”。按照立法精神，自杀也是不能允许的。

尊重生命健康的权利，体现的就是人权、人本、人性。过去我们常讲“为人民服务”，现在常说“以人为本”，其精神实质是恒定不变的，就是把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点。生命健康权属于基本人权，没有生命健康，人的生存发展、人的价值体现和生活的幸福美满就是一句空话。“以人为本，尊重生命，安全生产”，是政府、社会、组织在经济发展中需要首先考虑的因素。

中国管理界第一部红色经典《向解放军学习》指出，“向军队学管理、从军队借鉴管理经验，这是组织管理的普遍现象。”其给予我们的启示是,透过战争形态的变化趋势，让我们在思考组织管理和效率管理的同时，更应该从另一个侧面思考安全管理。我也更加坚信，我们政府在安全生产中提倡的“以人为本，关爱生命”的理念，符合人类的共同愿望，代表了社会文明的进步。

有史记载的人类战争，打的都是规模，都是人海战术。韩信点兵，多多益善。“多多益善”干什么用？消耗呗。兵书有云：“杀敌一万，自损三千。”战争胜负在很大程度上是看在不计成本的惨烈死伤中谁能坚持到最后。两次世界大战，投入的军队人数都是用千万来计算的。不仅军人死亡，老百姓也不被放过。翻开史书，屠城的历史惨剧曾多次出现，距今最近的南京大屠杀，30多万手无寸铁的平民丧生，成为中国人心头永远的痛。世界战争史上，每一次大规模的战争就意味着生产力的严重破坏和人口的锐减。

未来的战争不一样了，随着信息成为改变战争文化和战争思维定势的新技术，“以人为本，尊重生命”的核心理念必然会在战争中得以体现。进入21世纪后，在局部战争中已经有所表现，用精确制导炸弹打击敌方的军事政治目标，而且还要尽量少伤对方的军事人员。战争的成本效益概念也不一样了。精确制导武器成本大大下降，差不多相当于一枚特种炮弹。高科技条件下战争成本选择的结果，演变成大量使用精确武器，而不必大量使用成本高昂的人员，不再轻易地付出一个士兵生命的代价。太空武器已经在准备部署之中，未来战争主要是靠急速精准的目标打击，来代替核武器等大规模杀伤性武器。

就在“以人为本，尊重生命”理念影响未来战争的时候，跨国公司管理中体现的“以人为本，尊重生命”精神，也在冲击着我们对安全的理解。天津有家拉法基铝酸盐（中国）有限公司，他们把所有不能上班的“工作日损失”都叫事故。一名女员工去北京办事，由于穿的是高跟鞋，下楼梯时崴了脚，一个星期不能上班。这件不起眼的小事，却引起了拉法基公司的高度重视，在全公司开展了一次“高跟鞋危害”的宣传。拉法基一贯的做法是千方百计去找事故，再在公司里“大肆”宣传，不断地增强员工的危机意识，消除因长期不出事故而可能产生的麻痹思想。在拉法基这类公司，“高跟鞋崴脚”也叫安全事故。

杜邦公司甚至把别人的事故当作自己的事故。2000年12月5日，杜邦在苏州的生产基地附近有一家工厂因电焊火星引发火灾，最先赶到现场的人员中就有苏州杜邦的安全管理人员。他们对照别人的事故，检讨本厂的动火许可程序、消防设施、消防设备检测、人员培训和消防演练、火警预告和自动喷淋系统，“别人生病我吃药”，从思想和行动上力争杜绝类似事故的发生。“以人为本，关爱生命”在企业安全生产中的贯彻，容不下一点对人生命健康的伤害。

现在，随着安全理论的发展，人们开始从系统理论、行为科学等多个角度观察事故，定义安全。无论哪家哪派，都不能离开“以人为本，关爱生命”的人类社会发展的大趋势。“以人为本，关爱生命”理念，是安全管理的出发点和立足点，是安全管理的根本所在。然而，在实践中，整个企业界正陷入系统性的误区。在安全工程观指导下的企业界，普遍把物的安全状态放在远远高于人的安全行为的地位，这是对“以人为本”核心理念的背离。

在这种情况下，中国有数以万计的安全工程师，除了港台之外，却鲜有安全管理师的踪影。这种“物大于人”或者“只见物不见人”的安全实践现象，证明大家已经习惯于接受貌似科学实则荒谬的流行。诚然，物的安全状态和人的安全行为都是企业本质安全的基础，但是，物的安全状态不会自动生成，背后仍然要靠管理者和操作人的行为。完全可以说，安全生产，关键在人。人是安全的决定性因素，最终决定本质安全的是人而不是物。无论生产形态怎样变化，安全设施怎样发展，都改变不了人在安全中的地位和作用。

3、安全机构是第一部门

现在几乎很难找到没有安全机构、没有安全管理人员的企业，但是为什么还会出那么多的事故？

“察言观色”很重要——安全的企业，安全管理人员精神饱满，神清气爽；事故频发的企业，安全管理人员垂头丧气，士气低落。现在讲究企业内部的机构生态，就是指机构之间的关系。要考察一个企业的安全重视程度，就要看安全管理机构的地位。安全管理机构地位高，安全管理人员有权威，说话才有人听；安全管理机构地位低，安全管理人员夹着尾巴做人，谁也不敢“得罪”，生产就无法保障安全。

通用电气的原CEO杰克·韦尔奇说：“一个组织是否重视某种理念，只要注意观察他们安排的领导班子即可。”我们之所以单独拿出安全机构的地位说事，是因为，一个企业是不是把安全放在第一位，是不是“以人为本，关爱生命”，安全管理机构在企业中的地位至关重要。

中石化，现在国家安全生产监督管理总局的局长李毅中早年曾做过中石化下属企业的经理。1987年，他升任中石化总公司副总经理时，安全处还只是生产部下面的一个部门，“一支队伍五六条枪”。他主抓生产后，把安全处升格为安全生产监察局，和生产部门平级。1992年，精简机构，由于总公司高层的不同意见，安监局又被重新降回到五六个人的安全处，结果当年中石化接连发生多起安全生产事故。第二年，中石化重新成立安全生产监察局。

现在国家安全生产监督管理总局的局长李毅中早年曾做过中石化下属企业的经理。1987年，他升任中石化总公司副总经理时，安全处还只是生产部下面的一个部门，“一支队伍五六条枪”。他主抓生产后，把安全处升格为安全生产监察局，和生产部门平级。1992年，精简机构，由于总公司高层的不同意见，安监局又被重新降回到五六个人的安全处，结果当年中石化接连发生多起安全生产事故。第二年，中石化重新成立安全生产监察局。这几年，我每次外出开会都能听到很多人说中石化是中国安全生产最好的超大型企业，但是，却没多少人注意到安全机构在中石化的强势地位。

有一个小故事，说的是“五官争功”

年终总结评比，评选先进部门，CEO“脑袋”让各部门发扬表扬与自我表扬的精神，推荐自己或者推荐别人。销售部经理“口腔”说，销路是他们打开的，效益好他们功劳最大；品管部门经理“眼睛”说，销得好是因为质量好，质量好品管部功劳跑不了；研发部门经理“耳朵”说，产品好是因为设计好，没有研发部门哪来的设计好；财务部门经理“鼻子”说，效益好是因为成本控制好，财务人员心没少操……各个部门都加入了争功大合唱，只有负责生命健康的安全部门经理没话说，好像这一年除了花钱没别的成果。最高首长终于说，鼻子眼睛耳朵“五官争功”，都觉得自己重要。确实都很重要，可是你们知道谁最重要吗？命最重要，命没了五官都不需要。这个故事在说，安全最重要，是基础，没有安全，其他工作都是白做。

在中海油南海油田的施工单位中，有一家来自美国的菲利普斯公司，这家公司对待安全和安全部门的态度非常鲜明。菲利普斯规定，生产管理第一重要的是安全，不搞安全环保，就不能搞生产。公司有几个部门，其中安全管理部门负责健康、安全和环境保护，叫安全和员工健康、环境保护融为一体是国际安全管理的总趋势。国内有些企业在引用HSE管理时加进了质量（quality）管理内容，并称为QHSE部。公司规定，HSE部是第一部门，别的部门负责人可以外聘，唯独HSE部门负责人不可以，必须是本国培养的有经验并懂得系统工程、善于安全管理的人才。

我们的企业对此应该有所启发，知道企业中哪几个部门最重要。管安全、管人才、管效益的三个部门应该处在龙头位置，开会坐前排，发文件居前列。国内的企业管理逐渐现代化，组织结构也逐渐变得科学合理，企业的岗位序列出现了财务总监、市场总监、人力资源总监这些改革开放前没有的职务。但是，安全总监职务在国内却不多见，而国外的企业特别是风险大的行业则非常普遍。有人认为，“安全总监”，这不就是换个好听的名称吗？可不能这样说。企业里一般安全管理部门的级别如果与各部门的级别一样，那么管理安全工作就时常会遇到不少阻力，监督力度就不会大。

国外的企业越来越意识到，如果安全机构领导只是作为一个普通的部门经理，很难有足够的权威，还会产生我们称之为的“箩筐现象”——各个部门把安全管理部门当成箩筐，都把自己的安全管理责任甩进安全管理部门这个“箩筐”。“安全总监”则较好地解决了这一问题——安全管理机构的领导变成了总监，级别比各部门领导要大一级或大半级，具备较强的安全专业技能，拥有较高的资质，主要负责监督工作，独立行使安全生产监督权利，拥有很大的监督权和处罚权。

现在企业有CEO（首席执行官）、COO（首席运营官）、CFO（首席财政官）等，安全管理方面则称“CSO”。美国“9·11”恐怖袭击之后，安全问题被提升到了一个前所未有的高度，CSO（首席安全官）应运而生。美国在线时代华纳公司、太阳微系统公司等大公司也纷纷设置CSO。CSO在不同的公司有不同的含义，有的负责职员人身安全和企业财产安全，有的负责防止公司网络免遭黑客攻击，有的主要保证提供产品的性能安全。CSO的注解也不断增加，现在已经被称为“首席安全策略家”了。职责范围要求CSO们，必须从管理角度而不是技术角度，预见并防止潜在的安全隐患，还要能够指挥对付已经发生或即将发生的各类安全问题。著名的“猎头”公司——克里斯蒂安·延伯斯公司调查了《财富》前1000强企业的390名执行总裁，高达95％表示对CSO感兴趣，25％称准备聘用CSO，8％已经着手招聘CSO。

国内外的厂长经理是安全管理第一责任人，这点是共同的。但是，无论是安全总监还是CSO，国内的企业却很难找到对应的领导岗位。我们主管安全的企业副职领导都兼着主管生产的重任，没有专门以安全为业。这会造成生产吃紧时容易忽视安全，不能把全部的精力和心思用在安全管理上。人们常说“有作为才能有地位”，可是，对于安全管理来说，这句话得反过来，“有地位才能有作为”。俗话说，“屁股决定脑袋”，地位重要了，才能谋划出重要决策，也才能发挥出重要作用。安全管理机构成为企业的第一部门，有了第一部门的权威，整个企业才能形成重视安全管理的氛围。

4、一切事故皆可预防

两千年前的荀子说：“一曰防，二曰救，三曰戒。先其未然谓之防，发而止之谓之救，行而责之谓之戒。防为上，救次之，戒为下。”上学时读这段话并没有多想，现在我明白了，对付事故保障安全，可以借助古老的中国智慧。因为，荀子说了三种办法，第一种办法是在事情没有发生之前就预设警戒，防患于未然，这叫预防；第二种办法是在事情或者征兆刚出现就及时采取措施加以制止，防微杜渐，防止事态扩大，这叫补救；第三种办法是在事情发生后再行责罚教育，这叫惩戒。荀子列出了三种方法后认为，预防为上策，补救是中策，惩戒是下策。有位客人去拜访一家主人，他见那家人的厨房里烟囱做得很直，一烧饭就直冒火星，而灶门旁边还堆了许多柴草。这个客人看到这种情况，就劝主人把烟囱改成弯曲的，把柴草搬得离灶远一些，这样不容易引起火灾。主人听了，却当作耳边风。不久，这家人果然失火了，幸亏邻居们赶来抢救，才把火扑灭。事后，主人设宴酬谢救火的邻居，凡是那些被烧得焦头烂额的人都请入上席坐，其他救火的人也都按照功劳大小排定座次。于是有人对主人说：“如果你早听那个客人的话，就不用备办酒席，更不会发生这场火灾。今天你按功劳大小来请客酬谢大家，光把烧得焦头烂额的人当作上等客人，而那个劝你改造烟囱、搬走柴草的人却没有得到你的什么好处，这是什么缘故呢？”主人听后恍然大悟，赶紧把那个人请来，敬为上宾。《汉书》中“曲突徙薪”的故事告诉我们，安全管理就应该把功夫花在预防事故发生方面。那么，这又牵涉到对安全的认识，对事故该不该宿命式的等待，就是该不该认命，该不该被动接受，消极等待？问题关键的一点是，事故是不是能够预防？

安全管理的对象是风险，管理的结果要么是安全，要么是事故。我们说“安全的规律”，确切地说，就是事故发生的规律，就是事故是怎么发生的。世间的事都有个前因后果，事故这个结果也有原因，原因就在于事故相关的各个环节，就是说，事故是一系列事件发生的后果。这些事件是一系列的，一件接一件发生的，就是“一连串的事件”。所以，安全管理上就有了“事故链”原理。事故让人们看到了一个锁链：初始原因→间接原因→直接原因→事故→伤害。

这是一个链条，传统、社会环境、人的不安全行为或物的不安全状态、人的失误、事故伤害；又像一张张多米诺骨牌，一旦第一张倒下，就会导致第二张、第三张直至第五张骨牌倒下，最终导致事故发生，出现相应的损失。按照“事故链”原理的解释，事故是因为某些个环节在连续的时间内出现了缺陷，这些不止一个的缺陷构成了整个安全体系的失效，酿成大祸。

“事故链”很有价值，任何人了解到“事故链”以后，都会得出结论：事故是可以预防的。只要这一系列和一连串事件中有一件不发生，事故就会戛然而止，不会发生。要想打破连锁反应，就要从中间抽取任意一张骨牌，形成豁口，就能避免后面的骨牌倒下。这是我以前陪孩子玩骨牌游戏时小孩子的做法，我们成年人应该比孩子更有经验。制止一连串事件中的任何一个事件的发生，而不仅仅是最后一个导致事故的行为，就能截断“事故链”。2003年底，重庆开县“12·23”特别重大井喷失控事故，夺去了243条人命，震惊全国。事故发生后，从政府主管部门的调查报告中，让人不由得一再感叹——如果长时间停机检修后，没有卸下钻具中防止井喷的回压阀，事故就不会发生；即使卸下钻具中防止井喷的回压阀，如果起钻前按规定的足够时间循环泥浆，将井下气体和岩石钻屑全部排出，事故就不会发生；即使循环时间不够，如果起钻过程中按规定灌注了泥浆，悲剧也不会发生；即使没有按规定灌注泥浆，如果及时发现溢流征兆，悲剧还不会发生；即使没有及时发现溢流征兆，如果能够及时在放喷管点火，将高浓度硫化氢天然气焚烧处理，也不会导致人员中毒伤亡的事故发生。面对一个个事故，我总是忍不住感叹，太多太多的“如果”，太多太多的“即使……如果……也不会发生……”。我发现，这些是每一个事故的共同特征。事故不仅仅是可以预防的，而且所有事故都是可以避免的。用杜邦公司的话说，“从科学出发，一切事故均可避免。”杜邦是世界500强企业中历史最悠久的企业，已经有了200多年的高寿。杜邦CEO贺利得总结企业基业常青的核心原因，是永不动摇的4个承诺：安全、职业道德、环保与健康、对人的尊重。在企业界提起“杜邦”，人们就会想到“安全”；各大公司制定安全技术标准时，杜邦是最好的参照物，甚至许多航空公司都在引进杜邦的管理系统。“9·11”后，就连美国政府也在向杜邦咨询安全管理问题。我们要知道，杜邦公司可是靠生产黑火药起家的。一开始时，杜邦也是时有事故发生，之所以没有倒闭关门，是因为那时正处于大规模建设中的美国，需要大量高质量的黑火药，而杜邦公司的产品正好满足了这个要求。但从这些事故中，杜邦公司的决策者们却认识到安全检查的重要性，他们在重视产品质量的同时，开始注重员工的安全。20世纪40年代，该公司提出了“所有事故都是可以防止的”理念，而提出这个理念的基础，就是这个公司从1912年开始的安全数据的统计工作。大量的统计数据，所有的事故分析，都支持了这个结论。因此，杜邦公司把所有的安全目标都定为零，包括零伤害、零职业病和零事故。他们有严密的安全原则和必胜的安全信念，尽力斩断“事故链”的每一个环节，达到工作时比在家里还要安全十倍的理想境界。所以，最近的半个世纪以来，杜邦公司超过60％的工厂实现了“0”伤害率，在中国的27家独资及合资企业和3个分公司在安全生产方面全部实现了伤害率为“0”的目标。杜邦公司的示范作用遍及世界上各个著名公司。他们不仅接受“所有事故都可以避免”理论，而且在实践中努力实践。

近几年多次排在世界500强企业第一位的沃尔玛，每个商场人来人往，川流不息。他们未雨绸缪，未火先防，新店建设中消防安全总投入都超过500万元，硬件配置相当过硬。他们专门使用一种消防通道控制锁,这种锁易出难进，一有险情，只需轻轻一推锁把，就可以打开安全门跑出商场。他们的预防工作还走出了商场，面向供应商传播预防理念。2005年12月1日，沃尔玛ES部门进行了第一轮针对供应商的健康安全环保知识强化培训课程，用一个月时间，培训在中国现有的5000多家供应商。《财富》2005年度全球最大500家企业排名居第2位的BP集团公司，在全球100多个国家从事生产和经营活动。BP和中石油合资在中国组建公司，成立之初就提出要有出色的HSE表现：一切事故都是可以避免的，保证提供安全的环境。成立之后的首要工作是建立安全程序，业绩考核的第一部分是安全问题，会议的第一个话题是指示安全通道。

“所有事故都可以预防。”这就是新安全观最重要的内容。有了这一理念做武器，我们才能超越事后的、被动的传统“事故追究型”管理，进入超前的、系统的“事故预防型”管理阶段。5、安全背后的责任

在一个工地上，有个工人戴着安全帽还被空中坠物砸伤了。检查发现，安全帽上的裂纹沾满了油污，证明破损早就存在，是一顶破损的安全帽。一些企业习惯的做法是，调查分析：人的不安全行为是戴了顶破损的安全帽，物的不安全因素是安全帽破损，整改措施是废弃这顶安全帽。按照新安全观分析，为什么安全检查中没能发现安全帽破损？安全意识教育是否到位？为什么明知破损还要戴在头上？安全帽在采购、保管、使用的哪个环节出现了问题？怎样避免类似事件发生？安全监理是否失职？为什么会出现空中坠物等等，会有一连串的问题，最后归结为一点，是管理问题。这就要进行管理评审，改进程序，检讨标准和职责。所有的安全问题都是管理问题，所有的事故都是可以预防的，那么，一旦发生事故，就证明没能够有效预防，就需要弄明白究竟是谁拔开了瓶塞，让魔鬼冲出了魔瓶。要搞清楚一些问题，就需要从企业的本质上考察。如果问：企业是什么？很多人都会踊跃回答。一些员工的感性说法是：“企业就是公司，就是工厂，就是工地，就是上班的地方。”不少管理专家的理性说法是：“企业是一个赢利性的经济组织。事实上，企业是一个经济组织，也是一个政治组织，确切地说，企业是一个社会组织。现在，企业界强调社会责任，是对企业本质的回归。任何企业都是靠收益、利润维持经营，但它从一诞生起就无法逃避社会赋予它的责任。企业在投入期或者市场发生变化时，可能赔本经营，可能保本维持，可能一段时间内没有利润不见效益，但是不能在一段时间内安全事故不断。创造效益是经营常态，保证安全是社会责任。企业可以暂时偏离经营常态，但不能须臾摆脱自己的社会责任。

正因为责任，企业才叫做具备独立承担责任能力的法人企业的责任分为两类，一类是国家提倡的公益性质的，比如，向灾区捐助，热衷于慈善事业，企业完全凭意愿和财力进行，参与不参与国家不强求。另一类是法律法规要求必须做的，比如纳税、产品质量性能符合标准等等。安全生产、环境保护是国家强制实施的企业责任。就像一个人，你是不是行善积德，是不是学雷锋做好事，国家只是提倡而并不限制你，但是，你不能做坏事，做了坏事可就对不起了，罚款、拘留、劳教、判刑，甚至让你“吃枪子儿”。安全生产对企业来说就是守规矩，就是本分；生产不安全出事故，就是“犯事”，就是做坏事，就要受到惩罚。2005年全国发生的11起煤矿特别重大事故，到年底调查结案的有：辽宁阜新孙家湾煤矿瓦斯爆炸，山西朔州细水煤矿瓦斯爆炸……等6起，经调查认定，都属重大责任事故。调查结案6起重大事故每一起事故都有重大责任。我们可以推而广之，即使一些当事人确实没有责任，那当事人之前的当事人一定有责任，“事故链”理论的背后是“责任链”。我们在一步步逼近事实真相。安全意味着责任，一切事故背后都有责任。

安全责任首先是企业的责任，但是，企业如何才能承担责任呢？企业要承担责任必须有自己的形式。我们说“企业法人代表是安全生产的第一责任人”，“管生产必须管安全”，并不意味着，安全仅仅是经理和生产副经理、厂长和生产副厂长的责任。企业作为独立承担责任能力的法人，在它的内部需要找到责任的实际承担者，这才叫落实责任。具体形式就体现在组织内部的岗位分工上，是代理、委托关系。企业和岗位职工作为委托人和被委托人分别承担法律责任，出了事故，企业管理者和岗位上的职工都跑不了干系。发生事故意味着责任缺失，一定是某个岗位没有尽到责任。我们可以得出这样的结论——安全生产应该谁负责？企业首先应该负责。那么，企业里呢？无论什么职务什么工种，只要承担具体岗位的工作，就应该对安全负责。企业里有“我”的岗位，所以，企业安全我负责！这就是新安全观的归宿，应该根植于管理者和全体员工脑海中的安全价值观。认识科学的安全价值观，对我们企业安全工作的作用非常大。中国的管理界近几年普遍承认，优秀的管理者是要把自己变成领导者，变成下属的老师或教练。管理首先要做的就是要统一企业的价值观。安全管理也不例外，通过引导、建立、推广新的“安全价值观”，影响企业运行方式和员工行为方式，就能达到企业本质化的安全。第二章：还有什么比丢掉责任更可怕?

1、堵住事故漏洞靠人人尽责每个事故的背后都有责任，而这些事故是怎样产生的，又是怎样和责任联系起来的呢？不止一位伟人教导我们：看问题要透过表象看本质。现在我们就要对事故作进一步的考察。事故看上去是在某个瞬间发生的，但瞬间发生的事件不是孤立的，是一连串互为因果的事件相继发生的结果，请注意“相继”二字。人员伤亡的发生是事故的结果；事故的发生是由于人的不安全行为或者物的不安全状态产生的；人的不安全行为或物的不安全状态是由于人的缺点造成的；人的缺点是由于不良环境诱发的，或者是由先天的遗传因素造成的。美国工程师海因里希（Heinrich）根据这些提出了事故因果连锁论。根据这一理论，传统、社会环境在很多情况下不是某一个企业、个人所能控制的，而人的不安全行为和物的不安全状态却是可以尽力避免的，消除了人的不安全行为和物的不安全状态，事故就不会发生，更不会出现人身伤害和经济损失。海因里希抛出事故因果连锁论已经半个多世纪了，许多专家沿着事故原因相互作用这一方向继续前进，于是，诞生了一个圆盘漏洞理论。这个理论很像中国古代的五行学说，认为世界无外乎金木水火土，造成事故的因素也有五个，哪个事故都逃不过人、机、料、法、环这个“五行轮”。“人”指的是所有的设备都是由人来操作的，“机”是机械设备，“料”是所用的材料、燃料，“法”是生产运行和维修的方法和必须遵守的法则，“环”是环境。这五个因素穿在一根轴上，但又按照自己的规律在各自的圆盘上运行，每个圆盘上都已经存在或者正在出现不同的漏洞。不安全因素就像一个不间断的光源，当这束光源能够穿透所有五个圆盘时，事故就发生了。我们可以把人、机、料、法、环五个“圆盘”拆开了看。人：指人为个体因素，如人的技能生疏，经验不足，文化水平低，责任心差，应变能力不够，培训不到位，规程不熟悉，麻痹大意，管理混乱及其他人为因素。机：指设备、器材不能满足条件，如设计有缺陷、维护操作不便等。料：指材料本身质量有问题。法：指安全管理的法律规章，比如操作规程不健全，对技术手册、标准的制定和理解存在偏差。环：指环境因素，包括维护环境和使用环境，包括物理环境和化学环境。五个“圆盘”，各自都可能出现漏洞，举不胜举。用成语形容，可谓是“漏洞百出”，“险象环生”。我很佩服我们古老的民族，能造出这样的成语，一定早就领悟了圆盘漏洞理论。“人、机、料、法、环”的提法来自于管理工程学，是现场管理的五要素，质量管理学将它作为主要研究内容，强调从“人、机、料、法、环”诸方面控制工序质量。按照质量管理学的观点，产品质量是由工序质量来实现的，工序质量又是由工作质量来保证的。工作质量来源于企业各部门、各单位、各岗位的生产操作、技术工作和组织协调，起关键作用的是责任意识、业务水平等人为因素。“人、机、料、法、环”作为圆盘漏洞的方式被安全管理理论借用，基本的原理应该是一样的。讲一个生活中的例子。某家在距离幼儿园3公里，每天上班时父亲都要骑车送儿子。有天早晨，起床晚了，眼看要迟到了。父亲将儿子往车后座上一放，跨上自行车，喊了声“坐好，抱紧我，小心别掉下来”，然后一路狂奔。不料，路面出现一个小坑，刹车已经来不及了。就感到车身“嘎噔”震动了一下，听到孩子在后座上一声惨叫。回头一看，儿子的脚后跟被夹进了后轮辐条与支架的空当处，皮凉鞋也被夹掉了。把脚拽出来时，鲜血已渗出了袜子……按照“人、机、料、法、环”的“圆盘漏洞”理论分析这起自行车伤害事故：“人”——父亲为了赶时间，违规作业，超速行驶；“机”——自行车本身有问题，支架和辐条之间没有塑料隔离网；“料”——孩子穿的凉鞋材质有问题，不是长统靴，硬度不够；“法”——在前方遇到障碍后，采取的方法有问题，摆车把也摆动了车架，致使孩子的脚甩荡进了危险区；“环”——路况环境有问题，小坑是直接原因。无论是父亲看到儿子受伤的心痛自责，还是孩子母亲做出的事故调查结论，除了“人、机、料、法、环”中的人没有尽到责任外，其他都是托辞，都是借口，不是理由。人尽到了责任，其他四个环节都可以解决。按照“人、机、料、法、环”的“圆盘漏洞”理论分析这起自行车伤害事故：“人”——父亲为了赶时间，违规作业，超速行驶；“机”——自行车本身有问题，支架和辐条之间没有塑料隔离网；“料”——孩子穿的凉鞋材质有问题，不是长统靴，硬度不够；“法”——在前方遇到障碍后，采取的方法有问题，摆车把也摆动了车架，致使孩子的脚甩荡进了危险区；“环”——路况环境有问题，小坑是直接原因。无论是父亲看到儿子受伤的心痛自责，还是孩子母亲做出的事故调查结论，除了“人、机、料、法、环”中的人没有尽到责任外，其他都是托辞，都是借口，不是理由。人尽到了责任，其他四个环节都可以解决。尽管圆盘漏洞理论比事故因果连锁的链条丰富了，但是，它仍然是在海因里希设定的领域内，对准了人的不安全行为和物的不安全状态这两个导致意外伤害事故的罪魁祸首。根据统计数据，随着安全科技的进步和投入的增加，物的不安全状态造成的事故大幅下降。进入21世纪，由于人的不安全行为导致的事故大约占事故总数的88%~90%。人、机、料、法、环五个圆盘，人永远是第一位的。人人尽到了责任，圆盘就不会出现漏洞，就不会透光，就不会出现事故。如果责任缺失，哪一个圆盘的某个局部都可能出现漏洞，都会引发我们不愿意看到的后果。

2、事故危害甚于战争我们人类生活到现在，对事故是不陌生的。刚开始在树林里爬高蹬低，打猎谋生，很多时候猎物没打着，反而被野兽们叼了去，丢了性命，让它们美餐一顿，这就是事故，而且是死了人的重大伤亡事故。现在我们说事故，从哪儿开始呢？科学技术的发展促进了人类文明的发展，但科技发展的同时也产生了负面作用，比如，事故和现代大工业就紧紧地连在一起。蒸汽机从一诞生起，就比农民锄地充满着更大的危险。安全问题是与工业生产、道路交通的发展相伴而生的。从19世纪初到20世纪初，这100年间，美国大约发生了1万次蒸汽锅炉爆炸事故，死亡人数超过1万人。一次事故死一个人，那时候，事故对于我们人类还是比较客气的。当代社会，事故带来的灾难性后果可以用“恐怖”这个词来形容。1984年12月3日，美国联合碳化物公司在印度博帕尔的生产基地发生剧毒化工原料异氰酸甲酯泄漏事故，2000多人死亡，5万多人双目失明或严重伤残，20多万人受到不同程度伤害。惨祸震惊了全世界。苏联设在乌克兰共和国基辅市切尔诺贝利郊区的核电站，大量的放射性物质泄漏，周围几十公里地区严重污染，32人死亡，237人受到严重放射性伤害，而且有3万人可能因此在20年内患上癌症，西欧各国及世界大部分地区都测到了核电站泄漏出的放射性物质……举世皆浊我独清，难，众人皆醉我独醒，更加不现实。世界范围内，人均国民生产总值在1000美元到3000美元这个区间的国家，事故呈现着高发态势。到2003年,我国人均GDP首次突破1000美元,达到1090美元，迈进了事故高发期的门槛，重大事故不断。这一年冬，重庆开县发生的特大井喷事故，剧毒气体弥漫四周，吞没了243条生命，近千人住进医院，近万人受到毒气伤害，6万人变成灾民。这起特大井喷事故，为进入事故高发期打下了一个大大的惊叹号。

根据国家安监总局公布的各类安全生产伤亡事故情况，2005年，全国共发生各类安全生产事故727945起，死亡126760人。数字是枯燥的，但是拿2005年和上一年度相比，我们就会知道，我们的国家付出了多么大的努力，有了多么大的进步——事故减少了75628起，死亡人数减少9995人。在事故高发期降低一个百分点是很难的。这证明，我们在迈进事故高发期门槛后遏制住了事故增长的势头，下降幅度非常明显。但是，将近13万的死亡人数，放在全国13亿人口上看，每1万人中就差不多有一个人在事故中丧生，仍然是一个无法让人轻松的数字。

根据中央电视台《东方时空》栏目的报道：作为世界最大的产煤国，2004年，我国产煤16.6亿吨，占世界总产量的33.2％，但是1名中国矿工年平均产煤量仅为321吨，是南非矿工年均产量的8.1％，美国矿工的2.2％，而与此同时，全国的矿难死亡人数却达到了6027人，占全世界矿难死亡总人数的80％。每百万吨死亡率居世界第一位，是印度的9倍，是俄罗斯的11倍，是南非的30倍，是美国的100倍！国家公布的事故死亡人数中，道路交通事故死亡率所占的比重最大。中国正处在交通事故的多发期，近5年来，道路交通事故年均死亡人数为10万。每年死于交通事故的人数可以坐满两个北京工人体育场。2004年10月，世界卫生组织公布交通事故死亡报告，中国汽车总量占全球汽车总量的1.9%，因交通事故死亡人数却占世界交通事故死亡总数的15%。汽车本是人类不会说话的伙伴，可是，到了国人手里却俨然成了杀人武器。我国交通事故的致死率为27.3%，居世界首位，而美国仅为1.3%，日本只有0.9%。可是这10万人的死亡人数并没有引起国人的太多注意。如果一场战争死亡人数达到10万，在现代条件下我们可以想象是多么惨烈。2003年的伊拉克战争，一场颠覆一个国家政权的战争，双方部队伤亡人数也仅以千计，可和平时期一年的交通事故死亡人数中，仅仅中国就达到10万人！可悲的是，我们并没有意识到“马路战争”的危险性。根据最近一年的年度统计，我粗略计算了一下，每5分钟就有一人丧身车轮下，每1分钟都会有一人因为交通事故而伤残。在你抽根烟、品杯茶的工夫，一个生命就消失了。

3、事故损失是个无底洞

综合分析代价，我们要用经济数字说话。尽管生命无价、安全无价，但不等于说就不能用价格衡量。我们常说的事故损失严重，严重到什么程度，除了伤亡数字之外，造成的经济影响、经济损失也应该在我们的关注范围之内。除了感情之外，客观上也要求我们从经济损失的角度看待问题。一般人认为，出了事故，作为企业就是承担医药费、误工费、赔偿伤亡者的损失，整个事故的损失好像仅此而已而从事安全管理工作的业内人士却不这么看，会开玩笑地说，事故造成的损失就像“冠军的胃”。很多人可能没听说过“冠军的胃”的故事，它说的是某个国家的一个小镇上每年都要举行“好胃口”比赛，看谁在最短的时间内吃得最多。有个人刷新了全镇的纪录，在规定的时间内，他吃了1只鹅，1磅乳酪，10个鸡蛋，还吃了5磅黄油夹馅面包。当这位冠军离开赛场时，转过身来说：“喂，诸位，请不要让我妻子知道，否则我就吃不上午饭了。”看看这是个什么胃，装进去那么多东西还嫌没吃饱，简直就是个无底洞。你是否发现，很多时候，事故损失也是无底洞。很多人可能没听说过“冠军的胃”的故事，它说的是某个国家的一个小镇上每年都要举行“好胃口”比赛，看谁在最短的时间内吃得最多。有个人刷新了全镇的纪录，在规定的时间内，他吃了1只鹅，1磅乳酪，10个鸡蛋，还吃了5磅黄油夹馅面包。当这位冠军离开赛场时，转过身来说：“喂，诸位，请不要让我妻子知道，否则我就吃不上午饭了。”看看这是个什么胃，装进去那么多东西还嫌没吃饱，简直就是个无底洞。你是否发现，很多时候，事故损失也是无底洞。有关的统计测算结果显示，事故后用于赔偿和花费的医疗费用等直接经济损失，只不过占事故总经济损失的1/5。安全事故伤亡的人数已经相当于一场灾难性的战争，引起的人员伤亡和经济损失，比地震、水灾等不可抗力灾难造成的人员伤亡总和及经济损失还大得多。根据中国地质大学、国家行政学院、中国人民大学劳动人事学院等机构的研究结果，近几年来，平均每年因卫生和传染病突发事件而造成的经济损失达500亿元，各种自然灾害损失达1500亿元，事故总损失超过自然灾害、卫生传染病突发事件之和，达到2500亿元，仅此一项，即平均每年抵消国内生产总值2%。请注意，一年事故损失2500亿是个什么概念：250000000000元，25后面足足有10个0。三峡投资1800亿，即使是预测动态总投资2039亿，也还顶不上全国一年的事故损失费用。按照我国第一部《安全经济学》的作者罗云的话说，全国一年的事故损失，相当于1000多万个职工一年的辛勤劳动化为乌有，相当于近亿农民一年颗粒无收。这等损失程度，国家都不堪重负，企业、个人更是承受不起。其实，企业老板也知道没有安全就没有效益，“保安全，等于增效；出事故，赔个底儿掉。”车祸放在全中国几十万起事故中，可能算不了什么。可这个“芝麻大点的事儿”砸到谁头上，那都是天塌下来的大事。可就是有很多人不会算这笔账。

4、究责任，厂房挨着班房事故的背后意味着责任，失职就应该受到追究。让职工失去生命和健康，让企业的财产受到损失，让社会承担连带损失，直接责任人就会受到刑事的追究，而政府管理部门的官员也会因为失职渎职而丢掉乌纱帽。2003年12月23日，四川油田在重庆市开县高桥镇晓阳村的钻井施工，发生特别重大井喷失控事故，造成243人死亡，直接经济损失近亿元。四川油田的上级单位中国石油天然气集团公司党组书记、总经理马富才引咎辞职，成为中国实行问责制之后，因为事故辞去职务的第一位省部级官员。2005年11月13日，吉化公司的一个化工车间发生连续爆炸，吉林松花江段长达80公里高污染带顺流而下，迫使下游哈尔滨市断水4天。国家环保总局局长解振华引咎辞职，步了马富才的后尘。我们之所以在这里列举中国省部级高官因为事故丢掉官位，就是要特别强调，事故面前，谁都脱不了干系；责任追究面前，高官官位尚且不保，何况企业的普通管理者和岗位职工。事故的直接责任人，根据造成损失大小，情节轻重，或拘留、或劳教、或判刑，严厉的处罚在后面等着。《安全生产法》中规定有关“追究刑事责任”的条款就有11条。另外一部重要的安全法律是2004年5月1日起施行的《道路交通安全法》，对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留；违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。“追究刑事责任”这几个字可不是轻易用的，“追究刑事责任”就是按照《中华人民共和国刑法》处罚。无论在哪个国家，用上了刑律大典就是最严厉的处罚。一部《刑法》，条款中竟然会有22处出现“事故”一词，量刑标准一条比一条重：拘役，罚金，判刑3年以下，7年以下，10年以上，直到无期徒刑。治乱世当用重典，遏制事故高发势头，靠的就是“动真格”——1999年綦江虹桥垮塌案，13名被告被判刑；2003年重庆开县井喷特大事故案，6名被告被判刑……。全国高级法院院长会议公布，2005年前11个月，全国法院共审结各类涉及重大安全生产责任事故类案件844件，判处罪犯969人。这个数字还没有包括12月份。我们据此可以推测，一年时间，因为安全事故被判刑的就有上千人之多。这也是事故面前付出的沉重的代价！

5、责任意识增强核心竞争力

管理大师彼得·德鲁克有句光照未来的名言：“企业并不是为着自己的目的，而是为着实现某种特别的社会目的并满足社会、社区或个人的某种特别需要而存在的。”国际企业界已经经历了纯粹挣钱、追求影响力、争做企业公民三个阶段，正从经济动物向企业公民迈进。“公民”这个词来自于古希腊，和平民相比，它强调的是个人在文明社会中的责任。企业也应该充满人性，企业的“企”字，上面是一个“人”，下面是一个“止”，意即人决定着企业的行止。所谓“企业公民”，就是企业要遵守社会责任。企业间的竞争已经从硬件竞争上升到软件的竞争，从技术、产品的竞争上升到企业理念和道德的竞争。没有社会责任的企业，忽视对环境和员工生命健康的义务，先天地存在着道德风险，这种道德风险随时会转化为商业风险，削弱企业的核心竞争力。没有社会责任的企业，忽视对环境和员工生命健康的义务，先天地存在着道德风险，这种道德风险随时会转化为商业风险，削弱企业的核心竞争力。我国的冠生园和美国的埃克森面对事故的两种处理方式，都是很有代表性的。2001年9月，中央电视台揭露南京冠生园公司用陈馅做月饼。老字号企业南京冠生园面对突发危机，既不坦承错误，也不主动与媒体和公众沟通，反而指责中央电视台歪曲事实、别有用心，并在没有确切证据的情况下宣称“使用陈陷做月饼是行业普遍的做法”。结果可想而知，在媒体、公众、同行、消费者的批评浪潮中，经销商纷纷退货……1971年1月，美国埃克森公司发生两艘油轮相撞事故，导致一艘油轮船体破裂，船上84万加仑的原油泄漏港湾。埃克森公司在事故发生后一小时之内，调集设备、人力迅速清理泄油，其规模足以对付比实际泄油大20％的事故。公司新闻处专门安装了特别线路，每天编辑两次简报，向北加利福尼亚的30多家报社介绍事故现场的处理情况。埃克森公司出色地完成了清理工作，收到了大量赞扬清理工作的信件。世界500强2006年度排名第1位的公司，埃克森美孚在安全环保方面的投资总额每年超过15亿美元，制定出了一套“作业完善性管理系统”，在全球各地200多个分支机构推行。如今，没有一家国际性大公司敢于轻视自己的社会责任。2006年，监管机构授权进行的试验发现，普拉德霍湾油田有条石油管线老化，“严重腐蚀”。无论是被迫还是主动，拥有1/4股份，代表埃克森美孚和康菲石油公司经营着整个油田的BP公司，于8月6日宣布紧急停产。尽管此举会导致普拉德霍湾油田被关闭1年，整个BP公司收益将会因此下降2%。中国企业从20世纪90年代起感受到安全环保等社会责任对经营的压力。1994年6月，广东接连发生两起事故，一起是深圳一个工人宿舍倒塌，另一起是江门市一个鞋厂发生火灾。美国《新闻周刊》1994年12月12日根据这两起事故，发表了一篇名为《亚洲的死亡工厂》的文章。作者夸大其词:“在亚洲，没有哪个地方比中国的工业安全措施更松弛的了。”这个不实论断引来了国际关注，国际皮革、服装和纺织工人联合会秘书长尼尔·克内甚至致函中国政府，“我们要求你们政府建立相应的监察制度，并停止将工人宿舍设在工厂厂房的做法。否则，我们将不得不联合所有发达国家，对你们的皮革、纺织的出口实行限制。”安全环保等社会责任不仅来自于社会，更多情况下来自于市场，来自于竞争对手，成为继产品质量、知识产权之后的又一道非关税市场壁垒。

事故里面有商机。跨国公司成熟的危机攻关，凸显企业负责任的形象，就是“无论自己的还是别人的事故，都是我们的机会”。阜阳劣质奶粉严重损害婴幼儿健康的事件曝光后，国产奶粉形象在消费者心目中受到影响。伊利、南山、圣元等国内著名奶粉制造商，纷纷向阜阳“劣质奶粉”受害家庭捐赠奶粉，显示企业责任和产品品质，随后，主动与媒体联系，加大宣传力度，增加广告投放量，挽回人们对国产奶粉的信心，乘势挤压小奶粉厂的市场空间。

很多欧美跨国公司都制定了各自的社会责任守则，很多地区性的、全球性的行业组织和非政府组织也制定了各不相同的守则。在整个20世纪90年代，这样的守则超过400种，包括诞生于大型石油公司，正在被国际各类施工市场普遍接受的HSE标准。这些标准守则都把健康安全环保作为核心内容。我们国家在陆上、海上划出一部分区域向国际招标进行风险勘探，请“老外”投资。一些国际上有实力的企业中标，我们国内的专业施工队伍再向“老外”们投标承包工作量，靠施工挣钱。

这个时候，HSE标准就成了第一道门槛，安全环保达标了，才能进一步考察设备、技术、资质等施工能力。多数企业都做好了准备，场地平整、厂房翻新、设备维护；可是人家“老外”来了，先看食堂厕所，再看钻台机房。厕所食堂体现的是人的健康，设备防护表现的是物的状态。一些专业施工队伍在市场上败北，还不好意思向人们说是败在了厕所卫生上。安全环保的社会责任标准，以前还只是业内人士思考的内容，如今，已逐渐成为大众化的话题。跨国公司的合作理由，在很多中国企业看来是那么的匪夷所思。沃尔玛在中国的年采购金额将近200亿美元。可是，所有的供应商都要随时接受突击检查，如果疏忽大意，车间没有配备急用药箱，你可就死定了，沃尔玛就要和你说“拜拜”，撤销合同，生意泡汤。一边是内部员工的利益，一边是外部对手的紧逼，两面夹击，中国企业不得不觉醒了。

在“2005年中欧企业社会责任北京国际论坛”上，与会的企业代表宣读《中国企业社会责任建设北京宣言》：“价廉物美”将不再是未来市场竞争的不二法门，只有对员工、对环境和对社会高度负责任的“价廉物美”才具有可持续的国际竞争力。可以说，个人懂得责任是长大的标志，企业承担责任是成熟的标志。第三章：能承担责任，才能安全生产

1、不能有效制止，局面就会失控

国家安全生产监督管理局升格为“总局”，从副部级单位变为正部级单位后，更具权威性了。几乎与此同时，国务院颁布《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》，国务院办公厅下发《关于坚决整顿关闭不具备安全生产条件和非法煤矿的紧急通知》，在全国范围内开展了煤矿瓦斯治理和整顿关闭两个攻坚战，使安全生产有了更好的社会环境。李毅中可以说全力以赴，殚精竭虑，被称作是2005年全中国“骂人最多”的官员。那年，死亡人数在30人以上的特别重大煤矿事故共有8起,其中7起的现场都能看到他的身影。尤其是，李毅中怒斥黑龙江爆炸煤矿矿长不如小煤窑主，成为2005年中国社会难以消化的“传奇”故事。李毅中怒斥后，各地官员怒斥不安全行为的报道不绝于耳。可是，煤矿安全事故仍然频繁，一次死亡百人以上的特别重大事故竟出现4起，2005年成为建国以来特大事故发生最为密集的一年。全年安全生产呈现出“三多一怪”的特征。所谓“三多”，是指一次死亡3人以上的重大事故多；一次死亡10人以上的特大事故多；一次死亡30人以上的特别重大事故多。所谓“一怪”，是指事故类型多样，很多事故在以往发生的概率都很小，表现形态很怪，比如四川成都市一个在建的隧道发生瓦斯爆炸、黑龙江巴彦淖尔市一辆客车掉入深冰沟等，都是以往极为罕见的事故类型。

有人把这些现象归结为李毅中命运不济。实际上，这当然不是某一个人的问题，而是整个中国安全管理的现实，不仅安全生产重特大事故多发，社会公共安全同样亮了红灯。污水、噪声、光污染、室内空气污染成为现代公共场所卫生安全的四大“元凶”,2006年8月26日，十届全国人大常委会第二十三次会议执法报告中说，发达国家上百年出现的不同阶段的环境问题，在我国已经集中爆发。这就是管理学上所说的“第28天的荷花塘”现象。有一道推理题，叫“荷花塘之谜”：如果池塘中有一朵荷花，每天的面积扩大一倍，30天后就会占满整个池塘。那么，第28天的时候，荷塘里会有多大面积的荷花？解这道推理题，需要一点数学知识。根据计算结果：1/4面积扩大到占满整个池塘的水面需要两天，也就是说，第28天荷塘里会有1/4面积的荷花。“荷花塘之谜”的“第28天的荷花塘”现象说明了因果之间的一种时滞关系——原因和结果之间的时间延迟。不要看哗啦啦长了那么多，好像是一时之功，其实，第28天的1/4面积荷花，是前28天累积的结果。安全生产问题就是长期积累的结果。

最近几年，迫于能源紧缺的巨大压力，煤电油运绷得过紧，经济增长方式粗放，行业管理弱化，安全欠账太多，致使安全形势越来越严峻。长期累积的结果造成“第28天的荷花塘”可以理解，最好不要发展到第29天的局面；第29天的情形还不是最可怕的，最可怕的是发展到第30天那种无法收拾的结果。目前，企业安全主体责任不到位，管理松弛，违章指挥、违章作业和违反劳动纪律问题严重，安全隐患大量存在。你说局面会滑向第29天吗？出现事故不要紧，“重要的是那些教训，而不是一起事故。”这句话是1988年阿尔法平台火灾事故后，英国HSE委员会提交的调查报告中一句非常经典的话。壳牌公司人才资质委员会主席在会上说，如果出了事故总结经验，然后在别的方面发生事故又总结经验，这是恶性循环。因此，必须从分析危害入手，事先采取行为解决问题。在20世纪80年代，世界石油工业也经历了一段事故高发期。国际石油界大力推行健康、安全、环保一体化的HSE管理，使全行业进入20世纪90年代后，在一个较长时期内,保持了平稳生产。2005年，全国发生的各类安全生产事故起数和死亡人数，分别比上一年下降9.4%和7.3%；2006年前11个月，全国发生各类伤亡事故576223起，死亡101942人，两个数字和上年同期相比都下降了10%以上；相比较2005年矿难频发，2006年前10个月，全国煤矿事故中的死亡人数为3818人，比上年同期下降幅度更大，达到了1/5还多。这3组数字显示，中国的安全生产形势趋向好转。我们有理由相信，只要我们认真吸取教训，找出事故背后的制度、人为因素等管理隐患，杜绝失职渎职，科学管理，抓好预防，就会有好的安全生产局面。2、政府在行动从全国来讲，安全生产是个棘手的事。中国安全生产科学研究院通过统计新中国成立50多年来工伤事故死亡人数，与同期国民经济增长率等有关数据进行分析研究后得出结论：工伤事故死亡指数与GDP同步增长。他们对经济增长率与工伤事故死亡人数之间的相关性和线性回归进行了分析，得出了一个“死亡弹性系数”：当我国GDP增长率大于5%时，每增加一个百分点，死亡人数指数随之增加22%；当GDP增长率超过7%，这种同步增长的趋势更为明显。面对严峻的安全生产形势，中国政府进入角色，肩负责任，开始行动。党的十六届四中全会提出构建社会主义和谐社会的目标，五中全会提出安全发展的新理念，把安全发展与节约发展、清洁发展、可持续发展提到同等重要位置，共同构成了科学发展观的重要内容，也给安全生产以更加明确的定位。新一届政府把安全生产作为影响大众利益的公共安全，重新定位政府和企业的职能，明确安全生产是企业的责任。政府要做的就是政策调控、制度干预，对市场和企业在安全、环保、质量标准方面的行为实施管制。企业是安全生产的责任主体，地方政府对它辖区内所有的企业安全进行监督。安全生产逐步成为经济行为的“硬约束”。国家采取了一系列重大措施，做出《关于进一步加强安全生产工作的决定》，加大事故责任追究力度，实行严格的问责制；确定强制性提取安全费用、实行安全生产风险抵押金制度、大幅度提高事故伤亡赔偿标准等政策措施，为安监部门遏制事故多发提供了制度保障。国家安全生产的监督管理机构安监总局的首任局长李毅中上任后提出“安全文化、安全法制、安全责任、安全科技、安全投入”的安全生产“五要素”，五管齐下。他表示，“我本人无意刮起一场安全监管的风暴，但加大监管力度是必然之事。”

3、安全责任需要共同承担我们的社会从来没有像现在这样重视安全，各个组织、各个团体、各种媒体，都在做安全工作，从消防安全日、安全生产宣传周、安全生产月活动再到安全年的提法，我们可以感受到来自全社会对安全生产工作的高度重视。无论是学校、社区、政府机关，还是车站码头、工厂工地，新安全运动已扩展到全民全社会。可以说，做好安全生产工作是全社会的共同责任。在这场影响深远的安全运动中，谁是责任的主体？我们说安全生产，谁在生产？企业在生产，企业的安全生产是安全生产运动的中心，毫无疑问，责无旁贷。我们国家的安全生产体系，首要的一条就是政府监管、企业负责。企业是安全管理的责任主体，企业法定代表人、企业“一把手”是安全生产的第一责任人。政府是安全生产的监督管理主体，执行政府、行业主管部门及出资人机构的监管责任，企业是安全生产的责任主体。社会各界还必须让企业真正成为主体，承担起安全的责任。首先要做的就是调动愿望，让企业认识到，安全才能生存，生产才能正常进行，消费者和社会才能接受，才能有效益，企业才会有市场竞争力。认识到了，企业就会自觉地做好安全生产工作。当然，对一些浑浑噩噩的经营者，政府的监管责任就是制定规则，加强管制，迫使就范，让企业在安全、环保和维护员工健康以及社区利益方面与政府合作。作为有生命的组织形态，安全生产的责任必须进入企业的骨骼、溶入血液，甚至渗入神经系统。企业内部要有能够进行责任传递的机制，责任分解，横向到边，纵向到底，在企业内部形成纵横严密的责任机构。江泽民同志告诫我们“责任重于泰山”，企业内部必须具备钢筋铁骨才能承担起这泰山般的责任。企业仅仅把自己作为公民，拥有责任意识是不够的。在主体责任面前，愿意承担和能够承担,是两码事。如果一个企业没有构建责任体系,就拍胸脯，无疑是在开空头支票、建空中楼阁。企业的老一辈管理者都知道，“基础不牢，地动山摇。”这句话说的是企业的安全生产的基础工作不扎实，就不能够承受整个企业大厦，就会火山爆发，发生地震，地动山摇。仅仅企业负责安全或者仅仅企业法定负责人负责安全，是无法实现安全的。作为“责任主体”的企业，也要能够调动企业内部各个方面的力量，配置所需要的各种资源，变成“责任合体”。企业内部像变形金刚一样，各个分支机构，各个分散的岗位，以责任作为黏合剂，经过变形、组合完成之后的企业，才能成为安全责任的载体。

BP公司承诺：“我们所做的每件事以及我们的所有设施对于我们的员工和顾客来说都是安全的。我们在安全方面从不妥协。顾客、承包商、供应商以及员工的安全是我们的首要目标。”为实现承诺，BP公司制定“黄金定律”，提出,“个人对安全的要求完全合法，同时它还是一项长久的个人责任。每一位员工都应该能在一天的工作结束后安然回家，不受任何损伤。在一个充满风险的世界及行业里，要实现上述目标，需要每个人都牢记安全的重要性，肩负起他们个人的责任，并深知应该如何行事。

有了主体责任意识之后，企业应该对运行方式、经营理念、内部组织进行细致的分析，重构企业的肌体，再造生产管理运行流程，建立安全生产的各种程序和实体制度，形成组织内部上下相互负责、工艺流程前后相互负责的运行机制。把安全责任作为企业组织的整体责任，在企业的各个岗位、各个部门中形成安全利益共同体，从而实现从责任主体到责任合体的组织转变。

有了主体责任意识之后，企业应该对运行方式、经营理念、内部组织进行细致的分析，重构企业的肌体，再造生产管理运行流程，建立安全生产的各种程序和实体制度，形成组织内部上下相互负责、工艺流程前后相互负责的运行机制。把安全责任作为企业组织的整体责任，在企业的各个岗位、各个部门中形成安全利益共同体，从而实现从责任主体到责任合体的组织转变。

4、共担还要靠分担

企业内部责任主体变成合体，每个人都有安全责任，大家共同承担，千斤重担大家挑。我们承认每个人都是经济人、社会人，既能够承担责任，也会自主选择逃避责任。我们见得太多了：决策机构里应由集体承担责任，但就是没人承担责任；所有制形式面前，集体所有，属于大家，但不属于某个人，就会出现“大家拿，拿大家”的现象。经济学上叫做“公共绿地问题”或“牧羊悲剧”——各家都去公共绿地上放羊，过度放牧，最后导致绿地寸草不生。因为共同承担责任，结果大家都把责任寄托在他人身上。

管理学上有一个“克希纳定律”，是说对于一件事，由一个人单独做，他会全力以赴去完成，因为他要独自承担责任，但一群人一起做，每个人都希望别人承担责任，就形成“责任分散现象”，每个人往往都不会太卖力。同时，由于人数的增多，相互沟通联系的数量呈几何级数增长，增加了齐心协力的困难，整体的效率便大大降低。责任共担需要责任分担。只有责任分担，压力落在每个人的肩膀上，才能够最终做到大家共担。

责任共担，要求对我们企业管理的方式进行反省，要让责任传递到岗位上。要用安全责任重新审视我们的部门分工、岗位设置，理清单位部门和岗位承担的安全责任，避免出现不承担安全责任的岗位、部门和单位，避免在企业组织的内部出现无安全责任的个体和部分。有一句老话，叫“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”。之所以会出现这种局面，就是因为一个和尚的时候，他必须独自承担起供水的责任；两个和尚抬水的时候，每个人也都无法逃脱供水的责任；但是，三个和尚的时候，就会出现某一个和尚偷懒耍滑的情况。这就是问题的症结。

著名经济学家厉以宁先生在很多场合喜欢讲三个和尚的故事，有三个庙，这三个庙离河边都比较远。怎么解决吃水问题