【《不安全行为的干预措施研究国内外文献综述》4400字】

不安全行为的干预措施研究国内外文献综述1.1不安全行为的概念与分类对于不安全行为的概念学术界目前尚未达到统一，通常需研究者根据自身所处行业的相关特性进行划分与描述。一般来说，不安全行为的概念具有广义和狭义两种，广义的不安全行为指的是在生产实际中可能造成隐患的危险行为和已经造成不良后果的一切行为，其主体除了具体危害性行为的实施者本身外，还应包括相关的管理人员。狭义的不安全行为指的是直接对生产安全产生不利影响的特定行为，具体来说则是指员工违反企业规章制度、安全生产法律法规、偏离安全作业规范等而可能引发安全事故的显性危险行为[15]，本文遵循这一定义。为达到不同的研究目的，国内外学者从不同角度对不安全行为进行了划分。早期，学者Swain将人因失误行为分为遗漏型和执行型，并给出了具体的细化内容[16]。其中，遗漏型失误（ErrorofOmission）包括遗漏整个任务或任务的某个步骤，执行型错误（ErrorofCommission）包括选择失误、序列失误、时间失误与完成质量失误四类。Reason从行为意向角度出发，将不安全行为分为非意向性与意向性两类[17]，前者是指个体在执行已建立的意向计划时出现的失误，包括疏忽（意图正确但采取了错误的行为）和遗忘（意图正确但没采取行为）两种类型；后者则是指是指个体建立意向计划时未经系统考虑或漫不经心而导致的失误，包括错误（意图与行为均错误）和遗忘（个体有意识地或受环境所迫不得不违反安全操作规程）。国内学者陈明利着眼于行为实施时所受到的各类障碍，将受某些障碍而产生的不安全行为类型归纳为“不能、不会、不愿”三类[18]：①因自身生理和心理原因而不能规范操作所导致的不安全行为，即功能性行为障碍；②因缺乏正确的知识或能力所导致的不安全行为，即知识性行为障碍；③因无法适应生产过程中所需面对的人员、机械、工作环境而引发的违章行为，即适应性行为障碍。此外，各国也制定了普适性的安全行为标准，如我国颁布的GB/T6441-1986企业职工伤亡事故分类标准、美国国家标准协会制定的ANSIZ16.2-1962，以及日本厚生劳动省所规定的十二类不安全行为等（表1.1）。需要说明的是，安全行为标准的制定要与国家的实际情况相结合，所以不同国家制定的不安全行为分类标准在细节上也有所区分。表1.1各国不安全行为分类标准汇总Table1.1ClassificationcriteriaforinsecurebehaviorinChina,theUnitedStatesandJapan来源标准序号内容序号内容企业职工伤亡事故标准1操作错误、忽视安全、忽视警告8在起吊物下作业、停留2造成安全装置失效9机器运转时检查修理、焊接、清扫等3使用不安全设备10有分散注意力行为4手代替工具操作11忽视个人防护用品、用具的使用5物体存放不当12不安全装束6冒险进入危险场所13对易燃易爆等危险品处理错误7攀、坐不安全位置美国国家标准协会1未经允许操作8装载不当、放置不当2不报警、不防护9提升不当、起吊不当3操作速度不适当、不合规定10姿势不对、位置不正确4使安全防护装置失效11在设备开动时维护设备5使用有问题的设备12工作时恶作剧6设备使用不当13喝酒、吸毒7未使用个人防护用品续表1.1来源标准序号内容序号内容日本厚生劳动省1使用安全装置无效7防护用具、服装缺陷2不执行安全措施8接近其他危险场所3不安全放置9其他不安全、不卫生行为4造成危险状态10运转失效5不按规定使用机械装置11错误动作6机械设备运转时点检、修理等12其他1.2不安全行为的产生机制国内外学者通过建立事故理论模型探究了不安全行为的形成过程与影响因素，迄今为止已取得了相当的研究成果。具体来说，在狭义的行为安全领域中，

行为主义派学者认为行为的产生来源于自身动机的驱使与外在因素的影响，并基于目标理论构建了相应的ABC模型。其中，Antecedent指的是先导原因，Behavior指的是具体行为，Consequence作为行为结果对行为还具有一定的强化作用，即可以通过组织或他人的反馈来矫正个体的不安全行为[19]。在广义的行为安全领域中，Surry则提出了以系统理论为基础的人因失误事故模型，该模型将人的行为模式描述为“S-O-R”过程，即人在外界刺激（Stimulate）和性格、知识、能力等个体特征（Organism）的共同作用下产生了反应（Reaction）即不安全行为，并且他认为不安全行为是信息处理失误的结果[20]。随着认知心理学的发展及其成果在行为安全管理领域的应用，越来越多的学者着眼于个体不安全行为的认知机理与产生机制，并建立了一系列不安全行为产生的认知模型。学者Abdelhamid提出的事故根源追踪模型（ARCTM）描述了认知引发事故发生的不同情况，且不安全行为的产生是由于工人对不安全状态的识别失效或其在识别成功后仍继续进行工作所导致的[21]。学者Mitropoulos基于认知加工的视角，探讨了建筑工人所处的生产系统和所属团队特征对个体不安全行为及发生事故可能性的影响，并提出将事故预防的重点从遵守规则转移到工作要求和应用能力及其影响因素上[22]。国内学者张孟春基于行为认知原理分析了不安全行为产生的认知过程，提出了认知失效导致不安全行为的观点，并识别了四种主要的认知失效模式[23]。此外，学者叶贵基于对不安全行为认知失效影响因素的梳理，建立了认知失效致因的四阶段模型并对上述过程进行了仿真研究，得出了个体因素是影响个体认知失效的直接原因，环境因素则是其根本原因的结论[24]。1.3不安全行为的风险决策决策一词（DecisionMaking）在管理学词典中被解释为：经分析、判断后作出决定或选择，有狭义和广义两种解释[25]。狭义范畴的决策指的是从多种备择方案中做出简单抉择，广义范畴的决策则包括了：识别与判断信息、预估不同方案可能产生的后果等一系列众多的决策活动，本文的研究对象即不确定条件下的不安全行为决策属广义的行为决策范畴。决策是人类思维过程和意志行动相结合的产物，个体对不安全行为的选择和实施就是个体风险决策的结果。不同学者基于不同理论基础与视角，对不安全行为决策过程及其影响因素进行研究并取得了一定成果。学者曹庆仁基于认知心理学的视角，分析了煤矿员工不安全行为的心理决策过程，构建了不安全行为的“知-能-行”模型，其中记忆、理解和认知等心理活动是该模式下不安全行为决策的重要诱因[26]。根据学者禹东方的观点，煤矿员工个体的违章行为是一种需经过思考、判断和决策的社会交换行为，且违章心理动力的外化是不安全行为产生的根本原因。基于此，他根据行为经济学相关理论提出了违章行为心理动力公式，其中酬赏、惩罚以及决策者的主观决策赋权是决定心理动力大小的重要因素[27]。付全通以不安全行为决策为主线构建了不安全行为的成本—收益经济模型，并从行为经济学视角出发对该模型存在的缺陷进行了修正，最终得出了矿工行为决策两阶段过程模型及其行为影响因素，如工作环境、心理、经验等[28]。此外，在构建不安全行为决策模型的基础上，还有学者通过计算机仿真技术验证了决策模型的有效性以及安全管理措施下不安全行为的变化趋势。例如，李琰在其模型中引入了相关的矿工、管理者属性和主体间的交互规则，并基于仿真分析结果，提出了罚款、奖励等物质手段的管理措施与建议[29]。同宵等人则以成本收益理论为基础，构建了油气田井场作业人员行为决策模型，并通过多主体建模仿真分析了试油作业中正向激励、负向激励以及监督力度三个影响因素对作业人员不安全行为产生的影响[30]。1.4不安全行为的干预措施国内外现有不安全行为干预措施的相关研究可以划分为内部和外部两个方面，其中个人内部干预措施主要着眼于员工个人身体素质和心理承受水平的提高、安全意识与习惯的培养、正确安全态度的树立等方面；外部因素干预措施则从提高组织安全管理水平入手，通过塑造企业安全文化、营造安全氛围、改善作业环境与提高劳动保护用品适用性等手段为员工的安全工作提供外部支持，对近十年来国内外不安全行为内部干预措施与外部干预措施的主要研究进行梳理并对其具体措施进行概述，结果如表1.2所示。表1.2不安全行为干预措施的研究内容Table1.2Researchcontentofunsafebehaviorinterventionmeasures类型具体内容文献来源内部措施开展安全心理行为训练、团体辅导与讲座和个体心理咨询等干预手段有机结合,落实安全心理行为管理措施范玉平（2012）[31]加强对矿工群体的心理辅导和培训，使他们能够在非正常的心理状况下进行自我调整从而消除不安全心理NieB（2016）[32]基于行为计划理论提出对行为态度、主观规范与知觉行为三方面进行优化，以降低矿工不安全行为意向杨佳丽（2016）[33]建立合理轮班制度以保证矿工的睡眠质量与工作状态ClementA（2017）[34]增强组织归属感、改善工作情绪以及加强安全生产培训教育均能够有效降低矿工的不安全行为发生率刘钰欣（2018）[35]外部措施重视安全文化建设并使其能够在矿工群体间广泛传播MattsonM（2016）[36]创造良好的工作环境（如：温度、粉尘和噪声）可以缓解矿工的工作压力，进而有效改善他们的不安全行为Iraj（2017）[37]改进安全帽设计，提高其散热性与通风性，从而减少高温作业中员工随意“脱帽”不安全行为的发生骆火红（2018）[38]设计并优化工人不安全行为的激励约束机制，提出重视过程激励、实施差异化激励等方法，改进安全管理方法陈艳（2020）[39]加强班组层级和项目层级施工人员的沟通和经验交流，促进安全氛围的形成，纠正个人不安全的动机陈梅（2021）[40]参考文献王双明.对我国煤炭主体能源地位与绿色开采的思考[J].中国煤炭,2020,46(02):11-16.魏砚秋.试论我国煤炭资源生产现状与对策[J].决策探索(中),2018(07):14.李成武,王亭亭,曹家琳.煤矿政策对安全生产影响分析及实证研究[J].中国安全科学学报,2012,22(01):143-148.张培森,李复兴,朱慧聪,等.2008—2020年煤矿事故统计分析及防范对策[J].矿业安全与环保,2022,49(01):128-134.金永飞,靳运章,鲁军辉,等.2002—2014年我国煤矿重特大事故特征及发生规律研究[J].安全与环境学报,2017,17(2):5.蓝晓梅,李艳强.澳大利亚煤炭工业发展趋势[J].中国煤炭,2021,47(2):13.吴金焱.加拿大煤炭工业综述[J].中国煤炭,2021,47(8):7.李运强,黄海辉.世界主要产煤国家煤矿安全生产现状及发展趋势[J].中国安全科学学报,2010,20(06):158-165黄辉,张雪.煤矿员工不安全行为研究综述[J].煤炭工程,2018,50(6):5.HongChen,HuiQi,RuyinLong,etal.Researchon10-yeartendencyofChinacoalmineaccidentsandthecharacteristicsofhumanfactors[J].SafetyScience,2012,50(4).葛晨迎,张树川,杨文旺.基于关联规则的煤矿机电运输事故不安全行为分析[J].安全,2022,43(1):5.梁宁建.当代认知心理学[M].上海教育出版社,2003.陈伟珂,武晓燕,林宏莉.基于风险决策视角的施工工人不安全行为研究[J].项目管理技术,2017,15(03):72-77.郑雨明.决策判断中认知偏差及其干预策略[J].统计与决策,2007(10):48-51.王宝玲.包容型领导对矿工不安全行为的影响:心理授权的中介效应[D].太原理工大学,2019.SwainAD.Humanreliabilityanalysis:Need,status,trendsandlimitatio-ns[J].ReliabilityEngineering&SystemSafety,1990,29(3):301-313.Reason

J.Human

Error[M].NewYork:Cambridge

UniversityPress,1990.陈明利,宋守信,李森.多视角下个体不安全行为分析及演变研究[J].生产力研究,2012(05):213-214+216.佟瑞鹏.行为安全研究进展追溯与述评[J].安全,2019,40(07):1-14+88.SurryJ.Industrialaccidentresearch:ahumanengineeringappraisal[M].Canada:UniversityofToronto,1969AbdelhamidTS,EverettJG.Identifyin