早期子宫颈癌前哨淋巴结活检技术的临床应用及研究进展总结2026

早期子宫颈癌前哨淋巴结活检技术的临床应用及研究进展总结2026子宫颈癌（cervicalcancer，CC）是严重威胁女性健康的常见恶性肿瘤，其发病率和死亡率位居全球女性第四位，占女性生殖道恶性肿瘤之首[1]。在中国，CC的疾病负担同样沉重。根据中国国家癌症中心（NCCC）2024年发布的数据，2022年我国CC新发病例约15万例，死亡病例约5.5万例，其发病率仍呈缓慢上升趋势[2]。对于早期CC患者，根治性子宫切除联合系统性盆腔淋巴结清扫术（pelviclymphadenectomy，PLND）是标准的手术治疗方式，其对于准确评估淋巴结状态、指导术后辅助治疗及判断预后至关重要。

然而，大量临床证据表明，早期CC患者的盆腔淋巴结转移率实际上不超过20%[3]。这意味着，对于占多数的淋巴结阴性患者而言，PLND不仅无法带来生存获益，反而会使其面临术后下肢淋巴水肿、淋巴囊肿、神经血管损伤等并发症的风险，严重影响患者的生存质量[4]。这一临床困境凸显了探索更精准、更微创的淋巴结评估策略的迫切性。

前哨淋巴结（sentinellymphnode，SLN）是指原发肿瘤淋巴引流区域的首站淋巴结[5]，前哨淋巴结活检（sentinellymphnodebiopsy，SLNB）通过检测SLN的转移状态来评估整个区域淋巴结的受累情况，精准筛选出淋巴结阴性患者，使其免于不必要的系统性淋巴结清扫，从而在保证肿瘤学安全性的同时，显著降低手术创伤及相关并发症[6]。随着多项高水平临床研究结果的公布和国内外权威指南的陆续推荐，SLNB技术在早期CC诊疗中的地位日益提升，但其临床应用仍存在示踪方法的选择、病理超分期技术的标准化以及SLN微转移的临床处理等诸多值得探讨的问题。为此，本文旨在系统综述早期CC的SLNB技术，重点围绕示踪策略、临床验证、病理超分期及本土化挑战等核心议题展开论述，以期为推动该技术在我国的合理与规范化应用提供参考。

01、SLNB技术方法与示踪策略SLNB技术的核心在于成功、准确地示踪并识别出SLN。其效能主要取决于两大要素：一是示踪剂的选择，二是规范化的注射与操作技术。

1.1

示踪剂类型与特性比较目前早期CC的SLNB的常用示踪剂主要包括生物活性染料（如亚甲蓝、纳米碳）、放射性核素标记物以及荧光染料，如吲哚菁绿（indocyaninegreen，ICG）3大类。各类示踪剂在原理、优缺点及检出效能上各有不同，见表1。

1.2

注射技术与操作规范规范化的操作是确保SLNB成功的另一关键环节，其核心在于注射技术。注射部位方面，国际共识推荐将示踪剂注射于宫颈基质内[12]，目前主流的注射方法包括两点法和四点法，前者于宫颈的3点和9点位置注射，因其操作简便且能高效示踪[7]，已成为最常用的标准方法。后者则包括在宫颈的2、4、8、10点或3、6、9、12点进行注射。

注射参数需根据示踪剂类型进行个体化设定。以目前最常用的吲哚菁绿（ICG）为例，其显影迅速（约5～10min），故通常在气腹建立后、手术开始时注射。专家共识推荐注射浓度为1.25～2.50mg/mL，每个注射点注射0.5～1.0mL[7]。而放射性核素则需术前数小时注射，以便其有足够时间富集于SLN。

此外，规范的注射还需遵循重要的个体化原则。操作时应主动避开可见的肿瘤病灶，以防止破坏固有的淋巴引流路径或造成假性阻塞。对于接受过宫颈锥切术的患者，注射点应选择在健康的宫颈组织，并远离锥切创面边缘至少0.5cm，以确保淋巴引流网络的完整性。面对如巨大肿瘤等特殊病例，则更依赖于术者的经验进行个体化的判断与操作调整。

02、SLNB的临床验证与应用价值经过近20年的临床探索与验证，SLNB技术已从一项探索性技术，逐渐发展为早期CC外科治疗领域的里程碑式进步。本节将从其检出效能、对治疗策略的革新及其指南地位3个方面，系统阐述该技术为患者诊疗带来的关键贡献。早期CC的SLNB完整技术流程与临床决策路径，见图1。2.1

检出效能与诊断准确性SLNB的临床应用价值，首先依赖于其稳定且优异的检出效能与诊断准确性。该技术的成功主要通过以下核心指标衡量：总检出率（成功检出1枚及以上SLN的患者比例）与双侧盆腔检出率（双侧盆腔均成功检出SLN的患者比例），后者是规避因单侧引流失败所致假阴性的关键[13]。在诊断层面，敏感度与阴性预测值至为重要，其中阴性预测值直接决定了SLNB阴性患者免于PLND的安全性上限。

多项前瞻性临床研究为此提供了坚实的循证医学证据。AGO多中心诊断性研究显示，在肿瘤直径≤2cm的患者亚组中，SLNB的敏感性高达90.9%，阴性预测值达99.1%，精准勾勒出该技术在低肿瘤负荷患者中的巨大优势[14]。SENTIX研究进一步证实，其双侧检出成功率为92.3%[10]，为实现精准分期奠定了技术基础。综合多项研究，在规范操作下，SLNB对早期CC的总检出率多超过90%，双侧检出率可达80%以上，敏感性与阴性预测值均维持在优异水平，为其临床推广应用提供了关键的数据支撑。2.2

对治疗结局的影响与患者获益SLNB技术的根本性突破，在于其推动了早期CC手术范式的革新，即对于经高质量评估确认SLN为阴性的患者，可安全地避免PLND，从而实现手术的“精准减负”。这一范式转变直接转化为患者在多维度的显著获益。

在肿瘤学安全性方面，长期随访数据提供了坚实保障。SENTIX研究的最终结果表明，在不进行PLND的情况下，仅行SLNB的患者其2年无复发生存率（93.3%）与总生存率（97.9%）均表现优异，强有力地支持了SLNB作为早期CC患者标准治疗方案的肿瘤学安全性[10]。PHENIX-ⅠⅢ期随机试验的结论也与之呼应，报道SLNB组患者的3年生存结局不劣于PLND组[15]。更高级别的证据来自刘继红教授团队发表于TheNewEnglandJournalofMedicine的PHENIX前瞻性随机对照试验（NCT02642445），该研究结果显示，对于术中冰冻证实前哨淋巴结阴性的早期CC患者，仅行SLNB者，其3年无病生存率（96.9%）非但不劣于接受标准PLND的患者（94.6%），甚至展现出更优的癌症特异性生存趋势（99.2%vs.97.8%），且未见腹膜后淋巴结复发[16]。上述研究共同证实了SLNB策略的肿瘤学安全性。

在手术相关并发症与生活质量方面，SLNB的优势更为突出。PLND是术后下肢淋巴水肿、淋巴囊肿形成等长期并发症的主要诱因。SENTICOL-2随机对照试验为此提供了关键证据，其结果表明，单纯行SLN切除的患者组，术后6个月的淋巴相关并发症发生率显著低于联合PLND组（31.4%vs.51.5%，P=0.0046），而2组3年无复发生存率却无明显差异（92.0%vs.94.4%）[17]。PHENIX-I试验也报道SLNB组在手术时间、出血量及术后淋巴囊肿、下肢水肿等并发症发生率均显著降低[15]。有研究进一步证实，SLNB组在围手术期指标与长期生存质量上均显著优于PLND组，其术后淋巴相关并发症发生率被降至极低水平[16]。多项研究证实，相较于接受标准PLND的患者，仅行SLNB者的术后中重度淋巴水肿发生率极低（<5%），远低于PLND组（可达20%～30%）[17]，从根源上改善了患者的长期生存质量。

2.3

指南推荐与共识地位基于日益坚实的循证医学证据，SLNB技术已获得国内外权威指南的广泛认可与推荐。美国国立综合癌症网络（NCCN）指南指出，对于肿瘤直径<2cm的早期CC患者，SLNB可作为评估淋巴结状态的选择；并强调，当由经验丰富的团队实施且确保双侧SLN检出并辅以超分期病理评估时，SLN阴性者可考虑免除PLND[18]。欧洲妇科肿瘤学会（ESGO）指南则进一步拓展了其适用范围，推荐用于肿瘤直径<4cm的早期患者，并将符合质量控制的SLNB（即联合示踪与超分期）明确列为替代PLND的标准方案之一[19]。在国内实践方面，由中华医学会妇科肿瘤学分会制定的专家共识具有重要的临床指导意义。该共识系统性地规范了SLNB的适应证、示踪方法、病理评估流程及围手术期管理要点[7]，为该项技术在全国范围内的规范化应用与质量控制提供了关键框架。该共识的发布标志着SLNB技术已深度整合入中国CC的诊疗体系，是推动精准外科理念临床落地的重要一步。

03研究前沿与病理评估进展SLNB技术的临床价值，不仅在于其微创理念，更在于其催生并依赖于1套远比常规病理评估更为精细的诊断体系。正是病理超分期技术的应用，使SLNB实现了从“淋巴结采样技术”向“精准分期工具”的跨越。

3.1

病理超分期技术常规病理评估通常对淋巴结进行间隔2～3mm的切片和免疫组织化学染色，其对于检测微转移灶灵敏度有限，极易造成漏诊。为此，病理超分期技术应运而生，其是指对SLN进行超越常规标准的系统性精细病理学检查，其核心目标在于精准识别常规方法难以发现的低体积转移灶，主要包括孤立肿瘤细胞（ITCs，定义为单个肿瘤细胞或细胞团直径≤0.2mm）和微转移（肿瘤灶直径>0.2mm但≤2.0mm）。

为实现这一目标，超分期依托一套标准化的检测流程，其关键技术体系主要包括下述3个方面：首先，采用连续切片技术，将SLN标本以更薄的间距（如50～200μm）进行连续切片，从而极大提高了捕获微小病灶的概率。其次，应用免疫组织化学方法，利用针对上皮标志物的抗体进行染色，使得在淋巴组织背景下的细胞角蛋白（cytokeratin，CK）阳性肿瘤细胞被特异性标记，显著提升了检出的灵敏度。此外，分子生物学技术，如一步核酸扩增法（one-stepnucleicacidamplification，OSNA），通过定量检测SLN组织中的CK19mRNA拷贝数，能够快速、客观地判断转移状态，该方法不仅自动化程度高，能有效避免人为取样误差，也为术中快速诊断提供了可能。

得益于上述技术的综合应用，超分期检查可增加“微小转移”的检出率[20]。这不仅实现了更精准的病理分期，更具有至关重要的预后判断价值。大量研究证实，与SLN阴性患者相比，存在微转移的患者其肿瘤复发风险显著增高，无病生存期缩短；即便是ITCs，也可能预示着一定的预后风险[21-25]。因此，超分期已成为实现个体化预后评估及辅助治疗决策的关键环节。

3.2

术中与术后病理评估策略前哨淋巴结的病理评估根据其目的和时机，分为术中快速评估和术后石蜡切片精细评估，二者在临床决策中扮演着不同且互补的角色。术中评估主要服务于外科医生的实时决策，其核心防范是术中冰冻切片。该技术将SLN新鲜标本快速冷冻后切片并进行免疫组织化学染色，能在20～30min内提供初步病理结果。其最大优势在于快速，能有效识别宏转移，若结果为阳性，术者可当即实施PLND。然而，冰冻切片的局限性在于其对微转移和ITCs的灵敏度很低（约10%～60%）[26]。术后评估是SLNB实现精准分期的核心，即病理超分期。其对象是经福尔马林固定、石蜡包埋的SLN组织，通过连续切片、免疫组织化学乃至分子生物学技术进行系统性检查。此过程虽耗时数日，但其目标是给出最终、最精确的诊断，旨在发现所有常规病理和术中冰冻可能漏诊的微转移和ITCs。术后超分期的结果是指导后续辅助治疗的根本依据。综上所述，术中冰冻的核心价值在于“拦截宏转移，指导手术范围”，术后超分期的核心价值在于“发现微小转移，指导辅助治疗”。二者共同构成了SLNB完整且不可或缺的病理评估体系。

3.3

微转移的临床意义与争议随着超分期技术的普及，低体积转移灶的临床管理已成为当前的研究热点与争议焦点。目前共识认为，微转移对预后存在明确负面影响，证据表明，其肿瘤复发风险显著高于SLN阴性患者，无病生存期缩短，其风险介于宏转移与阴性之间[27-28]。因此，对于微转移的临床处理已形成相对明确的共识：应将其视为有效的转移灶。在手术层面，尚无高级别证据支持补充性淋巴结清扫能带来生存获益，故多数指南不推荐常规实施。在辅助治疗层面，鉴于其明确的复发风险，指南则倾向于建议此类患者接受辅助治疗。

争议的焦点主要集中在孤立肿瘤细胞的临床意义上。多数回顾性研究及Meta分析显示[29]，与SLN阴性患者相比，仅有ITCs的患者其复发风险虽有轻度增加，但远低于微转移患者，部分研究甚至认为其风险与阴性患者无异。这一争议直接体现在各指南推荐的治疗差异上：ESGO指南认为ITCs不应被视为决定辅助治疗的独立高危因素，应综合肿瘤大小、LVSI等传统高危因素审慎制定；而NCCN指南则明确将ITCs列为需要考虑辅助治疗的危险因素之一，并强烈建议进行多学科协作诊疗（multidisciplinaryteam，MDT）。

综上所述，当前对于低体积转移灶的管理已趋于精细化。微转移因其明确的预后价值，管理策略已较为清晰；而对于ITCs的处理则要求临床医师在“治疗不足”与“过度治疗”之间寻求平衡，结合患者的所有病理特征进行个体化决策。

3.4

影像学与新技术融合SLNB技术正与影像学及人工智能等前沿领域深度交叉，持续拓展其应用维度。在术中导航方面，基于术前SPECT/CT的三维淋巴示踪成像可与术中荧光或超声图像实时融合，形成“透明解剖”般的导航，显著提升了在复杂解剖或变异情况下SLN定位的精准度[30]。在诊断环节，人工智能展现出重要潜力。基于深度学习的算法已能够辅助识别免疫组织化学或免疫组织化学切片中的微转移灶，有望提升病理诊断的客观性与效率。与此同时，通过分析术前影像特征以无创预测SLN转移状态的AI模型研究日趋活跃，在此背景下，本研究团队正致力于整合术前多参数MRI影像构建预测模型，旨在为该技术提供新的思路和工具。

04临床应用面临的挑战与对策尽管SLNB拥有坚实的证据基础和广阔的应用前景，但其在广泛临床推广中仍面临诸多挑战。清晰认识这些挑战并建立相应应对策略，是确保该技术能够安全、有效落地的关键。

4.1

学习曲线与质量控制研究表明术者通常需要独立完成30～50例SLNB操作后，才能稳定实现高检出率与低假阴性率[31]，这强调了术者经验是该技术成功的最重要变量之一。更重要的是，SLNB是一项高度依赖MDT协作的技术。其中包括妇科肿瘤医师负责精准示踪与切除、核医学科医师负责核素与显像以及病理科医师负责精细的超分期诊断，任一环节的疏漏都将影响最终结果。因此，建立规范的培训体系与质控标准至关重要。

4.2

特殊情况的处理对于符合常规适应证的早期患者，SLNB已充分证明其价值。然而，在一些特殊临床情境下，其应用仍需谨慎评估并个体化调整策略。首先，在肿瘤体积过大（直径>4cm）时，大肿瘤可能阻塞或改变正常的淋巴引流路径，导致示踪剂无法抵达真实的SLN，从而显著增加假阴性风险[32]。因此策略上应优先采用联合示踪法，并充分告知患者假阴性的潜在风险，必要时仍应考虑系统性清扫。其次，对于有既往宫颈锥切史的患者：由于锥切手术可能已破坏部分宫颈淋巴管网，操作中应严格避开原锥切创面，选择在健康的宫颈组织处进行示踪剂注射，并可考虑采用四点注射法以扩大示踪范围[33]。最后，对于新辅助化疗后的患者，则情况更为复杂，即化疗可能清除SLN内的转移灶达到病理学完全缓解，但伴随的淋巴结纤维化又可能影响示踪剂流入，从而导致“肿瘤学假阴性”[32]。正因如此，SLNB在新辅助化疗后的应用目前仍存在较大争议，多数指南将其视为探索性领域，不建议常规以此替代PLND。

4.3

假阴性问题与对策假阴性是SLNB技术应用中最为严峻的安全隐患，直接关系到手术的肿瘤学安全性。系统分析其发生机制，主要可归纳为3类关键环节的失效：在技术层面，示踪剂注射不当或手术时机不准可能导致示踪失败；在操作层面，术者经验不足易造成非常规部位SLN的漏检；在生物学层面，肿瘤阻塞淋巴管可导致“分流效应”，改变正常的淋巴引流路径，使示踪剂无法抵达真实的SLN。针对上述机制，必须采取具有明确针对性的系统性对策以最大限度控制风险：首先，推行联合示踪技术，如ICG与放射性核素联用，通过多重信号验证从源头上提升SLN的识别率，直接应对技术与操作层面的不确定性。其次，严格执行SLNB手术规范，在任何一侧盆腔未能成功检出SLN时，即对该侧行PLND，以此作为弥补潜在漏检的重要安全底线。同时，辅以术中冰冻病理检查，尽管其对微转移灵敏度有限，却能有效拦截宏转移灶，为术中实时决策、纠正严重假阴性提供关键依据。

05国内SLNB技术开展现状和中心分布SLNB技术自21世纪初引入中国，其临床应用已从北京、上海、广州等三甲医院逐步扩