市场失灵与微观经济政策课件

市场失灵与微观经济政策基本逻辑问题提出—

完全竞争市场的标准和理想现实世界的市场现象—

市场失灵解决的办法—

政府作用垄断的低效率

完全竞争市场与完全垄断市场的比较MR=ARQ0LACOQLMCPESMCSACP0Q0FGESACSMCP0CLACOQd=ARLMCPMR垄断市场中的厂商生产效率不高垄断市场中的厂商生产不足垄断的低效率垄断的其他负作用

垄断可能导致厂商管理松懈垄断可能导致技术研发缓慢对消费者和其它厂商不公寻租理论寻租：是指为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（即垄断租金）的非生产性活动。寻租的最大经济损失寻租者花在寻租活动上的代价不会超过垄断地位可能给他带来的好处，寻租的代价小于等于垄断利润寻租市场竞争程度的加强，整个寻租活动的代价将不断增大。按“P=AC”原则定价

对垄断的公共政策

价格管制：平均成本下降的场合MRQ2SACQ1P1P2OQd=ARSMCP价格管制按“P=MC”原则定价

P2P1Q2SACQ1OQd=ARSMCPMR价格管制：平均成本上升的场合市场经济国家都不同程度地制定了反托拉斯法，其中以美国最为典型1890年起，美国国会通过了一系列反垄断的法案：谢尔曼法(1890)；克莱顿法(1914)；联邦贸易委员会法(1914)；罗宾逊-帕特曼法(1936)；惠特-李法(1938)；塞勒-凯弗维尔法(1950)反托拉斯法给予政府促进竞争的权力：阻止企业合并；分解公司；禁止厂商削弱市场竞争的行为反托拉斯法

外部性及分类外部性(externality)：某个人的经济活动对社会上其他人的福利产生的影响，而又得不到相应的补偿或付出相应的代价正外部性：某个人的经济活动会给社会上其他成员带来好处，但他却不能由此而得到补偿负外部性：某个人的经济活动会给社会上其他成员带来危害，但他却并不为此付出代价

外部性的具体种类：生产的正外部性---养蜂生产的负外部性---污染消费的正外部性---教育消费的负外部性---吸烟外部性与资源配置失当

外部性的后果：完全竞争条件下的资源配置将偏离帕累托最优状态帕累托最优状态--是指这样一种资源配置状态，在这种状态下，任何改变都不可能使至少有一个人的状况变好而又不使任何人的状况变坏(要使一个人的状况变好必定会使至少另一个人的状况变坏)

tP0Q2Q1OQMCPPMRSMRPP1生产的正外部性

生产的负外部性

tP0Q2Q1OQMCsPMCpMRP解决外部性的市场方法-科斯定理

科斯定理：只要产权明确，且其交易成本为零或者很小，则无论将产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的

举例一个工厂冒出的烟尘使附近5户居民所洗晒的衣服受到污染，由此造成每户居民损失75元，总损失375元。假设有两种解决污染的办法：一是在工厂的烟囱上安装除尘器，费用为150元；二是每户居民购买一个烘干机，费用为每户50元，总费用为250元。在这两种办法中，第一种办法的费用少，是最有效率的解决方案。用科斯定理表述上述例子：不论给予工厂冒烟的权利，还是给予居民晒衣服的权利(即财产所有权明确)，只要工厂与5户居民协商的费用(即交易成本)为零或者很小，那么，市场机制(即自由交易)总是可以得到最有效率的结果(即采用安装除尘器的办法)。因为：如果把排放烟尘的权利给予工厂，那么5户居民便会联合起来共同给工厂安装一架除尘器，费用为150元，低于5架烘干机的费用250元，更低于未装除尘器时晒衣服所受的损失375元。反之，如果把晒衣服不受烟尘之害的权利给予5户居民，那么工厂便会自己安装除尘器，否则工厂就要赔偿5户居民375元。运用科斯定理解决外部性问题的局限：财产权是否能够明确地加以规定？财产分配是否能保证公平？财产权是否总是能够交易成功？科斯定理的结论只有在交易成本为零或者很小的情况下才能得到？考虑工厂具有排烟的权利、5户居民共同行动的费用为125的情况？

交易成本(transactioncost)：利益各方达成协议和遵守协议过程中所发生的成本，包括搜寻信息的成本、协商与决策成本、契约成本、监督成本、执行成本等解决外部性的公共政策

征税和补贴污染管制规定厂商的排污标准；要求厂商采用某种能减少排污量的生产技术或安装某种环保设备

可交易污染许可证许可证规定了排污的数量许可证可在厂商之间转让政府向厂商分配或出售排污许可证Q2Q1OQMCP1PMCPMRpMRs税收纠正负外部性补贴纠正正外部性

tP0Q2Q1OQMCsPMCpMRP信息不完全和不对称

完全竞争模型的重要假定是完全信息(即生产者和消费者拥有作出正确决策所需要的一切信息)，但实际上往往信息不完全信息不对称：交易双方掌握的信息不同，交易的一方掌握的信息比另一方多，或者交易的一方无法获知另一方的相关信息信息不对称的原因是获取信息需要成本信息不对称会带来道德风险、逆向选择问题

道德风险和逆向选择

道德风险(MoralHazard)是指交易双方在交易协议签订后，具有信息优势的一方做出的损人利己的行为以保险市场为例：在现实中，投保人在购买了保险之后，其行为往往会变得不合情理(道德风险)

投保人的道德风险提高了损失发生的概率，对保险公司不利道德风险例子：有一个价值10万元的仓库。假定仓库所有者实施防火计划，发生火灾的概率是0.005。若不实施这项计划，火灾的概率上升到0.01。保险公司按有防火计划时的预计火灾损失收取保险费，该仓库的保险费为500元。仓库所有者购买了保险后就不再实施防火计划了。这样，保险公司以500元出售保险单就会受到损失，因为这时火灾的损失将是1000元。道德风险是在信息不对称的情况下产生的在有道德风险的情况下，保险公司可能被迫提高保险费或者甚至拒绝出售保险

逆向选择(Adverseselection)指由于交易双方信息不对称而产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场上交易的产品质量下降的现象

商品市场是典型的信息不对称市场(卖方对所卖商品的情况了如指掌，买方很难了解产品的内在质量)

美国经济学家阿克洛夫（G·Akerlof）1970年提出了旧车市场模型。逆向选择旧车市场的例子：

在一个市场上有100辆旧车，其中50辆是高质量的，50辆是低质量的。假设高质量车的价值是10000元，低质量车的价值是5000元。买方知道上述情况。问题：买方愿意支付多少价格？从理论上说，买方愿意支付的价格为车的预期价值7500元。然而，谁愿意以7500元的价格出售旧车呢？显然不是高质量车的车主，而只是低质量车的车主。但是，买方知道他只能买到一辆低质量车，他就不会支付7500元，而只肯支付5000元。所以，在这样一个旧车市场上，均衡价格只能是5000元，能实现交易的只有低质量车。筛选(screening)：无信息的一方设法让有信息的一方披露私人信息(解决道德风险)如保险公司提供不同的保险政策信号显示(signaling)：有信息的一方主动披露自己的私人信息(解决逆向选择)

提供质量保证书创建名牌传送“二次信号”：防伪标志；名厂与名店结合政府干预(解决逆向选择)

质量监督部门定期不定期检查产品质量对产品和企业评定质量和信用等级打击假冒伪劣产品的制造商解决信息不对称的措施物品的分类

竞争性

是

否

排他性是

私人物品

自然垄断·蛋糕·有线电视·衣服·消防·拥挤的收费道路·不拥挤的收费道路否

公有资源

公共物品·海洋中的鱼·国防·环境·知识·拥挤的不收费道路·不拥挤的不收费道路分类标准：排他性：可以阻止某个人使用这个物品竞争性：一个人使用这种物品会减少其他人使用这种物品的能力公共产品的特征非竞争性是指，对于任一给定的公共产品产出水平，增加额外一个人消费该产品不会引起产品成本的任何增加，即消费者人数的增加所引起的产品边际成本等于零。

非排他性是指很难或禁止他人不付代价消费该种产品。非排他性表明要采取收费的方式限制任何一个消费者对公共产品的消费是非常困难、甚至是不可能的。

搭便车：某个人不进行购买而消费某种物品的行为在公共物品上市场机制失去了作用：即使某种公共物品带给人们的利益大于生产的成本，私人仍然不愿提供这种产品公共物品只能靠政府来用税收来提供，这等于“免费乘车者”被迫买了票公共物品的“搭便车”问题

公共物品的最优产量

EQaQbQ0P0POQDaDDbSQ0PbP0PaPOQDaDDbSE私人物品的供给

公共物品的供给

市场需求曲线是个人需求曲线垂直相加市场需求曲线是个人需求曲线水平相加公共物品的生产：成本-收益分析实际上公共物品的需求曲线无法得到即使消费者知道自己对公共物品的需求曲线，他们也不会说出来

政府确定公共物品生产的方法：成本-收益分析如果公共物品的收益大于或至少等于其成本，则它就值得生产，否则便不值得三、公共产品的最优数量在帕累托效率条件下，每个消费者的边际替代率相加之和应该等于生产公共产品的边际成本：MRS1+MRS2=MC(G)

公共产品最优数量的决定㈢投票方式确定产量一致规则：公共物品生产的侯选方案必须要达到全部投票人赞成才能获得通过。优点和不足多数规则：公共物品的生产方案只须经过多数投票人的赞同就能获得通过。结果可能存在两种情况：第一种情况是，在投票人数中福利受损的人数占总投票人数的比重不大，但他们损失的福利却比较大。造成方案的实施不能实现帕累托最优。第二种情况是不可能性定理。如表16-1。

表16-1三个投票人的偏好顺序

三、委托——代理问题

委托一代理问题产生的根本原因在委托人信息不完全和委托人和代理人之间的信息不对称，以至于委托人无法监督代理人的行为。类似的代理关系在经济生活中广泛存在。四、激励机制设计思想为使经理和工人的行为尽可能接近实现利润目标，建立激励机制十分必要。激励机制的基本思想适用于所有委托一代理问题。即在不可能直接衡量代理人的努力程度的时候，奖励高水平努力结果的激励结构能够诱使代理人追求所有者的既定目标。

QADL=PL0SRATC高质量EQ2Q1PhMC低质量SRATC低质量PlBCGFDDh=PhMC高质量逆向选择产生的原因当厂商得到低价（PL）时，他会选择产量Q1，实现盈亏平衡（C点）当厂商得到高价（PH）时，他有两种选择：①选择产量Q1，提供高质量产品，实现盈亏平衡（A点）②

选择产量Q2

，提供低质量产