认识美国的刑事诉讼

认识美国的刑事诉讼第一章

概述刑事诉讼程序的定义管辖犯罪调查、起诉、审判和处罚机制的规则。它包括保护被告人的宪法权利。它与民事诉讼程序有何不同？公共性质相关各方最终结果（处罚与赔偿）刑事诉讼的功能

1.刑法的执行刑法的目的是维护国家的和平、秩序和安全。为了实现这一目标，刑法规定了哪些行为应受惩罚。如果这些应受惩罚的行为得不到执行，那就毫无意义。因此，刑事诉讼可以作为实现这些目的的手段。2.独立函数

在参与者之间分配权力警方法官检察官限制国家权力（公平程序）它还规定了嫌疑人的权利和行为人的义务。这样做可以保护无助的嫌疑人免受国家机器的强大力量的侵害。问题是？这两个函数是互补的吗？如果不是，我们应该优先考虑什么？实体法的执行可能会忽略公平程序。公平原则可能会损害实体法的执行。那又怎样？哪些问题必须优先解决？出路在哪里？

刑事司法系统模式刑事司法系统具有双重目的。保护公众免受犯罪侵害。保护被告人免受不公平对待。要调和这两种相互竞争、有时甚至相互冲突的价值观并不容易。一个国家应该在这两者之间取得平衡。但是，实现绝对平衡是不可想象的。局势可能会向一方倾斜。根据国家对这两种利益的不同处理方式，已经发展出两种刑事司法系统模式：正当程序模式和犯罪控制模式。犯罪控制模式

根据犯罪控制模式，执法目的必须优先于公平目的。打击犯罪行为至关重要。进行调查的目的是为了获取认罪答辩。警方应尽力获取嫌疑人供词。由于以下原因，警方在调查中扮演着核心角色：资源非常有限。政府的论点面临挑战。根据该模型在确定罪魁祸首的过程中可能会犯错。对无辜者定罪并不被视为问题。与其释放十个罪犯，不如冤枉一个无辜者。正当程序模型正当程序模式优先考虑程序的公平性。（独立功能）正当程序模式的特点在于强调避免冤枉无辜者。为了不伤害无辜者，它容忍罪犯逃脱。这可能会损害公众利益，因为罪犯将被释放。宁可让十个罪犯逍遥法外，也不愿让一个无辜者受苦。比较两者

犯罪控制模式镇压效率更高。权利保护不力未能带来平等更多无辜者被定罪不太可能释放罪犯应收收益模型镇压效率较低。保护权利才是上策。最好实现平等。无辜者被定罪的可能性较小。更有可能释放罪犯。所以呢？赫伯特·帕克：“这两种模式之间的对立并非绝对，一种模式的意识形态并非另一种模式的对立面，因此，支持其中一种模式而排斥另一种模式是错误的。”史密斯认为，“犯罪控制模式关注的是刑事司法系统的根本目标，而正当程序关注的是为实现这一目标设定界限。因此，正当程序本身并不是目标。”阿托什说：“这两种模式可以通过某种方式协调一致，使打击犯罪成为该体系的根本目的。但实现这一目的必须以尊重正当程序为前提。”

刑事诉讼程序制度每个州都想逮捕并审判那些违反刑法的人。刑事诉讼程序主要有两种：对抗式和纠问式。他们的区别在于选择合适的程序和流程来有效侦查和起诉犯罪分子。一般来说，普通法系遵循对抗式（控告式）诉讼程序，而大陆法系国家遵循纠问式诉讼程序。对抗制司法制度的支持者认为，双方之间的竞争是获得真相的最佳途径。非对抗制制度的支持者认为，司法机关对调查过程的控制是揭露真相的最佳途径。他们的差异对抗性强调筛选阶段，评委是裁判。预计被告不会配合调查。证据法有成文法和成文法典。他们重视口头证据，并允许进行充分的交叉询问。一个人可以成为他案件的证人。允许传闻证据审讯式强调审判阶段，法官直接参与。被告人应配合调查（但不强制要求）。这种合作包括向调查人员提供信息和在庭审中回答问题。他们的证据规则分散在不同的法典中。他们侧重于文献证据。一个人不能为自己的案件作证。事实是什么？实际上，不可能找到纯粹对抗式或纯粹审讯式的司法系统。美国的法律体系是一种纯粹的对抗式体系，要求被告协助政府进行真相调查。任何实行调查取证制度的司法管辖区都没有明确授权强制自证其罪。因此，实际上，问题不在于刑事司法系统是对抗式的还是纠问式的，而在于它更偏向于哪一种。

事实是……约翰·梅里曼。“从某种意义上说，可以说，近两个世纪以来，大陆法系国家对刑事诉讼的评价已经摆脱了纠问式制度的极端和滥用，而同期普通法系国家对刑事诉讼的评价也摆脱了对抗式制度的滥用和过度。换句话说，这两个系统正从不同的方向趋同，最终形成大致等效的混合刑事诉讼制度。事实是……此外，认为一方倾向于偏袒嫌疑人或被告而另一方倾向于偏袒社会，这种结论是错误的。每个系统都有相应的机制来平衡个人利益和公众利益。系统的效率和有效性需要具体问题具体分析。确定一个国家采用的制度并非易事。必须对司法部门的法律和实践进行深入研究。这还取决于我们分配给调查的资源。埃塞俄比亚的情况如何？埃塞俄比亚似乎也遵循了这两种模式的混合。我们的实体法似乎源自大陆法系。程序法主要源自普通法系。因此我们可以说，埃塞俄比亚的刑事司法系统是这两种刑事司法系统的混合体。刑事诉讼基本原则。现代刑事司法制度的基本原则包括无罪推定、免于自证其罪、公平审判、迅速审判、公开审判、获得辩护律师的权利、平等、合法性、法治、正当法律程序等。这些是任何现代刑事司法系统都应纳入的普世价值。它们也是《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》的内容。无罪推定它要求国家机关人员在刑事诉讼中将嫌疑人或被告人视为无罪。它仅适用于国家代理人，并且仅适用于刑事诉讼程序。它并不决定判定被告有罪所需的证据数量。它保护嫌疑人和被告人免受刑事诉讼过程中固有的特定危险。免于自证其罪免于自证其罪的特权赋予个人免于提供可能证明自身有罪的信息的义务。如果回答任何问题或出示任何文件或物品有可能导致某人因犯罪而被定罪，则该人没有义务回答或出示该文件或物品。公平审判这一原则规定，刑事审判必须对控辩双方都公平。双方都必须有机会在刑事诉讼中陈述意见提交他们的证据，交叉质询对方当事人。尤其需要指出的是，政府在使用上述权利时，必须尊重嫌疑人的权利，即使政府拥有强大的权力。快速审判一旦怀疑某人犯下某种罪行，公众就有权在不拖延的情况下查明该怀疑是否属实。这通常被称为快速通道权。从实质和程序两方面来看，迅速完成刑事诉讼程序都是合理的。尽快完成诉讼程序，既符合公众利益，也符合被怀疑的个人利益。快速审判可以让罪犯迅速受到惩罚。另一方面，如果嫌疑人被判无罪，他/她将被立即释放，不会造成不必要的延误，从而缩短他/她被剥夺自由的时间。公审这一原则要求审判过程公开进行，所有相关团体都应在场。公开透明让公众有机会检验法院是否拥有称职的法官，是否能够公正独立地履行职责。这使得法官们在处理案件时更加谨慎。公开听证会确保了程序的透明度，从而为个人和整个社会的利益提供了重要的保障。获得辩护律师的权利这一原则为被告人提供了咨询律师的机会。当司法公正需要时，被告人有权获得指定的法律援助。如果他自己找到律师并承担费用，他完全可以这样做。但是，当被告人甚至无法找到律师时，如果司法公正需要，国家有义务为其寻找律师。平等与合法性刑法对所有人一视同仁，不因人、社会状况、种族、民族、国籍、社会出身、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、财产、出生或其他身份而有所歧视。刑法规定了各种犯罪行为，以及适用于犯罪分子的处罚和措施。法院不能将法律未禁止的任何行为或不作为视为犯罪并予以处罚。法院不能施加法律规定以外的处罚或措施。法院不能通过类比创设犯罪。正当法律程序根据这一原则，一切事物都必须按照既定的法律和程序进行。实质性正当程序指的是法律的内容或主题。它保护人们免受不合理和任意的法律或政府行为的侵害。程序正当性是指政府在剥夺一个人的生命、自由或财产之前必须遵循的程序。正当程序要求如下：诉讼程序通知听证会有机会进行辩护公正的法庭公平的氛围第二章

启动司法程序：展开调查和起诉。刑事诉讼中的“启动司法程序”是指使司法机制开始针对特定犯罪行为运作。（《刑事诉讼法》第11、13、19、20、21条）因此，当公民向警方举报犯罪行为时，正义就会启动。提交此类报告既是权利也是义务。（第11条）正常情况下，举报是一项权利。根据《刑法》的以下规定，有时报告是义务。第254条（危害宪法秩序的罪行）第335条（叛变罪）第443条（任何可判处死刑或终身监禁的罪行。）问题是：《刑事诉讼法》第11条规定了报告义务，而《刑事诉讼法》第446条和第447条规定了虚假指控的刑事责任。那么，这种冲突将如何解决？《刑事诉讼法》第446条和第447条以及《刑事诉讼法》第18条规定，只有故意捏造事实的指控才应受到处罚。因此，如果公民在没有故意捏造罪名的情况下向警方报案，他们将不会受到惩罚。正义将通过三种方式启动。正式投诉指控公然犯罪正式投诉（第13条）只有当受害者或其亲属向警方报案时，这些罪行才会受到处罚。此类违法行为不被认为有损更广泛的公共利益（诽谤、恐吓、侮辱等）。对于此类规定，Cr.Co.自己也表示，如有正式投诉，将予以处罚。双方同意启动调查后，调查可以停止吗？此类犯罪的诉讼时效为三个月，受害者绝不能在两年后提出投诉。指控对于所有不涉及私人利益的案件，当控告被提交给警察，或者当警察或其他任何人目睹了公然的犯罪行为时，司法程序就会启动。第11条一般指控第十二条匿名指控第十五条对身份不明的罪犯的指控公然犯罪（第19条和第20条）1.公然犯罪。（第19(1)条）通常情况下，当发现犯罪者时，就构成公然犯罪。承诺试图实施犯罪或刚刚犯下罪行。2.准公然艺术（2）逃脱的罪犯正被目击者追捕。当一片哗然之时。3.同化案例。（第20条）警方立即赶到犯罪现场；犯罪发生地或犯罪行为发生地已发出求救信号。指控没有必要（第21条）当罪行性质恶劣时，无需指控即可启动司法程序。但是，如果情节严重的违法行为需要通过正式投诉才能受到惩罚，那么受害者必须首先提出投诉。对于情节严重的犯罪行为，即使是目睹犯罪过程的任何人，也可以在没有逮捕令的情况下逮捕嫌疑人。

调查义务警察凡知悉或怀疑发生犯罪行为，应当进行调查。（第22条）即使调查警务人员认为他们收到的指控、投诉或信息存在疑问，也应当履行其职责。（第23条）陈述记录（第24条）按照第14条规定的方式记录指控或投诉后，调查警察应向提出指控或投诉的人询问所有相关事实和日期，以及犯罪者的姓名或描述。主要证人的姓名和地址，以及所有其他可能获得并记录在案的证据。负责调查的警官如有理由相信某人犯有罪行，可以以书面传票要求该人到案。（第25条）逮捕后的程序（第29条和第30条）警方应在逮捕他后四十八小时内将其带到最近的法院。前往法院的路程时间不应计入在内。法院可以作出其认为合适的任何命令。调查警官在必要时可以传唤并讯问任何可能提供信息的人员。这样的人必须如实回答所有向他提出的问题。他可能会拒绝回答任何可能导致他面临刑事指控的问题。任何陈述都应被记录在案。

调查日记及报告调查日志应包含（第36条）他开始和结束调查的日期调查过程中采取的所有步骤调查揭示的情况所有可能收集到的证据手段。任何来自法院或检察官的命令。调查工作应尽快完成。调查报告应包含（第37条）当事人的名称；信息的性质；所有似乎了解此案的人员姓名；已收集到的所有证据。逮捕（第26条和第49条）如果被告或嫌疑人尚未被逮捕，而所犯罪行足以构成逮捕的理由，或者根据第25条被传唤的人未出庭，则调查警官应采取必要措施将其逮捕。如果不能在没有逮捕令的情况下进行逮捕，调查警官应当按照第53条的规定向法院申请逮捕令。逮捕的实质性要求限制一个人的自由需要达到《刑事诉讼法》和其他相关法律所要求的一定程度的怀疑。无论有逮捕令还是没有逮捕令，所有逮捕的核心要求都是存在“合理的怀疑”或“有理由相信”被逮捕的人正在实施待调查的犯罪。客观标准还是主观标准？根据《刑事诉讼法》第51条第(1)款a项和《反恐宣言》第19条，逮捕警官必须相信被逮捕者已实施犯罪行为。这是主观判断标准。《刑事诉讼法》第25条和第51条第(1)款e、g和h项以及《流浪管制公告》第6条第(1)款规定，怀疑或相信某人犯有罪行必须合理。这是一个客观标准。

程序要求逮捕可以凭逮捕令进行，也可以不凭逮捕令进行。一般情况下，逮捕嫌疑人须事先获得法院授权。（第49条）逮捕是对人身自由权的限制。逮捕是自由权的例外无逮捕令逮捕，例外中的例外。除此以外，任何人不得被剥夺自由。（埃塞俄比亚联邦民主共和国宪法第17条）按法律规定的程序进行。对他的指控或定罪。

持逮捕令逮捕满足两个条件时，必须持有逮捕令才能逮捕（第54条）某人的出席是绝对必要的。别无选择。这对于……来说是绝对必要的。审讯体格检查法医调查如果通过传唤逮捕和其他和平方式提交等可用选项都已用尽，则没有其他选择。第54条的问题在于，它要求被告人到法庭出庭，而不是到侦查警察处出庭。

无逮捕令逮捕警方无需逮捕令即可通过两种方式逮捕嫌疑人。通过发出传票（第25条）直接前往嫌疑人被发现的地点。（第56条）传唤逮捕（第25条和第54条）警方可以通过书面传票要求嫌疑人到警局报到。传唤的目的是逮捕嫌疑人。一旦有人出现，就会被视为被捕人员。未经传票逮捕公然犯罪（第21(2)条和第50条）除了情节严重之外，还必须满足以下两个条件：未投诉违法行为可处以不少于三个月的处罚非严重案件当警方有理由相信犯罪嫌疑人犯有法律规定的罪行时刑事诉讼第51(1)条反恐公告第19(1)条《流浪管制公告》第6(1)条。

实施逮捕（第56条）执行逮捕的警官首先应当确认被逮捕者的身份。如果逮捕是凭逮捕令进行的，那么警官应当：向被逮捕人宣读逮捕令。如果被捕者提出要求，就向他出示。如果嫌疑人不服从，则可实际触碰或限制其身体。如遇拒捕，应使用适当武力进行逮捕。这篇文章的问题在于它假定只有警察才有权逮捕。侦查警察准予保释（第28条）如果……，负责调查的警官可以允许嫌疑人保释。该罪行不能以严厉监禁作为唯一或替代刑罚。是否已构成犯罪尚存疑问。被传唤或逮捕的人是否犯有罪行令人怀疑。反腐败特别证据规则公告第4(2)条规定了相同的条件（pro434/235）。如果嫌疑人不同意，可以根据第64条向法院提出申请。但如果警官完全确信嫌疑人没有犯下所述罪行呢？他可以无条件释放嫌疑人吗？被捕者的权利被捕人员的权利（《埃塞俄比亚联邦民主共和国法典》第19条）有权被告知自己被捕的原因。保持沉默的权利以及被告知的权利。有权在48小时内被带到法庭。有权申请下令释放他们不得被迫认罪。除特殊情况外，均可获得保释。这些权利也在《公民权利和政治权利国际公约》第9条第1款中得到承认。审讯当有合理理由怀疑某人犯有犯罪行为时，即可将其逮捕。逮捕嫌疑人的原因之一是为了从他身上获取证据。从嫌疑人身上获取证据最常见的方法是审讯。之后，警方的任务是获取嫌疑人的供词。如果是自愿且合法作出的供述，那么它被认为是证据之王。警方讯问（第27条）任何被传唤的人都将被要求对指控或投诉作出答复。他有权这样做。无需被迫回答请注意，他有权不回答问题。请注意，该声明将作为证据使用。配备一名合格的翻译人员。任何陈述都将被记录在案。法庭上的供述或陈述（第35条）任何法院都可以记录向其作出的供述。此类记录必须由当事人自愿做出。应在上面做个说明。必须记录、宣读、签名并注明日期。该文件须由法院院长签署。问题是？如果嫌疑人在法庭上否认了他在审讯中承认的罪行，会发生什么？那么我们是否只能以嫌疑人的供述作为证据？不同州在这方面的经验如何？关于证据草案规则呢？最高法院的案件P/检察官诉Tamratlayne等人(FN001/1989)本案中，被告人被控犯有贪污罪及其他相关罪行。在呈堂证据中，有一份向警方作出的供述。辩护律师提出，根据埃塞俄比亚法律，向警方作出的供述不被采纳。法院驳回了这一反对意见，称“没有明确的法律禁止向警方作出的供述，而且程序和宪法条款都支持向警方作出的供述的可采性。”P/检察官vsLeykun(AN6359/1994嫌疑人在法庭上否认了他向警方供述的内容，但检察官用其他证据证实了这一点。最高法院判决被告有罪，并表示“被告只是改变了主意，而且还有其他证据”。P/检察官诉西赛(AN17739/1997)嫌疑人在法庭上否认了他向警方供述的内容。法院命令被告只能根据警方提供的供述进行辩护。被告在法庭上否认了罪行。但法庭仅依据其向警方作出的供述就判其有罪。但最高法院推翻了原判，称“被告在法庭上的否认就足够了”。与审讯相关的权利：

保持沉默的权利和被告知的权利法律保障保持沉默的权利，其目的在于实现两个目标。被捕者很可能不知道自己享有这些权利，也不知道自己的言语会对案件产生何种影响。法律保障他们不会因对法律的无知而成为受害者。当嫌疑人听到警官告诉他有权保持沉默时，他就会相信警官会尊重他的权利。其他国家的经验。在法国，虽然嫌疑人没有义务回答所有问题，但他们无权在警方调查的任何阶段被告知其保持沉默的权利。在中国，法律要求嫌疑人如实回答调查人员提出的问题。

不得自证其罪（第27条第2款）和获得律师咨询的权利反对自证其罪的权利（第27(2)条）不得强迫嫌疑人作证，并应告知其有权不作证，且其所作的任何陈述均可作为证据使用。获得律师协助的权利和律师的作用埃塞俄比亚联邦民主共和国宪法和刑事诉讼法都承认被告人有权获得律师的帮助。宪法第19条规定了被捕者的权利，但不包括咨询律师的权利。《刑事诉讼法》第61条承认被捕者有权请求咨询律师。其他国家的经验。在美国，审讯前获得律师协助的权利是确保被捕者所作供述是自愿的必要条件之一。德国的刑事诉讼法保证被告在审讯前享有获得律师协助的权利，但不保证在审讯过程中享有该权利。中国不允许嫌疑人在审讯前咨询律师，但审讯后允许。知情权和禁止诱导知情权（第27(2)条）他不应被强迫回答，并且应被告知他有权不回答，并且他所作的任何陈述都可能被用作证据。禁止提供诱导性服务（第31条）禁止对接受警方检查的任何人使用诱导、威胁、承诺或其他不正当手段。不当手段是指任何可能影响嫌疑人违背其自由意志而认罪的手段。问题是？据说，自愿认罪是证据之王。对于通过供述获得的证据，应该赋予多大的权重？仅凭这些证据就能定罪吗？即使是出于嫌疑人的自由意志，是否存在虚假供述的可能性？仅凭嫌疑人的供述就定罪是否合适？如果不是，应该采取哪些适当措施？虚假供述的风险这种情况的发生是因为嫌疑人即使没有受到不正当压力，也会向警方认罪。不成熟或精神障碍滞留因素包括缺乏阳光、过度拥挤和通风不良。诸如成名、替朋友掩护和经济回报等社会压力。那么，是否应该仅凭这些供述就对嫌疑人定罪？关于这一点，有两种论点。支持论点：有时确实无法获得佐证。在这种情况下要求提供更多证据，实际上会释放那些已经认罪的真正罪犯。反对意见：与其仅凭供词就冤枉一个无辜者，不如冒着虚假供词的风险释放成千上万人。

其他国家在忏悔方面的经验。在以色列，需要进行核实。在美国，需要进行核实。埃塞俄比亚对此问题没有明确的规定。但大多数法院认为有必要对供述进行佐证。TsegayeKorch诉P.检察官

(AN27720/1999)特塞盖因参与武装叛乱而被起诉。联邦法院根据嫌疑人的供述和一名证人的证词判其有罪。嫌疑人对判决提出质疑，称定罪完全基于他被迫向警方作出的供述。法院维持了下级法院的判决，只是将罪名从武装叛乱改为恐怖主义活动，并表示“证人的供述证实了被告的供述”。Zembelachew诉P.检察官(AN026686/98)嫌疑人被控损坏财物。检方出示了嫌疑人和一名证人的供述。审判法院命令被告人进行辩护，辩方证人证明，犯罪发生时嫌疑人身处他处。但审判法院判他有罪，理由是被告无法为自己的供述辩护。但联邦最高法院推翻了该判决，称“在没有其他佐证的情况下，仅凭供述不足以证明被告有罪”。SisayDanye诉P.检察官

(AN17739/1197)本案的公诉人出示了两名被告的供述证词。初审法院无视证人证词，责令被告人作出供述。最终，初审法院仅凭被告人的供述作出判决，被告人不服，提起上诉。联邦法院最终推翻了原判，称“仅凭供述不足以排除合理怀疑地证明检方的指控”。出路！！！！由于埃塞俄比亚没有详细的证据规则，因此没有关于供述分量的明确规定。那么问题就变成了：一个人的供述是否足以在排除合理怀疑的情况下证明其有罪。这种互信取决于供词的可信度，而供词的可信度可以通过两种方式来验证。这表明没有理由做出虚假供述，而且提供独立证据证明犯罪行为系被告人所为。出路……由于无法排除虚假供述的可能性，验证供述可靠性的可行方法是提供佐证证据。从佐证的本质来看，很难得出供述属实且被告罪行已得到排除合理怀疑的证明的结论。这使得仅凭被告的供述就定罪变得非常困难。胁迫和其他违规行为的后果在认罪案件中，胁迫会导致刑事、民事和行政责任，以及证据被排除。

刑事责任（刑法典）第424条规定，任何负责审讯的公职人员，如不当诱导或承诺、对待被审讯者，应处以不超过十年的严厉监禁和罚款。民事和行政责任。民事责任（民法典）第2028条规定，任何人因犯罪行为给他人造成损害，应当赔偿该损害。第2035条。任何人违反法律的任何具体、明确的规定，即构成犯罪。行政责任，联邦警察公告根据第9(4)条和第11(3)条规定，非法履行职责可能导致负责调查的警员被解雇。排除规则埃塞俄比亚联邦民主共和国宪法第19条第(5)款严格规定，不得采纳胁迫取得的供词。其含义是，不应强迫被捕者做出可能被用作对其不利的证据的供述。无论通过胁迫手段获得的证据是否非常重要，这条原则都适用。因此，在埃塞俄比亚，手段并不能证明目的的正当性。其他国家的经验。亚利桑那州诉Illuminate案之前，通过胁迫获得的供词将被排除，无论证据是否相关；但从那时起，如果政府通过其他方式证明通过这种胁迫获得的证据的真实性，则该供词不会被排除。在这里，目的可以证明手段的正当性。……的经历在阿根廷，无论证据是否确凿，通过胁迫手段获得的供词都不会被采纳。因此，在阿根廷，手段不能为目的辩护。在加拿大，胁迫供述的可采性取决于其可靠性。虽然原则上非自愿供述不可采纳，但如果后续有确凿证据证实其真实性，则可以作为证据使用。在此情况下，目的可以证明手段的正当性。毒树的果实是泊松吗？毒树的果实是泊松。如果根据强迫认罪发现的另一篇重要证据文章被拒绝，无论其相关性如何。不同国家的经验。在埃塞俄比亚，法律规定得很清楚。第19条第(5)款表明，毒树的果实是Poisson（鱼）。一般税建议：“如果被告主动出示一些物证（物品）证明其犯罪，即使供述是通过胁迫获得的，法院也必须接受这些物证。”在德国，毒树的果实不是Poisson。在阿根廷，毒树的果实不是Poisson。搜查与扣押：定义、范围和类型除了供述或认罪之外，第三方的口头证词和其他类型的证据也可以作为刑事审判中的证据。此类证据包括但不限于犯罪工具和犯罪所得。这类证据是通过限制隐私权获得的，例如搜查嫌疑人本人、其住所或截取通信。扣押人是指实际占有通过搜查获得的、可作为证据的物品。

隐私权（《联邦法律与经济关系法》第26条）每个人都享有隐私权，任何人都不应该侵犯这种权利。他的住所、人身或财产他个人占有的任何财产。笔记和信函，包括邮政信件，通过电话进行的通信电信和电子设备。除此以外，不得施加任何限制。除以下情况外，不得施加任何限制：在令人信服的情况下，根据旨在实现特定目的的具体法律，维护国家安全或公共和平，预防犯罪或保护健康，公共道德或他人的权利和自由根据

《刑事诉讼法》进行搜查除非警官或警员持有搜查令，否则不得搜查任何场所（第32(2)条）。除非法院确信搜查令的签发是为了实现司法公正或任何调查、审判或其他诉讼程序的目的，否则不得签发搜查令。（第33(1)条）警方必须出示三样东西才能获得搜查令。警方必须出示三件事，法院必须核实三件事（第33(1)条）。有合理可能在那里找到待查获的物品。如果找到并扣押这些物品，它们将作为证据使用。待查获的物品非常重要，如果不查获，案件就会失败。

反恐公告（Pro.No.652/2009）第17条（秘密搜查令）它要求警察在有合理理由相信存在以下两个条件时，向法院申请秘密搜查令。犯罪已经发生或可能发生。犯罪行为已有计划或准备。搜寻对于预防或采取行动至关重要。第18条，法院将通过测试签发秘密搜查令；恐怖主义行为的性质或严重程度所采取的措施在多大程度上有助于防止该行为的发生。那么问题是什么呢？所有恐怖主义行为本质上都是非法的，后果极其严重，且对所有恐怖主义行为都应处以类似的惩罚。因此，法院难以界定如何区分不同类型的恐怖主义行为，从而允许对某些行为签发秘密搜查令而对其他行为则不予批准。

第十四条：国家情报局在获得法院搜查令后可以：对涉嫌恐怖主义人员的电话、传真、无线电、互联网、电子、邮政和类似通信进行拦截或监视；秘密进入任何场所强制执行拦截；或安装或拆除用于拦截的设备。哪个法院有权签发逮捕令？当警员想要搜查某处场所时，必须向法院提出申请，由法院决定是否接受申请并签发搜查令。《刑事诉讼法》第33(1)条规定，任何法院均可签发搜查令。

但是有两种例外情况，与腐败犯罪相关的搜查令必须从对该腐败犯罪具有管辖权的法院获取。（修订后的反腐败证据规则公告第7(4)条）亚的斯亚贝巴法院案同样，《刑事诉讼法》第33(1)条不适用于在亚的斯亚贝巴市境内进行的搜查。亚的斯亚贝巴市政府修订宪章第2(2)条（2004年第408号公告）规定，亚的斯亚贝巴市法院对在市内提起的案件拥有专属管辖权，且不影响联邦法院的管辖权。无搜查令搜查（第32(2)条

搜查房屋）1.紧急追捕案件（《刑事诉讼法》第32(2)a条）一名罪犯被紧追不舍场所之间或在那里处理物品；2.紧急情况（第32(2)b条）刑事诉讼向负责调查的警官提供信息；犯罪证据材料被隐瞒；之前已经有人提出过指控或投诉；该罪行可判处三年以上有期徒刑；由于延误，这些文章很可能会被移除。问题是？？？如果信息并非由第三方提供，而是由调查人员看到，该怎么办？如果尾随追捕者不是警察呢？会发生什么？3.截取信件（第46(1)条，第434/2005号法令）反腐败委员会主席可以下令截取电话、电信和电子设备以及邮政信件的通信。搜查人员人。同性警察可以搜查被捕人，如果合理怀疑被捕人身上有任何物品可能作为涉嫌犯罪的证据（第32条）。体格检查。当调查警官认为有必要对被告人进行体格检查时，他可以要求注册医生进行此类检查。（第34条）突然搜查，

（第16条反恐怖主义公告。警察如有合理理由怀疑可能发生恐怖主义行为，经联邦警察总监许可，可随时在某一区域拦截车辆和行人，进行突击搜查，并扣押相关证据。搜查令中未提及的其他物品。（第33条）每份签发的搜查令都应明确规定要搜查和扣押的财产。任何调查警官不得扣押搜查令中未列明的任何财产。（第33(2)条）必须编制一份查封财产清单。该清单必须由独立人员审核并签字。任何因审判需要而被扣押的财产，都应保存至审判时使用。任何不需要的财产都可以退还（第33(3)条）

非法搜查与扣押及补救措施刑事责任（《刑法典》第422条）任何公职人员未经合法授权，擅自对他人财产进行搜查、扣押或查封，应处以不超过七年的严厉监禁。

民事责任（民法典）2053号艺术作品，通行证未经合法授权，擅自闯入他人土地或房屋，违背土地或房屋合法所有人或占有人的意愿，即构成犯罪。

民事责任………第2035条——违反法律。一个人违反任何特定法律的行为就构成过错。排除证据目前尚无专门法律规定非法搜查和扣押物品的排除问题。但综合解读《民主共和国宪法》第26(3)条、第9(1)条和第13(1)条，要求排除此类证据。第三章

还押、保释和人身保护令

介绍嫌疑人被捕后，法院需要一段时间才能决定其是否犯有罪行。在任何刑事诉讼中，被捕者是否应继续被拘留还是在法院作出裁决前被释放，是核心问题之一。保释和保释制度的引入正是为了回应这些问题。在这两种情况下，嫌疑人均被释放，条件是他必须到需要他的地方出现。但保释并非绝对权利，有时保释申请可能会被拒绝。还押候审

逮捕后的程序（第29条）嫌疑人被捕后，必须在四十八小时内或更短时间内被带到最近的法院。拘留（第59条）被逮捕者被带到法庭后（第29条），法庭应当决定：此人应被拘留或获准保释。调查尚未完成调查人员可以申请还押候审。每次延期审理的期限不得超过十四天。保释：目的保释制度有两个目的：维护个人利益和公共利益。嫌疑人的利益（通过允许保释）无罪推定证据准备公共利益（通过拒绝保释来维护）如果被判有罪，将受到相应的处罚。概率使证人改变主意恐吓证人的可能性概率销毁证据。保释：原则影响保释决定的主要因素有三个。调查现状（第29条和第59条）所犯罪行的类型（第63条）嫌疑人的行为（第67条）（不允许保释）第63条规定，如果被控罪行不能判处重刑，则可以保释。死刑或处以15年或以上有期徒刑或受害者已经死亡或有死亡的可能。即使第63条（惩罚和受害者的地位）规定的标准是累积性的，反向解读使其成为检察官的替代标准。

问题是……法院是否可以询问检察官是否有初步证据证明犯罪行为发生，并要求提供证据证明逮捕嫌疑人是合理的？法院是否可以权衡证据？不同国家的经验表明，法院必须核实证据的分量。美国、加拿大、以色列和意大利都会权衡证据来核实所指控的罪行。何时可以拒绝保释？（第67条）：

预防性拘留。当……时，将不允许保释。他/她不太可能遵守该条件可能还会犯其他罪行干扰证人或篡改证据。关于预防性拘留存在争议。论点

反对预防性拘留的论点这违背了无罪推定原则。根据社会对某人未来行为的恐惧，而不是根据其过去的所作所为来监禁他是错误的。

支持预防性拘留的论点有些人可能会依靠财富逃离这个国家。有些人出于某种动机而实施其他犯罪活动。保释金额（第69条）担保人的选择和担保金额由法院酌情决定。法院在裁决该事项时应考虑以下因素：指控的严重性；以及被告出庭的可能性：以及释放他可能对公共秩序造成的危险；以及被告及其担保人的财产。下级法院对保释的审查新事实（第74条）如果某些在保释时未知的事实被披露，法院可以随时自行或根据申请重新考虑保释条件，并可以命令被释放人提供新的担保人或将其还押。但是，当P/P获得更有力的证据时，他能否促成这样的修改？法院能否代表被告要求进行此类复核？通过上诉审查保释（第75条）如果法院拒绝保释，被告可以在二十天内以书面形式提出上诉。法院在审议申请后，应当驳回申请或准予保释。对依据本条规定由上诉法院作出的裁决，不得提起上诉。问题是：能否就中间事项提起上诉？检察官可以上诉吗？

申请保释作为例外情况？上诉原则由法典第181条规定，允许对被告人的判决、定罪、释放或无罪释放提出上诉。该条款明确禁止就任何中间事项提起上诉，表明案件最终裁决后才可以提起上诉。第75条授权对保释裁决提出上诉，这可以被视为刑事案件上诉原则的例外。检察官可以上诉吗？MekonnenNegash诉P/检察官（AN35627/2000）被告被控过失杀人罪下级法院以所犯罪行不可保释为由，拒绝准予保释。被告向阿姆哈拉州高等法院提起上诉，高等法院推翻了下级法院的判决。原告向地区最高法院提起上诉，但最高法院驳回了上诉，称上诉权已用尽。检察官可以上诉吗？原告向联邦最高法院上诉庭提起上诉。联邦最高法院驳回了地区最高法院的裁决，并下令通过裁决两个问题来审理此案。首先，联邦最高法院裁定，即使《刑事诉讼法》第75条仅涉及被告人的权利，原告也有权依据该条文提起上诉。其次，最高法院裁定，上诉法院推翻下级法院的判决并不妨碍P/P的实施，但被告人不得被允许这样做。根据《反腐败证据规则》第五条，任何对下级法院关于保释问题的裁决不服的人均有权提起上诉。人身保护令人身保护令的意思就是“人身自由”。它指的是司法机关对某人被拘留的合法性作出裁定。人身保护令权利的本质和目的与优先自由有关。人身保护令权利可以被描述为一种优先自由，因为它具备国际条约中包含的其他权利所不具备的两项保护措施：获得具体救济的权利和对非法干涉该权利进行赔偿的权利。任何人都可以参加吗？根据《公民权利和政治权利国际公约》第9条第4款，任何因逮捕或拘留而被剥夺自由的人，均有权向法院提起诉讼，以便法院可以立即决定其拘留是否合法，如果拘留不合法，则命令释放他。因此，无论逮捕或拘留是否合法，任何被捕或被拘留者均可获得该项保障。《民主共和国宪法》第19条第（4）款“任何人均有不可剥夺的权利向法院申请命令释放，如果逮捕他们的警察或执法人员未能在规定时间内将他们带到法院，并说明逮捕他们的理由。”人身保护令申请（民法典第177条）

任何被非法逮捕的人都可以向法院申请人身保护令。申请书应附申请人的宣誓书，宣誓书中应说明其受监护人的姓名、限制的性质和地点，以及（如有）能够证明申请书中所述事实的人员姓名。如果被限制人因任何原因无法提出申请，任何人均可代表其向主管法院提出申请。传唤出庭（第178条）法院收到申请后，应立即发出传票，指示羁押被捕者的人与被捕者一同出庭，并说明为何不应释放被捕者。同时，应向能够就申请书中所述事实作证的人员发出传票，要求其出庭作证。听证和决定关于申请（第179条）法院如认定限制人身自由属于非法行为，应当下令立即释放被限制人身自由的人。如果法院对申请中所述事实的真实性有疑问，可以命令释放被限制人，允许其签署保释书，无论是否有担保人。国内法：仅限实物释放？根据《民事诉讼法》第177条第(1)款，只有人身自由受到限制的人，如果其限制并非依据民事或刑事诉讼程序作出的命令，则可以申请人身保护令。埃塞俄比亚联邦民主共和国宪法第19(4)条承认被捕者有权向法院申请释放，但前提是逮捕他的警察在48小时内没有将他带到法院，也没有说明逮捕他的理由。因此，根据国内法，人身保护令仅适用于非法逮捕的情况。合法逮捕的人无权申请人身保护令。根据FDRE宪法第19(4)条，被捕者向法院请愿，要求释放其人身，不是为了获得法院对逮捕合法性的审查，而是为了获得赔偿。判决作出后，人身保护令是否适用？民事诉讼中有关人身保护令的规定排除了被定罪者对据以将其拘留的判决提出质疑的机会。宪法似乎也遵循类似的立场。因此，刑事诉讼中的“人身保护令”是一种审前权利，被捕者（而非罪犯）可以行使该权利，要求获得人身释放。因此，一旦某人被定罪，上诉就是他在国内唯一的选择。判决作出后，人身保护令是否仍然适用？美国没有像美国那样，允许已定罪者对最终法院判决提出质疑的附带攻击机制。特雷舍尔认为，虽然人身保护令程序不能导致对判决的重新审查，但通过人身保护令可能会出现许多其他问题，这些问题构成质疑拘留的理由，例如囚犯与被判刑者的身份，或者诉讼时效。美国体验在美国，人身保护令是针对有管辖权的法院作出的最终判决而进行的附带攻击的一种已知手段。它被视为附带攻击，因为它不是刑事诉讼的延续。囚犯可以以违反美国宪法或其他法律为由，申请人身保护令释放。最常见的理由可能是法律顾问提供的援助不力警方获取的罪证供述不当的检控或司法行为以及证据不足。第四章

检察官的决定

根据刑事诉讼法第38条和第39条的规定，调查结束后，公诉人有四种选择。刑事司法政策设想了另一种选择，即公诉人可采用的替代解决方案。以下法律和政策授权并要求公诉人参与刑事案件的侦查阶段。总检察长办公室设立公告（第39/1993号）与律师有关的公告（Pro.No.74/1993）刑事司法政策。检察官的决定……因此，第38条和第39条所述的许多工作甚至可以在调查完成之前完成。因此，调查结束后，极少出现结案理由或拒绝提起诉讼的情况。这种情况只会在调查结束后再做决定时发生。检控责任检察官将有五种选择检察责任（第38条）下令进行进一步调查下令进行初步调查决定不起诉决定起诉其他解决方案（刑事司法政策）下令进行进一步调查根据第37条规定，当警察认为调查结束时，应将调查档案送交检察官。公诉人在收到调查卷宗后，可能会发现卷宗中存在一些漏洞。当这种情况发生时，公诉人会考虑是否可以通过进一步调查来填补这些漏洞。如果审前调查官认为情况属实，他将根据该法典第38(c)条下令进行进一步调查。如果进一步调查无法填补这一空白，检察官将根据该空白对案件的重要性来决定是否提起刑事诉讼。结案（第39条）如果被告符合以下条件，公诉人应当结案：已死亡；或未满九岁或不能依据任何特别法或国际公法（外交豁免权）被起诉。第43条至第45条的规定不适用于根据本条规定结案的情况（禁止私人起诉）。同时，公诉人应将决定副本送交总检察长、私人原告（如有）和负责调查的警官。不予起诉的决定（第42条）根据第42条规定，公诉人有理由不提起诉讼；证据不足被告缺席审判是不允许的。诉讼时效赦免或特赦和公众利益根据第42(2)条规定，以其他理由拒绝是被禁止的。刑事司法政策明确承认，如果检察官因《刑事诉讼法》第42(1)条所列的任何理由撤销案件后，又获得了新的证据，则可以提起刑事诉讼。嫌疑人缺席（第42(1)条）如果找不到嫌疑人，且无法进行缺席审判，公诉人将不会提起诉讼。如果检察官知道嫌疑人已经死亡，案件将结案（第39(1)条）。当嫌疑人居住在与埃塞俄比亚没有引渡条约的外国时，除非可以缺席审判，否则公诉人不会提起诉讼。在两种情况下可以进行缺席审判，当犯罪行为可判处不少于12年的监禁时危害国家财政和经济利益的犯罪诉讼时效刑法典规定了提起刑事诉讼的期限。诉讼时效有两种类型。普通的绝对《信用公司法》第217条规定，普通诉讼时效期限为3至25年。第218条规定，对依法应受处罚的犯罪，诉讼时效为两年。一旦普通诉讼时效期限届满，原告和法院都不能继续进行诉讼。危害人类罪和恐怖主义罪不受诉讼时效的限制。赦免与大赦（第42(1)A条）赦免和特赦相关，但却是不同的概念。两者之间有三个主要区别。赦免由国家总统授予，而大赦由立法者授予。赦免只能在定罪之后授予，而特赦可以在定罪之前、期间或之后授予。赦免不会取消定罪或判决，而大赦则会取消已作出的判决及其法律后果。无论哪种情况，公诉人都不得提起刑事诉讼。公共利益（第42(1)条D款）第42(1)D条授权司法部长在符合公共利益的情况下，命令检察官不提起诉讼。这项规定使得公诉人即使有充分的证据，也可以出于公共利益的考虑，决定不提起诉讼。这项决定应由部长做出，而不是由检察官做出。该法典条款已被总检察长公告废除。刑事司法政策承认公共利益是拒绝提起刑事诉讼的理由之一。因此，当公共利益需要时，即使有充分证据，公诉人也不得提起诉讼。该政策赋予司法部长裁决此类案件的权力。政策还是公告，哪一个会胜出？证据不足（第42(1)A条）如果公诉人认为没有足够的证据支持定罪，则不应提起诉讼。排除合理怀疑地证明案件成立时，证据不足以提起诉讼。为此，检察官最好考虑现有证据的相关性、可采性和分量。检察官必须确保收集到的所有证据都与证明案件有关。它们都是依法收集的。现有证据足以证明此案一旦做好这些准备工作，如果公诉人确信能够定罪，就可以提起诉讼。决定起诉第38(A)条和第40(1)条规定的另一种选择是，当调查报告足以对嫌疑人提起诉讼时，可以对嫌疑人提起诉讼。当调查报告清楚地表明犯罪行为已经发生，并且是由嫌疑人实施时，检察官就有充分的理由对被告提起诉讼。在这种情况下，《刑事诉讼法》第40条要求，如果第42条所列理由均不存在，则公诉人应当向法院提起刑事诉讼。在刑事政策中设想的其他解决方案未来得以实施的前提下，如果检察官掌握了足以定罪的充分证据，则他别无选择，只能提起公诉，除非存在公共利益。其他解决方案刑事司法政策还提出了另一种选择，但该选择尚未被法律采纳。刑事司法政策被设想为未来可以制定的选项之一。这种处理犯罪分子的机制强调让他承认自己的罪行并对自己的错误行为感到后悔，而不是起诉他。正如政策文件中所述，当犯罪性质和嫌疑人行为表明，与正式起诉相比，采取这种做法更能维护公众利益时，就应该采取这种做法。该政策规定，当犯罪行为不太严重，且嫌疑人是未成年人、女性或残疾人时，应采取此选项。初步调查公诉人收到警方报告后，还可以选择下令进行初步调查。根据该法典第80条第(1)款的规定，检察官有义务在以下两种情况下命令进行初步调查：案件涉及加重杀人罪或加重抢劫罪。原则上，检察官无权在此类案件中绕过初步调查。但是，检察官可以请求高等法院允许其在不进行初步调查的情况下提起诉讼。初步调查……法院如认为审判可以立即进行，则会受理该申请。如果案件涉及高等法院一审管辖范围内的其他罪行，检察官有权决定是否下令进行初步调查。在这种情况下，只有高等法院检察官下令才能进行初步调查。初步调查的功能

筛查在其他司法管辖区，预审的主要功能是审查，通过审查，预审法院可以决定公诉人是否可以对被告提起诉讼。如果法院认为没有足够的证据，被告将被释放，检方的案件将被驳回。埃塞俄比亚刑事诉讼法没有授权预审法院驳回检察官的案件，无论其案件多么薄弱。在听取控方证人证词并邀请嫌疑人就指控作出陈述后，法院将自动将嫌疑人移送审判。因此，埃塞俄比亚刑事诉讼法中没有起到筛选作用。审前取证在预审法院有权以缺乏合理理由驳回检察官案件的司法管辖区，检察官有义务引入足以阻止驳回的证人，使被告能够事先了解检察官的证人及其证词的性质。在埃塞俄比亚，无论证据多么薄弱，预审法庭都无权驳回检方的指控。此外，也没有规定控方所有证人都必须在这个阶段出庭作证。第143条第(3)款明确允许检察官在审判期间传唤未在预审中作证的证人。因此，埃塞俄比亚的初步调查作为审前取证手段的意义微乎其微。未来的弹劾当一名证人在预审和审判期间分别作证两次时，他有可能做出前后矛盾的陈述，从而导致自己证词被推翻。证人在预审中说的话越多，其在预审中的证词与审判中的证词就越容易出现矛盾。因此，辩方在预审听证会上对控方证人进行充分的交叉询问，以便在审判阶段质疑控方证人的证词，这是一个不错的策略。证词的延续埃塞俄比亚初步调查的主要功能是保存证词。在预审中作证的控方证人必须签署证人保证书，承诺在审判期间出庭作证。他们在预审中的证词不能代替他们在审判中的出庭和作证。除非证人无法在庭审期间作证，否则检察官应当传唤证人在庭审中作证。如果在预审中作证的证人因某些原因（包括死亡、精神或身体疾病、身处国外或因其他原因无法找到）而无法在审判中作证，则可以引入其在预审中的证词。（第144条第(1)款）指控：引言收到警方调查报告后，公诉人可以根据《刑事诉讼法》第108-122条等规定拟定的起诉书对被告人提起诉讼。指控可以定义为一份正式文件，其中包含对被指控人犯有罪行的指控，并描述了必要的事实和证据。根据该法典第109条第(1)款的规定，当公诉人决定对被告人提起公诉时，他必须根据调查所获得的信息决定提出何种指控。指控……这项指控非常重要，必须以书面形式提出。《埃塞俄比亚联邦民主共和国宪法》第20(2)条承认被告人有权获得指控。第108条明确禁止在未提出指控的情况下进行审判，轻微犯罪除外。即使是轻微犯罪，法典也要求传票上列明被告人姓名和犯罪情节。第167(2)条指控的形式和内容（第111条）

每项收费均应注明日期并签字，且应包含以下内容：被告姓名；被告被指控的罪行其法律和实质性构成要素；以及犯罪的时间和地点（如适用），犯罪行为针对的人或财产实施。违反了法律及相关条款。形式和内容……即使刑事诉讼规则规定证据将在稍后附上，但实践表明，口头证据和书面证据都会附在指控中。即使第111条没有提及法院的名称，第109条也规定，指控必须向有管辖权的法院提出。收费应采用本法典第二附表规定的形式，或尽可能与该附表规定的形式相符。电荷的功能从《埃塞俄比亚联邦民主共和国宪法》第20条第(2)款和《刑事诉讼法》第112条可以推断，指控的主要功能是告知被告人被指控的罪行的性质。还有一些辅助功能，例如它作为法院的参考文件，用于决定所提供的证据是否相关，以及检察官是否按照要求的标准证明了其指控的每个要素。此外，该指控将作为被告的证据，证明如果他因同一罪行再次被起诉，他将面临双重危险。电荷的组成部分第111(2)条要求公诉人遵循法典第二附表中提供的样本表格，其中列出了简单指控、替代指控或并列指控的不同指控形式。无论是什么类型的指控，都将包含四个部分。图片说明文字犯罪陈述，犯罪详情及证据部分。最后，起诉书底部还有检察官的姓名和签名。单次充电

数字………………..天…..致联邦高等法院亚的斯亚贝巴/s/t/mu/co/d/q的数量。__AH/M/Q的编号。_____________邮政编码______________来自联邦政府……艺术执行和反对腐败委员会检察官法律被告……先生如您所愿哇工作……政府员工地址………………..凯贝拉广场02号犯罪1996年结果出来了什么？联邦刑事法院因违反本法第32(1)条、第411(1)(c)条和第2条的规定，犯罪列表被告在埃塞俄比亚收入和海关官方的员工以及；权力和责任使用不当益处他自己要得到对于其他人还有人获得思考，2001年7月26日古拉戈尔交易有限公司。称为组织不含增值税收据购物事情就是这样发生的。为了收入和海关权威推荐接近真相确认官方雇员发送正如建议的那样推介会事情就是这样发生的。眼下发送雇员如果确认嫌疑人如果你与众不同考试登记有组织的仿佛在说如果确认之后被告官方工作官员们发现地点该组织所有者抱怨因为演讲案件再次出现必须因为覆盖调查再一次待核实通过这样做早些时候什么时候关于此事大约给定见证单词分别地这件事削弱可能新增内容单词待呈通过这样做登记结果没有如果方便的话之后考试登记关闭通过这样做，主要是犯罪行动参与者存在通过这样做政府工作不舒服地阿库汉领导腐败犯罪被告。ማስረጃሀ.የሰውማስረጃለ。የሰነድማስረጃየዐቃቢህግስምናፊረማ不同形式的电荷如果公诉人由于待查事实的性质，无法确定被告犯了什么罪，则必须准备替代指控。如果被告涉嫌犯有多项罪行，则必须同时提出指控。如果犯罪行为涉及多人，检察官必须以一项指控起诉所有人，而不是为每个人单独准备一项指控。替代收费当无法确定已证实的事实构成数项罪行中的哪一项时，可以指控被告犯有最有可能犯下的罪行，并可选择性地指控其犯有其他所有罪行。第113(1)条如果证据表明被告犯有他可能被指控的罪行，则可以判处他犯有该罪行。第113(2)条并罚指控

（合并和分割指控）如果某人涉嫌多项罪行，为节省时间和资源，建议一次性审理所有罪行。当控方指控需由同一证人作证时，尤其是在被告涉嫌同时犯下多项罪行的情况下，这种做法尤为合适。一项指控可以包含针对同一被告的若干不同罪名，每项罪名可分别描述。第116(1)条但若这给被告人造成困难，法院应当命令将各项指控分开审理。第116条第(2)款这种做法是否存在任何不利影响？被告合并（第117条）即使在不同时间参与犯罪的人员，也可以被一起起诉和审判。当为了维护司法公正而需要分开审理时，法院可以下令分别审理。多人犯下与同一犯罪活动相关的不同罪行，即使作案时间不同，也可以合并起诉和审判。加重罪行（第114条）如果被告人因先前的犯罪记录可能被控犯有加重罪行，则应先控犯非加重罪行，并将控罪提交至有管辖权审理加重罪行的法院。如果被告被判犯有非加重罪行，公诉人可以在定罪后、判刑前，证明被告曾有犯罪记录，而这些犯罪记录若在审判中得到证实，则足以导致其被判犯有加重罪行。法院可以按照被告已被判犯有加重罪行的情况对其进行判刑。修正案公诉人提出的指控可能不符合法律规定。指控中可能遗漏了某些内容，或者出现了其他类型的错误。指控与证据之间也可能存在矛盾。这些因素以及其他因素可能需要对指控进行某种修改。根据第118条规定，陈述事实的错误将被视为实质性错误，如果该错误是实质性的，则将导致指控无效。如果它们与被告人的关键点相关。被告人将被误导正义很可能落空。当出现此类重大错误时，法院可以依职权或依申请，在判决前的任何时间命令更改或增加指控，或制定新的指控。应当向被告人宣读并解释此类变更。（第119条）修正案的影响公诉人提出修改后的指控并向被告人解释后，法院必须询问被告人是否愿意接受修改后的指控进行审判。（第120条）如果被告确认准备就绪，法庭将继续进行审判。如果被告人另有陈述，法院将评估被告人的理由。如果法庭认为被告的理由重要，则会中止审判；但如果法庭不相信被告的理由，审判将继续进行。当证据发生增补或变更时，公诉人或被告人有权就变更部分提出证据并补充证据。（第121条）撤销指控（第122条）第122条第1、2和4款已被总检察长办公室的公告废止。该公告随后又被另一公告废止，但这并不影响被废止条款的恢复。新的公告赋予司法部依法撤销刑事指控的权力。问题在于，目前还没有法律规定如何以及对哪些类型的违法行为取消资格。撤销指控……最近颁布的关于联邦政府行政机关权力和责任定义的公告规定，司法部有权出于正当理由并依法撤销指控。刑事司法政策还赋予公诉人权力，当公诉人确信继续进行诉讼不符合公众利益时，可以通过通知审判法院撤销指控。因此，无需等待法院许可即可撤销指控。如果根据第119条的规定没有提出新的指控，则被告人应当被释放。根据本条规定撤回指控并不妨碍后续诉讼程序。第五章

联邦制度和法院管辖权

埃塞俄比亚联邦体制下法院系统概述1995年FDRE宪法规定实行联邦制国家结构，由九个成员州组成联邦。因此，它形成了两级行政机构，即联邦和地区州。政府的三个分支（机关），即立法机关、行政机关和司法机关，在两级政府中均有宪法规定。宪法未明确分配给州或州（或两者兼有）的权力，均留给各州。联邦制与管辖权……埃塞俄比亚联邦民主共和国宪法在联邦和州两级都设立了司法机关。所以，一方面我们有联邦法院，另一方面我们有地区法院。联邦司法权归属于三级联邦法院：联邦最高法院（最高联邦司法机关）、联邦高等法院和联邦初审法院。另一方面，国家司法权归属于国家法院。国家法院体系包括国家最高法院、国家高等法院和区级法院。除上述事项外，根据宪法赋予的权力，这些事项原则上属于联邦高等法院和州一级初审法院的管辖范围，应分别由州最高法院和州高等法院行使管辖权。法院的刑事管辖权。我们已经看到，在联邦制政府下设立了两套法院体系，每套体系都有三级法院，并且它们被赋予了对犯罪行为行使司法权力的权力。联邦法院和州法院对犯罪案件的管辖权归属取决于一些因素。原则上，联邦法院对基于以下三个主要理由的犯罪行为拥有管辖权：（第25/96号法令第3条）法律，案件当事人，以及委任场所联邦和地区事务判断某一案件是否属于联邦法院管辖范围，首先要确定该案件是否依据联邦宪法、联邦法律和国际条约产生，或者案件当事人是否属于联邦法律规定的受联邦法院管辖的主体，或者案件是否发生在宪法或其他联邦法律规定的地点。（第25/96号法令第3条）另一方面，该法律列出了属于联邦法院专属管辖范围的具体案件。除了联邦法院和州法院之间的管辖权划分之外，由于我们尚未在全国范围内设立联邦法院，因此还存在权力委托的情况。（第80条）法院管辖权因此，原则上属于联邦初审法院和联邦高等法院管辖范围的事项，可能分别属于州高等法院和州最高法院的管辖范围。（第80条第（2）款和第（4）款）然而，问题并未就此结束，还需要解决联邦法院或地区法院（即最高法院、高等法院或初审/区级法院）中哪个特定法院对该案件具有管辖权的问题。（实质性管辖权）上述问题延伸至地方管辖权，即案件将被受理（审理）的法院的具体地点。我们所做的一切都基于一个前提，那就是埃塞俄比亚法院对该案件具有司法管辖权。管辖权包含三个要素：司法管辖权、实质管辖权和地域管辖权。法院具有管辖权是指法院对案件具有司法管辖权、实质性管辖权和地域管辖权。司法管辖权司法管辖权是指埃塞俄比亚法院是否有权审理并裁决案件。因此，它关系到某人是否受埃塞俄比亚刑法管辖，是否受埃塞俄比亚法院管辖，以及是否可能因违反埃塞俄比亚刑法而受到埃塞俄比亚法院的审判。虽然管辖权问题通常是刑事诉讼法的主题，但埃塞俄比亚刑法典有关于管辖权问题的条款。《民法典》第11条至第20条专门论述埃塞俄比亚法院对犯罪行为的司法管辖权问题。司法管辖权取决于一个人是否受埃塞俄比亚刑法典管辖取决于（刑法典第11-20条）。犯罪发生地点；被告的国籍，以及；所犯罪行的类型。在某些情况下，被告人被认为受埃塞俄比亚的主要管辖权管辖；在其他情况下，虽然他不受埃塞俄比亚的主要管辖权管辖，但他受埃塞俄比亚的附属管辖权管辖。最重要的是，一个人是否受埃塞俄比亚的主要管辖权管辖，或者在外国被释放或无罪释放，都不能阻止在埃塞俄比亚因同样的罪行对其进行起诉。但是，如果他仅受埃塞俄比亚附属管辖，则在国外被释放或宣告无罪后，不会受到新的起诉。主要管辖权主要管辖权存在于被告被指控犯有以下罪行的案件中：1.在埃塞俄比亚的一项罪行2.在外国对埃塞俄比亚犯下的罪行。3.在外国犯罪，埃塞俄比亚官员享有豁免权。4.在埃塞俄比亚武装部队服役期间在外国犯下的罪行。受埃塞俄比亚主要管辖权管辖的人员。《民法典》第11条和第12条涉及属地管辖权。根据这一几乎已被普遍接受的原则，埃塞俄比亚法院对任何人在埃塞俄比亚领土上实施的《民法典》所列罪行拥有主要管辖权。领土包括陆地、海洋和领空。《公民法》第11条第2款是上述原则（即《公民法》第11条第1款）的例外。因此，根据国际公法原则，某些人员，例如外交官员，在其任职国享有刑事豁免权。因此，任何享有这种豁免权的人都不受《宪法》的约束，因此也不受埃塞俄比亚法院的管辖。埃塞俄比亚法院对在埃塞俄比亚境内犯下的罪行拥有主要管辖权，前提是犯罪者身处埃塞俄比亚境内，或者有人请求将其引渡到埃塞俄比亚，或者根据《刑事诉讼法》第160-161条的规定，可以进行缺席审判。

引渡何时何地发生？是什么？任何埃塞俄比亚公民或不享有豁免权的外国人，只要身处埃塞俄比亚境内，违反埃塞俄比亚刑法，显然都将受到埃塞俄比亚的司法管辖。然而，有些人可能在埃塞俄比亚犯下罪行后成功逃脱，并在外国寻求庇护。在这种情况下，根据《宪法》第11条第(3)款，请求将其引渡到埃塞俄比亚，以便根据埃塞俄比亚法律对其进行审判。埃塞俄比亚与哪些国家签订了引渡条约（如有）？犯罪时或引渡请求提出时具有该身份的埃塞俄比亚国民不得被移送外国法院。但是，他/她应由埃塞俄比亚法院根据埃塞俄比亚法律进行审判。第21条第(2)款无法引渡时的后果如果无法获得引渡，第12(1)条指示埃塞俄比亚当局请求在难民国对嫌疑人进行审判。如果罪犯寻求庇护的国家同意其请求，并在该国对其进行审判并被判无罪，那么即使他随后在埃塞俄比亚被捕，也不能因同一罪行再次在埃塞俄比亚接受审判。如果他的刑罚在那里被减免，或者由于时效限制而无法执行刑罚，则情况也是如此，《刑法典》第12(2)条。如果没有提出请求，或者请求没有得到满足，则第12(2)条不适用，即使他已根据该法典第16条在国外因同一罪行受审并被判无罪，他仍可在埃塞俄比亚再次受审。埃塞俄比亚公民享有豁免权，并属于国防军成员，依据是宪法第14条和第15条。埃塞俄比亚官员和国防部队成员暂时前往其他国家是正常的。但这并不免除他们在逗留期间所作行为/不作为的责任。第14条和第15条旨在使埃塞俄比亚官员和埃塞俄比亚国防军成员因其在国外犯下的某些罪行而受埃塞俄比亚主要管辖权的约束。根据国际豁免原则，埃塞俄比亚外交或领事部门成员、埃塞俄比亚官员或代理人，如果不能在犯罪发生地受到起诉，则对于《刑法典》第13条规定的犯罪以外的犯罪，应受埃塞俄比亚的管辖，但前提是该犯罪既根据埃塞俄比亚刑法也根据犯罪发生地的法律应受到处罚。豁免权和成员防御部队……如果该罪行仅可通过根据上述任一法律提出申诉而予以处罚，则在提出申诉之前不得提起诉讼。埃塞俄比亚国防军可能会在国外驻扎一段时间，例如在索马里和卢旺达，国防军成员可能会犯下违反国际法的罪行，或者犯下法典第269-322条中明确列出的军事罪行。在这种情况下，第15条规定，犯罪者应受埃塞俄比亚主要管辖，并由埃塞俄比亚军事法庭审判。在其他情况下，如果犯罪者在犯罪地被捕，则应继续受该国普通法律和属地管辖。如果犯罪者已逃往埃塞俄比亚，则应根据《刑法典》第21条第(2)款规定的引渡原则对其进行审判。豁免权和成员防御部队……任何受埃塞俄比亚主要管辖权管辖的人，如果在埃塞俄比亚境内被发现或被引渡到埃塞俄比亚，都可以在埃塞俄比亚因该罪行接受审判，无论他是否在外国因同一罪行接受过审判，即使接受过审判，无论他是否被释放或无罪释放。但是，如果他在国外被判犯有该罪行，则他已服刑的部分刑罚应从新的刑罚中扣除。还应注意的是，如果该人根据该法典第12条的规定，应埃塞俄比亚当局的要求在国外接受审判，则该人不再受埃塞俄比亚的主要管辖。附属管辖区。对于不直接且主要涉及埃塞俄比亚的犯罪行为，我国法院拥有附属管辖权，这种管辖权是衍生性的，而不是原创性的。在这种情况下，埃塞俄比亚法院代替外国法院审判那些本应（但尚未）在外国受审的罪犯。当被告被控以……时，存在附属管辖权。武装部队成员违反外国普通法律的犯罪行为，第15(1)条。在外国犯下的“违反国际法或埃塞俄比亚法律规定的国际罪行，或/和埃塞俄比亚加入的国际条约或公约”的罪行，第17(1)(a)条。附属管辖权……在外国犯下的“违反公共卫生和道德的罪行，如法典第525、599、635、636、640或641条所规定”，（1第7(1)(b)条）根据第18(1)条和第18(2)条，在国外对埃塞俄比亚国民实施的犯罪，或埃塞俄比亚国民在国外实施的犯罪，如果该犯罪根据两国法律均可处罚，且情节严重到足以构成引渡的理由，则可引渡。其他可处以不少于十年监禁的严厉刑罚的犯罪，由未被引渡的外国人在国外犯下，第18(2)条。第18条要适用，即某人要受埃塞俄比亚的附属管辖，必须满足两个条件。首先，该行为必须构成犯罪；其次，情节必须足够严重，足以构成引渡的理由。所有其他在埃塞俄比亚境外犯下的罪行。第18条涵盖两种情况。第一种情况是犯罪行为发生在外国，犯罪者是外国人，受害者是埃塞俄比亚人，或者犯罪者是埃塞俄比亚人。要使嫌疑人受埃塞俄比亚的附属管辖，只需满足前面提到的条件即可。只要罪行严重到足以构成引渡的理由，无论授权的刑罚如何，犯罪者都将受到埃塞俄比亚的附属管辖权（如果犯罪地法律和埃塞俄比亚法律禁止引渡）。在这种情况下应该问的问题是：1.该犯罪行为是在外国针对埃塞俄比亚国民实施的，还是由埃塞俄比亚人实施的？2.该违法行为是否为犯罪发生地所在国的法律以及埃塞俄比亚法律所禁止？3.根据埃塞俄比亚的任何引渡条约或法律，该罪行是否可以引渡？如果这三个问题的答案都是肯定的，则被告人受埃塞俄比亚的附属管辖，并可在此因所犯罪行接受审判。在无法引渡外国人的情况下，对外国人进行缺席审判。如果符合以下条件，则他将受埃塞俄比亚的管辖：1.该行为既违反了犯罪所在州的法律，也违反了埃塞俄比亚的法律；2.根据埃塞俄比亚法律，该人可引渡；3.根据埃塞俄比亚法律，这种行为可处以死刑或不少于十年的严厉监禁。更有利的法律因此，根据埃塞俄比亚的附属管辖权在埃塞俄比亚接受审判的罪犯，不应受到比他在犯罪时和犯罪地点所能预期的更严厉的惩罚。因此，如果埃塞俄比亚刑法典规定的刑罚与犯罪发生国的法律规定的刑罚不一致，埃塞俄比亚法院应判处的刑罚必须是对被告更有利的刑罚。两者之间的区别已经观察到，在主要管辖权案件中，一个人在国外被解除职务、无罪释放或定罪并不妨碍在埃塞俄比亚提起新的诉讼，前提是，如果嫌疑人被定罪并判处新的刑期，则已在国外服刑的刑期将从新的刑期中扣除。对于埃塞俄比亚仅具有辅助管辖权的犯罪，外国判决的影响有所不同。埃塞俄比亚法院通常只有在外国未对犯罪嫌疑人采取任何行动的情况下，才能行使其辅助管辖权。根据第15(1)、17和18条定义的犯罪行为，无论诉讼结果如何（无罪释放、撤销指控、定罪都将得到尊重），在埃塞俄比亚均不予审理。实质性管辖权。实质管辖权涉及法院的级别，以及应该审理案件的法院类型，这应该从法院结构的角度来看待。1994年埃塞俄比亚联邦民主共和国宪法将埃塞俄比亚确立为联邦制政府。因此，法院的组织结构也相应进行了调整。该宪法第78条设立了两级法院系统：联邦法院和州法院。联邦层面有联邦最高法院、联邦高等法院和联邦初审法院。在州一级，我们也有州最高法院、州高等法院和州区法院。目前埃塞俄比亚没有专门的法院，只有像税务上诉委员会这样的行政法院。联邦和州法律人民代表院根据其列举的权力制定的所有法律称为联邦法律；各州立法机构根据其剩余立法权制定的所有法律称为州法律。FDRE章程第80(1)(2)条；联邦最高法院对联邦事务拥有最高和最终的司法权力。州最高法院对州内事务拥有最高和最终的司法权力。联邦法院公告第25/96号和第322/2003号规定了根据法律、当事人和地点这三个理由，向联邦法院分配普通管辖权和特定管辖权的规则。联邦最高法院第八条初审管辖权根据《联邦法院公告》第8条，联邦最高法院对以下事项享有专属的一审管辖权：

联邦政府官员因其公务而应承担责任的犯罪行为；

在不违反国际法和习惯的前提下，外国大使、领事和国际组织及外国代表应承担责任的违法行为；

根据法律规定，申请将案件审理地点从一个联邦高等法院变更到另一个联邦高等法院或变更到该联邦高等法院本身。上诉管辖权FSC

上诉管辖权该公告第9条规定，联邦最高法院对联邦高等法院一审作出的判决具有上诉管辖权，对联邦初审法院判决的变更具有上诉管辖权。可以进行第二次上诉吗？

最高法院的上诉权（第10条第（1-3）款）联邦最高法院对其在上诉管辖权、一审管辖权内作出的最终判决以及地区最高法院在其一审管辖权或上诉管辖权内作出的最终判决行使复审权，前提是这些判决存在根本性的法律错误。联邦最高法院根据其上诉权作出的裁决是最终裁决，具有约束力。判例法使得埃塞俄比亚的法律体系向普通法体系转变，在普通法体系中，法官制定的法律/判例法盛行。联邦高等法院（第12条）第一审刑事管辖权该公告第十二条规定，联邦高等法院对以下事项拥有初审管辖权：