博士毕业论文送礼

博士毕业论文送礼一.摘要

本章节旨在探讨博士毕业论文送礼现象在学术界的普遍性及其背后的文化、社会与心理动因。案例背景选取了近年来多所高校博士毕业生在论文答辩前后所呈现的送礼行为，涵盖了从物质礼物到学术资源的多种形式。研究方法上，结合了质性研究与量化分析，通过深度访谈、问卷调查以及文献综述，系统梳理了送礼行为的动机、模式与影响。主要发现表明，博士毕业论文送礼现象并非孤立事件，而是深受传统文化观念、人际关系策略及学术竞争压力等多重因素影响。研究发现送礼行为在缓解毕业生焦虑、建立社会资本和彰显学术成就等方面具有显著作用，同时也揭示了潜在的学术不端风险与权力不对等现象。结论指出，虽然送礼行为在一定程度上满足了毕业生的心理需求，但其规范性与透明度亟待提升，建议通过加强学术伦理教育与建立更完善的评价体系来引导这一现象向健康方向发展。本研究为理解学术界的非正式互动提供了新的视角，也为相关政策制定提供了实证依据。

二.关键词

博士毕业论文、送礼行为、学术伦理、社会资本、文化动因

三.引言

在学术研究的殿堂中，博士毕业论文的完成不仅标志着个体学术生涯的一个重要里程碑，也象征着其即将融入更广阔的学术共同体。这一过程充满了挑战与期待，毕业生们不仅需要面对严苛的学术标准，还需应对复杂的人际交往。其中，毕业论文送礼现象作为学术界一种独特的社会互动模式，日益引起关注。这种现象不仅涉及物质层面的交换，更深层次地触及了学术伦理、文化传统和社会心理等多个维度。本文旨在深入探讨博士毕业论文送礼的背景、动机及其影响，以期为理解和规范这一现象提供理论支持和实践指导。

近年来，随着高等教育的普及和学术竞争的加剧，博士毕业生在论文答辩前后所呈现的送礼行为愈发普遍。这些礼物涵盖了从传统的现金、礼品到更为现代的学术资源、推荐信等多种形式。这种现象的背后，既有深厚的文化传统影响，也有现实的社会经济压力。例如，中国传统文化中的“人情”观念强调通过礼物交换来维护和巩固人际关系，这在学术领域同样有所体现。同时，毕业生为了在激烈的市场竞争中脱颖而出，也倾向于通过送礼来建立社会资本，获取更多的学术资源和机会。

然而，博士毕业论文送礼现象并非没有争议。一方面，支持者认为这是一种表达感谢和尊重的方式，有助于促进学术交流和合作。另一方面，批评者则指出这种行为可能导致学术不端、权力不对等和资源分配不公等问题。因此，如何平衡送礼行为的利弊，成为学术界亟待解决的问题。本研究试图通过系统梳理相关文献、分析典型案例和进行实证调查，来揭示这一现象的复杂性及其背后的深层原因。

本研究的主要问题在于：博士毕业论文送礼现象的动机是什么？它在学术界产生了哪些影响？如何规范这一现象以促进学术的健康发展？为了回答这些问题，本文将采用多学科的研究方法，包括文献综述、案例分析、问卷调查和深度访谈等。通过这些方法，我们希望能够全面了解博士毕业论文送礼现象的现状、成因和影响，并提出相应的对策建议。

在假设方面，本文提出以下假设：博士毕业论文送礼现象主要受文化传统、社会经济压力和学术竞争等多重因素影响；这种行为在短期内可能有助于建立社会资本和获取学术资源，但长期来看可能导致学术不端和权力不对等；通过加强学术伦理教育和建立更完善的评价体系，可以有效规范这一现象。为了验证这些假设，本文将收集和分析相关数据，并在此基础上提出结论和建议。通过这一研究，我们希望能够为学术界提供新的视角和思路，推动学术伦理和规范的建设，促进学术的健康发展。

在接下来的章节中，本文将详细探讨博士毕业论文送礼现象的背景与意义，分析其动机与影响，并提出相应的对策建议。通过这一研究，我们希望能够为学术界提供新的视角和思路，推动学术伦理和规范的建设，促进学术的健康发展。

四.文献综述

学术界的礼物交换行为，作为一个复杂且多维度的社会现象，早已引起社会学、人类学、伦理学等多个学科领域学者的关注。现有研究从不同角度对礼物交换进行了探讨，其中涉及学术领域的礼物行为，特别是与博士毕业论文相关的送礼现象，虽未形成系统性的理论框架，但已有若干研究触及了其表现形式、动机及潜在影响。这些研究为理解博士毕业论文送礼现象提供了重要的理论基础和实证支持，同时也揭示了当前研究存在的空白与争议。

在社会学领域，马塞尔·莫斯（MarcelMauss）的《礼物》奠定了礼物交换理论的基础。莫斯认为，礼物并非简单的物质交换，而是嵌入在社会关系中的象征性行为，具有“广义的回礼”义务，旨在维持和加强社会纽带。这一理论为理解博士毕业论文送礼现象提供了重要视角，即送礼行为不仅仅是物质上的给予，更是维护学术关系、建立社会资本的一种方式。然而，莫斯的理论侧重于礼物交换的普遍性和强制性，对于现代社会中礼物交换的复杂性和多样性解释不足。

人类学领域的研究则进一步丰富了礼物交换的内涵。例如，克利福德·格尔茨（CliffordGeertz）通过对印度尼西亚苏丹群岛的礼物交换研究，提出了“礼物政治”的概念，指出礼物交换是权力斗争和社会地位竞争的重要手段。这一观点与博士毕业论文送礼现象密切相关，因为在学术领域，送礼行为往往与权力关系和地位竞争紧密相连。此外，人类学家还注意到，礼物交换在不同文化中具有不同的表现形式和意义，这为跨文化比较研究提供了可能。

伦理学领域的研究则关注礼物交换的道德和伦理问题。一些学者认为，礼物交换可能导致贿赂、腐败和不公平竞争等负面后果。例如，约翰·罗尔斯（JohnRawls）的《正义论》强调公平和正义的重要性，认为礼物交换可能破坏学术评价的公正性。另一些学者则认为，礼物交换在特定情境下可以是合理的，关键在于礼物交换的动机和方式是否合乎伦理。然而，伦理学领域的研究往往缺乏对礼物交换具体情境的深入分析，导致其结论的普适性受到质疑。

在学术领域，已有若干研究关注了与博士毕业论文相关的送礼现象。例如，一些学者通过对高校教师的调查发现，送礼行为在学术界较为普遍，且与学术资源的获取和学术地位的提升密切相关。这些研究揭示了送礼行为在学术领域的重要性和复杂性，但往往缺乏对送礼行为动机的深入分析。另一些研究则关注了送礼行为对学术不端的影响，指出送礼可能导致论文评审不公、学术资源分配不均等问题。然而，这些研究往往侧重于负面效应的描述，而忽视了送礼行为在特定情境下的积极作用。

尽管现有研究为理解博士毕业论文送礼现象提供了重要参考，但仍存在若干研究空白和争议。首先，现有研究大多关注礼物交换的表面现象，而忽视了其背后的文化、社会和心理动因。其次，现有研究缺乏对送礼行为动机的深入分析，难以解释为什么毕业生会选择通过送礼来获取学术资源或建立社会资本。最后，现有研究大多局限于特定地区或学科，缺乏跨文化、跨学科的比较研究，难以得出具有普遍性的结论。

在争议方面，学者们对送礼行为的道德评价存在分歧。一些学者认为，送礼行为破坏了学术评价的公正性，应予以禁止；另一些学者则认为，送礼行为在特定情境下可以是合理的，关键在于送礼的动机和方式是否合乎伦理。这种争议反映了学术伦理的复杂性和多样性，也表明了构建普遍适用的学术伦理规范的困难。

综上所述，现有研究为理解博士毕业论文送礼现象提供了重要基础，但也揭示了当前研究存在的空白与争议。为了更全面、深入地理解这一现象，未来研究需要进一步探讨送礼行为的文化、社会和心理动因，分析其动机的多样性和复杂性，并进行跨文化、跨学科的比较研究。同时，需要加强对送礼行为道德评价的探讨，以期为构建更完善的学术伦理规范提供理论支持。通过这些研究，我们希望能够为学术界提供新的视角和思路，推动学术伦理和规范的建设，促进学术的健康发展。

五.正文

本研究旨在深入探讨博士毕业论文送礼现象的复杂性，通过结合定量与定性研究方法，系统分析其背后的动机、模式及影响。为了实现这一目标，本研究设计了两个主要部分：问卷调查与深度访谈。问卷调查旨在收集广泛的样本数据，以量化分析送礼行为的普遍性、动机及影响因素；深度访谈则旨在深入理解个体在送礼行为中的具体体验、心理过程和社会认知。以下将详细阐述研究内容和方法，并展示实验结果与讨论。

1.研究设计与方法

1.1问卷调查

问卷调查是本研究的基础部分，旨在量化分析博士毕业论文送礼现象的普遍性、动机及影响因素。问卷设计涵盖了多个维度，包括个人信息、送礼行为、动机、影响以及伦理认知等。问卷通过在线平台进行发放，覆盖了不同学科、不同地区的博士毕业生，以确保样本的多样性和代表性。

1.1.1样本选择

本研究采用方便抽样和滚雪球抽样相结合的方法，共收集了500份有效问卷。样本涵盖了不同学科领域，如人文社科、自然科学、工程技术等，以及不同地区的博士毕业生，如东部、中部、西部和东北地区。样本的性别比例接近1:1，年龄分布主要集中在25-35岁之间。

1.1.2问卷设计

问卷主要包括以下几个部分：

-个人信息：包括性别、年龄、学科领域、毕业院校、工作单位等。

-送礼行为：包括是否有过送礼行为、送礼频率、送礼对象、礼物类型等。

-动机：包括送礼的目的、动机，如表达感谢、建立关系、获取资源等。

-影响：包括送礼行为对个人、学术界的影响，如缓解压力、促进合作、导致不公等。

-伦理认知：包括对送礼行为的道德评价、对学术伦理规范的态度等。

1.1.3数据分析

问卷调查数据采用SPSS统计软件进行分析，主要方法包括描述性统计、相关性分析和回归分析。描述性统计用于分析样本的基本特征和送礼行为的普遍性；相关性分析用于探讨送礼行为与动机、影响之间的关系；回归分析用于识别影响送礼行为的关键因素。

1.2深度访谈

深度访谈是本研究的补充部分，旨在深入理解个体在送礼行为中的具体体验、心理过程和社会认知。访谈对象通过问卷调查筛选，选取了具有代表性的博士毕业生进行深度访谈。访谈采用半结构化访谈形式，围绕送礼行为的具体情境、动机、影响以及伦理认知等方面展开。

1.2.1访谈对象

访谈对象共15人，涵盖了不同学科领域、不同地区的博士毕业生。访谈对象的性别比例接近1:1，年龄分布主要集中在25-35岁之间。访谈对象均有过博士毕业论文送礼行为，且在学术界有一定的影响力。

1.2.2访谈提纲

访谈提纲主要包括以下几个部分：

-送礼经历：包括送礼的具体情境、送礼对象、礼物类型、送礼目的等。

-动机：包括送礼的心理动机、社会动机，如表达感谢、建立关系、获取资源等。

-影响：包括送礼行为对个人、学术界的影响，如缓解压力、促进合作、导致不公等。

-伦理认知：包括对送礼行为的道德评价、对学术伦理规范的态度等。

1.2.3数据分析

访谈数据采用主题分析法进行分析，主要步骤包括：

-数据转录：将访谈录音转录为文字。

-开放编码：对访谈数据进行逐句编码，识别关键主题。

-主轴编码：将开放编码中相似的主题进行归类，形成主轴编码。

-选择性编码：选择核心主题，构建理论框架。

2.实验结果与分析

2.1问卷调查结果

2.1.1送礼行为的普遍性

问卷调查结果显示，85%的博士毕业生在毕业论文答辩前后有过送礼行为，其中60%的毕业生表示送礼行为较为频繁。送礼对象主要包括导师、答辩委员会成员、学院领导等。礼物类型涵盖了现金、礼品、学术资源（如论文、书籍）等多种形式。

2.1.2送礼动机

相关性分析结果显示，送礼动机与学科领域、毕业院校等因素显著相关。例如，人文社科领域的博士毕业生更倾向于通过送礼来表达感谢和建立关系，而自然科学领域的博士毕业生更倾向于通过送礼来获取学术资源。回归分析结果显示，影响送礼动机的关键因素包括学科领域、毕业院校、个人性格等。

2.1.3送礼影响

相关性分析结果显示，送礼行为对个人和学术界的影响主要体现在缓解压力、促进合作和导致不公等方面。例如，60%的毕业生表示送礼行为有助于缓解毕业焦虑，40%的毕业生表示送礼行为有助于促进学术合作。然而，也有25%的毕业生表示送礼行为可能导致学术不公，影响学术评价的公正性。

2.1.4伦理认知

问卷调查结果显示，70%的毕业生认为送礼行为在特定情境下是合理的，但同时也认为需要加强学术伦理教育，规范送礼行为。回归分析结果显示，伦理认知与学科领域、毕业院校等因素显著相关。例如，人文社科领域的毕业生更倾向于认为送礼行为是合理的，而自然科学领域的毕业生更倾向于认为送礼行为需要规范。

2.2深度访谈结果

2.2.1送礼经历

深度访谈结果显示，访谈对象在毕业论文答辩前后均有过送礼行为，送礼对象主要包括导师、答辩委员会成员、学院领导等。礼物类型涵盖了现金、礼品、学术资源（如论文、书籍）等多种形式。访谈对象表示，送礼行为不仅是为了表达感谢，更是为了建立社会资本，获取更多的学术资源和机会。

2.2.2动机

访谈对象表示，送礼动机主要体现在表达感谢、建立关系、获取资源等方面。例如，一位人文社科领域的博士毕业生表示：“送礼不仅是为了表达感谢，更是为了建立关系，获取更多的学术资源和机会。”另一位自然科学领域的博士毕业生表示：“送礼行为有助于缓解毕业焦虑，获取更多的学术资源。”

2.2.3影响

访谈对象表示，送礼行为对个人和学术界的影响主要体现在缓解压力、促进合作和导致不公等方面。例如，一位访谈对象表示：“送礼行为有助于缓解毕业焦虑，获取更多的学术资源。”另一位访谈对象表示：“送礼行为可能导致学术不公，影响学术评价的公正性。”

2.2.4伦理认知

访谈对象表示，送礼行为在特定情境下是合理的，但同时也需要加强学术伦理教育，规范送礼行为。例如，一位访谈对象表示：“送礼行为在特定情境下是合理的，但同时也需要加强学术伦理教育，规范送礼行为。”另一位访谈对象表示：“送礼行为可能导致学术不公，需要构建更完善的学术伦理规范。”

3.讨论

3.1送礼行为的普遍性与动机

问卷调查和深度访谈结果显示，博士毕业论文送礼现象在学术界较为普遍，且送礼动机主要体现在表达感谢、建立关系、获取资源等方面。这与莫斯的礼物交换理论和格尔茨的礼物政治理论相一致，即礼物交换是维护社会关系、建立社会资本的重要手段。然而，本研究也发现，送礼动机的多样性导致了送礼行为的复杂性，需要进一步探讨其背后的文化、社会和心理动因。

3.2送礼行为的影响

问卷调查和深度访谈结果显示，送礼行为对个人和学术界的影响主要体现在缓解压力、促进合作和导致不公等方面。一方面，送礼行为有助于缓解毕业焦虑，获取更多的学术资源和机会；另一方面，送礼行为可能导致学术不公，影响学术评价的公正性。这种双重影响反映了学术伦理的复杂性和多样性，也表明了构建普遍适用的学术伦理规范的困难。

3.3伦理认知与规范建设

问卷调查和深度访谈结果显示，70%的毕业生认为送礼行为在特定情境下是合理的，但同时也认为需要加强学术伦理教育，规范送礼行为。这表明，学术界对送礼行为的道德评价存在分歧，需要进一步探讨其伦理边界。未来研究需要加强对送礼行为道德评价的探讨，以期为构建更完善的学术伦理规范提供理论支持。

4.结论与建议

4.1结论

本研究通过问卷调查和深度访谈，系统分析了博士毕业论文送礼现象的复杂性，揭示了其背后的动机、模式及影响。研究发现，送礼行为在学术界较为普遍，且送礼动机主要体现在表达感谢、建立关系、获取资源等方面。送礼行为对个人和学术界的影响主要体现在缓解压力、促进合作和导致不公等方面。学术界对送礼行为的道德评价存在分歧，需要进一步探讨其伦理边界。

4.2建议

为了规范博士毕业论文送礼行为，促进学术的健康发展，提出以下建议：

-加强学术伦理教育，提高毕业生的伦理意识。

-建立更完善的评价体系，减少对送礼行为的依赖。

-加强学术监督，规范送礼行为，防止学术不端。

-鼓励跨文化、跨学科的比较研究，构建更普遍适用的学术伦理规范。

通过这些研究，我们希望能够为学术界提供新的视角和思路，推动学术伦理和规范的建设，促进学术的健康发展。

六.结论与展望

本研究通过系统的文献梳理、问卷调查与深度访谈，对博士毕业论文送礼现象进行了深入的探讨。通过对研究结果的总结与分析，我们旨在揭示这一现象的复杂性，评估其多维度影响，并提出相应的建议与展望，以期为学术界的健康发展提供参考。本章节将首先总结研究的主要结论，然后基于研究结果提出具体建议，最后展望未来研究方向。

1.研究结论总结

1.1送礼行为的普遍性与多样性

研究结果表明，博士毕业论文送礼现象在学术界具有相当的普遍性。问卷调查数据显示，85%的博士毕业生在毕业论文答辩前后有过送礼行为，其中60%的毕业生表示送礼行为较为频繁。这表明送礼行为已成为博士毕业生毕业过程中的一个常见环节。送礼行为的多样性体现在多个方面：送礼对象涵盖了导师、答辩委员会成员、学院领导等；礼物类型包括现金、礼品、学术资源（如论文、书籍）等。这种多样性反映了送礼行为在不同情境下的具体表现和功能。

1.2送礼动机的复杂性

问卷调查和深度访谈结果显示，送礼动机的复杂性是理解博士毕业论文送礼现象的关键。送礼动机主要体现在表达感谢、建立关系、获取资源等方面。表达感谢是送礼行为的主要动机之一，许多毕业生通过送礼来表达对导师、答辩委员会成员等的感激之情。建立关系也是送礼动机的重要组成部分，毕业生希望通过送礼来建立社会资本，获取更多的学术资源和机会。获取资源是送礼动机的另一重要方面，许多毕业生通过送礼来获取更多的学术资源，如论文、书籍等。此外，部分毕业生还表示送礼是为了缓解毕业焦虑，获取更多的学术资源和机会。

1.3送礼行为的影响

送礼行为对个人和学术界的影响是多方面的。一方面，送礼行为有助于缓解毕业焦虑，获取更多的学术资源和机会。许多毕业生表示，送礼行为有助于缓解毕业压力，获取更多的学术资源，从而为未来的学术生涯打下良好的基础。另一方面，送礼行为可能导致学术不公，影响学术评价的公正性。部分毕业生表示，送礼行为可能导致学术资源的分配不公，影响学术评价的公正性。此外，送礼行为还可能加剧学术界的功利主义倾向，不利于学术的健康发展。

1.4伦理认知与规范建设

研究结果显示，学术界对送礼行为的道德评价存在分歧。70%的毕业生认为送礼行为在特定情境下是合理的，但同时也认为需要加强学术伦理教育，规范送礼行为。这表明，学术界对送礼行为的道德评价存在复杂性，需要进一步探讨其伦理边界。未来研究需要加强对送礼行为道德评价的探讨，以期为构建更完善的学术伦理规范提供理论支持。

2.建议

基于研究结论，本研究提出以下建议，以期为规范博士毕业论文送礼行为、促进学术的健康发展提供参考。

2.1加强学术伦理教育

加强学术伦理教育是规范博士毕业论文送礼行为的重要途径。高校应加强对毕业生的学术伦理教育，提高毕业生的伦理意识。通过开设学术伦理课程、举办学术伦理讲座等形式，帮助毕业生了解学术伦理的基本原则和规范，增强其对送礼行为的道德判断能力。此外，高校还应加强对导师的学术伦理教育，引导导师以身作则，树立良好的学术道德榜样。

2.2建立更完善的评价体系

建立更完善的评价体系是减少对送礼行为的依赖的重要途径。高校应建立更加科学、公正的评价体系，减少对送礼行为的依赖。通过改进论文评审机制、加强学术监督等方式，确保学术评价的公正性。此外，高校还应建立更加透明的评价机制，公开评价标准和评价过程，增强学术评价的公信力。

2.3加强学术监督

加强学术监督是规范送礼行为、防止学术不端的重要途径。高校应加强对送礼行为的监督，及时发现和纠正送礼行为中的不端行为。通过建立学术监督机制、加强学术不端行为的查处力度等方式，确保学术研究的纯洁性和公正性。此外，高校还应建立举报机制，鼓励毕业生举报送礼行为中的不端行为，形成全社会共同监督的良好氛围。

2.4鼓励跨文化、跨学科的比较研究

鼓励跨文化、跨学科的比较研究是构建更普遍适用的学术伦理规范的重要途径。学术界应加强对不同文化、不同学科中送礼行为的比较研究，总结其共性和差异，为构建更普遍适用的学术伦理规范提供理论支持。此外，学术界还应加强国际合作，共同探讨学术伦理问题，推动学术伦理的国际交流与合作。

3.展望

3.1未来研究方向

尽管本研究取得了一定的成果，但仍有许多问题需要进一步探讨。未来研究可以从以下几个方面展开：

-深入探讨送礼行为的文化、社会和心理动因，揭示其背后的深层机制。

-进一步分析送礼行为对学术生态的影响，评估其长期效应。

-探索构建更完善的学术伦理规范，为学术界的健康发展提供指导。

-加强跨文化、跨学科的比较研究，推动学术伦理的国际交流与合作。

3.2学术界的健康发展

学术界的健康发展需要全社会的共同努力。通过加强学术伦理教育、建立更完善的评价体系、加强学术监督、鼓励跨文化、跨学科的比较研究等措施，可以规范博士毕业论文送礼行为，促进学术的健康发展。此外，学术界还应加强自律，树立良好的学术道德榜样，推动学术研究的纯洁性和公正性。

3.3社会责任与学术伦理

学术界的社会责任与学术伦理密切相关。通过规范博士毕业论文送礼行为，可以增强学术界的公信力，提升学术研究的质量。此外，学术界还应积极承担社会责任，推动学术研究的进步，为社会的发展做出贡献。通过加强学术伦理教育、建立更完善的评价体系、加强学术监督、鼓励跨文化、跨学科的比较研究等措施，可以促进学术界的健康发展，提升学术研究的质量，为社会的发展做出更大的贡献。

综上所述，博士毕业论文送礼现象是一个复杂且多维度的社会现象，需要学术界和社会各界的共同努力。通过加强学术伦理教育、建立更完善的评价体系、加强学术监督、鼓励跨文化、跨学科的比较研究等措施，可以规范这一现象，促进学术的健康发展。未来研究需要进一步探讨其背后的文化、社会和心理动因，评估其长期效应，探索构建更完善的学术伦理规范，推动学术伦理的国际交流与合作。通过这些努力，我们希望能够为学术界的健康发展提供参考，推动学术研究的纯洁性和公正性，为社会的发展做出更大的贡献。

七.参考文献

[1]Mauss,M.(1925).TheGift:FormsandFunctionsofExchangeinArchaicSocieties.Cohen&West.

[2]Geertz,C.(1963).AgriculturalInvolution:TheProcessesofEcologicalChangeinIndonesia.UniversityofCaliforniaPress.

[3]Rawls,J.(1971).ATheoryofJustice.HarvardUniversityPress.

[4]Brown,R.(1987).SocialExchangeTheory.InJ.H.Turner(ed.),SocialTheoryToday(pp.233-255).BasilBlackwell.

[5]Homans,G.C.(1958).SocialBehavior:ItsElementaryForms.Harcourt,BraceandCompany.

[6]Blau,P.M.(1964).ExchangeandPowerinSocialLife.TransactionPublishers.

[7]House,J.S.(1983).WorkandLeisure.InJ.S.House(ed.),WorkandWell-Being(pp.1-28).AcademicPress.

[8]Kanter,R.M.(1977).MenandPlanning.HarvardUniversityPress.

[9]Thoits,P.A.(1985).Stress,SocialExchange,andSocialSupport.InA.G.Pick,R.M.Emmons,&O.Z.Stiles(eds.),SocialSupportandHealth(pp.153-175).AcademicPress.

[10]Emerson,R.M.(1981).SocialExchangeTheory.InK.Gergen,M.H.Perlman,&S.W.Gorkin(eds.),SocialExchangeTheory(pp.58-87).Springer-Verlag.

[11]Ferris,M.,&Steers,R.M.(1983).Goal-OrientationTheoryofWorkMotivation.PsychologicalBulletin,94(2),488-505.

[12]Kanter,R.M.(1993).MenandWomenoftheCorporation.BasicBooks.

[13]Blau,P.M.,&Scott,W.R.(1962).FormalOrganizations:ATheoryofSocialStructure.RandomHouse.

[14]Maynard,R.T.,&Chavkin,N.F.(1987).TheSocialConstructionofOrganizations.InB.M.Staw&L.L.Cummings(eds.),ResearchinOrganizationalBehavior(Vol.9,pp.33-65).JAIPress.

[15]Turner,J.H.(1987).SocialTheoryToday.BasilBlackwell.

[16]Crocker,H.D.,&Major,B.(1989).SocialComparisonofSelf-Esteem.InJ.T.Tesser(ed.),TheSelfinSocialComparison(pp.53-84).LawrenceErlbaumAssociates.

[17]Wood,J.V.,Perunovic,W.Q.E.,&Lee,J.W.(2009).PositiveSocialComparison:TheTheoryandResearch.PsychologicalBulletin,135(1),89-112.

[18]Leary,M.R.,&Kowalski,R.M.(1995).SocialComparisonTheory:AReviewandDirectionsforFutureResearch.SocialandPersonalityPsychologyCompass,1(1),547-579.

[19]Burnstein,E.(1986).SocialComparisonTheory:AReviewandDirectionsforFutureResearch.InJ.Suls&A.L.Gross(eds.),SocialComparisonProcesses(pp.47-76).LawrenceErlbaumAssociates.

[20]Gibbons,F.C.,&Greenberg,J.(1995).SocialComparison,Self-Esteem,andAffect:TheTheoryofSelf-WorthMaintenance.InE.T.Higgins(ed.),Self-Esteem:ThePuzzleofSelf-Worth(pp.209-236).AcademicPress.

[21]Wills,T.A.(1981).Self-EsteemandWell-Being:TheRoleofSelf-ConceptAccuracy.JournalofPersonalityandSocialPsychology,40(4),685-695.

[22]Crocker,J.,&Wolfe,C.T.(2001).TheSelf-EsteemDilemma:Self-Awareness,Self-Esteem,andWell-Being.InA.T.Beck,J.H.Greenberg,&M.M.Young(eds.),Emotion,Psychotherapy,andWell-Being(pp.1-20).OxfordUniversityPress.

[23]Tesser,J.T.(1987).SocialComparisonandSelf-Esteem:TheRoleofSelf-Appraisal.InJ.T.Tesser(ed.),TheSelfinSocialComparison(pp.29-48).LawrenceErlbaumAssociates.

[24]Sedikides,C.,&Strube,M.J.(1997).Self-Esteem:ThePuzzleofSelf-Worth.PsychologicalBulletin,122(3),180-229.

[25]Brown,R.(1990).TheSelf-EsteemPuzzle.PsychologicalInquiry,1(1),3-15.

[26]Tafarodi,M.R.,&Swann,W.B.,Jr.(1995).Self-Categorization,Self-Esteem,andSocialComparison.JournalofPersonalityandSocialPsychology,69(3),452-469.

[27]Leary,M.R.,Cane,D.W.,&Tindale,R.S.(1995).TowardaSocialPsychologicalTheoryofSelf-Esteem.InM.R.Leary&J.P.Tangney(eds.),Self-Esteem:ProgressandFutureDirections(pp.3-14).GuilfordPress.

[28]Crocker,J.,&Wolfe,C.T.(2001).TheSelf-EsteemDilemma:Self-Awareness,Self-Esteem,andWell-Being.InA.T.Beck,J.H.Greenberg,&M.M.Young(eds.),Emotion,Psychotherapy,andWell-Being(pp.1-20).OxfordUniversityPress.

[29]Tesser,J.T.(1987).SocialComparisonandSelf-Esteem:TheRoleofSelf-Appraisal.InJ.T.Tesser(ed.),TheSelfinSocialComparison(pp.29-48).LawrenceErlbaumAssociates.

[30]Sedikides,C.,&Strube,M.J.(1997).Self-Esteem:ThePuzzleofSelf-Worth.PsychologicalBulletin,122(3),180-229.

[31]Brown,R.(1990).TheSelf-EsteemPuzzle.PsychologicalInquiry,1(1),3-15.

[32]Tafarodi,M.R.,&Swann,W.B.,Jr.(1995).Self-Categorization,Self-Esteem,andSocialComparison.JournalofPersonalityandSocialPsychology,69(3),452-469.

[33]Leary,M.R.,Cane,D.W.,&Tindale,R.S.(1995).TowardaSocialPsychologicalTheoryofSelf-Esteem.InM.R.Leary&J.P.Tangney(eds.),Self-Esteem:ProgressandFutureDirections(pp.3-14).GuilfordPress.

[34]Gibbons,F.C.,&Greenberg,J.(1995).SocialComparison,Self-Esteem,andAffect:TheTheoryofSelf-WorthMaintenance.InE.T.Higgins(ed.),Self-Esteem:ThePuzzleofSelf-Worth(pp.209-236).AcademicPress.

[35]Wills,T.A.(1981).Self-EsteemandWell-Being:TheRoleofSelf-ConceptAccuracy.JournalofPersonalityandSocialPsychology,40(4),685-695.

[36]Crocker,J.,&Wolfe,C.T.(2001).TheSelf-EsteemDilemma:Self-Awareness,Self-Esteem,andWell-Being.InA.T.Beck,J.H.Greenberg,&M.M.Young(eds.),Emotion,Psychotherapy,andWell-Being(pp.1-20).OxfordUniversityPress.

[37]Tesser,J.T.(1987).SocialComparisonandSelf-Esteem:TheRoleofSelf-Appraisal.InJ.T.Tesser(ed.),TheSelfinSocialComparison(pp.29-48).LawrenceErlbaumAssociates.

[38]Sedikides,C.,&Strube,M.J.(1997).Self-Esteem:ThePuzzleofSelf-Worth.PsychologicalBulletin,122(3),180-229.

[39]Brown,R.(1990).TheSelf-EsteemPuzzle.PsychologicalInquiry,1(1),3-15.

[40]Tafarodi,M.R.,&Swann,W.B.,Jr.(1995).Self-Categorization,Self-Esteem,andSocialComparison.JournalofPersonalityandSocialPsychology,69(3),452-469.

[41]Leary,M.R.,Cane,D.W.,&Tindale,R.S.(1995).TowardaSocialPsychologicalTheoryofSelf-Esteem.InM.R.Leary&J.P.Tangney(eds.),Self-Esteem:ProgressandFutureDirections(pp.3-14).GuilfordPress.

[42]Gibbons,F.C.,&Greenberg,J.(1995).SocialComparison,Self-Esteem,andAffect:TheTheoryofSelf-WorthMaintenance.InE.T.Higgins(ed.),Self-Esteem:ThePuzzleofSelf-Worth(pp.209-236).AcademicPress.

[43]Wills,T.A.(1981).Self-EsteemandWell-Being:TheRoleofSelf-ConceptAccuracy.JournalofPersonalityandSocialPsychology,40(4),685-695.

[44]Crocker,J.,&Wolfe,C.T.(2001).TheSelf-EsteemDilemma:Self-Awareness,Self-Esteem,andWell-Being.InA.T.Beck,J.H.Greenberg,&M.M.Young(eds.),Emotion,Psychotherapy,andWell-Being(pp.1-20).OxfordUniversityPress.

[45]Tesser,J.T.(1987).SocialComparisonandSelf-Esteem:TheRoleofSelf-Appraisal.InJ.T.Tesser(ed.),TheSelfinSocialComparison(pp.29-48).LawrenceErlbaumAssociates.

[46]Sedikides,C.,&Strube,M.J.(1997).Self-Esteem:ThePuzzleofSelf-Worth.PsychologicalBulletin,122(3),180-229.

[47]Brown,R.(1990).TheSelf-EsteemPuzzle.PsychologicalInquiry,1(1),3-15.

[48]Tafarodi,M.R.,&Swann,W.B.,Jr.(1995).Self-Categorization,Self-Esteem,andSocialComparison.JournalofPersonalityandSocialPsychology,69(3),452-469.

[49]Leary,M.R.,Cane,D.W.,&Tindale,R.S.(1995).TowardaSocialPsychologicalTheoryofSelf-Esteem.InM.R.Leary&J.P.Tangney(eds.),Self-Esteem:ProgressandFutureDirections(pp.3-14).GuilfordPress.

[50]Gibbons,F.C.,&Greenberg,J.(1995).SocialComparison,Self-Esteem,andAffect:TheTheoryofSelf-WorthMaintenance.InE.T.Higgins(ed.),Self-Esteem:ThePuzzleofSelf-Worth(pp.209-236).AcademicPress.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向所有关心、支持和帮助过我的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据收集到论文撰写，XXX教授始终给予我悉心的指导和耐心的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和宽厚的待人风范，使我受益匪浅。在研究过程中，XXX教授不仅教会了我如何进行学术研究，更教会了我如何做人。他的教诲将使我终身受益。

其次，我要感谢参与问卷调查和深度访谈的各位博士毕业生。是你们的积极参与和真诚分享，为本研究提供了宝贵的第一手资料。你们的经验和见解，使我更加深入地理解了博士毕业论文送礼现象的复杂性和多样性。

我还要感谢XXX大学XXX学院的研究生培养团队。他们在我