【《广州市公共文化供给效率的数据包络分析案例》2500字】

广州市公共文化供给效率的数据包络分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u30706广州市公共文化供给效率的数据包络分析案例 1233631.1DEA基本模型 1211581.2数据包络分析的计算过程 1307021.2.1选取DEA模型的测量指标 2223881.2.2数据来源 313751资料来源：2014-2019《广州市统计年鉴》 491151.2.3测度结果 45971.3广州市公共文化供给效率的测量结果分析 5数据包络分析是用来检测多样产出的部门的决策单元以及同一类型，多种投入的绩效和相对绩效的一种研究方法，全称是DataEnvelopmentAnalysis，通常简称DEA。能够用在评价不同区域或者同一个区域不同年份的经济综合发展效率，目前已经广泛应用于广大领域的效率分析，尤其是公共文化供给效率。1.1DEA基本模型规模报酬指的是保持其他变量不变的情况下，当投入因素按照相同比例变化时所引起的产出因素的变化。基于其是否可变的原则，DEA模型可以分为CCR模型和BCC模型，CCR模型假设规模报酬固定，主要用来测量总效率，而后者则是假设规模报酬可变，用来衡量纯技术和规模效率，BCC模型是CCR模型的总体，BCC模型可将CCR模型得出的综合技术效率分为纯技术效率和规模效率。为了能对广州市公共文化服务研究分析投策，本文使用BCC模型。1.2数据包络分析的计算过程假设决策单元有n个，每一个决策单元的投入因素类型都有m种，产出的因素类型有s种，那么每一个决策单元的投入和产出比的相对效率评价的指数如式子（4-1）j=1,2，n其中：是第j个决策单元对第i种类型的输入的投入总量，是第j个决策单元对第r种类型输出的产出总量，且大于0，大于0；是第i种输入指标的权重系数，是第r种产出指标的权重系数，且大于等于0，大于等于0.引入阿基米德无穷小量ε，可变规模报酬BC²模型为式子（4-2）：V（ε）=min[θ-ε（）]t.=通过DEAP2.1软件对这组方程组进行求解，就可以得到每个决策单元的DEA效率值。把以上数据包络模型的分析过程用图表示出来可以如图4-1所示。图4-1数据包络模型的分析过程1.2.1选取DEA模型的测量指标本文的DEA模型主要采取公众对公共文化服务的参与度以及满意度来广州市评价公共文化服务效率，选取最新数据分析，以2019年广州市的公共文化服务为评价对象。通过三个维度来进行分析，第一，广州市2014-2019的公共文化供给效率测算；第二，2019年广州市内11个行政区之间的公共文化供给效率测算；第三，2019年广州市与直辖市之间的公共文化供给效率测算。根据国内外学者在公共文化服务领域使用的DEA模型，本文通过大量收集归纳国内外文献研究中用到的评价公共文化服务供给效率的指标体系，以及实际应用到指标的实用性考虑，研究投入指标从投入费用、文化机构数来选取，财政的投入，体现在广州市人均文化事业费上；基础设施建设，体现在文化机构数上，而输出指标则是公共文化活动中公众参与度比较高的项目，具体是公共文化活动，公众是公共文化服务直接受惠者以及评价主体，公众参与的应该是公共文化服务常态化开展的文化服务活动，因此将公共文化活动规模服务作为产出指标。三个维度都是使用相同的指标，具体指标如下表2-1：表4-1测量指标投入指标广州市人均文化事业费（元）广州市文化机构数（个）产出指标公共图书馆拥有藏量（万册）博物馆、纪念馆及美术馆举办展览（个）艺术表演团体演出场次（场）文物机构藏品数（场）公众文化事业举办展览（个）1.2.2数据来源根据统计局网，《2019年广东省文化和旅游厅部门决算报算》、《2019年广州市文化广电新闻出版局部门决算报告》、《2019年广州市市级决算》、《2019年全国文化和旅游部决算》，具体如2019年数据见下。表4-22014-2019年DEA测算的原始数据整理项目201920182017201620152014人均文化事业费（元）101.7799.49131.9995.60176.2187.52文化机构数（个）240241241257252254公共图书馆拥有藏量（万册）305533072986273724872309博物馆、纪念馆及美术馆举办展览（个）207115286325307304艺术表演团体演出场次（场）0.470.560.460.420.550.56文物机构藏品数（场）543789543623542814359030360268369489表4-2（续）项目201920182017201620152014公众文化事业举办展览（个）1003967126199710561058资料来源：2014-2019《广州市统计年鉴》1.2.3测度结果（1）2014年至2019年的公共文化供给效率根据上述公共文化投入指标与产出指标，使用DEAP2.1软件工具对广州市2014年—2019年的数据进行纵向测算，测算广州市2014年至2019年的公共文化供给效率的综合效率、纯技术效率以及规模效率值（保留到小数点后3位），这里如下，如表2-3所示：表4-32014-2019年广州市公共文化供给效率值firm综合效率纯技术效率规模效率效率回报2019111-规模报酬不变2018111-规模报酬不变20170.85610.856drs规模报酬递减2016111-规模报酬不变2015111-规模报酬不变2014111-规模报酬不变（2）2019年广州市内11个行政区的公共文化供给效率单独抽取广州市2019年里面各个行政区的公共文化供给作出测量，发现排名前列的是市中心行政区，荔湾、越秀、海珠以及天河区，尤其天河区和海珠区相比之下效率达到最佳，而边缘行政区的综合效率相比之下都出现了规模效益递增。表4-42019年广州市11个行政区公共文化供给效率值地区综合效率纯技术效率规模效率排名荔湾区1111越秀区1111海珠区1111天河区1111白云区0.8320.8610.9705表4-4（续）地区综合效率纯技术效率规模效率排名黄埔区0.7080.8090.9376番禺区0.6820.9130.6417花都区0.5850.8310.7138南沙区0.5570.8090.6829从化区0.4870.9440.50610增城区0.45210.45211（3）2019年广州市与直辖市之间的公共文化供给效率测算将2019年整个广州市和其余是个直辖市进行公共文化供给效率测算，广州市的排名是最低的，北京市相比之下，以及达到了资源配置最优。表4-52019年直辖市公共文化供给效率值地区综合效率纯技术效率规模效率排名北京市1.000111上海市0.98710.9872天津市0.9540.9320.9743重庆市0.9420.9510.9554广州市0.1790.2240.13351.3广州市公共文化供给效率的测量结果分析除了2017年以外，2014-2016、2018、2019年的综合效率等于1，技术效率和规模效率都达到了最优，这说明除了2017年以外，其余年份的公共文化财政投入相对运用合理，资源配置水平也相对较高。2017年综合效率为0.856，规模效率小于1，没有达到最优，但技术效率等于1。由此可见，除了2017年以外，其他年份的结果都是DEA有效，规模效益不变，而2017年的结果是DEA是非DEA有效，规模效益出现递减。这说明了广州市2017年的公共文化服务效率相对其他近五年来比较相对较低，投入的资源没有被充分地利用，投入与产出不匹配问题相对比其他年份，