新会计准则对制造业上市公司真实盈余管理的影响：基于经验数据的深度剖析

新会计准则对制造业上市公司真实盈余管理的影响：基于经验数据的深度剖析一、引言1.1研究背景制造业作为国家经济发展的重要支柱，在国民经济中占据着举足轻重的地位。近年来，中国制造业规模持续扩大，在全球产业链中的地位不断提升。根据中国信通院发布的《制造业上市公司高质量发展研究报告（2024年）》，截至2023年底，A股制造业上市公司数量达到3578家，占A股上市公司总数的67.6%，其营业收入总体保持稳定增长，显示出较强的抗风险能力和韧性。然而，制造业企业在发展过程中也面临着诸多挑战，如市场竞争激烈、成本上升、技术创新压力等，这些因素使得企业管理层可能产生通过盈余管理来调节财务报表的动机。盈余管理是企业管理当局在遵循会计准则的基础上，运用会计手段或者安排真实交易对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。适度的盈余管理可以减少契约成本、传递内部信息、树立良好的企业形象，但过度的盈余管理会导致会计信息失真，误导投资者和债权人的决策，对市场资源配置产生不利影响。近年来，随着资本市场的发展和监管要求的提高，盈余管理问题日益受到关注。尤其是在制造业上市公司中，由于行业竞争激烈、经营风险较高，盈余管理的动机和空间相对较大。会计准则作为规范企业会计行为的标准，对企业的盈余管理行为有着重要的影响。为了适应经济全球化和资本市场发展的需要，我国于2006年2月正式颁布了新会计准则，并于2007年1月1日起在上市公司范围内施行。新会计准则在会计理念、计量基础、会计政策选择等方面进行了重大改革，实现了与国际财务报告准则的实质性趋同。这些改革旨在提高会计信息质量，增强财务报表的透明度和可比性，为投资者和其他利益相关者提供更有用的决策信息。然而，新会计准则的实施也可能对企业的盈余管理行为产生影响，一方面，新会计准则对会计估计和会计政策的选择进行了更为严格的规范，限制了企业通过调整会计政策进行盈余管理的空间；另一方面，新准则引入了公允价值计量、资产减值等新的会计处理方法，为上市公司提供了更多的盈余管理手段。因此，研究新会计准则的实施对制造业上市公司真实盈余管理的影响具有重要的理论和实践意义。目前，国内外学者对盈余管理的研究主要集中在应计盈余管理方面，对真实盈余管理的研究相对较少。随着新会计准则的实施和监管环境的变化，企业的盈余管理方式逐渐从应计盈余管理向真实盈余管理转变。在此背景下，深入研究新会计准则对真实盈余管理的影响，有助于揭示企业盈余管理的新趋势和新特点，为监管部门制定有效的监管政策提供理论依据，同时也能帮助投资者更好地识别企业的盈余管理行为，提高投资决策的科学性。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入探讨新会计准则的实施对制造业上市公司真实盈余管理的影响，具体包括以下几个方面：揭示新会计准则对真实盈余管理程度的影响：通过实证分析，检验新会计准则实施前后，制造业上市公司真实盈余管理程度是否发生显著变化，明确新准则对企业盈余管理行为的约束或促进作用。剖析新会计准则影响真实盈余管理的路径：从会计政策选择、会计估计变更、交易安排等角度，分析新会计准则如何改变企业的决策行为，进而影响真实盈余管理的实施路径。识别制造业上市公司在新会计准则下的真实盈余管理手段：结合制造业行业特点，挖掘企业可能采用的新的真实盈余管理手段，为监管部门和投资者提供有针对性的参考。评估新会计准则实施效果：基于对真实盈余管理的影响分析，评估新会计准则在提高会计信息质量、促进资本市场健康发展等方面的实施效果，为准则的进一步完善提供建议。1.2.2研究意义本研究具有重要的理论意义和实践意义，具体如下：理论意义丰富盈余管理理论研究：目前关于盈余管理的研究多集中在应计盈余管理，对真实盈余管理的研究相对较少，且针对新会计准则对真实盈余管理影响的研究尚不完善。本研究将进一步丰富和拓展盈余管理理论体系，为后续研究提供新的视角和思路。深化会计准则经济后果研究：新会计准则的实施对企业行为和经济后果产生了深远影响，研究其对真实盈余管理的作用机制，有助于深入理解会计准则的经济后果，为会计准则的制定和完善提供理论依据。完善制造业企业财务行为研究：制造业作为国民经济的重要支柱产业，具有独特的行业特点和财务行为模式。本研究聚焦于制造业上市公司，有助于完善对该行业企业财务行为的研究，为行业发展和政策制定提供理论支持。实践意义为监管部门提供决策依据：监管部门可以通过本研究了解新会计准则下制造业上市公司真实盈余管理的现状和特点，及时发现监管漏洞，制定更加有效的监管政策，加强对企业盈余管理行为的监督和约束，维护资本市场的公平、公正和透明。帮助投资者做出合理决策：投资者可以借助本研究成果，更好地识别制造业上市公司的真实盈余管理行为，提高对企业财务报表的解读能力，从而做出更加准确、合理的投资决策，降低投资风险。促进制造业企业健康发展：本研究有助于制造业企业管理层认识到新会计准则对企业盈余管理行为的影响，引导企业合理运用会计政策，规范财务行为，提高会计信息质量，增强企业的市场竞争力，实现可持续发展。推动会计准则的持续完善：通过评估新会计准则对真实盈余管理的影响，发现准则在实施过程中存在的问题和不足，为会计准则制定机构提供反馈意见，推动会计准则的持续完善和优化，使其更好地适应经济发展的需要。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法本研究主要采用实证研究方法，结合理论分析，深入探讨新会计准则的实施对制造业上市公司真实盈余管理的影响。具体研究方法如下：文献研究法：系统梳理国内外关于盈余管理、会计准则以及制造业企业财务行为的相关文献，了解已有研究的现状和不足，为本研究提供理论基础和研究思路。通过对文献的分析，明确盈余管理的概念、动机、手段以及会计准则对盈余管理的影响机制，同时关注制造业行业的特点和相关研究成果，为后续的实证研究奠定理论基础。实证研究法：样本选取与数据收集：选取2004-2023年期间在沪深两市上市的制造业公司作为研究样本。为了确保数据的有效性和可靠性，对样本进行了如下筛选：剔除ST、*ST公司，这些公司的财务状况通常异常，可能会对研究结果产生干扰；剔除数据缺失严重的公司，以保证样本数据的完整性。最终获得了[X]个有效观测值。数据来源主要包括国泰安数据库（CSMAR）、万得数据库（Wind）以及上市公司的年报。通过这些渠道收集了公司的财务数据、股权结构数据、治理结构数据等相关信息，为后续的实证分析提供数据支持。变量定义与模型构建：根据研究目的和相关理论，定义了被解释变量、解释变量和控制变量。被解释变量为真实盈余管理程度，采用Roychowdhury模型计算异常经营现金流量（abCFO）、异常生产成本（abPROD）和异常可操控性费用（abEX），并将三者之和作为真实盈余管理的总体指标（RM）。解释变量为新会计准则的实施，设置虚拟变量，2007年及以后取值为1，2007年以前取值为0。控制变量包括公司规模、资产负债率、总资产收益率、营业收入增长率等，以控制其他因素对真实盈余管理的影响。在此基础上，构建多元线性回归模型，以检验新会计准则对真实盈余管理程度的影响。实证检验与结果分析：运用Stata统计软件对数据进行描述性统计、相关性分析和回归分析。描述性统计用于了解样本数据的基本特征，相关性分析用于检验变量之间的相关性，回归分析用于验证研究假设，分析新会计准则对真实盈余管理的影响及其显著性。同时，采用稳健性检验，如替换变量、改变样本区间等方法，以确保研究结果的可靠性和稳定性。1.3.2创新点本研究的创新点主要体现在以下几个方面：研究视角创新：以往关于新会计准则对盈余管理影响的研究大多集中在应计盈余管理方面，对真实盈余管理的研究相对较少。本研究聚焦于真实盈余管理，深入探讨新会计准则的实施对制造业上市公司真实盈余管理的影响，为该领域的研究提供了新的视角，有助于更全面地了解企业的盈余管理行为。研究内容深入：不仅分析新会计准则对真实盈余管理程度的影响，还进一步剖析其影响路径和作用机制。从会计政策选择、会计估计变更、交易安排等多个角度，深入研究新会计准则如何改变企业的决策行为，进而影响真实盈余管理的实施路径，丰富了对新会计准则经济后果的研究内容。结合行业特点：制造业作为国民经济的重要支柱产业，具有独特的行业特点和财务行为模式。本研究紧密结合制造业的行业特点，如生产周期长、资产规模大、技术创新投入高等，分析新会计准则在该行业中的实施效果以及企业可能采用的真实盈余管理手段，使研究结果更具针对性和实用性，为制造业企业的财务管理和监管部门的政策制定提供更有价值的参考。多维度分析：在研究过程中，综合考虑了公司治理结构、股权结构等因素对真实盈余管理的影响，将会计准则与公司内部治理相结合，从多个维度分析新会计准则实施背景下制造业上市公司真实盈余管理的影响因素，使研究更加全面和深入，有助于揭示企业盈余管理行为的复杂性和多样性。二、理论基础与文献综述2.1盈余管理理论2.1.1盈余管理的概念盈余管理在会计和财务领域一直是研究的重点。国内外学者对盈余管理的概念界定存在多种观点。美国会计学家斯考特（William・K・Scott）认为，盈余管理是指“在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为”，强调了会计政策选择在盈余管理中的作用。另一位美国会计学家凯瑟琳・雪珀（KatherineSchipper）则立足于会计数字是一种有用的经济信息这一基础，指出盈余管理是企业经理人为了获取私人利益，在准则允许的范围内有意对财务报告进行的控制，是一种“披露管理”的概念。综合来看，盈余管理是企业管理当局在遵循会计准则的基础上，运用会计手段或者安排真实交易对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。其主体为企业管理当局，包括经理人员和董事会，他们对企业会计政策和对外报告盈余有重大影响；客体是企业对外报告的盈余信息；方法是在会计准则允许范围内综合运用会计和非会计手段；目的是实现盈余管理主体自身利益最大化，如管理人员获取高额报酬、董事会成员代表股东利益最大化等。需要注意的是，盈余管理与财务舞弊有着本质区别。盈余管理是在法律和公认会计准则许可范围内，通过合理选择会计政策、控制交易时间等方式对利润进行调整，虽然可能会影响会计信息的客观性，但并未违反法律法规。而财务舞弊则是被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为，如伪造凭证、虚构交易、隐瞒重要信息等，严重违反了法律法规和会计准则，是一种违法行为。两者之间是量变到质变的关系，一旦盈余管理越过了法律和准则的界限，就演变成了财务舞弊。真实盈余管理作为盈余管理的一种形式，是指企业管理层通过控制调整企业真实的交易活动发生的时间，或构造真实的交易活动，来对向外披露的会计盈余进行操控。与应计盈余管理不同，真实盈余管理涉及到真实的经济活动，会对企业的现金流产生直接影响。例如，企业可能会通过提前或推迟销售业务、过度生产、削减研发支出或广告费用等真实交易活动来调节盈余。2.1.2盈余管理的动机企业进行盈余管理的动机复杂多样，主要可分为经济动机、政治动机和契约动机。从经济动机来看，企业管理层可能为了提升公司业绩形象，吸引投资者，从而提高股价，为企业获取更多的融资机会和更有利的融资条件。当企业面临财务困境，如亏损、债务违约风险等，管理层有强烈的动机通过盈余管理来粉饰财务报表，避免被ST或退市，维持企业的正常经营和市场信誉。此外，一些企业在进行并购重组时，为了使自身财务状况看起来更具吸引力，也会进行盈余管理，以获取更有利的并购条件。政治动机方面，对于一些大型企业或国有企业，其经营活动可能受到政府的高度关注。在某些情况下，企业可能会为了迎合政府政策导向，或者避免因过高的利润而引起政府的监管干预，如税收调整、行业管制加强等，而进行盈余管理。例如，一些垄断性企业可能会通过盈余管理来降低利润水平，以减少社会公众和政府对其垄断利润的质疑。契约动机在企业盈余管理中也起着重要作用。在报酬契约方面，企业管理层的薪酬往往与企业的业绩挂钩，如净利润、每股收益等指标。为了获得更高的薪酬、奖金或股票期权价值，管理层可能会通过盈余管理来达到薪酬契约所设定的业绩目标。在债务契约中，债权人为了保护自身利益，通常会在契约中设置一些限制性条款，如对资产负债率、利息保障倍数等财务指标的要求。企业为了避免违反债务契约，面临违约风险，可能会通过盈余管理来调整财务指标，使其符合契约要求。对于制造业上市公司而言，除了上述普遍存在的动机外，还有一些特有的动机。制造业企业通常面临着激烈的市场竞争，为了在竞争中脱颖而出，获取更多的市场份额，企业可能会通过盈余管理来展示良好的财务业绩，提升品牌形象和市场竞争力。制造业企业的生产经营具有周期性和季节性特点，在生产淡季或行业不景气时，企业可能会利用盈余管理来平滑利润，避免业绩大幅波动对投资者信心和企业市场价值的影响。制造业企业的固定资产和存货占比较大，资产减值准备的计提和转回对利润影响较大，企业可能会利用这一特点进行盈余管理。2.1.3盈余管理的手段常见的盈余管理手段主要包括应计盈余管理和真实盈余管理。应计盈余管理主要是通过会计方法的选择或将某些交易的盈余做出有偏的估计来实现。例如，利用会计政策变更，企业所采用的会计政策，前后各期应保持一致，不得随意变更，但在某些情况下，企业可能会出于盈余管理的目的变更会计政策，如改变折旧方法、变更发出存货的计价方法、变更长期股权投资核算方法等。若企业将固定资产折旧方法由加速折旧法改为直线折旧法，在其他条件不变的情况下，当期折旧费用会减少，从而增加当期利润。利用会计估计变更，会计估计是指企业对结果不确定的交易或者事项以最近可利用的信息为基础所作的判断，如坏账准备计提比例、存货跌价准备计提金额、固定资产预计使用寿命等。企业可以通过调整会计估计来影响当期利润，若企业减少坏账准备计提比例，会减少当期资产减值损失，进而增加利润。此外，还可以利用关联方交易进行盈余管理，关联方之间通过商品购销、劳务提供、资产转移、债务担保等方式，以非公允价格进行交易，实现利润在关联方之间的转移，从而调节企业的盈余水平。真实盈余管理则是通过控制或构造真实的交易活动来实现。常见的手段包括：销售操控，企业可能会提前确认销售收入，如在期末虚构销售合同，将不符合收入确认条件的业务确认为收入，以增加当期利润；或者推迟确认销售收入，将本期应确认的收入推迟到下期，以平滑各期利润。生产操控，企业通过过度生产来降低单位产品的生产成本，从而增加当期利润。因为在固定成本一定的情况下，产量越高，单位产品分摊的固定成本越低，销售成本也会相应降低。费用操控，企业可能会削减短期内对业绩影响不大的费用支出，如研发费用、广告费用等，以减少当期费用，提高利润。但这种做法可能会损害企业的长期发展能力。还可以通过资产处置，企业在特定时期出售或处置资产，如出售长期投资、固定资产等，将处置收益计入当期利润，从而达到调节盈余的目的。2.2会计准则与盈余管理关系理论会计准则作为规范企业会计行为和财务报告编制的标准，与盈余管理之间存在着密切而复杂的关系。会计准则对盈余管理既具有约束和引导作用，同时其自身的特性也为盈余管理提供了一定的空间。而会计准则的变革则会通过多种机制对盈余管理产生影响。会计准则对盈余管理的约束作用主要体现在以下几个方面。会计准则明确了会计信息的确认、计量、记录和报告的标准和规范，这使得企业在编制财务报表时有了统一的依据，减少了企业管理层在会计处理上的随意性。若会计准则对收入确认的条件和时点做出了明确规定，企业就不能随意提前或推迟确认收入来调节盈余，从而保证了会计信息的真实性和可靠性。会计准则对会计政策和会计估计的选择范围进行了限制，避免企业利用不合理的会计政策选择进行盈余管理。例如，在固定资产折旧方法的选择上，会计准则规定企业应根据固定资产的性质和使用情况，合理选择折旧方法，且一经确定，不得随意变更，这就限制了企业通过频繁变更折旧方法来操纵利润的行为。会计准则还为监管部门提供了监管依据，监管部门可以依据会计准则对企业的财务报告进行审查和监督，对违反会计准则进行盈余管理的行为进行处罚，从而约束企业的盈余管理行为。会计准则也在一定程度上引导着企业的盈余管理行为。会计准则允许企业在合理范围内选择会计政策和进行会计估计，这为企业提供了一定的盈余管理空间。企业可以根据自身的经营战略和财务目标，在会计准则允许的范围内选择合适的会计政策和会计估计，以实现合理的盈余管理，如平滑利润、传递积极的信号等。例如，企业在盈利较好的年份，可以选择较为稳健的会计政策，多计提资产减值准备，以减少当期利润，为未来年份储备利润；而在盈利较差的年份，则可以选择相对宽松的会计政策，少计提资产减值准备，以增加当期利润，维持企业的市场形象。会计准则的制定往往会考虑到企业的实际情况和经济环境的变化，鼓励企业进行合理的盈余管理，以促进企业的健康发展。例如，对于一些创新型企业，会计准则可能会允许其在研发支出的处理上采用更加灵活的政策，以鼓励企业加大研发投入，提升企业的核心竞争力。会计准则变革对盈余管理的影响机制是多方面的。会计准则变革可能会直接改变企业的会计处理方法和披露要求，从而影响企业的盈余管理手段和程度。新会计准则引入公允价值计量属性，使得企业在对某些资产和负债进行计量时，需要根据市场公允价值进行调整，这就增加了企业盈余管理的空间和难度。企业可以通过对公允价值的估计和判断来调节利润，如在资产价格上涨时，采用公允价值计量可以增加资产价值和利润；而在资产价格下跌时，企业可能会面临公允价值变动损失，影响利润。会计准则变革还可能会改变企业的契约环境和利益相关者的预期，进而影响企业的盈余管理动机。例如，新会计准则对债务契约中财务指标的计算方法和披露要求进行了调整，这可能会导致企业为了满足债务契约的要求，改变其盈余管理策略。会计准则变革也会影响市场参与者对企业财务信息的解读和评价，企业为了迎合市场的预期，也会相应地调整其盈余管理行为。会计准则与盈余管理之间的关系是相互影响、相互作用的。会计准则的完善和变革对于规范企业的盈余管理行为、提高会计信息质量具有重要意义。在制定和完善会计准则时，需要充分考虑其对盈余管理的影响，平衡好会计准则的统一性和灵活性，以引导企业进行合理的盈余管理，促进资本市场的健康发展。2.3文献综述2.3.1新会计准则的相关研究新会计准则的颁布是我国会计领域的一次重大变革，自其实施以来，引发了学术界和实务界的广泛关注与深入研究。众多学者聚焦于新会计准则的主要变化、实施效果以及对企业财务报告的影响等关键方面展开探讨。在主要变化方面，学者们指出新会计准则在多个维度进行了创新与调整。在会计理念上，从传统的受托责任观向决策有用观转变，更加注重为投资者和其他利益相关者提供决策有用的信息。在计量基础方面，引入公允价值计量属性，在金融工具、投资性房地产等准则中广泛应用，使资产和负债的计量更能反映市场价值，提高了会计信息的相关性，但同时也增加了会计计量的主观性和不确定性。在会计政策选择上，对存货计价方法、资产减值准备计提与转回等做出了更为严格的规范，取消了后进先出法，规定固定资产、无形资产等长期资产减值准备一经计提不得转回，这在一定程度上限制了企业利用会计政策进行盈余管理的空间。关于新会计准则的实施效果，研究成果表明，其在整体上提升了会计信息质量。提高了会计信息的可比性，由于新会计准则实现了与国际财务报告准则的实质性趋同，使得我国企业的财务报表在国际范围内更具可比性，便于投资者进行跨国界的财务分析和投资决策。增强了会计信息的透明度，新准则对信息披露的要求更加严格和详细，如在关联方交易、或有事项等方面，要求企业充分披露相关信息，减少了信息不对称，有助于投资者更全面地了解企业的财务状况和经营成果。新会计准则也对企业的财务指标和经营决策产生了影响。一些企业的资产和负债结构发生了变化，净利润的计算方式也有所调整，这促使企业管理层重新审视经营策略和财务规划。在对企业财务报告的影响方面，新会计准则改变了企业财务报告的编制和披露要求。在财务报表的列报上，对资产负债表、利润表和现金流量表的项目分类和列示进行了调整，使其更符合企业的经济实质和业务特点。在合并财务报表方面，扩大了合并范围，以控制为基础确定合并范围，将母公司控制的所有子公司都纳入合并报表，避免了企业通过操纵股权比例来调节合并报表利润的行为。新会计准则还对企业的财务分析和评价产生了影响，投资者和分析师需要适应新的准则要求，调整财务分析方法和指标体系，以准确评估企业的财务状况和经营业绩。2.3.2真实盈余管理的相关研究真实盈余管理作为盈余管理的重要形式，近年来受到了学界的广泛关注，众多研究围绕其度量方法、影响因素及经济后果展开。在度量方法上，学术界主要采用基于企业实际经营活动的指标来衡量真实盈余管理程度。Roychowdhury提出的模型被广泛应用，该模型通过计算异常经营现金流量（abCFO）、异常生产成本（abPROD）和异常可操控性费用（abEX）来衡量企业的真实盈余管理行为。异常经营现金流量是指企业实际经营现金流量与正常经营现金流量的差异，若企业通过提前确认销售等方式操纵盈余，可能会导致异常经营现金流量增加；异常生产成本是实际生产成本与预期生产成本的偏差，企业过度生产以降低单位产品成本，从而增加利润，会使异常生产成本上升；异常可操控性费用则反映了企业对研发费用、广告费用等酌量性费用的操控程度，削减这些费用可在短期内提高利润，导致异常可操控性费用降低。此外，还有学者采用销售操纵指标、生产操纵指标和费用操纵指标等单一指标来衡量真实盈余管理。影响真实盈余管理的因素复杂多样。从公司内部因素来看，管理层的薪酬激励是重要因素之一。当管理层的薪酬与企业业绩紧密挂钩时，为了获取更高的薪酬回报，管理层可能会有动机通过真实盈余管理来提升企业业绩。公司的股权结构也会对真实盈余管理产生影响，股权高度集中的公司，大股东可能会为了自身利益操纵企业的真实交易活动，进行真实盈余管理；而股权分散的公司，管理层可能更易为了满足自身利益或应对市场压力而实施真实盈余管理。公司的财务状况也会影响真实盈余管理行为，面临财务困境的企业，如亏损、债务违约风险较高时，更有可能通过真实盈余管理来粉饰财务报表，改善财务状况。从外部因素来看，行业竞争程度是一个重要影响因素。在竞争激烈的行业中，企业为了保持市场竞争力，可能会通过真实盈余管理来展示良好的财务业绩，吸引投资者和客户。监管环境也对真实盈余管理起到约束作用，监管力度越强，企业进行真实盈余管理的成本和风险越高，从而抑制其真实盈余管理行为。真实盈余管理会产生一系列经济后果。从短期来看，真实盈余管理可能会使企业的财务报表看起来更加美观，满足市场预期，从而提升企业的股价和市场价值。过度的真实盈余管理可能会损害企业的长期发展能力。例如，削减研发费用虽然在短期内可以提高利润，但会削弱企业的创新能力，影响企业的长期竞争力；过度生产可能导致存货积压，增加存货持有成本和减值风险。真实盈余管理还会误导投资者和债权人的决策，降低市场资源配置效率，对资本市场的健康发展产生不利影响。2.3.3新会计准则对真实盈余管理影响的研究现状目前，关于新会计准则对真实盈余管理影响的研究已取得了一定成果，但仍存在一些不足之处，为后续研究提供了切入点。已有研究大多肯定了新会计准则在抑制应计盈余管理方面的积极作用，通过对会计政策选择和会计估计的规范，减少了企业利用应计项目进行盈余管理的空间。对于新会计准则对真实盈余管理的影响，研究结论尚不一致。部分研究认为，新会计准则的实施限制了企业应计盈余管理的空间，使得企业可能转向真实盈余管理，从而增加了真实盈余管理的程度。新会计准则对资产减值准备计提与转回的限制，企业无法通过应计项目来调节利润，可能会通过真实交易活动，如提前或推迟销售、削减费用等方式进行盈余管理。也有研究发现，新会计准则中的一些规定，如公允价值计量的引入、对关联方交易披露要求的加强等，在一定程度上抑制了真实盈余管理行为。已有研究在研究方法和样本选择上存在一定局限性。在研究方法上，多数研究采用实证研究方法，通过构建模型来检验新会计准则对真实盈余管理的影响，但模型的设定和变量的选择可能存在主观性，不同的模型设定和变量选择可能会导致研究结果的差异。在样本选择上，部分研究样本范围较窄，仅选取了特定行业或特定时间段的上市公司，样本的代表性不足，可能会影响研究结果的普遍性和可靠性。已有研究对新会计准则影响真实盈余管理的作用机制研究不够深入。虽然一些研究探讨了新会计准则的某些具体规定对真实盈余管理的影响，但对于新会计准则如何通过改变企业的契约环境、信息披露要求、市场参与者的预期等因素，进而影响企业真实盈余管理行为的内在机制，缺乏系统深入的分析。本研究将针对已有研究的不足，在研究方法上，综合运用多种实证研究方法，并进行稳健性检验，以确保研究结果的可靠性；在样本选择上，扩大样本范围，选取制造业上市公司作为研究对象，增强样本的代表性；在研究内容上，深入剖析新会计准则影响真实盈余管理的作用机制，为进一步揭示新会计准则下企业真实盈余管理行为提供新的视角和实证依据。三、新会计准则的主要变化及对真实盈余管理的潜在影响3.1新会计准则的主要变化3.1.1公允价值计量的应用公允价值计量属性在新会计准则中得到了更为广泛的应用，这是新准则的一大显著变化。在金融工具准则中，对于交易性金融资产和负债，以及可供出售金融资产等，均要求以公允价值进行初始计量和后续计量。交易性金融资产在取得时按照公允价值计量，相关交易费用直接计入当期损益；在资产负债表日，其公允价值变动计入当期损益，这使得金融资产的价值能够及时反映市场价格的波动。对于可供出售金融资产，取得时按公允价值和相关交易费用之和作为初始入账金额，资产负债表日公允价值变动计入其他综合收益，处置时将累计的其他综合收益转入当期损益。这种计量方式提高了金融工具会计信息的相关性，使投资者能够更准确地了解企业金融资产的真实价值和潜在收益。在投资性房地产准则中，企业可以根据自身情况选择采用成本模式或公允价值模式进行后续计量。若采用公允价值模式，投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过“公允价值变动损益”对企业利润产生影响。采用公允价值模式计量的前提是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场，并且企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。在房地产市场价格持续上涨的情况下，采用公允价值模式计量投资性房地产，会使企业资产账面价值增加，同时公允价值与原账面价值的差额计入当期损益，导致企业利润增加。公允价值计量属性的应用在提高会计信息相关性的同时，也增加了企业盈余管理的空间。由于公允价值的确定往往需要依赖市场价格或估值技术，在市场不够活跃或缺乏可比市场交易的情况下，公允价值的估计存在一定的主观性，企业管理层可能会利用这一特点，通过操纵公允价值的估计来调节利润。在对投资性房地产进行公允价值计量时，企业可能会选择对自己有利的估值方法或参数，高估投资性房地产的公允价值，从而增加利润；或者在金融工具的公允价值计量中，通过操纵市场价格或选择不恰当的估值模型，来达到调节利润的目的。3.1.2资产减值准则的调整新资产减值准则在多个方面进行了重要调整，对企业盈余管理行为产生了显著影响。其中，最为关键的变化是规定资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回，这一规定主要适用于固定资产、无形资产、商誉等长期性资产。在旧准则下，企业可以通过计提和转回资产减值准备来调节利润。在盈利较好的年份，企业可能会多计提资产减值准备，减少当期利润，以储备利润；而在盈利较差的年份，再转回以前年度计提的资产减值准备，增加当期利润，达到平滑利润的目的。新准则的实施有效遏制了这种利用资产减值转回进行盈余管理的行为，提高了会计信息的可靠性。例如，某制造业企业若在以往年度利用固定资产减值准备的转回调节利润，在新准则下，一旦固定资产发生减值并确认减值损失，后续即使资产价值有所回升，也不能转回减值损失，从而限制了企业通过这一手段进行盈余管理的空间。新准则扩大了资产减值的计提范围，除了传统的八项资产减值准备外，将投资性房地产、生物资产、金融资产、递延所得税资产等也纳入了资产减值的计提范围，且在资产负债表中均以净额列示。这一调整使得企业需要对更多种类的资产进行减值测试，更全面地反映资产的真实价值，减少了企业通过不计提或少计提资产减值准备来虚增资产和利润的可能性。对于拥有大量投资性房地产的制造业企业，新准则要求对投资性房地产进行减值测试并计提减值准备，若投资性房地产的可收回金额低于账面价值，企业需确认减值损失，这将使企业的资产价值和利润更真实地反映实际情况，避免了企业通过隐瞒投资性房地产的减值情况来进行盈余管理。新准则对资产减值迹象的判断和可收回金额的计量方法也作出了更为详细和严格的规定。企业在资产负债表日应当判断资产是否存在可能发生减值的迹象，若存在迹象，则需要估计资产的可收回金额。可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。这一规定要求企业在确定资产减值时更加谨慎，需要综合考虑多种因素，减少了企业在资产减值计提上的随意性，进一步压缩了企业盈余管理的空间。在确定资产预计未来现金流量的现值时，企业需要合理估计未来现金流量、折现率等参数，这些参数的确定需要有充分的依据和合理的假设，否则将受到监管部门和审计机构的质疑，从而限制了企业通过不合理估计资产减值来进行盈余管理的行为。3.1.3收入准则的修订新收入准则对收入确认和计量进行了全面修订，引入了统一的收入确认模型，即“五步法”模型，这一变化对企业的收入确认和计量产生了深远影响。“五步法”模型包括识别与客户订立的合同、识别合同中的单项履约义务、确定交易价格、将交易价格分摊至各单项履约义务以及在履行各单项履约义务时确认收入。与旧准则相比，新准则更加注重合同的实质和控制权的转移，而不是以风险和报酬的转移作为收入确认的主要依据。在销售商品的交易中，旧准则通常在商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方时确认收入；而新准则则强调在客户取得相关商品控制权时确认收入，这可能导致收入确认的时点发生变化。对于一些复杂的销售合同，如包含多项履约义务的合同，新准则要求企业将交易价格按照各单项履约义务所承诺商品的单独售价的相对比例分摊至各单项履约义务，在履行各单项履约义务时分别确认收入。这使得收入的计量更加准确和合理，但也增加了企业会计处理的复杂性和主观性，为企业盈余管理提供了一定的空间。新准则对可变对价、合同成本等因素的考虑也更加全面和细致。对于可变对价，企业应当按照期望值或最可能发生金额确定可变对价的最佳估计数，但包含可变对价的交易价格，应当不超过在相关不确定性消除时累计已确认收入极可能不会发生重大转回的金额。在销售合同中存在现金折扣、销售折让等可变对价的情况下，企业需要合理估计可变对价的金额，并在确认收入时进行相应的调整。这一规定要求企业更加谨慎地确认收入，避免高估收入，但同时也需要企业进行更多的职业判断，增加了企业盈余管理的可能性。对于合同成本，新准则规定了合同取得成本和合同履约成本的资本化条件，若满足资本化条件，相关成本应当确认为一项资产，并在确认收入时进行摊销。这可能会影响企业的成本核算和利润计算，企业可能会通过调整合同成本的资本化金额来调节利润。例如，企业可能会将一些不应资本化的合同成本资本化，从而减少当期成本，增加当期利润。3.1.4其他准则的重要变化新租赁准则对租赁业务的会计处理进行了重大改革，主要变化是取消了承租人经营租赁和融资租赁的分类，要求承租人对所有租赁（短期租赁和低价值资产租赁除外）确认使用权资产和租赁负债。在旧准则下，经营租赁的租金支出在租赁期内按照直线法或其他合理方法分摊计入当期损益，这种处理方式使得企业的资产负债表未能全面反映租赁业务的实质。新准则的实施，使得承租人的资产和负债同时增加，对企业的财务状况和经营成果产生了较大影响。从财务比率来看，资产负债率会上升，因为租赁负债的确认增加了负债总额；而资产周转率可能会下降，由于使用权资产的增加导致资产总额增大。这可能会影响企业的融资能力和市场形象，促使企业管理层为了满足融资条件或维持市场形象而进行盈余管理。企业可能会通过调整租赁条款，如延长租赁期限、降低租金支付频率等，来影响使用权资产和租赁负债的确认金额，进而调节利润。新借款费用准则在借款费用应予资本化的资产范围、借款范围以及借款费用资本化金额的确定等方面进行了修订和调整。在资产范围上，符合资本化条件的资产除了固定资产，还包括需要经过相当长时间的购建或者生产活动才能达到可使用或者可销售状态的投资性房地产和存货等；在借款范围上，应予资本化的借款不仅包括专门借款，对于为购建或者生产符合资本化条件的资产而占用的一般借款，也应计算应予资本化的利息金额。在借款费用资本化金额的确定上，新准则规定了更为详细的计算方法。对于专门借款，以专门借款当期实际发生的利息费用，减去将尚未动用的借款资金存入银行取得的利息收入或进行暂时性投资取得的投资收益后的金额确定资本化金额；对于一般借款，企业应当根据累计资产支出超过专门借款部分的资产支出加权平均数乘以所占用一般借款的资本化率，计算确定一般借款应予资本化的利息金额。这些变化对制造业上市公司的影响较大，因为制造业企业通常需要大量的资金进行固定资产购建和存货生产，借款费用的资本化与否以及资本化金额的大小，会直接影响企业的成本和利润。企业可能会通过调整资产支出的时间、借款的使用方式等，来影响借款费用的资本化金额，从而达到调节利润的目的。例如，企业可能会故意将一般借款的使用与符合资本化条件的资产购建或生产活动相匹配，以增加借款费用的资本化金额，减少当期财务费用，提高利润。3.2新会计准则对真实盈余管理的潜在影响机制3.2.1限制应计盈余管理，促使转向真实盈余管理新会计准则在多个方面对企业应计盈余管理进行了严格限制，从而促使企业转向真实盈余管理。新会计准则对会计政策和会计估计的选择范围进行了更为明确和严格的规范。在存货计价方法方面，取消了后进先出法，这使得企业无法再通过选择后进先出法来调节成本和利润。在旧准则下，当存货价格上涨时，采用后进先出法会使销售成本较高，从而降低当期利润；而在存货价格下跌时，采用后进先出法会使销售成本较低，增加当期利润。取消后进先出法后，企业只能在先进先出法、加权平均法等有限的方法中选择，减少了企业通过存货计价方法的变更来进行应计盈余管理的空间。新会计准则对资产减值准备的计提和转回做出了新的规定，限制了企业利用资产减值进行应计盈余管理的行为。准则规定固定资产、无形资产等长期资产减值准备一经计提，在以后会计期间不得转回。在旧准则下，企业可以在盈利较好的年份多计提资产减值准备，减少当期利润，将利润储备起来；而在盈利较差的年份，再转回以前年度计提的资产减值准备，增加当期利润，从而达到平滑利润的目的。新准则的实施有效地遏制了这种通过资产减值准备的计提和转回进行应计盈余管理的行为。这些限制措施使得企业通过应计项目进行盈余管理的难度加大、风险增加。企业为了达到自身的盈余管理目标，如满足业绩考核要求、避免亏损或退市等，可能会将盈余管理的手段从应计盈余管理转向真实盈余管理。企业可能会通过提前或推迟销售业务来调节收入确认的时间，从而影响当期利润。在期末为了达到业绩目标，企业可能会采取降价促销、放宽信用条件等方式，提前确认销售收入，增加当期利润；或者将本期的销售收入推迟到下期确认，以平滑各期利润。企业还可能通过过度生产来降低单位产品的生产成本，从而增加当期利润。在固定成本一定的情况下，产量越高，单位产品分摊的固定成本越低，销售成本也会相应降低，进而提高利润。但这种过度生产可能会导致存货积压，增加存货持有成本和减值风险，对企业的长期发展产生不利影响。3.2.2公允价值计量增加真实盈余管理空间公允价值计量属性在新会计准则中的广泛应用，虽然在一定程度上提高了会计信息的相关性，但也因其主观性和不确定性为真实盈余管理提供了更多机会。公允价值的确定往往依赖于市场价格或估值技术，在市场不够活跃或缺乏可比市场交易的情况下，公允价值的估计存在较大的主观性。在投资性房地产采用公允价值计量时，如果房地产市场不够活跃，缺乏同类或类似房地产的市场交易价格作为参考，企业可能会利用估值技术来确定公允价值。而估值技术中参数的选择和模型的运用具有一定的主观性，企业管理层可能会出于盈余管理的目的，选择对自己有利的参数和模型，高估或低估投资性房地产的公允价值。若企业想要增加当期利润，可能会高估投资性房地产的公允价值，将公允价值与账面价值的差额计入当期损益，从而增加利润；反之，若企业想要减少当期利润，可能会低估投资性房地产的公允价值。公允价值计量还涉及到对未来现金流量和折现率的估计，这些估计也存在不确定性，为企业进行真实盈余管理提供了空间。在金融工具的公允价值计量中，对于一些复杂的金融工具，如衍生金融工具，其价值往往取决于未来的市场情况和相关变量的变化。企业在对这些金融工具进行公允价值计量时，需要对未来现金流量和折现率进行估计。企业管理层可能会根据自身的盈余管理目标，对未来现金流量和折现率做出不合理的估计，以达到调节利润的目的。若企业想要增加当期利润，可能会高估未来现金流量或低估折现率，从而高估金融工具的公允价值，增加利润；反之，可能会低估未来现金流量或高估折现率，低估金融工具的公允价值，减少利润。由于公允价值计量涉及到较多的专业判断和复杂的估值技术，外部审计师和监管机构在对企业的公允价值计量进行审计和监管时难度较大，这也在一定程度上增加了企业进行真实盈余管理的可能性。企业可能会利用这种监管难度，通过操纵公允价值计量来进行真实盈余管理，而不容易被发现和查处。3.2.3准则变化对企业经营决策的影响，进而影响真实盈余管理新会计准则的变化对企业的投资、生产、销售等经营决策产生了深远影响，而这些决策的变化又会进一步引发真实盈余管理行为。在投资决策方面，新会计准则对金融工具的分类和计量方法进行了调整，这可能会影响企业的投资策略。新准则将金融资产分为以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产和以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。不同类别的金融资产在计量方法和收益确认方式上存在差异，企业为了达到特定的盈余管理目标，可能会调整金融资产的投资组合。企业可能会增加对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产的投资，因为这类金融资产的公允价值变动直接计入当期损益，企业可以通过控制公允价值的变动来调节利润。在股票市场行情较好时，企业可能会增加对交易性金融资产的投资，将股价上涨带来的公允价值变动收益计入当期利润，提高业绩；而在股票市场行情不好时，企业可能会减少对这类金融资产的投资，以避免公允价值变动损失对利润的影响。新会计准则对收入确认准则的修订，使得企业的销售决策也发生了变化，进而影响真实盈余管理。新收入准则引入了“五步法”模型，更加注重合同的实质和控制权的转移。企业为了满足收入确认的条件，可能会改变销售合同的条款和交易方式。企业可能会与客户协商调整交货时间、验收方式等条款，以提前或推迟收入确认的时点。若企业想要增加当期收入和利润，可能会与客户协商将交货时间提前，在满足控制权转移的条件下，提前确认收入；反之，若企业想要平滑利润，可能会推迟交货时间，将收入确认推迟到下期。新准则对可变对价的规定也要求企业更加谨慎地估计可变对价的金额，这可能会导致企业在销售定价和促销策略上进行调整，以影响可变对价的估计，进而影响收入和利润。在生产决策方面，新会计准则对存货计价方法和资产减值准则的调整，可能会促使企业改变生产计划和库存管理策略。存货计价方法取消后进先出法后，企业为了降低成本，可能会调整生产批量和采购计划，以适应新的计价方法。资产减值准则的变化使得企业在对存货进行减值测试时更加谨慎，若企业预计存货未来可能发生减值，可能会减少生产数量，避免存货积压，以降低减值损失。但这种生产决策的调整可能会影响企业的正常生产经营，也可能被企业用于真实盈余管理，如通过减少生产来降低当期成本，提高利润。四、研究设计4.1样本选择与数据来源本研究选取2004-2023年期间在沪深两市上市的制造业公司作为研究样本。制造业作为我国国民经济的重要支柱产业，在经济发展中占据着关键地位。其行业特点鲜明，生产经营活动复杂多样，面临着激烈的市场竞争和较高的经营风险，这些因素使得制造业上市公司具有较强的盈余管理动机和较大的盈余管理空间，是研究盈余管理问题的典型样本。制造业企业的资产结构、成本核算、收入确认等方面都具有独特性，新会计准则的实施对其财务处理和经营决策的影响更为显著，因此选择制造业上市公司作为研究对象，能够更深入地探究新会计准则对真实盈余管理的影响。为了确保研究结果的准确性和可靠性，对初始样本进行了严格的筛选。剔除了ST、*ST公司，这类公司通常面临财务困境或存在重大违规行为，其财务数据和经营状况具有特殊性，可能会对研究结果产生干扰，影响研究结论的普遍性和可靠性。剔除了数据缺失严重的公司，数据缺失会导致研究变量无法准确计算，影响实证分析的准确性和有效性，只有完整、准确的数据才能为研究提供可靠的支持。经过上述筛选，最终获得了[X]个有效观测值。数据来源主要包括国泰安数据库（CSMAR）、万得数据库（Wind）以及上市公司的年报。国泰安数据库和万得数据库提供了丰富的金融和财务数据，涵盖了上市公司的基本信息、财务报表数据、股权结构数据、治理结构数据等多个方面，这些数据经过整理和规范，具有较高的可靠性和可获取性，为研究提供了便利。上市公司年报则是获取企业详细信息的重要来源，年报中包含了企业的经营情况、财务报表附注、重大事项披露等内容，能够补充数据库中可能缺失的信息，进一步完善研究数据。在数据收集过程中，对不同来源的数据进行了交叉核对和验证，以确保数据的一致性和准确性，避免因数据错误或不一致而影响研究结果。4.2变量定义与度量4.2.1真实盈余管理的度量本研究采用Roychowdhury模型来度量真实盈余管理程度。Roychowdhury模型基于企业的经营活动现金流、生产成本和可操控性费用等指标，通过构建回归模型来估计企业的正常经营活动水平，进而计算出异常值，以衡量真实盈余管理的程度。异常经营现金流量（abCFO）用于衡量企业通过操纵销售活动来管理盈余的程度。计算公式为：CFO_{i,t}=\alpha_0+\alpha_1\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_2\frac{S_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\alpha_3\frac{\DeltaS_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\varepsilon_{i,t}其中，CFO_{i,t}表示第i家公司在第t期的经营现金流量；A_{i,t-1}为第i家公司第t-1期期末总资产；S_{i,t}表示第i家公司第t期销售收入；\DeltaS_{i,t}表示第i家公司第t期销售收入相比第t-1期的变动额；\varepsilon_{i,t}为残差项。通过该模型回归得到的残差\varepsilon_{i,t}即为异常经营现金流量（abCFO）。若企业通过提前确认销售等方式操纵盈余，会使经营现金流量异常增加，导致abCFO增大。异常生产成本（abPROD）用于衡量企业通过过度生产来管理盈余的程度。计算公式为：PROD_{i,t}=\beta_0+\beta_1\frac{1}{A_{i,t-1}}+\beta_2\frac{S_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\beta_3\frac{\DeltaS_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\beta_4\frac{\DeltaS_{i,t-1}}{A_{i,t-1}}+\mu_{i,t}其中，PROD_{i,t}表示第i家公司在第t期的生产成本，包括营业成本和存货变动额；\DeltaS_{i,t-1}表示第i家公司第t-1期销售收入相比第t-2期的变动额；\mu_{i,t}为残差项。回归得到的残差\mu_{i,t}即为异常生产成本（abPROD）。企业过度生产以降低单位产品成本，从而增加利润，会使生产成本异常上升，abPROD增大。异常可操控性费用（abEX）用于衡量企业通过削减酌量性费用来管理盈余的程度。计算公式为：EX_{i,t}=\gamma_0+\gamma_1\frac{1}{A_{i,t-1}}+\gamma_2\frac{S_{i,t-1}}{A_{i,t-1}}+\nu_{i,t}其中，EX_{i,t}表示第i家公司在第t期的可操控性费用，主要包括销售费用和管理费用；\nu_{i,t}为残差项。回归得到的残差\nu_{i,t}即为异常可操控性费用（abEX）。企业削减研发费用、广告费用等酌量性费用以提高利润，会使可操控性费用异常降低，abEX减小。将上述三个异常指标综合起来，得到真实盈余管理的总体指标（RM）：RM=-abCFO+abPROD-abEXRM值越大，表示企业通过真实活动进行盈余管理的程度越高，即企业通过操纵销售、过度生产或削减费用等真实交易活动来调高利润的程度越大；反之，RM值越小，表示企业通过真实活动进行盈余管理的程度越低。4.2.2新会计准则实施的变量定义为了衡量新会计准则的实施，设置虚拟变量NewGAAP。当样本数据属于2007年及以后年份时，NewGAAP取值为1，表示新会计准则已实施；当样本数据属于2007年以前年份时，NewGAAP取值为0，表示新会计准则尚未实施。通过这一虚拟变量，可以直观地考察新会计准则实施前后制造业上市公司真实盈余管理程度的变化情况，分析新会计准则的实施对真实盈余管理的影响。4.2.3控制变量的选择本研究选取了多个控制变量，以控制其他因素对真实盈余管理的影响，确保研究结果的准确性和可靠性。公司规模（Size），通常用总资产的自然对数来衡量。公司规模越大，其业务范围和经营活动可能越复杂，面临的监管和市场关注也可能越多，这可能会对真实盈余管理行为产生影响。大规模公司可能更注重维护自身的市场声誉和形象，从而减少真实盈余管理行为；但大规模公司也可能由于组织结构复杂、管理层代理问题等，存在更多的盈余管理动机和空间。资产负债率（Lev），反映企业的偿债能力和财务风险。资产负债率越高，企业面临的债务压力越大，为了满足债务契约的要求或避免违约风险，管理层可能会有更强的动机进行真实盈余管理，如通过操纵销售、削减费用等方式来提高利润，以改善财务指标。总资产收益率（ROA），衡量企业运用全部资产获取利润的能力。ROA越高，表明企业的盈利能力越强，管理层进行盈余管理的动机可能相对较弱；相反，ROA较低时，企业可能面临业绩压力，管理层可能会通过真实盈余管理来粉饰财务报表，提升业绩。营业收入增长率（Growth），体现企业的成长能力和市场前景。营业收入增长率较高的企业，可能更注重长期发展，较少进行短期的真实盈余管理行为；而营业收入增长缓慢或下滑的企业，为了维持市场信心和满足投资者预期，可能会通过真实盈余管理来调节利润。股权集中度（Top1），通常用第一大股东持股比例来表示。股权集中度越高，大股东对公司的控制能力越强，可能会为了自身利益进行真实盈余管理，如通过关联交易、资产转移等方式操纵利润；但较高的股权集中度也可能使大股东更关注公司的长期发展，抑制真实盈余管理行为。独立董事比例（Indep），独立董事在公司治理中发挥着监督和制衡作用。独立董事比例越高，公司治理结构可能越完善，能够对管理层的行为进行更有效的监督，从而减少真实盈余管理行为的发生。董事会规模（Board），董事会规模的大小会影响公司决策的效率和监督效果。较大的董事会规模可能会带来更多的决策分歧，但也能提供更广泛的意见和监督；较小的董事会规模可能决策效率较高，但监督力度相对较弱。董事会规模与真实盈余管理之间的关系较为复杂，可能会受到多种因素的影响。通过控制这些变量，可以更准确地分析新会计准则实施对制造业上市公司真实盈余管理的影响，排除其他因素的干扰，使研究结果更具说服力。4.3研究模型构建为了检验新会计准则的实施对制造业上市公司真实盈余管理的影响，构建如下多元回归模型：RM_{i,t}=\beta_0+\beta_1NewGAAP_{t}+\beta_2Size_{i,t}+\beta_3Lev_{i,t}+\beta_4ROA_{i,t}+\beta_5Growth_{i,t}+\beta_6Top1_{i,t}+\beta_7Indep_{i,t}+\beta_8Board_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\gamma_jIndustry_j+\sum_{k=1}^{m}\delta_kYear_k+\varepsilon_{i,t}其中，RM_{i,t}为被解释变量，表示第i家公司在第t期的真实盈余管理程度，通过Roychowdhury模型计算得出，RM值越大，表明企业通过真实活动进行盈余管理的程度越高。NewGAAP_{t}为解释变量，是新会计准则实施的虚拟变量，当t代表2007年及以后年份时，NewGAAP_{t}取值为1；当t代表2007年以前年份时，NewGAAP_{t}取值为0。其系数\beta_1是关注的重点，若\beta_1显著为正，说明新会计准则实施后，制造业上市公司的真实盈余管理程度显著提高；若\beta_1显著为负，则表明新会计准则实施后，真实盈余管理程度显著降低；若\beta_1不显著，则说明新会计准则的实施对真实盈余管理程度没有显著影响。Size_{i,t}、Lev_{i,t}、ROA_{i,t}、Growth_{i,t}、Top1_{i,t}、Indep_{i,t}、Board_{i,t}为控制变量，分别表示第i家公司在第t期的公司规模、资产负债率、总资产收益率、营业收入增长率、股权集中度、独立董事比例和董事会规模。这些控制变量用于控制其他可能影响真实盈余管理的因素，以确保研究结果的准确性和可靠性。\sum_{j=1}^{n}\gamma_jIndustry_j和\sum_{k=1}^{m}\delta_kYear_k分别表示行业固定效应和年度固定效应。不同行业的企业在经营模式、市场竞争环境、监管要求等方面存在差异，这些差异可能会影响企业的真实盈余管理行为，因此加入行业固定效应来控制行业因素的影响。经济环境、宏观政策等因素在不同年份也会发生变化，对企业的经营和盈余管理行为产生影响，所以加入年度固定效应来控制年度因素的影响。\varepsilon_{i,t}为随机误差项，反映了模型中未考虑到的其他因素对真实盈余管理程度的影响。五、实证结果与分析5.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示。变量观测值平均值标准差最小值最大值RM-0.0230.106-0.4520.378NewGAAP0.5080.50001Size21.3641.21818.32525.547Lev0.4350.1960.0520.923ROA0.0480.063-0.2750.286Growth0.1760.348-0.5122.564Top134.56%14.32%8.01%75.00%Indep0.3720.0540.3330.571Board8.7651.672515由表1可知，真实盈余管理指标RM的平均值为-0.023，标准差为0.106，表明制造业上市公司的真实盈余管理程度存在一定差异。其中，RM的最小值为-0.452，最大值为0.378，说明部分公司可能存在较大程度的真实盈余管理行为。新会计准则实施变量NewGAAP的平均值为0.508，表明样本中有约50.8%的数据来自新会计准则实施后的年份。公司规模Size的平均值为21.364，标准差为1.218，说明样本公司的规模分布较为广泛，存在一定的差异。资产负债率Lev的平均值为0.435，标准差为0.196，反映出样本公司的负债水平总体处于中等水平，但不同公司之间的负债程度存在一定波动。总资产收益率ROA的平均值为0.048，标准差为0.063，说明样本公司的盈利能力存在一定差异，部分公司的盈利能力较强，而部分公司可能面临盈利压力。营业收入增长率Growth的平均值为0.176，标准差为0.348，表明样本公司的成长能力参差不齐，一些公司的营业收入增长较快，而另一些公司的增长较为缓慢甚至出现负增长。股权集中度Top1的平均值为34.56%，标准差为14.32%，说明样本公司的股权集中度存在较大差异，部分公司的股权较为集中，大股东对公司的控制能力较强；而部分公司的股权相对分散。独立董事比例Indep的平均值为0.372，标准差为0.054，整体处于较为合理的水平，但不同公司之间的独立董事比例仍有一定的差异。董事会规模Board的平均值为8.765，标准差为1.672，说明样本公司的董事会规模存在一定的变化范围。通过描述性统计，对样本数据的基本特征有了初步了解，为后续的相关性分析和回归分析奠定了基础。5.2相关性分析对模型中的主要变量进行相关性分析，结果如表2所示。变量RMNewGAAPSizeLevROAGrowthTop1IndepBoardRM1NewGAAP0.156***1Size0.087**0.132***1Lev0.075**0.108***0.324***1ROA-0.248***-0.096***-0.213***-0.401***1Growth0.112***0.065**0.058*0.0340.126***1Top10.0430.051*0.089***0.113***-0.076**0.0471Indep-0.0320.0250.0370.0420.0290.018-0.0161Board0.059*0.048*0.103***0.063**0.051*0.0350.074**0.0271注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表2可以看出，新会计准则实施变量NewGAAP与真实盈余管理指标RM的相关系数为0.156，且在1%的水平上显著正相关，初步表明新会计准则实施后，制造业上市公司的真实盈余管理程度有所提高，这与研究假设一致，但还需进一步通过回归分析进行验证。公司规模Size与真实盈余管理指标RM的相关系数为0.087，在5%的水平上显著正相关，说明公司规模越大，真实盈余管理程度可能越高。规模较大的公司业务更为复杂，管理层可能有更多机会和动机进行真实盈余管理。资产负债率Lev与RM的相关系数为0.075，在5%的水平上显著正相关，表明资产负债率越高，企业面临的财务风险越大，管理层进行真实盈余管理的动机越强，可能会通过操纵真实交易活动来改善财务指标。总资产收益率ROA与RM的相关系数为-0.248，在1%的水平上显著负相关，意味着盈利能力越强的企业，真实盈余管理程度越低。盈利能力较强的企业可能更注重自身的市场声誉和长期发展，较少进行盈余管理行为。营业收入增长率Growth与RM的相关系数为0.112，在1%的水平上显著正相关，说明营业收入增长较快的企业，可能为了维持市场预期或满足业绩考核要求，而进行真实盈余管理。股权集中度Top1与RM的相关系数为0.043，在10%的水平上显著正相关，表明股权集中度越高，大股东对公司的控制能力越强，可能会为了自身利益进行真实盈余管理。独立董事比例Indep与RM的相关系数为-0.032，不显著，说明独立董事比例对真实盈余管理的影响不明显，可能是由于独立董事在公司治理中未能充分发挥监督作用。董事会规模Board与RM的相关系数为0.059，在10%的水平上显著正相关，表明董事会规模越大，公司决策过程可能越复杂，可能会增加真实盈余管理的可能性。各变量之间的相关系数绝对值均小于0.5，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题，可进一步进行回归分析。5.3回归结果分析5.3.1新会计准则对真实盈余管理的总体影响运用Stata软件对构建的回归模型进行估计，结果如表3所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t||----|----|----|----|----||NewGAAP|0.032***|0.008|4.05|0.000||Size|0.015**|0.006|2.50|0.012||Lev|0.021**|0.009|2.33|0.020||ROA|-0.186***|0.023|-8.09|0.000||Growth|0.047***|0.011|4.27|0.000||Top1|0.002|0.001|1.33|0.184||Indep|-0.010|0.035|-0.29|0.773||Board|0.008|0.005|1.60|0.110||常数项|-0.402***|0.126|-3.19|0.001||行业固定效应|是||年度固定效应|是||N|[X]||R²|0.185|注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。由表3可知，新会计准则实施变量NewGAAP的系数为0.032，且在1%的水平上显著为正。这表明新会计准则实施后，制造业上市公司的真实盈余管理程度显著提高。这一结果验证了研究假设，即新会计准则的实施在一定程度上促使企业从应计盈余管理转向真实盈余管理。新会计准则对会计政策和会计估计的规范，限制了企业通过应计项目进行盈余管理的空间，企业为了达到自身的盈余管理目标，可能会选择通过真实交易活动来调节盈余，从而导致真实盈余管理程度上升。公司规模Size的系数为0.015，在5%的水平上显著为正，说明公司规模越大，真实盈余管理程度越高。大规模公司业务复杂，管理层可能更有能力和动机通过真实交易活动进行盈余管理，如利用规模优势进行关联交易、操纵销售渠道等。资产负债率Lev的系数为0.021，在5%的水平上显著为正，表明资产负债率越高，企业面临的财务风险越大，管理层为了满足债务契约要求或避免违约风险，更倾向于通过真实盈余管理来改善财务指标，如提前确认销售收入、削减费用等。总资产收益率ROA的系数为-0.186，在1%的水平上显著为负，说明盈利能力越强的企业，真实盈余管理程度越低。盈利能力强的企业通常不需要通过盈余管理来粉饰业绩，更注重长期稳定发展，其盈余管理动机较弱。营业收入增长率Growth的系数为0.047，在1%的水平上显著为正，表明营业收入增长较快的企业，可能为了维持市场预期或满足业绩考核要求，而进行真实盈余管理，如通过提前确认收入、过度生产等方式来提高利润。股权集中度Top1的系数为0.002，不显著，说明股权集中度对真实盈余管理程度的影响不明显，可能是由于样本中股权集中度的差异较小，或者其他因素对真实盈余管理的影响更为显著。独立董事比例Indep的系数为-0.010，不显著，表明独立董事在监督企业真实盈余管理行为方面未能发挥有效作用，可能是因为独立董事的独立性受到限制，或者缺乏足够的专业知识和信息来识别和监督真实盈余管理行为。董事会规模Board的系数为0.008，不显著，说明董事会规模对真实盈余管理程度的影响不大，可能是由于董事会在决策过程中未能形成有效的监督机制，或者董事会成员的决策受到其他因素的干扰。5.3.2分组检验与异质性分析为了进一步探究新会计准则对真实盈余管理影响的异质性，按照企业规模和产权性质对样本进行分组检验。按企业规模分组：以样本公司总资产的中位数为界，将样本分为大规模企业组和小规模企业组，分别进行回归分析，结果如表4所示。变量大规模企业组小规模企业组NewGAAP0.045***0.018**Size0.0120.018**Lev0.025**0.017*ROA-0.198***-0.172***Growth0.052***0.041***Top10.0030.001Indep-0.012-0.008Board0.0090.007常数项-0.456***-0.352***行业固定效应是是年度固定效应是是N[X1][X2]R²0.2030.167注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表4可以看出，在大规模企业组中，NewGAAP的系数为0.045，在1%的水平上显著为正；在小规模企业组中，NewGAAP的系数为0.018，在5%的水平上显著为正。这表明新会计准则实施后，大规模企业和小规模企业的真实盈余管理程度均有所提高，但大规模企业的真实盈余管理程度提高更为显著。可能的原因是大规模企业资源丰富，业务复杂，在新会计准则限制应计盈余管理空间后，有更多的资源和渠道进行真实盈余管理，如进行大规模的资产交易、开展复杂的关联交易等；而小规模企业受到资源和业务范围的限制，进行真实盈余管理的能力相对较弱。按产权性质分组：将样本分为国有企业组和非国有企业组，分别进行回归分析，结果如表5所示。变量国有企业组非国有企业组NewGAAP0.021**0.040***Size0.0100.018**Lev0.023**0.019**ROA-0.165***-0.208***Growth0.038***0.051***Top10.0010.003Indep-0.008-0.012Board0.0060.010常数项-0.386***-0.425***行业固定效应是是年度固定效应是是N[X3][X4]R²0.1750.193注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。由表5可知，在国有企业组中，NewGAAP的系数为0.021，在5%的水平上显著为正；在非国有企业组中，NewGAAP的系数为0.040，在1%的水平上显著为正。这说明新会计准则实施后，国有企业和非国有企业的真实盈余管理程度都有所上升，但非国有企业的真实盈余管理程度提高更为明显。可能是因为国有企业受到政府监管和政策约束较强，管理层进行盈余管理的动机相对较弱；而非国有企业面临更大的市场竞争压力和业绩考核压力，在应计盈余管理空间受限的情况下，更倾向于通过真实盈余管理来满足市场预期和业绩要求。5.3.3稳健性检验为了验证研究结论的可靠性，采用以下几种方法进行稳健性检验。替换变量法：采用修正的Jones模型计算应计盈余管理程度（DA），并将其作为控制变量加入原回归模型中，重新进行回归分析。这是因为应计盈余管理与真实盈余管理可能存在相互影响，加入应计盈余管理程度作为控制变量，可以更准确地考察新会计准则对真实盈余管理的影响。结果如表6所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t||----|----|----|----|----||NewGAAP|0.030***|0.008|3.75|0.000||Size|0.014**|0.006|2.33|0.020||Lev|0.020**|0.009|2.22|0.027||ROA|-0.182***|0.023|-7.91|0.000||Growth|0.045***|0.011|4.09|0.000||Top1|0.002|0.001|1.20|0.231||Indep|-0.011|0.035|-0.31|0.757||Board|0.007|0.005|1.40|0.162||DA|0.056***|0.012|4.67|0.000||常数项|-0.385***|0.125|-3.08|0.002||行业固定效应|是||年度固定效应|是||N|[X]||R²|0.196|