大学生社交网站使用、自我客体化与外表焦虑的关系研究

大学生社交网站使用、自我客体化与外表焦虑的关系研究摘要：目的了解大学生社交网站使用、自我客体化和外表焦虑现状，探究大学生社交网站使用、自我客体化与外表焦虑的关系。方法采用《社交网站使用动机量表》、《社交网站使用强度量表》、《自我客体化问卷》和《社会外表焦虑量表》,对170名大学生进行调查。结果(1)该大学生群体外表焦虑水平呈中等程度;(2)社交网站使用动机、强度与自我客体化存在显著正相关关系,相关系数为0.220、0.253（p<0.05）;(3)社交网站使用动机、强度与外表焦虑呈显著正相关关系,相关系数为0.410（p<0.01）、0.261（p<0.05）;(4)自我客体化与外表焦虑呈显著正相关关系,相关系数为0.256（p<0.05）。结论社交网站使用动机、强度可正向预测自我客体化;社交网站使用动机、强度可正向预测外表焦虑;自我客体化可正向预测外表焦虑。关键词：大学生社交网站使用自我客体化外表焦虑AbstractObjectUnderstandthestatusquoofcollegestudents’useofsocialnetworkingsites,self-objectification,andappearanceanxiety,andexploretherelationshipbetweencollegestudents’useofsocialnetworkingsites,self-objectification,andappearanceanxiety.MethodsMotivationScaleforSocialNetworkUse,IntensityScaleofSocialNetworkUsage,Questionnaires,AppearanceAnxietyScaleusedtoexamine170collegestudents.Results(1)Theappearanceanxietylevelofthecollegestudentsismoderate;(2)Thereisasignificantpositivecorrelationbetweenthemotivationofusingsocialnetworkingsites,theintensityofusingsocialnetworkingsitesandself-objectification.Andthecorrelationcoefficientis0.220、0.253（p<0.05）;(3)Thereisasignificantpositivecorrelationbetweenmotivationandintensityofusingsocialnetworkingsitesandappearanceanxiety.Andthecorrelationcoefficientis0.410（p<0.01）、0.261（p<0.05）;(4)Self-objectificationandappearanceanxietyhavesignificantpositivecorrelation,andthecorrelationcoefficientis0.256（p<0.05）.ConclusionMotivationandintensityofuseofsocialnetworkingsitescanpositivelypredictself-objectification;motivationandintensityofuseofsocialnetworkingsitescanpositivelypredictappearanceanxiety;Self-objectificationcanpositivelypredictappearanceanxietyKeywordsCollegestudentsMotivationforSNSsusageself-objectificationappearanceanxiety

1前言1.1社交网站使用社交网站使用是一个较为宽泛的概念，有研究者将社交网站使用定义为用户登录社交网站并使用社交网站的服务或功能，例如更新状态、上传照片、查看更新、点赞和评论等［1］。社交网站是大学生进行自我呈现与社会交往的重要工具。用户可通过社交网站访问他人的页面、发布状态、与他人进行通信、上传照片或者视频。1.2自我客体化1997年，Fredrickson和Roberts提出了客体化理论。该理论解释了女性从遭遇性客体化最后到身心健康受损的过程[2]。该理论主要包括四个部分：第一部分是遭遇了性客体化的经历。在我们的日常社会生活中，女性身体被频繁地观察和评价，被潜在性地当成物体来对待就是遭遇了性客体化经历[5]；第二部分是表现出习惯性地身体监视。指进行了自我客体化，也就是女性内化他人的视角，把自己当作客体进行评价；第三部分是自我客体化会对心理产生许多消极的影响和后果，比如更高的焦虑水平等；第四部分是这些对心理产生的消极后果，又可能会进一步引起心理问题等。根据客体化理论，性客体化经历会导致自我客体化的产生和增强[4]。性客体化是指他人在看待女性个体时，将女性的性相关部位或能力从她的个体完整性中分离出来，女性被视作某种工具性的存在，女性在身体方面对他人的功用和价值被用来作为衡量她个体价值的标准[5]。简而言之，女性的外表价值被社会格外的关注，超越了能力、品德等方面，甚至代表了个体的价值。生活中许多形式的性客体化都会导致女性自我客体化程度的提高。在我们日常的生活当中，女性较容易且频繁接触到的性客体化是人际接触和大众媒体中的。而一般来说，大众媒体包括电视、网络、音乐视频和杂志等，这些媒体上面会展现出经过美化后的身体。国内目前对自我客体化的研究还不是非常多。有学者用实验室实验的方法，考察了大众媒体对女性的自我客体化水平的影响。研究表明：在中国文化背景下，大众媒体会引起女性自我客体化升高[8]。1.3外表焦虑可以根据指向的不同，将社交焦虑分为三种类型，这三种焦虑是社会竞争力焦虑、迹象焦虑和外表焦虑。外表焦虑在定义上的意思是：它是指向身体外表的具有社会评价性的焦虑，可能由于对外表的过度关注以及对外表达不到社会理想评价标准产生的消极预期。在生活中，人的外表经常会被他人随时且频繁地打量或者评价，这种评价会使我们更在意自己的身体外表，最终会过度担忧、紧张自己的外表是否符合社会的审美标准，以及会过度害怕遭受外界对自己外表的负面评价。这种指向外表的具有社会评价性的焦虑就是外表焦虑。客体化理论为外表焦虑的产生提供了理论支持。大量研究发现，自我客体化和身体监视会增强个体的外表焦虑感[6]。1.4社交网站使用、自我客体化、外表焦虑的关系1.4.1社交网站使用与自我客体化有学者探讨了社交网站使用会对自我客体化产生什么影响。研究结果表明：不同性别和体型的个体在使用朋友圈和微博以及在自我客体化等方面存在显著的差异[9]。朋友圈和微博使用的时间和频率能够显著地正向预测个体的自我客体化[9]。1.4.2社交网站使用与外表焦虑有研究发现，国外一款名为ins的社交应用软件,会让人们对身体的满意度降低，进而导致身体不满。在对于青少年及年轻女性方面，也有研究发现，互联网使用的时间越长，就越有可能引起对身体的不满。1.4.3自我客体化与外表焦虑有研究表明，自我客体化与外表焦虑之间存在正相关的关系，也就是说自我客体化水平的升高会导致个体外表焦虑程度的提高。被客体化时，个体会内化他人的视角将自己视作客体一样的存在。自身认知就容易受到他人对自己的评价的影响，个体普遍期待社会的正面评价，希望避免负面评价，因此会在意自己的外表是否符合外界对美的评价标准。因为美的理想评价标准往往是很难达到的，所以个体可能会对自己的外表评价产生一个消极预期，同时又由于他人观点的不确定性使这种消极预期也并非是确定的，这会使个体对自己外表产生焦虑的情绪，即产生外表焦虑[6]。2研究目的、对象、方法与意义2.1目的鉴于外貌焦虑的普遍性，本研究旨在探究社交网站使用、自我客体化和外表焦虑的关系研究。2.2对象选取成都中医药大学在校本科生作为被试对象。通过问卷星编写，在网络上发放问卷填写。共发放问卷176份，回收有效问卷170份，有效率为96.60%。研究对象具体情况如下表 表1被试具体情况统计(N=170)名称选项频数百分比(%)累积百分比(%)您的性别：男4627.0627.06女12472.94100.00您的年级是大一21.181.18大二21.182.35大三3017.6520.00大四12674.1294.12大五105.88100.00您的专业是医学相关专业8248.2448.24非医学相关专业8851.76100.00您是否为独生子女是9254.1254.12否7845.88100.00合计170100.0100.02.3意义理论意义：随着社交网站的发展，尤其近年来抖音、小红书一类的流行，我们越来越容易看到被美化后的身体或身体部位，同时网络审美趋向白、瘦、幼，使得当代年轻人对自己外貌的要求更为严格。本研究探讨大学生的自我客体化水平与外表焦虑程度，并对社交网站使用、自我客体化和外表焦虑进行关系性研究。实践意义：当今社会，随着互联网的普及，越来越多的人在使用社交网站。社交网站已经融入了我们的生活，对我们的观念有着巨大的影响。为了促进大学生正确认识社交网站和以欣赏的角度看待自己的身体，并提出相关建议。3研究工具3.1实验量表3.1.1社交网站使用动机量表社交网站使用动机量表：由王赛花编制该量表。包括信息获取、表达倾述、交往归属、放松娱乐、尊重认可5个维度，一共21道题，采用5点计分方式。3.1.2社交网站使用强度量表社交网络使用强度量表：共八个项目，前两个项目是填空题，其余6个项目采用like5点计分，测量个体与社交网站的情感联结强度及社交网站融入个体生活的强度。3.1.3自我客体化问卷修订版《自我客体化问卷》。问卷内容包含10个特征词，包括5个身体外在特征词和5个身体内在特征词。要求被试对象根据自己的在意程度对这些特征词，按照“最重要—最不重要”的顺序从“1-10”进行排序。最后五项身体外在特征词的序次分数总和与五项身体内在特征词的序次分数总和之间的差值即为被试的问卷得分。得分越高也就代表了被试对象的自我客体化水平越高。其内部一致性系数为0.95。3.1.4外表焦虑量表《社会外表焦虑量表》（SAAS)，由Trevor等人编制，用来测量个体的整体性的外表焦虑程度。该量表有16个项目，如“我常常害怕自己不符合他人对我的外表的要求”等。要求被试对象根据自己符合的程度，按照“一点也不符合到非常符合”的顺序从“1—5”对自己进行评分，最后对所有项目的分进行平均，其平均分作为被试的量表得分。最后分数越高也就说明了外表焦虑的程度越高。该量表内部一致性系数是数据处理利用SPSS20.0统计软件进行频数分析、描述性分析、独立样本t检验以及皮尔逊相关系数分析和回归分析。4研究结果4.1社交网站使用特点4.1.1社交网站使用动机、强度特点对社交网站使用动机、强度进行描述性分析。结果表明，社交网站使用动机得分3.373±0.663，其中信息获取3.531±0.706，表达倾述3.524±0.888，交往归属3.179±0.862，放松娱乐3.676±0.666，尊重认可3.098±0.842。社交网站使用强度得分3.480±0.621。4.1.2社交网站使用动机、强度的性别差异通过独立样本t检验，对社交网站使用动机及强度在性别上的差异进行分析。结果发现，社交网站使用强度在性别上没有出现显著性差异，其中t=-1.952(P=0.054)。社交网站使用动机得分在性别上没有表现出显著性差异,t=-1.146(p=0.253)，且在信息获取,交往归属,尊重认可这3项也没有表现出显著性差异，其t值分别为-1.891、0.777、-0.510（p值均大于0.05）。但在表达倾述方面女性得分（3.65±0.88）显著高于男性得分（3.18±0.83）,t=-2.191(p<0.05),同样在放松娱乐方面女性得分（3.78±0.60）显著高于男性得分（3.41±0.76），t=-2.320(p<0.05).表2社交网站使用动机、强度的性别差异您的性别：(平均值±标准差)tp男(n=46)女(n=124)社交网站使用动机3.24±0.623.42±0.67-1.1460.255信息获取3.30±0.713.62±0.69-1.8910.062表达倾述3.18±0.833.65±0.88-2.1910.031*交往归属3.30±0.783.14±0.890.7770.440放松娱乐3.41±0.763.78±0.60-2.3200.023*尊重认可3.02±0.803.13±0.86-0.5100.611社交网站使用强度3.27±0.723.56±0.57-1.9520.054*

p<0.05**

p<0.014.1.3社交网站使用动机、强度在是否为独生子女上的差异通过独立样本t检验，对社交网站使用动机、强度在是否为独生子女上的差异进行分析。结果表明，社交网站使用动机得分，以及包括信息获取、表达倾述、交往归属、放松娱乐、尊重认可五个方面p值均大于0.05，因而没有表现出显著性差异,。社交网站使用强度的p>0.05，故也没有表现出显著性差异。说明社交网站使用动机、强度在是否为独生子女上的差异没有统计学意义。表3社交网站使用动机、强度在是否为独生子女上的差异 您是否为独生子女(平均值±标准差)tp是(n=92)否(n=78)社交网站使用动机3.46±0.603.28±0.731.2490.215信息获取3.63±0.633.42±0.781.3920.168表达倾述3.58±0.833.46±0.960.6520.516交往归属3.28±0.773.06±0.951.1910.237放松娱乐3.74±0.673.60±0.661.0140.314尊重认可3.18±0.843.00±0.840.9690.335社交网站使用强度3.60±0.543.34±0.691.9870.050*

p<0.05**

p<0.014.1.4社交网站使用动机、强度在不同专业上的差异通过独立样本t检验，对社交网站使用动机、强度在是否为医学专业上的差异进行分析。结果表明，社交网站使用动机得分以及包括信息获取、表达倾述、交往归属、放松娱乐、尊重认可五个方面,p值均大于0.05，因而没有表现出显著性差异。在社交网站使用强度方面，p>0.05，所以也没有表现出显著性差异。表4社交网站使用动机、强度在不同专业上的差异您的专业是(平均值±标准差)tp医学相关专业(n=82)非医学相关专业(n=88)社交网站使用动机3.38±0.713.37±0.620.0890.929信息获取3.48±0.743.58±0.68-0.6900.492表达倾述3.54±0.883.51±0.900.1910.849交往归属3.23±0.903.13±0.830.5480.585放松娱乐3.68±0.693.67±0.650.0640.949尊重认可3.11±0.823.08±0.870.1490.882社交网站使用强度3.48±0.673.48±0.58-0.0100.992*

p<0.05**

p<0.014.2自我客体化特点4.2.1自我客体化描述性统计对自我客体化问卷10项身体相关特征进行描述性分析，结果表明，在意程度排在前3位的是健康水平(7.27)、长相(6.53)、身体舒适感(5.82),后面依次是皮肤(5.80)、衣着(5.45)、身高(5.32)、体质(5.25)、身体协调性(4.68)、能量水平(4.61)、发型(4.04)。通过SPSS20.0的生成变量，将五项身体外在特征得分减去五项身体内在特征得分，最后进行描述性分析，得出自我客体化标准得分为-0.101±2.878. 表5自我客体化得分名称样本量最小值最大值平均值标准差中位数自我客体化170-5.4005.000-0.1012.878-0.2004.2.2自我客体化在性别上的差异通过独立样本t检验，对自我客体化在性别上的差异进行分析。结果表明，自我客体化标准得分,以及能量水平、健康水平、体质、身体协调性、发型、衣着、皮肤、长相、身体舒适感共10项没有表现出显著性(p>0.05)，意味着在不同男女性别上全部均表现出一致性，没有呈现出显著性差异。而只有在身高这一项，女性得分(5.34±3.75)显著高于男性得分(3.22±3.01),t=-2.434(p<0.05).表6自我客体化在性别上的差异分析您的性别：(平均值±标准差)tp男(n=46)女(n=124)自我客体化0.08±2.98-0.17±2.860.3480.729身高3.22±3.015.34±3.75-2.4340.017*能量水平5.17±3.105.79±3.69-0.7130.478发型7.35±2.926.61±2.511.1470.255体质5.35±2.965.69±2.50-0.5380.592衣着5.74±2.635.48±2.190.4520.652健康水平3.91±2.863.66±2.660.3800.705皮肤5.48±2.394.89±2.381.0180.312长相3.96±3.304.24±2.72-0.4050.686身体协调性6.26±2.006.13±2.870.2380.813身体舒适感5.43±3.074.45±3.221.2650.209*

p<0.05**

p<0.014.2.3自我客体化在是否为独生子女上的差异根据独立性t检验结果，是否为独生子女样本对于自我客体化标准得分、身高、能量水平、发型、体质、衣着、健康水平、皮肤、长相、身体协调性及身体舒适感全部均没有表现出显著性差异(P>0.05)。表7自我客体化在是否为独生子女上的差异您是否为独生子女(平均值±标准差)tp是(n=92)否(n=78)自我客体化-0.10±2.72-0.11±3.090.0190.985身高4.48±3.595.10±3.79-0.7790.438能量水平5.37±3.725.92±3.32-0.7180.475发型6.85±2.636.77±2.660.1360.892体质5.89±2.775.26±2.411.1150.268衣着5.76±2.235.31±2.390.9040.369健康水平3.85±2.813.59±2.590.4370.663皮肤5.33±2.484.72±2.251.1770.243长相4.15±2.624.18±3.17-0.0430.965身体协调性6.07±2.616.28±2.73-0.3730.710身体舒适感4.91±2.994.49±3.450.6100.543*

p<0.05**

p<0.014.2.4自我客体化在不同专业上的差异通过独立样本t检验，对于不同的专业在自我客体化、身高、能量水平、体质、衣着、健康水平、皮肤、长相、身体协调性、身体舒适感这10项没有表现出显著性差异（p>0.05），另外对于发型这1项，非医学专业得分(7.43±2.37)显著高于医学相关专业(6.15±2.76),t=-2.309（P<0.05）.表8自我客体化在不同专业上的差异您的专业是(平均值±标准差)tp医学相关专业(n=82)非医学相关专业(n=88)自我客体化0.52±2.74-0.68±2.911.9590.053身高4.15±3.615.34±3.68-1.5100.135能量水平5.95±3.585.32±3.500.8240.412发型6.15±2.767.43±2.37-2.3090.023*体质5.95±2.505.27±2.711.1960.235衣着5.34±2.375.75±2.24-0.8160.417健康水平3.95±2.653.52±2.770.7290.468皮肤5.00±2.125.09±2.62-0.1750.862长相3.95±3.124.36±2.63-0.6600.511身体协调性6.59±2.495.77±2.771.4190.160身体舒适感4.76±3.464.68±2.970.1060.915*

p<0.05**

p<0.014.3外表焦虑4.3.1外表焦虑的描述性分析对外表焦虑进行描述性分析，得出外表焦虑得分为3.063±0.720. 表9外表焦虑的描述性分析名称样本量最小值最大值平均值标准差中位数外表焦虑1701.2505.0003.0630.7203.0634.3.2外表焦虑在性别上的差异通过独立样本t检验，对外表焦虑在性别方面的差异进行分析。结果表明，外表焦虑的t值得分为-0.503(p=0.616),外表焦虑在男女性别方面没有显著性差异。表10外表焦虑的性别差异分析性别：(平均值±标准差)tp男(n=46)女(n=124)外表焦虑3.01±0.493.08±0.79-0.5030.616*

p<0.05**

p<0.014.3.2外表焦虑在是否为独生子女上、在不同专业上的差异通过独立样本t检验，对外表焦虑在是否为独生子女、在不同专业上的差异进行分析。结果表明,外表焦虑在是否为独生子女上没有显著性差异，t值为-0.029(p=0.977).同样，外表焦虑在不同专业上也没有显著性差异，t值为0.460(p=0.647).表11外表焦虑在是否为独生子女上的差异您是否为独生子女(平均值±标准差)tp是(n=92)否(n=78)外表焦虑3.06±0.773.07±0.67-0.0290.977*

p<0.05**

p<0.01表12外表焦虑在不同专业上的差异您的专业是(平均值±标准差)tp医学相关专业(n=82)非医学相关专业(n=88)外表焦虑3.10±0.613.03±0.810.4600.647*

p<0.05**

p<0.014.4社交网站使用、自我客体化、外表焦虑的关系4.4.1社交网站使用与自我客体化、外表焦虑的关系社交网站使用动机与自我客体化、外表焦虑的关系表13社交网站使用动机与自我客体化、外表焦虑的Pearson相关系数分析自我客体化外表焦虑社交网站使用动机0.220*0.410**信息获取0.1270.171表达倾述0.1210.483**交往归属0.215*0.397**放松娱乐0.1620.199尊重认可0.260*0.411***

p<0.05**

p<0.01通过皮尔逊相关系数，对社交网站使用动机与自我客体化、外表焦虑的关系进行分析。结果表明，自我客体化和社交网站使用动机之间的相关系数值为0.220，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明自我客体化和社交网站使用动机之间有着显著的正相关关系。同样，外表焦虑和社交网站使用动机之间的相关系数值为0.410，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明外表焦虑和社交网站使用动机之间有着显著的正相关关系。自我客体化和交往归属、尊重认可之间的相关系数值分别为0.215、0.260，并且均呈现出0.05水平的显著性，因而说明自我客体化和交往归属、尊重认可之间有着显著的正相关关系。而自我客体化与信息获取、表达倾述、放松娱乐之间的相关系数值分别为0.127、0.121、0.162，接近于0，且p值均大于0.05，因而自我客体化与信息获取、表达倾述和放松娱乐之间没有相关关系。外表焦虑和表达倾述、交往归属、尊重认可之间的相关系数值为0.483、0.397、0.411，并且均呈现出0.01水平的显著性，因而说明外表焦虑和表达倾述、交往归属、尊重认可之间有着显著的正相关关系。而外表焦虑和信息获取、放松娱乐之间的相关系数值分别为0.171、0.199，接近于0，并且p值分别为0.117、0.068，均大于0.05，因而说明外表焦虑和信息获取、放松娱乐之间并没有相关关系。社交网站使用强度与自我客体化、外表焦虑的关系通过皮尔逊相关系数分析，对社交网站使用强度与自我客体化、外表焦虑之间的关系进行分析。结果表明，社交网站使用强度与自我客体化之间的相关系数为0.253，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明社交网站使用强度和自我客体化之间有着显著性的正相关关系。社交网站使用强度与外表焦虑之间的相关系数为0.261，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明社交网站使用强度与外表焦虑之间有显著性的正相关关系。表14社交网站使用强度与自我客体化、外表焦虑的 Pearson相关系数分析自我客体化外表焦虑社交网站使用强度相关系数0.253*0.261*p

值0.0200.016*

p<0.05**

p<0.014.4.2自我客体化与外表焦虑的关系自我客体化和外表焦虑之间的相关系数值为0.256，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明自我客体化和外表焦虑之间有着显著的正相关关系。 表15自我客体化与外表焦虑的Pearson相关系数分析外表焦虑自我客体化相关系数0.256*p

值0.018*

p<0.05**

p<0.015讨论5.1大学生社交网站使用现状社交网站使用动机上，得分最高的是放松娱乐，其次是信息获取和表达倾述。说明大学生目前更多通过社交网站去消磨时间、获取各种信息和娱乐放松，同时也喜欢在社交网站上去表达分享自己的情绪和心情。社交网站强度得分处于中上水平。说明该群体大学生社交网站融入生活以及与情感联结的强度属于中等程度。在社交网站使用动机上，只有在表达倾述和娱乐放松动机有性别差异，女性得分显著高于男性得分(p<0.05).而在信息获取、交往归属和尊重认可动机均无性别差异。可能是由于交往归属和尊重认可属于社交方面的动机，无论男女都有社交的需要，与别人进行交流来满足这个需要。同时如今网络发展迅速，社交网站已经成为了日常生活中获取不同信息的重要渠道，大部分人尤其是年轻人会通过网络了解时事热点新闻或者朋友亲人的状态的更新，所以信息获取动机在性别上没有差异。而在表达倾述动机,说明女性更愿意在社交网站上去表达自己的情绪。娱乐放松动机，女性得分显著高于男性，说明女性更多在网络上进行娱乐放松。女性社交网站使用强度与动机均高于男性，与以往研究一致[1]，虽然差异并不显著。5.2大学生自我客体化水平的现状根据描述性分析，自我客体化的平均得分为-0.101，说明该样本在《自我客体化问卷》中的五项身体内在特征（体质、健康水平、能量水平、身体舒适感、身体协调性）的在意程度要稍微高于五项身体外在特征（长相、皮肤、身高、衣着、发型）的在意程度。标准差为2.878，说明该样本群体在自我客体化程度上的群内差异不大。但是这并不能完全说明该样本的受试对象对身体内在的在意程度高于对身体外表的在意程度。可能是该《自我客体化问卷》只选取了一部分最在意的特征词，还有一些比较在意的特征词没有包含进去。在性别上虽然没有显著性差异，但男性平均得分0.08±2.98，女性平均得分为-0.17±2.86。说明该样本男性对五项身体外部特征的在意程度稍高于对五项身体内部特征的在意程度，而该样本女性对身体内部特征的在意程度稍高于对身体外部特征的在意程度。尽管客体化理论是针对女性提出的，但也有研究表明，男性也在被日益客体化，客体化理论假设不但适用于我国女大学生，也适用于我国男大学生[4]。但结果并不能一定说明男性比女性自我客体化水平高，可能该样本男性对《自我客体化问卷》的外部特征词更在意。也可能是由于如今社会的发展，思想的变化，爱美不再是女性的标签，男性尤其是年轻男性也越来越在意自己的外表。还有现在无处不在的性客体化环境(短视频、杂志、电视等)，使男性和女性均面临客体化[12].在是否为医学专业上，仅有发型这一项出现了显著性差异(p<0.05),非医学专业高于医学专业，可能是由于医学专业的临床工作对着装外表有一定要求，所以医学专业学生对发型的在意程度较低。5.3大学生外表焦虑的现状根据描述性分析，外表焦虑得分为3.056，理论区间得分为1-5，处于中上位置，说明该群体的平均外表焦虑水平在中等程度。同时外表焦虑在性别、是否为独生子女以及在是否为医学专业上均无显著性差异。当今社会无处不在的性客体化环境，男性和女性均面临被客体化。且在大学中，大学生脱离了高中的高压学习，同时也需要面临更多的社交情景，因而对自我形象会有较高的关注。而由于外界对自身外表的评价的不确定性，所以产生了一定程度的外表焦虑。5.4大学生社交网站使用、自我客体化与外表焦虑的关系从相关分析得知，社交网站使用动机、强度与自我客体化的相关系数分别为0.220、0.253（p<0.05）,说明社交网站使用动机、强度与自我客体化之间呈显著正相关。社交网站使用动机、强度与外表焦虑的相关系数分别为0.410（p<0.01）、0.261（p<0.05）,说明社交网站使用动机、强度与外表焦虑之间呈显著正相关。从回归分析得知，社交网站使用动机、强度可显著预测自我客体化和外表焦虑(p<0.05).即社交网站使用动机、强度越高的人，其自我客体化和外表焦虑水平越高。其结果与以往研究一致[2]。自我客体化与外表焦虑的相关系数为0.256（p<0.05）,说明自我客体化与外表焦虑之间呈显著正相关。从回归分析得知，自我客体化可显著预测外表焦虑(p<0.05).与以往结果一致[5、6]。大学生正处于社会化的重要时期，所以对人际交往有强烈的需求。在人际交往过程中对自我形象有较高的关注，因此高水平的自我监视容易导致高水平的外表焦虑[12]。成年以后的外表，在自然、无意外损伤或整容的情况下，具有较强稳定性，而理想外表受外界影响较大，比如媒体网络影响最深，是具有可变性的[