【《普惠性幼儿园的成本问题研究开题报告文献综述》21000字】

普惠性幼儿园的成本问题研究开题报告文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u26432普惠性幼儿园的成本问题研究开题报告 127835（一）研究背景 14072（二）选题缘由 4316681.建设普惠性民办幼儿园是学前教育发展新方向 4101772.完善普惠性民办幼儿园机制实现学前教育“内涵式”发展 4181693.普惠性民办幼儿园成本投入及分担研究有助于完善政府主导财政投入 5271774.个人缘由 632070（三）研究意义 641811.理论意义 6273012.实践意义 730510（四）文献综述 7157011.国内研究现状及评述 9115302.国外研究现状及评述 14182093.对己研究的分析 2328198（五）核心概念界定 24180261.普惠性幼儿园和普惠性民办幼儿园 2436042.幼儿园教育成本 26236523.幼儿园教育成本分担 28321224.幼儿园教育成本核算 2816984（六）研究设计 29222211.研究目标 2976642.研究内容 30291733.研究方法 3153254.技术路线 33研究背景学前教育作为教育活动的起点，也是人生进入知识获取的奠基阶段，在整个国民教育体系中占有重要地位，其对个人的成长发展所产生的影响将受益终生。在教育兴国的大背景环境下，接受公平而有质量的学前教育关乎亿万儿童的成长，更是每个幼儿家长所期盼的的共同心愿。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中提出“坚持教育的公益性和普惠性。”；《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》也提出“积极扶持民办幼儿园特别是面向大众、收费较低的普惠性民办幼儿园的发展”；《国务院关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》明确，“要把发展普惠性学前教育作为重点任务，支持普惠性民办园发展”。因此不难看出，诸多政策的出台与制定都提出要以“公益性”与“普惠性”为主要目标，这也再次呼应了当下教育公平的理念与期盼，步入21世纪以来，作为我国公共服务体系建设重要内容的学前教育教育在政府财政支持下获得了长效发展。就长远角度来看，投资学前教育不仅能够获得较高的收益率以推动社会经济发展，还能够改变弱势群体生存状况，打破贫困中千百万儿童和家庭面临诸多不平等现象的恶性循环。而稳定充足的经费投入是推动学前教育事业发展的重要前提和基础，也是实现2035年中国教育现代化学前教育目标的重要保障，更是建设普惠性学前教育公共服务体系的根基。当前我国学前教育的实施机构主要是由政府主导的公办幼儿园为主体，但是基于我国人口众多这个大背景下来看，数量有限的公办幼儿园学位资源过度紧缺，无法满足普遍化的大众学前教育需求，因此民办幼儿园的数量开始不断激增，截至2020年有关数据统计显示，目前在我国民办幼儿园占全国幼儿园总数69.47%。基于此现实背景下，把民办教育机构与普遍化和公益性相结合的改革道路只有不断发展普惠性民办幼儿园才能真正做到面向大众提供收费合理、有一定教育质量的学前教育服务，进而达到国家规定的普惠性幼儿园覆盖率这条道路最为稳健。同时我们也应该注意到，学前教育是个体终身教育发展的奠基阶段，其重要价值将是关系到未来人生发展。裘指挥、刘焱教授就曾指出国外研究数据显示学前教育具有很高的经济回报率，是最值得投资的教育时段。可见，对于教学资源的合理分配关系到的不仅仅是国家教学资源有效利用与经济上长远投资效益回报的问题，更关乎到千万学前儿童和家长的切身利益。在新型城镇化和“全面二孩”政策的深刻变化的大背景下，公平优质价廉的学前教育是大众的普遍期待，幼儿能否享受到保质低价的幼儿教育，是人民群众关于学前教育的一个热点民生话题。而普惠性民办幼儿园的出现能切实解决入园难、入园贵的根本性问题，让有教育需求的幼儿“有园上，上合格园”。虽然中国普惠性民办园逐步扩大并逐渐走进大众的视野中，但在快速的建设和发展过程中也同样暴露出了诸多问题亟待改善。据教育部陈宝生提出“学前教育作为教育改革攻坚的第一块硬骨头，在解决“入园难、入园贵'‘问题上还有很长一段路要走。由于没有建立完善的公办园生均拨款制度和普惠性民办园补助标准，多数幼儿园几乎是靠幼儿园保教费维持运转。”北京师范大学刘检教授也提出“当前学前教育发展的主要矛盾己经不是有没有幼儿园上的问题，而是能不能在家门口上收费合理、质量较高的普惠性幼儿园。现阶段下，由于民办园在不断发展的过程中监管一直处于缺位状态，教育成本核算不科学，“乱收费”现象严重，导致无法确定培养一名幼儿的成本费用到底是多少，政府也就无法确定收费标准以及各方的分担比例，其经费的运用也缺乏体系化的标准，存在诸多不透明和不合理现状。2014年教育部工作要点中，重点提出“建立完善学前教育成本分担与运行保障机制学前教育成本应由政府、家庭、社会三方共同分担，但如何对分担的比例及分担机制进行合理划分和规划，需要综合考虑多种因素，这其中还有很多利益主体牵制，幼儿园投入成本比很大程度上能够反映出分担现状。由于民办幼儿园作为市场经济的产物，属于营利性机构，这一特点将说明其运行和效益必将是市场化，受到市场机制的制约，幼儿园收费应由教育的价值决定。而市场机制能够有效的对民办教育的发展实现强有力的控制，其中也离不开政府对民办教育的调节。故而民办学前教育要为“普惠性”目标的实现贡献力量，政府首先应发挥主导作用，切实履行好政府财政责任和行政监督等职能，在办学资质和办学行为上进行合理规范和严格审核，要进行资源有效配置和效率与效益相结合，同时在组织上，要呼吁投资者在其投资方向上，加大投资力度，在投资心理上向社会效益倾斜而，为合理确定成本分担比例、促进普惠性民办园平衡收支、调动普惠性民办园发展积极性，提供科学成本归集方法核算普惠性民办园投入成本，真正实现幼儿园质量保障和幼儿园收费合理提供完善化道路。为此，论文以笔者所实习地区M市幼儿园为例，采用多种论证方式进行研究。从该地区民办幼儿园的教育成本的核算方式、政府对其投入的比例以及家庭承担的比例等角度，了解该园的教育成本投入以及成本分担比例。并针对当前该地区普惠性民办幼儿园投入分担现状如何？机制应如何构建？承担主体有哪些?各自应承担多少比例？这些问题这几个关键问题进行展开，同时借鉴和吸收发达国家和地区的先进经验进行制度优化，这些都是建设普惠性幼儿园的关键，值得我们进行深入的思考和研究为优化普惠性民办园教育成本核算以及构建合理的成本分担方案建言献策。选题缘由建设普惠性民办幼儿园是学前教育发展新方向在继2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》提出的到2020年基本普及学前教育以及《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》提到的坚持提供公益性和普惠性的学前教育资源之后，2017年4月教育部等四部门颁布的《关于实施第三期学前教育行动计划的意见》指出：“实施三期行动计划要坚持公益普惠，积极引导和扶持民办幼儿园提供普惠性服务”。并且《意见》指出到2020年，全国学前三年毛入园率要达到85%，普惠性幼儿园的覆盖率要达到80%以上，这一系列政策的推进，无疑为普惠性民办学前教育的发展提供了动力和发展航标。尽管在国家的重视下和政策的持续输出下，学前教育的发展有了明显的增长。但是相对于我国较为薄弱的学前教育发展的现状，以往发展的欠账太多，导致学前教育仍然是基础教育体系中的短板。存在着学前教育财政投入机制不健全、幼儿教育水平参差不齐、民办幼儿园监管主体权责，监督不力等诸多问题。而解决问题的途径，政府和社会将肩负起主要责任，应当不遗余力的对普惠性幼儿园进行多方面的建设与完善。顺应教育公平的呼声，保障幼儿受教育的权利，同时也有利于提高幼儿教育的质量，让每个幼儿“有学上、上好学”。因此，普惠性幼儿园的建设是当前我国学前教育发展的新方向、新拐点。完善普惠性民办幼儿园机制实现学前教育“内涵式”发展《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出到2020年我国基本实现教育现代化的战略目标。教育现代化对学前教育的要求是必须加快学前教育发展，提高幼儿园办园质量。从相关政策、意见实施以来，学前教育事业获得了一定的发展契机，但教育资源仍处于供需矛盾尖锐的客观事实中。随着我国社会主要矛盾的转化，人民对公平、有质量的学前教育的向往更加迫切，而针对性的措施则是通过学前教育内部各个结构、要素优化、整合，促使其在现存结构之下最大保障其质量。党的十八大首次引用“内涵式”这一概念，将实现我国教育“内涵式发展”作为教育发展首要任务。“内涵”作为逻辑学范畴，通常情况下与“外延”相对而谈。“内涵”指概念所包含的-•切属于内部的本质属性，“外延”则是指概念所确指的对象的外部范围。我们可以简单将其理解为“内部发展”与“外部延伸”。内涵式发展是要以事物的内部因素作为发展动力与资源，优化要素，协调结构，从而促进质量提高。因此通过内部结构优化，以及现有资源整合，从而发挥出最大化规模效益。同时顺应中国特色社会主义市场经济发展趋势，严控学前教育发展的整体大方向：使普惠性幼儿园既能服务于国家的上层建筑，又能符合幼儿发展规律；既能满足不同层级家长对学前教育的需求又能促进幼儿发展，形成良性竞争；即要体现国家宏观调控的作用，也要充分发挥市场经济与社会力量共同发展普惠性幼儿园。普惠性民办幼儿园成本投入及分担研究有助于完善政府主导财政投入目前我国幼儿园分类较为单一，只存在公办幼儿园和民办幼儿园，而两者最显著的特征则是在政府财政政策的倾斜上。以往，政府投入学前教育的有限资金全部流向了公办园，而民办园则很少能得到财政投入和补贴。2020年全国教育统计公报的数据表明，全国共有幼儿园32.9万所，其中公办园13万所、普惠性民办园9.3万所，两者合计占幼儿园总数的68.2%；在园幼儿7568万人，其中公办园在园幼儿3018万人、普惠性民办园在园幼儿1783万人，普惠性幼儿园覆盖率达73.1%M市在积极响应国家号召的情况下，普惠性幼儿园的建设亦取得了较大成就，截至2019年，全市共有幼儿园3430所，其中公办园1567所、普惠性民办园1673所，两者合计占幼儿园总数的88%；在园幼儿数49.4万人，其中公办园在园幼儿数24万人、普惠性民办幼儿园在园幼儿26.4万人，普惠性幼儿园覆盖率88.8%。普惠性幼儿园的大力发展在解决“入园难”、“入园贵”问题上发挥了巨大作用，同时这也说明在我国现阶段政府想要发展普惠性幼儿园，重难点应当是促使民办园转型成为普惠性幼儿园。在财政资金方面应要有所侧重，建立合理的成本分担比例，切实解决现阶段下一直存在的“入园难"和“入园贵”的资源配置低效的现实问题。尽管各地都在不同程度上的贯彻执行着中央政策文件精神，贯彻了发展普惠性幼儿园的政策，并进行了财政与政策上的优惠与补贴，但是在资金拨款与给付方式上科学性上一直缺乏准确论证。形成上述问题的原因是多方面的，主要还是因为缺乏政府财政投入与成本分担的保障机制。基于此，我们要研究的是，在时代背景下普惠性民办园教育投入的核算和分担，为幼儿园建立有效教育投入与核算成本体系、为以政府为主导的有效财政支持机制提供参考依据，积极促进普惠性民办幼儿园的转型和发展。个人缘由在本科阶段，笔者所学习的专业是学前教育，对于研究本专业相关理论具有浓厚的兴趣。同时在充分利用课余时间的前提下，对其他专业进行涉猎，特别是经济学，此外，笔者经常会关注学前教育方面最新相关理论研究，在对经济学相关概念和理论研究进行学习和掌握的过程中，使笔者具备一定的成本核算方面专业基础。在多次经过反复斟酌和与导师沟通交流论文选题时，导师建议可以将所学专业与兴趣爱好结合，并将研究范围进行缩小，尽量以点切面，同时结合当前时政热进行选题，与此同时笔者所实习的地区幼儿教育发展迅速，民办幼儿园机构数量众多，但也存在诸多问题，因此我在搜集资料的过程中，我发现有关于幼儿园的成本核算是一个亟待明晰的部分，普惠性民办幼儿园所得到的财政投入不同于其他类型的幼儿园，各个幼儿园的财政报表上的收支项目也不尽相同，政府对于教育成本核算缺乏有效监管。和导师反复沟通和交流后，确定了这个研究方向。我相信在这个民办幼儿园向普惠性幼儿园转型的关键节点上，研究普惠性幼儿园的成本核算和分担是具有现实意义的。研究意义理论意义丰富学前教育领域对教育资金投入以及成本分担方面的研究。本研究从教育学以及经济学视角切入，考虑当前普惠性民办幼儿园的发展实际现状与民众需求，探析普惠性民办幼儿园的教育成本核算状况以及成本分担主体分析。该研究涉及到教育学、会计学、教育经济学等学科，综合性，交叉性较强，对于充实学前教育与教育经济学相关理论内容与概念具有重要意义，同时为普惠性民办幼儿园的成本核算、政府财政投入路径与管理等相关政策的完善颁布提供理论支撑。此外，通过现状分析，试图探究现阶段下合理的普惠性民办幼儿园成本分担体制机制。在理论层面进一步厘清学前教育投入核算与成本分担制度，明晰核算前提、成本归集依据和核算方法等，为科学核算学前教育成本提供理论依据。在证明政府加大学前教育财政投入的必要性之后，明确学前教育成本由多元主体共同分担的合理比例和政府投入方式，增加了政府分担学前教育的理论内容。当下，尽管我国提倡大力发展普惠性幼儿园，但是普惠性幼儿园的内涵和实质尚未呈现统一界定。因此本研究试图深析普惠性幼儿园的本质，为政府建立合理的成本分担机制提供理论参考。实践意义为推进普惠性民办幼儿园提供转型制度构思与设计，呼吁政府予以政策和资金的补助与优。同时为使得研究更具有代表性和具有借鉴意义，采用个案调查对普惠性民办幼儿园教育成本分担的现状进行深入分析，针对M市地区普惠性民办幼儿园在教育成本核算存在的问题提出政策优化建议。对于政府在教育成本分担方面的不足，希望为决策者提供有益的参考和建议。试图探求公平合理的学前教育公共财政投入机制。加大普惠性学前教育事业的发展，构建学前教育的公共服务完整体系，为我国学前教育理顺了成本分担主体责任，且多种的成本分担比例要合理。既要使普惠性幼儿园的保教质量和收费合理，又要使其能够在转型之后保持良好状态。本研究意追求公平合理的学前教育公共财政投入的完善机制，为推动学前教育改革和发展，为学前教育发展积极建言献策。文献综述本论文以“普惠性民办幼儿园”、“教育成本投入核算”、“学前教育成本分担"等关键词为主题进行资料搜集与整理等工作，在中国知网CNKI6.0数据库、万方——中国学位论文全文数据库进行检索。并以"Inclusive"、“educationcostaccountingprivatekindergarten”、“costsharing”为检索词在EBSOC(ASP)综合学科参考类全文数据库检索国外文献。最终得到599条相关检索信息和文献。经过细致分析对比后得出诸多结论，通过检索相关信息发现，国内在2015年之前对于普惠性民办园的研究相对较少，直到2015年之后才呈逐步增长的趋势，其相关研究最早可追溯到2010年，其概念也正是在2010年被正式提及，国内在2015年后其相关理论研究呈现出高峰趋势，到2018年趋于平缓，在众多研究文献中，主要涉及到以下内容探讨普惠性民办园的内涵性质与蕴含价值，教学素质与专业人才培养，师资力量供给以及教师素养等问题。另外，尽管对于学前教育成本分担的研究在近几年呈缓慢上升趋势，但在关于普惠性民办幼儿园的投入成本及分担机制的研究确严重不足。而在国外研究过程中，其考察的主要方向是国外政府对于学前教育财政资金运营及监管，以及相关支持性政策机制建设与完善，笔者希望通过借鉴国外一些成熟的学前教育管理体制和投入方式，期望能对建设我国特色社会主义学前教育体系提供制度优化方案。图SEQ图\*ARABIC1参考文献发研究趋势图图SEQ图\*ARABIC2检索文献过滤筛选后关键词分析通过进一步深挖所选文献的规律以趋势，笔者发现对于该主题的研究多见于教育研究、学前教育研究、教育导刊、教育发展研究等核心刊物之中。以“普惠性民办园研究''为研究主题的核心期刊，仍然是目前研究的主体，在国家战略层面也多次在重要会议中提及也说明该项理论研究收到国家的高度重视。由此可见，此论文选题紧随时代潮流，紧扣时代主题，极具前瞻性，时代性，新颖性，时效性等重要特点。国内研究现状及评述基于目前国内已有研究现状及学前教育发展状况，国内现有研究主要以普惠性民办幼儿园发展现状研究、幼儿园成本分担研究和学前教育成本研究、幼儿园的普惠性和公益性研究为主。1.1普惠性民办幼儿园发展现状研究普惠性民办园幼儿园这一名词自从21世纪出现在国家政策文件与会议议题中以来，其研究热度一直处于逐步攀升的状态。学界值此发展之际积极对普惠性幼儿园进行深入的理论探讨以及一系列实践研究，在不断深入探索的过程中，也涌现了一系列学术成果。己有研究主要围绕普惠性民办园概念价值、普惠性民办园政策分析、普惠性幼儿园建设问题、普惠性幼儿园师资发展、普惠性幼儿园质量保障等方面展开，并且研究在不断深化发展。关于普惠性民办园概念价值研究。作为学前领域新产物，明晰普惠性概念对于普惠性幼儿园发展来说至关重要，而深入剖析发展学前普惠性的价值对我国学前教育发展起着推动作用。故而普惠性民办园的概念在《关于当前发展学前教育的意见》中首次出现之后，北京师范大学教育学部冯晓霞（2010）从幼儿园的整体结构和服务性质角度阐述了我国学前教育从以公办性质幼儿园为主转变为如今以具有盈利性质的民引起学前教育偏离公益性轨道。多位学者在辨析“普惠性概念'‘时都强调“普遍惠及、人人享有"，主张赋予所有幼儿上学的权力和机会。关于普惠性民办园政策研究。王海英主持中国学前教育研究会“十二五"研究课题“普惠性民办园的政策研究"展开了全国性的调查研究。姜晓阴(2014)将我国发布的政策分为公告型和实干型、系统设计型和重点突破型、全面铺开型和试点先行型、短期政策型和长效制度型气他分别选取了上海、重庆、深圳三所城市的政策现状进行梳理分析。这三座城区的政策扶持各有特点，有浦东新区高位均衡的财政投入、重庆江北结构完善的教师政策以及深圳福田试点先行的规模规划等。基于此，他提出了政府应该从规划布局、经费投入、教师队伍建设和提升保教质量四个方面进行普惠性民办园的制度设计。同时课题组对其标准体系进行了系统的梳理，毛书静(2017)对区县级政府层面的普惠性民办幼儿园政策执行过程进行调查研究，在普惠性幼儿园收费、政府投入、普惠性幼儿园生存发展、普惠性政策施行过程等方面，剖析了政策执行主体和利益相关者基层财政部门、教育部门、普惠性民办幼儿园三者之间进行的利益博弈。姜勇、庞丽娟(2019)指岀，要想深化学前教育改革和规范学前教育的有序发展，政府要从供给侧改革出发，坚持马克思主义的公平公正的原则和国家的科学调控。对于民办普惠性幼儿园，提岀要从供给侧的意愿动机去激发改革，积极奖补普惠性民办园。他们提炼出当前政府对普惠性民办园的五大扶持政策：优惠政策、财政扶持、帮扶、教师队伍建设和统一规划布局等。在财政扶持这方面，政府要坚持三项举措，一是落实扶持资金，加大普惠性民办园的财政支持的力度；二是合理分配奖补，不仅对幼儿进行生均补助，还可以对保教人员发放从教补助：三是规范利用资金，帮扶资金应当全额用于幼儿园的发展。关于普惠性民办园建设发展研究。针对普惠性幼儿园转型中、建设发展中的问题，学者提出若干建议。庄晓满(2012)将普惠性幼儿园的概念、特点和意义梳理了一遍，提出普惠性民办园发展的一些困境，于是他提出了宣传概念、长效扶持、配齐人员等对应政策。胡慧睿(2013)主要围绕办园体制、管理体制、收费情况三方面展开调查，通过梳理发展中存在的种种问题探讨普惠性民办园影响因素，从而提出民办幼儿园普惠性转型中的特定问题和对策建议。相比于庄晓满提出的几大问题，他补充了转型的审核标准未成体系的重要问题。除了围绕普惠性民办园准入标准、经费投入、质量督导和师资力量等方面己受到大量关注的重要问题外，杨兴涓(2015)提出了缺乏竞争机制和示范效应的问题，建立完善的竞争淘汰机制。宣兴村(2015)存在普惠性民办园受到社会不认可教育行政部分习惯性歧视还提出“累计计分"监管幼儿园，通过促进幼儿园“提质进级'‘和加大普及宣传力度提高普惠性民办园社会地位。⑦陈欢(2018)进一步从经济学视角提出解困之路，强调不可忽略市场自身激励机制。他提出了目前存在禁止幼儿园营利，失去核心激励作用的困境，应善用市场逻辑提高教育公平与质量，允许合理营利水平，有效监管财务状况。关于普惠性幼儿园师资发展。师资力量是幼儿园质量的核心，但我国民办园师资力量稍显薄，农村地区更是如此。袁志华(2015)以昆明市官渡区为例，通过调查分析民办幼儿园教师队伍现状及教师专业素质情况、幼儿园师资管理的特点及现状，从而提出了提升师资管理水平的策略。②刘凤英(2016)关注农村师资普惠性民办幼儿园师资建设，认为师资问题是阻碍目前农村普惠性民办幼儿园发展的重大问题。进一步分析得出学前教育事业的迅速发展与幼儿教师培养滞后的矛盾、幼儿园教师队伍流动性太强和幼儿园教师培训力度与广度不够等问题原因，由此提出了两条建议措施：一是保稳定促提升加大政府监管支持力度；而是通过激发潜力、人文关怀、规范治理加强幼儿园内部管理。关于普惠性幼儿园质量保障。普惠性民办园主要通过限制收费扩充学位等方式提高学前普及率，如何在控制收费下保障质量是政府亟需解决的工作。孔礼美(2016)以丽江市一所普惠性幼儿园作为个案，主要从教育理念、班级课程、师幼互动、健康安全和家长参与等五个方面分析J园过程性教育质量发展中存在的问题及原因，为提升J园过程性教育质量、制定完善教育质量评价标准提出发展建议。④王声平(2017)通过梳理普惠性民办幼儿园教育质量保障机制构建的现实困境，提出秉持以幼儿为本、内外结合的质量保障机制和全面质量观的价值取向，进一步指明普惠性民办幼儿园教育质量保障机制构建的未来趋向。1.2幼儿园教育成本相关研究王晓云(2010)对幼儿园教育成本组成进行研究。她认为只有对教育成本项目进行科学的划分，才能提高教育经费的使用效率。她将幼儿园的教育成本项目划分为以下几项：人员经费、公务费、业务费、修缮费和折旧费气其中，人员经费是指幼儿园教职工的工资和补贴等；公务费是指经常性的用于教学和管理方面的费用；业务费包括教学业务支出和玩教具等消耗性费用；修缮费是指对园舍进行维修和护理的费用；折旧费则是指幼儿园固定资产的耗费的价值。王红、沈慧洁(2004)关于幼儿园教育成本核算进行研究，对广州市幼儿园教育收费改革做了简要分析。她提出应当以幼儿园的教育成本为依据去规范幼儿园收费制度气政府依据幼儿教育管理体制的发展趋势设定3个不同档次的成本分担比例，并据此设计出3套收费标准。这样要求幼儿园建立规范的成本核算制度，加强了政府对于幼儿园的成本管理。闵钱、冯文全(2015)通过调研发现民办幼儿园教育成本核算存在不少问题。一是成本的核算期和会计业务运作的周期是不一致的，二是成本核算的方式是不统一的，三是对于一些具体费用成本项目的归集存在疑问，四是固定资产的折旧方法不当。针对这些成本核算的问题，他们提出了一些解决措施。张玲(2011)对于我国学前教育中的政府责任和成本分担机制进行研究。认为我国应当构建合理的学前教育成本分担机制。政府应当加强对学前教育基础设施的的幼儿园教育成本分担机制。熊茜(2019)从普惠性民办园的角度出发，分析了园内的生均成本发现，普惠性民办园的生均成本远低于标准收费且成本结构分布不均。幼儿园收费的项目复杂，隐性收入显著。政府的补贴方式单一，数量较少。因此，她提出普惠性民办园应当优化成本分担的制度，政府要完善办园的经费制度，财政投入要提高教师的绩效。同时，要将经费管理结构化，进行三方监管，确保政府经费得到合理的使用。1.3幼儿园教育投入成本分担研究成本分担主要以家庭、政府和社会三大分担主体为研究对象，家庭分担研究主要以幼儿园收费为主，多数学者研究政府对学前教育的财政投入。学者主要集中于研究政府财政投入形式、政府分担比例和各级政府分担责任和国外政府分担比较研究等。并且王海英课题组(2010-2012)“学前教育成本分担研究"通过使用大数据库1999~2011年《中国教育经费统计年鉴》和全国范围内进行实证调查，对我国学前教育成本分担现状政府、家庭、社会分担比例、东中西地区发展差异以及各级政府具体分担机构进行深入调查。李萌(2014)通过计算家庭学杂费投入及家庭分担比了解家庭分担学前教育成本现状，最后发现家庭分担比严重超标、民办园收费城乡两级分化等问题突出。金而魏聪(2014)进一步将学前张曾莲.当前学前教育成本核算存在的主要问教育成本分担比与OECD成员国及“金砖四国”其他三国学前投入比较借鉴，并通过对12个省份园长和家长进行分担期望调查研究，最后提出政府承担50%的学前教育成本分担最低限额。①吴静(2015)将我国31个省市划分为东部、中部、西部三个区域，在横向区域中通过聚类分析分为了五大分担类型，主要提出了加大对中部区域的财政扶持力度。而纵向年代比较分析发现政府分担比、家庭分担比的省际差距呈缩小趋势，最后得出共同趋势：投入水平提升、分担结构优化。李宏堡(2015)对OECD国家学前教育成本分担进行整理分析，结果得出OECD国家政府分担比例较高，家庭分担比例较低，且政府间分担类型多样化。®成本分担模式作为学前教育成本分担的核心因素，这是国家和学校都不可轻视的问题。成本分担内部的复杂性代表了其研究的深度和广度，故而众多学者从多个角度对其展开了深刻探讨。学前教育成本分担与高等教育分担机制不同，不能一味地效仿高等教育成本核算方法，更不能混淆了成本分担的主体和比例。早期许多学者将经济学效率原则和人力资本投资理论作为分担标准，强调以受益多少确定分担主体和责任。学前教育的准公共产品理论和教育公平理论也在不断强调政府在学前成本分担中的责任，学前教育正在朝着“政府分担为主''的模式火力全开。到底如何确定幼儿园分担比例的研究？王东(2017)釆用综合分析的方法构建模型，建立的模型通过如下公式表示：P=Rx(C，/C)；P，=(l—P)；①赵彦俊(2012)总结为政府和家庭成本分担合理比例的测定主要依据三个要素：生均成本、国家GDP和人均GDP。而普惠性民办园由于作为“准公共产品”的普惠性根本特点，多位学者提出政府投入比例至少达到50%分担研究本质仍在于研究各方分担比例与分担依据的问题，各位学者从不同的角度细化分担现状，从实际分担比例及具体分担措施进行现状调查研究。理论指导实践，从分担理论支撑到成本计算公式也是学者们努力攻克的一大难题，而确保公式和分担比例的科学性和推广度是研究面临的主要困难。1.4幼儿园普惠性、公益性的研究现状冯晓霞(2010)认为普惠性幼儿园分为两种类型，一种是惠及农村地区或中西部贫困地区及少数民族地区幼儿的幼儿园，一种是在城市当中为服务低收入家庭的幼儿，收费较低的幼儿园。政府的公共性财政投入一定要坚持普惠性的原则。同时，应调动企业出资办学的积极性，探索利用社会力量办园的新形势，主要解决贫困家庭幼儿入园难的问题气秦旭芳、王默(2011)对普惠性幼儿园进行了界定，并指出普惠性幼儿园的衡量标准应当具备三点：一是要使大众具有同等的入园机会；二是采用合理的幼凡园收费，同时也应当保证良好的教育质量；三是幼儿园应当具有优质的人力、物力和财力资源。政府应当从健全法律法规，规范学前教育管理；加大财政投入，设置合理的投入机制；加强幼师队伍建设，提高幼儿园教育质量；建立监督机制，加强质量监管这四个方面出发建设普惠性幼儿园。姜勇(2019)从政策语言、学术语言以及公众语言三个维度去理解普患性，认为普惠性学前教育要具有“付得起、达得到、配得齐、顾得广和适得度”的五项特征，才能满足当下对教育公平的诉求。目前我国民办学前教育发展的着力方向应当是"特惠先行"。要想有效的推行“普惠”，就一定要以“特惠”为前提，优先惠及贫困家庭、弱势家庭。除了坚持兴办和扶持公办幼儿园外，提出了创新的发展路径——积极设立学前教育助学计划，建设具有中国特色的普惠性学前教育公共服务体系。刘级、郑孝玲(2020)认为，普惠性学前教育的公共服务属性应当是基本公共服务属性。但当前我国大部分幼儿享受的仍然是非基本公共服务的学前教育，这是导致我国学前教育家长负担过髙、公办幼儿园财政拨款制度不完善和民办幼儿园对转型成为普惠性幼儿园参与程度不高的主要原因。因此，国家应当从加快学前教育立法、健全财政投入制度、协调公办园和民办园之间的差异三个方面尽快确立学前教育的基本公共服务属性，实现我国“幼有所育”。国外研究现状及评述国外对于普惠性幼儿园的相关研究与国内的研究大不相同，主要因为普惠性质的幼儿园是中国所特有的。国外主要对学前教育的公共财政投入或是对学前教育的公共服务形式进行研究。本文献综述关注国外的学前教育公益性、福利性；政府公共投入及资助方式；学前教育成本分担这三个方面的发展。借以0ECD成员国及发达国家的学前教育投入模式，以期对我国普惠性学前教育发展提供参考。2.1学前教育公益性、福利性研究在国际经济合作和发展组织(下文简称OECD)的教育政策中提出：学前教育是对儿童一生具有重要意义的投资，不仅对于幼儿来说意义重大，对于家庭来说也具有深远影响。特别是那些家庭贫困的幼儿来说，学前教育可以从源头上缓解代际贫困的难题。政府对于学前教育的投资，可以减少儿童贫困的现象，缩小贫富差距，提高国家公民素质，促进教育公平等。因此，OECD的许多国家制定了一系列的政策法规，规定了学前教育的公益性和福利性。美国早在1965年就创立了“提前开端项目”，这个项目是目前来说世界范围内由政府主导的，对国家的学前教育产生影响最大的教育福利项目。“提前开端”主要是要保障处境不利的幼儿受教育的权利，对3-5岁低收入家庭的幼儿提供有效的教育补偿，补偿形式包括教育、营养、健康和社会等等，使其享有平等的入学机会以及入学的能力气该项目在美国获得一致好评，促进了社会的教育公平，被誉为美国学前教育史上最成功的和最大众化的联邦项目之一。英国作为欧洲经济发达的资本主义国家，同样具有学前教育公益性项目—一“确保开端项目"。和美国相同的是，它也是属于全国性质的，大型的教育福利项目①。不同的是，“确保开端"是以家庭为切入口，以社区为依托，针对国家弱势儿童及其父母的学前教育项目气在英国，每个社区都要求有一个“确保开端项目中心”，政府为学前教育的发展提供大额的经费支持，保证在中心的教师薪资待遇和培养制度等与其他保育机构的教师都是同等的，甚至较高，印度政府在宪法和国家层面的计划中，多次强调要重视学前教育，认识到儿童对国家未来发展的重要性。因此，印度的联邦政府在1975年启动了“儿童综合发展服务项目”，以综合的方式为学前儿童提供服务气该项目面向0-6岁处境不利的儿童以及养育他们的妇女等弱势群体，目的是打破贫困的代际传递，惠及更多的幼儿。印度的该项目由中央的妇女儿童发展部负责，多部门共同合作，由联邦进行管理，地区提供技术，最后在街道层面实施气这是一个由上到下的管理体制模式。该项目现已成为全球最大的由国家主导的学前教育项目。2.2政府公共投入及资助方式学前教育公共投入的基本情况。周兢(2009)国际学前教育公共经费投入趋势的比较研究，通过对学前教育公共财政经费投入占GDP比重和学前教育公共投入占教育总经费比例的各国比较分析从而发现国际学前教育公共经费投入的总趋势。第一个指标以欧盟委员会保育协作组织(theEuropeanCommissionNetworkonChildcare)以早期教育和保育事业应占GDP的1%为标准分析OECD各国，再以发达国家、金砖四国和亚洲国家(地区)分别进行学前教育公共投入经费占GDP百分比和学前教育公共经费投入占本国教育总经费比例的比较分析以此衡量国家政府对学前教育的重视程度，探究学前教育在整个人才发展战略中地位。根据OECD的研究报告，学前教育公共经费投入有了显著地增加，在国家教育总经费预算的比例也是不断提高。研究主要目的是立足于中国发展现状，置于国际学前教育事业发展的大背景下思索解决我国学前教育公共财政投入和学前教育政策制定的方向问题学前教育公共投入政策。目前国际上针对处境不利学前儿童的国家特殊计划主要有美国的开端计划(HeadStart),英国的确保开端(SureStart)、印度的ICDS等计划项目。美国的开端计划(HeadStart),美国联邦政府的资助态度主要是：扶弱不扶强，扶贫不扶懒，扶持儿童而非家庭。働英国的确保开端计划(SureStart)是由于当时英国处于一个学前教育发展落后、地区差异大和社会问题严重的情况下，所以政府发起《确保开端计划》确保每个儿童都有一个良好的开端，旨在改善包括出生前在内的儿童及其家庭的福利状况，使其做好入学准备。印度的综合服务发展项目(IntegratedChildDevelopmentServices)。该项目是印度政府设立并主导，受助对象从最初的0-6岁儿童，扩大到孕妇、哺乳期的母亲、女童以及辍学的青春期少女，整合了学前教育、女童教育以及对于母亲的教育。政童教育问题，并且服务细致。学前教育公共投入形式。李召存提出政府坚实而稳健的公共经费投入是保证所有儿童受教育机会公平性和学前教育质量稳定性的有效保障。周兢主要从两种倾向归纳：对托幼机构的财政投入和对家长的财政投入。主要表现形式为直接现金投入和间接现金投入。表SEQ表\*ARABIC12007-2014年中国与OECD部分国家学前教肓生均经费投入学前教育的财政投入的多少影响着国家学前教育事业的发展，而学前教育财政投入的方式则影响着财政投入的有效性和受益的广泛性。美国的“提前开端计划”和英国的“确保开端”两项成熟的国家资助学前教育项目对我国确立学前教育投入机制有借鉴意义。一种是政府直接对学前教育机构进行财政投入，美国是由中央财政和地方财政相互配合，英国则是由中央政府经由地方实现转移支付。它保证了不同类型的学前教育机构及其幼儿都能公平的享有教育财政经费支持。第二种是政府通过举办学前教育的大型项目对弱势儿童进行直接拨款。这一方式的创新之处在于由中央负责拨款、指导和监督，地方当局负责资金的分配，更好的满足了家长和儿童的需要。第三种是政府通过“教育券”、抵税等形式对有需要的家庭进行补助。英美两国实行的这三种财政投入方式，对我国早日实现学前教育的普及性和公益性意义重大。表SEQ表\*ARABIC2部分国家（地区）学前教育投入形式一览表各位学者关于投入形式的成效上说法不一，他们普遍认可“奖勤罚懒"作用的抵税方式，但在教育券方式上存在一定争议。OECD教育委员会的研究认为,抵税方式，但在教育券方式上存在一定争议。OECD教育委员会的研究认为,将公共资金直接投入早期保育教育比通过“教育券"方式给家长更有效，这也是北欧国家多喜欢釆用的投入方式。但JamesGDwyer(2002)认为教育券使得家庭在选择学校时有更大的自主权，并且没有学校限制，可惠及所有儿童教育券。学前教育投入的外部效益。在2000年，美国经济学家詹姆斯•赫克曼等人研究发现在幼儿年龄越小的时候投入，产生的经济效益会越大。2000年诺贝尔经济学奖得主、芝加哥大学教授簷姆斯•赫克曼（Heckman,J）从人力资本的视角研究发现教育投入的对象年龄越小回报越高。②美国北卡罗来纳州大学的经济学教授DavidM.Blau（2001）和美国拉特格斯新泽西州立大学的W.S.BarnettC1999）均指出幼儿教育质量与投入费用成正比。崔宏观（2013）指出与其他教育一样，学前教育在私人效益的基础上同样具有公共效益，并且高质量的学前教育项目可以产生一些永久的效益。佩里教育方案通过学前教育的成本一收益的研究表明，学前教育投资是一种最省钱、回报率最大的公共投资。研究发现对3-4岁的儿童投入12148美元将可以受益25435美元，这说明政府投入学前教育不仅让儿童，并且能获得巨大的社会效益。具体表现为能够缓解劳动力的短缺，提升全民素质，促进社会公平等方面。这些研究都证明了学前教育对社会和国家带来的巨大效益，佐证了政府投入学前教育的必要性和合理性。2.4学前教育成本分担的研究在国外，对于学前教育成本分担的研究主要是对两个分担主体进行探讨，即政府和家庭。对于幼儿教育阶段产生的教育成本或教育支出应当如何确定比例或者分担的方式，各个国家的情况是不一样的。大致分为三个类型：一种是政府单方承担型；另一种是政府一方为主，其他方为辅；还有一种是多方普遍合作型。法国实行的是学前教育免费的模式，即由法国政府承担学前教育的全部成本。在法国，学前教育的机构与初等教育享受同样的待遇并且共同分享教育资源。无论是城市或者农村，3岁的幼儿都应当送到家附近的幼儿班或者幼儿学校。因此，法国的学前教育入学率很高且一直比稳定，这也是法国学前教育居于世界学前教育领先地位的主要原因。美、英、韩和印度四国实行的是政府为主，另一方为辅的成本分担模式，即学前教育部分免费的模式。四个国家的成本分担方式既有相同之处，又有其不同的地方。在美国实行的是部分年龄段免费的形式，即5岁的学前班教育为免费的义务教育。同时，美国还实行开端计划，对弱势群体进行免费的补偿教育。在英国，政府出台多项促进学前教育普及和质量的教育政策，使3-4岁的幼儿能够接受每年38周，每周15小时的免费学前教育。这一政策还有向下扩展的趋势，一些贫困地区的2岁儿童也能接受免费的学前教育。在韩国，3-6岁的学前教育是被纳入正规的学制系统的，并且能为学前儿童提供一年的免费教育。印度则是实施大型的学前教育项目一一儿童综合发展服务项目，主要是面向弱势群体的免费的学前教育方面服务。日本学前教育分担的模式为多方合作的普遍缴费。该国的教育经费分担原则是“设立者负担”气与美英等国不同的是，日本政府釆取的是补贴政策，对于国立幼儿园由国家承担所有经费，公立幼儿园和私立幼儿园要求家长负担一部分，国家和地方政府负担一部分。可以说，幼儿机构的设立性质决定了幼儿园教育成本的分担方式。表SEQ表\*ARABIC3部分国家学前教育成本分担类型对己研究的分析3.1研究不足之处国内外对幼儿园教育成本分担的研究主要集中在政府对学前教育的公共投入上面，涉及到的有投入的比例、投入的方式，影响投入的因素，投入的缺陷以及受益的群体等。但是，关于普惠性民办幼儿园的成本分担研究还有待深化。首先，在结合不同地区的发展状况对学前教育成本核算进行研究这方面关注不够。其次，对于不同类型的民办幼儿园成本核算的方式的研充也值得研究。最后，在新的普惠性政策下，民办幼儿园的转型势在必行，研究应当结合新时代特点，对普惠性民办幼儿园的政府投入特点进行分析。3.2本研究的创新之处第一，本研究切入点独特。从幼儿园的成本核算岀发，了解当前普惠性民办园在成本核算方面存在的问题并分析原因。以往教育成本核算的研究总集中在高等教育阶段或中小学教育，对民办幼儿园的教育成本核算关注较少。本论文结合经济学领域的相关知识对普惠性民办园的教育成本核算方法进行分析并给出合理建议。有利于降低普惠性民办园的教育成本，改善普惠性民办园的经营现状。第二，本研究结合地区现状，注重解决现实问题。论文以笔者实习所在地区的普惠性民办园的教育成本进行调査分析，并通过走访和调查了解普惠性民办园的教育成本分担现状及运营情况。结合M市政府财政投入以及各个主体的实际分担比例，对构建M市普患性民办幼儿园成本分担机制提出参考建议。核心概念界定围绕研究主题，厘清核心概念是研究开展和深入的基础。通过提取关键词，本文主要涉及的概念为普惠性幼儿园和普惠性民办幼儿园、幼儿教育投入成本和幼儿园教育成本分担、幼儿园投入核算。普惠性幼儿园和普惠性民办幼儿园学者对于“普惠性幼儿园"的概念阐释主要集中在“普惠性''一词当中。秦旭芳(2011)将从经济学来源解释了“普惠”的出处，并将“普惠性”拆分为““普遍性、非歧视性、非互惠性马莉娟(2013)也提出“普及"、“大众"、“平价”三个基本维度。涂利娜(2011)直接将普惠性解释为普及并实惠到城镇广大民众，强调服务群体是特别是城市中低收入家庭和外来务工家庭。幼儿园质量只要保障幼儿园常规教育教学，促进幼儿身心健康成长即可。普惠性政策是要去扶持适合普通公众家庭优质低价的具有公共服务性质的普通的、平价的幼儿园。而赵彦俊(2013)强调政府对普惠性幼儿园的特殊服务群体的忽视，相比较与其他阶段教育普惠性幼儿园需对于处境不利群体儿童的补偿性教育。庄小满(2012)进一步总结提出了普惠性幼儿园的五个基本条件：办园的主体应该是公益性组织、企业或公民个体；办园资质合格；服务普通民众及弱势人群；面向大众定价；政府优惠政策甚至资金扶持。经上所述，笔者从办园性质、服务对象、认定标准及经费保障对普惠性幼儿园作出阐释。普惠性幼儿园是具有公益性质的，面向社会大众，包括中低家庭、外来务工家庭和其他社会处境不利人群，符合市教委规定普惠性认定标准，且收费实行政府定价或接受政府指导价的幼儿园。关于普惠性幼儿园的分类，崔宏观将普惠性幼儿园大致分为三种类型：教育部门办的严格意义上的公办性质的普惠性幼儿园；集体办、企事业单位办的普惠性幼儿园；民办性质的普惠性幼儿园。而冯晓霞也提出普惠性幼儿园应该包括两类：农村乡镇中心幼儿园及其直接指导和辐射的村园或班；城市平价幼儿园。崔宏观主要根据举办者单位性质的差异进行分类，而冯晓霞则基于地区差异和服务对象的不同且强调惠及处境不利幼儿。普惠性民办幼儿园在普惠性幼儿园中数量最多、范围最广，占据了十分重要的地位。而对于普惠性民办幼儿园的定义最早出现在《国十条》中，当中提出普惠性民办园的两大特点是面向大众、收费较低，这也是普惠性幼儿园最外显的特征要求。各省市在“普惠性幼儿园认定方法''对普惠性民办园的概念界定也是基于《国十条》的指导意见，结合本地情况进行丰富完善。本研究M市为研究对象，而《M市普惠性民办园认定和管理方法》中指出“普惠性民办园是指国家机构以外的社会组织或者个人举办的具有办园资质、面向大众、行为规范、收费合理、质量较高的民办幼儿园。"可以看出，在《国十条》的基础上增加了“质量"的核心条件，这也是在实际发展中最易忽视的地方。姜晓田在硕士论文中分别从学理性和操作性界定标准剖析了普惠性民办幼儿园概念界定的过程，即开始侧重于普惠性幼儿园的非营利性性质，之后强调民办园是非国家财政性经费资助，最后结合“普惠性"和“民办幼儿园”的两大特征，总结为受政府资助的不以营利为目的，面向大众、办园规范、收费合理、有质量保证的民办幼儿园。®综合上述，本文将普惠性民办幼儿园定义为国家机构以外的社会组织或者个人举办的，受政府资助的不以营利为目的，经教育部门认定和监督，具有办园资质、面向大众、行为规范、收费合理、质量较高的民办幼儿园。幼儿园教育成本成本是一个经济学领域的概念，它是指企业为生产产品或提供劳务而直接发生的耗费气将成本引入到教育领域，则产生了教育成本这一概念，美国学者约翰•维泽（1958）首次提出教育成本这一概念，后来他认为教育成本由教育经费和间接成本组成。其中的教育经费是指直接提供教育服务的成本，例如教学设施设备的构建成本、教师的服务成本等。盖浙生（1982）提出了教育成本应该由在教育活动中，教育活动的生产者（即教育机构）和教育活动的消费者（即学生）产生的成本共同构成。当20世纪60年代初人力资本理论形成之后，西方教育经济学者便尝试将经济学中的成本范畴应用到教育学领域。教育成本是一个不断演进的概念，庄小满，程立生认为发展普惠本概念分为三个层次。第一个层次是“教育成本概念的提出"，这是所有学者提及教育成本都不能忽视的概念由来。约翰•维泽(Johnvaizy)(1958)、舒尔茨(1963)提出教育成本概念的特殊性及重要意义，后来约翰•维泽扩展教育成本概念为“直接成本+间接成本"，舒尔茨同样提出了“教育全部要素成本"、“机会成本''等概念。这个时候己经出现了教育成本的概念，并且有意识去计算非货币付出的那部分，但是并没有正式明确教育成本的定义以及阐述教育成本分类。第二个层次是“概念上的教育成本”。现代经济学中的成本概念基本上是机会成本的概念，这种说法得到了多位学者的支持，莱文(HenryM.Levin,1983)和曾满超都认可经济学视角下的“机会成本"概念。王耕(1989)用“有形成本和无形成本”来命名直接成本和间接成本。王善迈(1996)的成本概念归纳了所有教育负担主体，他总结为培养学生由社会和受教育者个人或家庭直接或间接支付的全部费用。总之，从理论上定义教育成本时，学界统一认可教育成本中必须包括机会成本这部分非货币直接付出的表现形式。第三个层次是“实际计量的教育成本虽然在理论上人们对教育成本的含义和计量原则己没有大的分歧，但教育成本的实际计量项目却难以等同机会成本。袁连生(2000)认为以上学者对于教育直接成本、间接成本的区别和定义不甚适当，偏离了会计学意义。他说既然机会成本和间接成本是等价的概念便没有必要使用这一含义，最终还是要回归会计学本来含义。综上所述，因为本文提出的幼儿园成本属于教育单位成本，而幼儿园负担主体又是属于教育社会成本。所以本文采用以袁连生的对于教育成本的定义，即教育成本的本质是为使受教育者接受教育服务而耗费的资源价值，它既可以表现为教育资源的购买价格,也可以表现为因资源用于教育所造成的价值损失。前者称为实支成本或货币成本，后者称为机会成本或间接成本。根据王海英(2013)将学前教育成本分为货币形态的直接成本和非货币形态的间接成本，直接成本包括社会直接成本和个人直接成本。俗曾凡亮(2017)提出，广义的学前教育成本是指为理论层面上包括机会成本的3-6周岁儿童接受学前教育所耗费一切资源价值。狭义的学前教育成本是指实际或应当耗费资源价值的货币表现。然而由于机会成本难以界定标准且无法测量，在实际计量生均成本时均不计入机会成本。.综上所述，本文在界定幼儿园生均成本时也是以实际成本计量为原则，与教育成本概念一脉相承。因而本文认为幼儿园教育成本是指幼儿园提供教育服务所耗费的资源的价值。一般幼儿园的教育成本主要包括三大内容，一是幼儿园内管理人员、教师职工等人员工资福利支出；二是经营幼儿园产生的各项经常性成本等业务支出；三是固定资产的折旧和修缮费用等。需要说明的是，幼儿园的教育成本不等同于幼儿园产生的费用。费用的计算一般与会计期间相关，指在一定期间内幼儿园经营产生的一系列必要的或者不必要的支出，都属于费用支出而不是教育成本支出。例如，民办幼儿园因办园贷款产生的利息费用就不能够计算在幼儿园的教育成本当中。教育成本一定是和幼儿园提供的教育服务相关的支出。幼儿园教育成本分担美国学者布鲁斯•约翰斯顿（1986）提出了“高等教育成本分担理论”，他认为教育作为一种有投资且有收益的活动，其成本也应该当由受益人来承担。教育活动的受益人主要包括受教育者、国家、家庭、企业、纳税人、学校等。高等教育的成本应当由政府、纳税人、家长以及社会捐赠四方承担。此后，这一理论不仅被运用于高等教育阶段，同时也被广泛运用于其他阶段的教育中气教育成本分担从表象上来看，是指由谁来支付和承担教育成本的问题。由政府还是个人，由中央政府还是地方政府，或由几者共同承担教育成本的问题。但是，实质上却是居民收入再分配的问题，需要政府的参与。理论上，政府如果不参与提供教育，那么教育成本就完全由家庭或个人承担，居民也不必为教育交税。只要政府参与和提供教育，就要用税收的形式筹集教育经费，来促进教育公平。加之教育的正外部性，更加论证了政府负担教育成本的合理性气幼儿园成本分担引用教育成本分担的概念，指幼儿园的教育成本应该由多个受益主体共同分摊。从幼儿园教育的受益群体来说，实施幼儿园教育，不仅能使幼儿和家庭获利，政府和社会也能从中享受学前教育所带来的正外部效应。应该将幼儿园产生的教育成本合理地分配给幼儿园教育的受益者。目前，我国存在的“入园贵”问题，就是因为幼儿园教育成本需求过高，仅凭家庭承担较为吃力，需要政府和社会的投入和帮助。因此，如何在政府、家庭、社会或者个人这几个教育承担的主体当中进行合理分配并实施，是本文要探讨的重点问题4.幼儿园教育成本核算成本核算同样也属于经济学领域的概念，它的含义是对一定时期内企业发生的各项费用以及成本进行审核、分析和汇总。合理的对企业进行成本核算，有利于企业准确的计算产品，控制成本费用，减少企业的经营压力。教育成本的核算就是在教育活动运行期间，通过一定的计算方法对学校所发生的成本费用进行汇总，了解培养一名人才所耗费的价值总和。教育成本核算分为两个环节，其一是将当期发生的各项费用汇总，计算出学校培养学生实际产生的费用金额；其二是在明确教育成本核算对象后，釆用合适的