构建与验证：中国大学生英语以言行事能力等级量表研究

构建与验证：中国大学生英语以言行事能力等级量表研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在全球化进程不断加速的当下，英语作为国际交流的主要语言，其重要性日益凸显。对于中国大学生而言，良好的英语能力不仅是他们在学术领域获取前沿知识、参与国际学术交流的关键工具，更是他们未来在职业发展道路上拓宽视野、增强竞争力的有力保障。无论是继续深造攻读更高学位，还是步入职场投身于各类行业，扎实的英语基础都能为他们创造更多的机会和选择。目前，国内存在多种英语能力评价体系，例如大学英语四、六级考试，专业英语四、八级考试以及雅思、托福等国际英语考试。这些考试在一定程度上对学生的英语语言知识和技能，如听力、阅读、写作和翻译等方面进行了评估，在英语教学和学习中发挥了重要作用，为衡量学生英语水平提供了参考。然而，这些传统的英语能力评价体系在以言行事能力评估方面存在明显的不足。以言行事能力，即语言使用者能够在特定的语境中，运用语言有效地实现各种交际意图，如请求、道歉、建议、拒绝等言语行为的能力，是语言交际能力的核心组成部分。传统的评价方式往往侧重于语言知识的记忆和语言技能的机械运用，多通过选择题、填空题、阅读理解等题型来考察学生对语法、词汇等基础知识的掌握程度，以及在较为固定的语言情境下的语言运用能力，较少关注学生在真实、复杂的交际场景中灵活运用语言达成交际目的的能力。这就导致学生在实际的英语交流中，即使掌握了大量的词汇和语法知识，却常常因缺乏以言行事能力而无法准确、得体地表达自己的意图，出现交际障碍。例如，在与外国友人交流时，学生可能会因为不了解英语国家的文化背景和交际习惯，而在提出请求或表达拒绝时使用不当的语言策略，从而造成误解，影响交流效果。1.1.2研究意义构建中国大学生英语以言行事能力等级量表具有多方面的重要意义。从完善英语能力评价体系的角度来看，该量表能够弥补现有评价体系在以言行事能力评估方面的缺失，使英语能力评价更加全面、科学。通过明确以言行事能力的维度和等级标准，为英语能力评价提供了一个新的视角和维度，有助于打破传统评价体系只注重语言知识和技能的局限，使评价结果更能反映学生的实际语言交际能力。这不仅能够为教育部门、学校和教师提供更准确、全面的学生英语能力信息，也为各类英语考试的改革和完善提供了有益的参考，推动英语能力评价朝着更加多元化、综合化的方向发展。在提升英语教学质量方面，量表的构建为英语教学提供了明确的目标和方向。教师可以依据量表中不同等级的能力描述，制定更具针对性的教学计划和教学内容，选择合适的教学方法和教学活动，从而更有效地培养学生的以言行事能力。例如，在教学过程中，教师可以根据量表中关于请求、道歉等言语行为的等级要求，设计真实的交际情境，让学生进行角色扮演和模拟对话，通过实践练习提高学生在实际情境中运用语言的能力。同时，量表也为教师提供了评估学生学习成果和教学效果的依据，教师可以根据学生在量表中的表现，及时发现教学中存在的问题和不足，调整教学策略，优化教学过程，提高教学质量。对于学生英语应用能力的发展，量表具有重要的指导和促进作用。学生可以通过量表了解自己在以言行事能力方面的优势和不足，明确自己的学习目标和努力方向，从而有针对性地进行学习和训练。量表还能够激发学生的学习动力和积极性，当学生看到自己在量表中的等级逐步提升时，会获得成就感，增强学习英语的自信心，进而更加主动地投入到英语学习中。此外，具备良好的以言行事能力有助于学生更好地适应未来的国际交流和职场需求，提高他们在全球化背景下的生存和发展能力，为他们的未来发展奠定坚实的基础。1.2研究目标与问题1.2.1研究目标本研究旨在构建一个科学、系统、全面且具有可操作性的中国大学生英语以言行事能力等级量表。通过深入剖析中国大学生英语学习的特点、需求以及实际应用场景，结合相关语言学理论和实证研究方法，明确以言行事能力的内涵和外延，对其进行合理的维度划分和等级界定。该量表不仅要能够准确反映中国大学生在不同学习阶段和水平下的英语以言行事能力，为大学生自身英语能力的发展提供清晰的参照标准，帮助他们了解自己在以言行事能力方面的优势与不足，从而有针对性地制定学习计划和提升策略；还要为英语教师的教学活动提供明确的指导，教师可以依据量表的要求设计教学内容、选择教学方法、评估教学效果，实现教学目标的精准定位和教学过程的有效监控；同时，为各类英语考试和评价体系的改革提供重要的参考依据，推动英语能力评价朝着更加注重语言实际运用能力、更加符合国际交流需求的方向发展，促进中国大学生英语综合应用能力的整体提升，使其能够更好地适应全球化背景下日益频繁的国际交流与合作。1.2.2研究问题基于上述研究目标，本研究拟解决以下两个关键问题：中国大学生英语以言行事能力可分为哪几个维度？以言行事能力是一个复杂的概念，包含多个方面的要素。在构建量表之前，需要明确其维度构成，以便对大学生的以言行事能力进行全面、系统的描述和评估。这涉及到对相关语言学理论，如言语行为理论、交际语言能力理论等的深入研究和应用，通过对理论的梳理和分析，结合中国大学生英语学习和使用的实际情况，确定具有代表性和区分度的维度，从而为量表的构建奠定坚实的理论基础。例如，从言语行为的类型角度，可能包括请求、道歉、感谢、建议等不同的言语行为维度；从交际语言能力的构成角度，可能涵盖语言知识、社会语言知识、策略能力等维度。准确划分维度对于全面理解和评估大学生的英语以言行事能力至关重要，它将直接影响到量表的科学性和有效性。中国大学生英语以言行事能力各维度可分为几个等级？在确定维度之后，需要对每个维度进行等级划分，以清晰地呈现大学生在不同水平阶段的以言行事能力表现。等级划分既要考虑到能力发展的连续性和阶段性，又要具有可操作性和可区分性。通过对大量相关数据的收集和分析，如对大学生英语实际交际案例的观察、对英语教学和考试大纲中相关要求的研究等，结合专家意见和实践经验，制定出合理的等级标准和描述语。每个等级应具有明确的能力特征和行为表现，能够准确反映大学生在相应水平上运用英语进行以言行事的能力水平。例如，在请求言语行为维度上，可能分为初级、中级、高级三个等级，初级水平可能表现为能够简单、直接地提出请求，但语言表达较为单一、缺乏灵活性；中级水平则能够运用一些委婉、礼貌的表达方式提出请求，并能根据不同的交际对象和情境进行适当调整；高级水平则能够自如地运用各种语言策略和技巧，在复杂的交际情境中准确、得体地提出请求，实现良好的交际效果。合理的等级划分将为大学生英语以言行事能力的评估和发展提供具体的指导和参考。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法本研究采用定性与定量相结合的研究方法，力求全面、深入、准确地构建中国大学生英语以言行事能力等级量表。在定性研究方面，文献研究法是重要的基石。通过广泛查阅国内外与语言能力量表构建、以言行事能力相关的学术文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告以及语言学领域的经典著作等，深入了解该领域的研究现状、理论基础和前沿动态。梳理不同学者对语言能力维度划分、以言行事能力内涵及分类的观点，为研究提供坚实的理论支撑。例如，系统研究言语行为理论中关于言语行为分类的相关论述，以及交际语言能力理论对以言行事能力在语言交际能力体系中地位和作用的阐述，从而明确研究的方向和重点，避免重复研究，并借鉴前人的研究经验和方法。在数据收集阶段，通过多种方式收集定性数据。对英语教学课堂进行观察，记录教师与学生、学生与学生之间的英语交流场景，分析其中涉及的以言行事行为，了解学生在自然教学环境中的语言运用表现。同时，对英语教师、学生以及英语教育专家进行访谈，获取他们对大学生英语以言行事能力的看法、教学经验、学习体会以及对量表构建的建议等。这些丰富的定性数据有助于从不同角度深入理解大学生英语以言行事能力的实际情况和影响因素。定量研究方面，数据收集主要通过问卷调查和测试的方式进行。设计科学合理的问卷，针对中国大学生英语以言行事能力的各个维度和可能涉及的因素进行调查。问卷内容涵盖学生的英语学习背景、学习经历、对以言行事能力的认知和自我评价等方面，以获取大量学生的相关信息，为后续分析提供数据基础。同时，开发专门的以言行事能力测试题，例如设计不同的交际情境，要求学生根据情境完成相应的言语行为，如请求、拒绝、道歉等，通过学生的回答来评估他们在不同情境下的以言行事能力水平。在数据分析阶段，运用统计学方法对问卷调查和测试的数据进行处理。利用描述性统计分析，计算各项数据的均值、标准差、频率等，以了解数据的基本特征和分布情况，初步把握大学生英语以言行事能力的整体水平和差异。采用相关性分析，探究以言行事能力与其他因素，如英语学习时间、学习成绩、学习策略等之间的关系，找出影响以言行事能力发展的相关因素。还运用因子分析等方法，对多个变量进行降维处理，提取主要因子，从而确定以言行事能力的维度构成，为量表的构建提供数据支持。此外，借助专业的统计软件，如SPSS、AMOS等，确保数据分析的准确性和科学性。通过定性与定量研究方法的有机结合，相互验证和补充，为中国大学生英语以言行事能力等级量表的构建提供全面、可靠的依据。1.3.2创新点本研究在量表构建视角上具有创新之处。以往对大学生英语能力的研究多集中在语言知识和基本技能层面，而本研究聚焦于以言行事能力这一相对薄弱的领域，从语言实际运用和交际意图实现的角度出发，为大学生英语能力评价提供了全新的视角。突破了传统量表只关注语言形式和内容的局限，更加注重语言在真实交际情境中的功能和效果，强调学生如何运用语言来完成各种交际行为，如表达请求、提供建议、进行道歉等，使量表更能反映大学生在实际英语交流中的能力水平，有助于推动英语教学和评价从注重知识传授向注重能力培养的转变。在研究方法运用上，本研究将定性与定量研究方法深度融合。通过文献研究、课堂观察、访谈等定性方法，深入挖掘以言行事能力的内涵、影响因素以及在实际教学和交际中的表现形式，为量表构建提供丰富的理论和实践依据；同时，运用问卷调查、测试以及统计分析等定量方法，对大学生的以言行事能力进行量化评估，确定能力维度和等级划分的科学依据，提高量表的可靠性和有效性。这种多方法结合的方式，避免了单一研究方法的局限性，使研究结果更加全面、准确、可信，为同类研究提供了新的方法范例。本研究在理论与实践结合方面也有所创新。一方面，紧密结合语言学领域的前沿理论，如言语行为理论、交际语言能力理论等，为量表的构建提供坚实的理论基础，确保量表的科学性和理论深度；另一方面，充分考虑中国大学生英语学习的实际情况和需求，通过对教学实践的观察和对学生、教师的调研，将理论转化为具有可操作性的量表内容和评价标准。量表不仅可以用于学术研究，还能够直接应用于英语教学和评价实践中，为教师教学、学生学习以及英语考试改革提供实用的工具和参考，实现了理论研究与实践应用的有效对接，具有较强的现实意义和应用价值。二、文献综述2.1语言能力量表研究2.1.1国内外语言能力量表概述语言能力量表作为衡量语言学习者能力水平的重要工具，在国内外得到了广泛的研究与应用。欧洲语言共同参考框架（CEFR）是国际上具有广泛影响力的语言能力量表。它于2001年正式发布，为欧洲各国的语言教学、学习和评估提供了一个统一的标准和框架。CEFR从语言运用的角度出发，将语言能力划分为三个等级（A、B、C）六个级别（A1、A2、B1、B2、C1、C2），每个级别都有详细的语言能力描述，涵盖了语言的理解（听力和阅读）、表达（口语和写作）以及互动（口头和书面交流）等多个方面。在语言理解方面，A1级别能够理解与日常生活密切相关的简单信息，而C2级别则能够理解各种复杂的语言材料，包括专业性很强的文献等；在语言表达方面，A1级别只能进行简单的短语和句子表达，C2级别则能够自如地运用丰富的语言进行复杂、精确的表达。CEFR的通用性和细致的描述使其在全球范围内被广泛应用于语言教学、课程设计、教材编写以及语言测试等领域，如雅思、托福等国际知名英语考试都在一定程度上参考了CEFR的标准。中国英语能力等级量表（CSE）是我国首个面向中国英语学习者的英语能力标准，于2018年正式发布。CSE充分考虑了中国英语学习者的特点和需求，同时借鉴了国际上先进的语言能力量表的理念和方法。它将中国英语学习者的能力从低到高划分为九个等级，对每个等级的语言能力进行了全面而细致的描述，不仅包括语言知识（如词汇、语法等）、语言技能（听、说、读、写、译），还涉及语言运用能力，如在不同情境下进行有效交际的能力等。在语言运用能力方面，较低等级的学习者能够在熟悉的日常情境中进行简单的交流，而较高等级的学习者则能够在复杂的学术、商务等专业领域进行深入、准确的交流。CSE的发布对于推动我国英语教学的改革与发展、促进英语能力评价的科学化和规范化具有重要意义，为我国各类英语考试和教学提供了统一的标准和依据，使得不同考试之间的成绩具有可比性，也为教师教学目标的设定和学生学习效果的评估提供了明确的参考。除了CEFR和CSE外，还有其他一些具有一定影响力的语言能力量表。例如，美国外语教学委员会制定的《ACTFL能力指南》，它主要针对美国的外语教学，对语言能力的各个方面进行了详细的描述和分级，特别强调语言在实际交际中的运用，注重学习者在不同场景下运用语言进行沟通的能力；澳大利亚的《国家语言能力标准》，它结合了澳大利亚的教育体系和社会需求，对语言能力进行了系统的划分和描述，旨在提高澳大利亚公民的语言能力和跨文化交际能力。这些量表在各自的国家和地区发挥着重要作用，并且在语言能力量表的研究和发展过程中相互借鉴、相互影响，共同推动着语言能力评价领域的不断进步。2.1.2语言能力量表的构建与验证语言能力量表的构建是一个复杂而系统的工程，需要坚实的理论基础作为支撑。其中，语言学理论是量表构建的核心理论基础之一。以言语行为理论为例，它由英国哲学家奥斯汀提出，后经塞尔等人进一步发展完善。该理论认为，语言不仅仅是用来描述事实或表达思想的工具，更是一种行为方式，人们通过言语行为来实现各种交际意图。在构建语言能力量表时，言语行为理论为确定以言行事能力的维度和等级提供了重要依据。例如，根据言语行为的分类，如阐述类、指令类、承诺类、表达类和宣告类，量表可以将以言行事能力划分为相应的维度，并根据不同维度的特点和复杂程度确定不同的等级。交际语言能力理论也对量表构建产生了深远影响。该理论认为，交际语言能力由语言能力、社会语言能力、语篇能力和策略能力等多个部分组成。在量表构建中，这些能力要素都需要被纳入考虑范围，以全面评估学习者的语言能力。例如，在评估学习者的语言运用能力时，不仅要考察其语言知识的掌握程度，还要关注其在不同社会文化背景下运用语言的得体性，以及运用语言策略解决交际问题的能力。在量表构建方法上，通常采用多维度分析的方法。首先，对语言能力进行全面的分析，确定量表所涵盖的主要维度，如语言知识、语言技能、语言运用能力等。然后，针对每个维度进行深入的研究和细化，确定每个维度下的具体子维度和指标。在确定语言运用能力维度时，可以进一步细分为以言行事能力、跨文化交际能力等子维度，而以言行事能力又可以根据不同的言语行为类型进行更细致的划分。在构建过程中，还需要充分考虑不同维度之间的关系和权重分配，以确保量表能够全面、准确地反映学习者的语言能力。此外，还需要广泛收集数据，包括对语言学习者的实际语言表现进行观察、测试，对教师和专家的意见进行调查等，通过对这些数据的分析和总结，不断完善量表的内容和结构。量表的验证是确保其科学性和有效性的关键环节。验证过程通常包括内容效度、结构效度和效标关联效度等方面的验证。内容效度的验证主要通过专家评审的方式进行，邀请语言学领域的专家、语言教学专家以及测试专家等对量表的内容进行评估，检查量表是否涵盖了所有重要的语言能力要素，各个维度和等级的划分是否合理，描述语是否准确、清晰等。结构效度的验证则通过实证研究的方法，如因子分析、相关分析等，检验量表所假设的结构是否与实际数据相符合。例如，通过因子分析可以确定量表中各个维度之间的关系，验证是否能够提取出预期的因子结构；通过相关分析可以探究量表得分与其他相关变量之间的关系，如与语言测试成绩、实际语言运用能力等之间的相关性，以验证量表的结构效度。效标关联效度的验证是将量表得分与已有的、被广泛认可的效标进行比较，如将量表得分与权威的语言考试成绩进行对比，考察两者之间的一致性程度，以证明量表的有效性。只有通过全面、严格的验证过程，才能确保语言能力量表具有较高的质量和可靠性，能够准确地评估学习者的语言能力水平。这些量表构建与验证的理论和方法为中国大学生英语以言行事能力等级量表的研究提供了重要的启示，在本研究中，将充分借鉴这些经验，结合中国大学生的特点和实际情况，构建科学、有效的以言行事能力等级量表。2.2以言行事能力研究2.2.1以言行事能力的理论基础言语行为理论（SpeechActTheory，SAT）是探讨以言行事能力的重要基石。该理论由奥斯汀（J.L.Austin）开创，后经塞尔（J.R.Searle）等人完善。奥斯汀在其经典著作《如何以言行事》中指出，语言不仅仅是对客观世界的描述，更重要的是一种行为方式，即人们通过说出话语来实施各种行为，如陈述、命令、请求、承诺等。他将言语行为分为三个层面：言内行为（locutionaryact），即说出具有一定意义的话语；言外行为（illocutionaryact），也就是通过话语实施某种意图或功能，这正是以言行事能力的核心体现，例如当说“Canyoupassmethebook?”时，言外行为是发出请求；言后行为（perlocutionaryact），指话语对听话人产生的实际效果，如听话人听到请求后将书递给说话人。塞尔进一步发展了言语行为理论，他对言语行为进行了更为细致的分类，提出了五大类言语行为：阐述类（representatives），用于陈述事实、表达观点等；指令类（directives），旨在让听话人做某事，如请求、命令；承诺类（commissives），说话人对未来行为做出承诺；表达类（expressives），表达说话人的情感、态度等；宣告类（declarations），通过言语使世界发生某种变化，如宣布会议开始等。这些分类为研究以言行事能力提供了清晰的框架，使研究者能够从不同类型的言语行为角度深入分析语言使用者的能力表现。例如，在研究大学生英语以言行事能力时，可以依据这些分类，考察学生在实施不同类型言语行为时的语言运用情况，包括语言形式的选择、礼貌策略的运用等。交际语言能力理论（CommunicativeLanguageAbility，CLA）同样对以言行事能力的研究具有重要指导意义。海姆斯（DellHymes）最早提出交际能力的概念，他认为语言能力不仅仅包括乔姆斯基所强调的语言知识，即语法能力，还应涵盖在不同社会文化语境中恰当使用语言的能力。之后，卡纳尔（M.Canale）和斯温（M.Swain）进一步将交际语言能力细化为四个组成部分：语法能力（grammaticalcompetence），涉及语音、词汇、语法等语言知识的掌握；社会语言能力（sociolinguisticcompetence），强调在不同社会文化背景下，根据交际对象、场合等因素恰当地运用语言，这与以言行事能力中语言运用的得体性密切相关，例如在正式场合和非正式场合使用不同的语言表达方式来提出请求；语篇能力（discoursecompetence），指能够将语言单位组织成连贯的语篇，以实现有效的交际，如在表达复杂观点时能够合理组织句子和段落；策略能力（strategiccompetence），包括在交际过程中运用各种策略来弥补语言能力的不足、解决交际问题，例如当无法准确表达某个意思时，运用迂回策略进行解释。交际语言能力理论为以言行事能力的研究提供了更广阔的视角，它强调语言运用的综合性和语境依赖性，使研究者认识到以言行事能力并非孤立存在，而是与其他语言能力相互关联、相互影响。在研究大学生英语以言行事能力时，需要综合考虑这些因素，全面评估学生在真实交际情境中运用语言实现各种交际意图的能力。2.2.2以言行事能力的研究视角从语言能力视角来看，以言行事能力与语言知识的掌握和运用密切相关。语言知识是实施以言行事行为的基础，丰富的词汇量和扎实的语法基础能够使语言使用者更准确、灵活地表达自己的交际意图。例如，在表达请求时，掌握不同的词汇和语法结构可以使请求的表达更加多样化和得体。“Couldyoupossiblylendmeyourpen?”比“Givemeyourpen.”更加委婉、礼貌，这种差异体现了语言知识对以言行事能力的影响。研究表明，语言水平较高的学生在以言行事能力方面往往表现更出色，他们能够运用更复杂、更恰当的语言形式来实施各种言语行为。然而，语言知识的掌握并不等同于以言行事能力的具备，即使学生掌握了大量的词汇和语法知识，如果缺乏在实际情境中运用这些知识的能力，仍然无法有效地实现以言行事。例如，有些学生虽然能够准确地背诵语法规则和词汇，但在实际交流中，面对具体的交际情境，却不知道如何运用这些知识来提出请求或表达感谢，这说明以言行事能力还涉及到语言知识的实际运用和转化能力。从言语行为视角出发，研究者主要关注不同类型言语行为的实施特点和规律。如前所述，言语行为包括请求、道歉、建议、拒绝等多种类型，每种类型都有其独特的语言形式和语用规则。在研究请求言语行为时，发现不同文化背景下人们提出请求的方式存在显著差异。英语国家的人在提出请求时，通常会使用一些委婉的表达方式，如“Wouldyoumind...?”“Couldyou...?”等，以体现对对方的尊重；而在一些汉语文化背景下，人们可能会更直接地提出请求，或者通过一些暗示性的语言来表达请求意图。此外，同一言语行为在不同情境下也可能有不同的表达方式。在紧急情况下，人们提出请求可能会更加直接，而在非紧急情况下，则会更加注重礼貌和委婉。通过对不同言语行为的深入研究，可以了解语言使用者在实施这些行为时的能力表现和存在的问题，为培养和提高以言行事能力提供有针对性的指导。例如，在英语教学中，可以根据不同言语行为的特点和规律，设计相应的教学活动，让学生通过练习掌握各种言语行为的恰当表达方式。除了上述两个主要视角外，还有一些其他视角也为以言行事能力的研究提供了新的思路。从跨文化交际视角来看，文化因素对以言行事能力有着深远的影响。不同文化背景下的人们在价值观、思维方式、交际习惯等方面存在差异，这些差异会导致在实施以言行事行为时出现误解或不当表达。例如，在一些文化中，直接拒绝可能被视为不礼貌，而在另一些文化中则是被接受的方式。因此，研究跨文化背景下的以言行事能力，有助于提高语言使用者的跨文化交际意识和能力，避免因文化差异而产生的交际障碍。从社会语言学视角出发，关注社会因素如性别、年龄、社会地位等对以言行事能力的影响。研究发现，不同性别、年龄和社会地位的人在语言使用上存在差异，这些差异也会体现在以言行事能力方面。例如，女性在语言表达上往往比男性更加委婉、礼貌，在实施请求、道歉等言语行为时，女性可能会使用更多的礼貌策略。从认知语言学视角来看，以言行事能力与语言使用者的认知能力密切相关。语言的理解和运用是一个认知过程，语言使用者需要通过认知推理来理解话语的言外之意，并根据自己的意图选择合适的语言形式来实施言语行为。例如，在理解隐喻、暗示等间接言语行为时，需要语言使用者具备一定的认知能力和背景知识。这些不同的研究视角相互补充，为全面深入地研究以言行事能力提供了丰富的研究思路和方法，有助于更全面地了解以言行事能力的本质和影响因素，为构建科学合理的以言行事能力等级量表提供理论和实践依据。2.3大学生英语以言行事能力研究现状2.3.1大学生英语以言行事能力的表现与问题中国大学生在英语以言行事能力方面呈现出复杂的现状。在言语行为的类型上，对于一些常见的言语行为，如简单的请求和感谢，部分大学生能够掌握基本的表达方式。在日常交流场景中，当向同学借笔时，能够说出“Couldyoulendmeyourpen?”这样较为恰当的请求语句；在接受帮助后，也会用“Thankyouverymuch.”表达感谢。然而，一旦涉及到较为复杂的言语行为，如拒绝邀请、提出批评建议等，许多学生则表现出明显的不足。在拒绝他人邀请时，很多学生往往不知道如何委婉地表达，可能会直接使用生硬的语句，如“No,Ican't.”这种表达方式可能会让对方感到尴尬或不舒服，影响交际效果。在语言形式的选择和运用上，大学生的表现也参差不齐。一些学生在表达时过于依赖固定的句式和词汇，缺乏灵活性和多样性。在提出建议时，总是使用“Youshould...”这样较为直接的句式，而不懂得根据不同的交际对象和情境选择更合适的表达方式，如“Maybeyoucould...”“Itmightbeagoodideato...”等更为委婉、礼貌的表达。在面对不同的交际场合和对象时，大学生在语言运用的得体性方面存在较大问题。在正式的商务谈判场景中，有些学生可能会使用过于随意的口语化表达，而在与朋友的日常交流中，又可能会使用过于正式、刻板的语言，这都反映出他们对不同语境下语言得体性的把握能力不足。从以言行事能力的整体水平来看，不同英语水平的大学生之间存在显著差异。英语水平较高的学生，如通过大学英语六级考试或专业英语四级考试的学生，在以言行事能力方面相对表现较好。他们能够运用更丰富的语言知识和策略，更准确、得体地实施各种言语行为。在进行学术交流时，能够恰当地运用语言表达自己的观点、提出疑问和回应他人的观点。而英语水平较低的学生，在以言行事能力上则存在较多困难，常常出现语言表达不准确、逻辑混乱等问题，难以有效地实现交际意图。例如，在小组讨论中，他们可能无法清晰地表达自己的想法，或者无法理解他人话语中的言外之意，导致交流不畅。此外，大学生在以言行事能力方面还存在明显的个体差异。有些学生性格开朗，积极参与英语交流活动，他们在以言行事能力的实践中不断积累经验，能力提升较快；而有些学生性格内向，缺乏主动交流的意识和机会，其以言行事能力的发展相对滞后。即使在相同的英语学习环境和课程设置下，不同学生的以言行事能力发展速度和水平也不尽相同。这些问题不仅影响了大学生在英语交流中的效果，也制约了他们在国际交流、学术研究和职业发展等方面的能力提升。2.3.2影响大学生英语以言行事能力的因素教学方法是影响大学生英语以言行事能力的重要因素之一。传统的英语教学方法往往侧重于语法知识的讲解和词汇的记忆，采用教师讲授、学生被动接受的模式。在这种教学模式下，课堂教学活动主要围绕教材内容展开，以语法分析、词汇练习和阅读理解等为主要形式，缺乏真实的语言交际情境。学生虽然能够掌握一定的语言知识，但在实际运用中却难以将这些知识转化为以言行事的能力。例如，在传统教学中，学生通过大量的语法练习题掌握了虚拟语气的用法，但在实际交流中，当需要使用虚拟语气来表达委婉的建议或假设时，却不知道如何运用，因为他们缺乏在真实交际情境中运用虚拟语气的实践机会。而交际教学法强调语言的交际功能，注重创设真实的语言情境，让学生在交流互动中学习和运用语言。通过角色扮演、小组讨论、情景模拟等教学活动，学生能够在接近真实的情境中锻炼以言行事的能力。在角色扮演活动中，学生可以扮演不同的角色，如顾客与服务员、医生与病人等，在模拟的情境中进行对话，从而学会在不同的情境下运用恰当的语言进行请求、提供服务、询问病情等言语行为。这种教学方法能够激发学生的学习兴趣和主动性，提高他们的以言行事能力。然而，在实际教学中，由于受到教学资源、班级规模等因素的限制，交际教学法的实施并不充分，很多教师仍然难以完全摆脱传统教学方法的束缚，这在一定程度上影响了学生以言行事能力的培养。学习环境对大学生英语以言行事能力的发展也有着重要影响。校园英语学习环境丰富多样，其中英语角、英语社团活动等为学生提供了良好的英语交流平台。在英语角，学生可以与来自不同专业、不同年级的同学以及外教进行交流，锻炼自己的口语表达能力和以言行事能力。通过与他人的互动，学生能够学习到不同的语言表达方式和交际策略，了解不同文化背景下的语言习惯。在与外教交流时，学生可以了解到英语国家的文化习俗，从而在实施言语行为时更加注意语言的得体性。然而，参与这些活动的学生比例相对有限，很多学生由于时间安排、自身兴趣等原因，很少参加此类活动，无法充分利用这些资源来提升自己的以言行事能力。随着信息技术的发展，网络学习资源为大学生提供了丰富的英语学习渠道。在线英语课程、英语学习网站、社交媒体上的英语交流群组等，都为学生提供了接触真实英语语言材料和进行交流的机会。学生可以通过观看英语电影、电视剧、听英语广播等方式，学习到真实语境中的语言表达方式和以言行事的策略。在一些英语学习网站上，学生可以参与在线讨论，与其他学习者交流学习心得和体会，锻炼自己的语言运用能力。然而，网络学习资源的质量参差不齐，学生需要具备一定的辨别能力和自主学习能力才能从中获取有效的学习资源。如果学生缺乏正确的引导和自我管理能力，可能会在大量的网络信息中迷失方向，无法充分利用网络学习资源来提升自己的以言行事能力。学生自身的学习动机和态度也是影响以言行事能力的关键因素。学习动机较强的学生，往往对英语学习充满热情，积极主动地寻求各种学习机会，努力提高自己的英语水平，包括以言行事能力。他们会主动参与课堂互动，积极参加课外英语交流活动，主动学习和运用各种语言策略来实现交际意图。而学习动机较弱的学生，对英语学习缺乏兴趣和动力，只是为了应付考试而学习，在学习过程中往往被动接受知识，很少主动进行语言实践，其以言行事能力的发展也会受到限制。例如，有些学生只是为了通过大学英语四级考试而死记硬背单词和语法知识，在考试结束后就不再学习英语，更不会关注以言行事能力的培养，导致他们在实际英语交流中表现不佳。学生的学习态度也会影响其以言行事能力的发展。具有积极学习态度的学生，能够认真对待英语学习，注重语言知识的积累和运用，善于反思和总结自己在语言实践中的经验教训，不断提高自己的以言行事能力；而学习态度不端正的学生，在学习中敷衍了事，不注重语言实践和能力培养，难以提高自己的以言行事能力。这些因素相互交织，共同影响着大学生英语以言行事能力的发展。三、理论框架3.1交际语言能力理论（CLA）3.1.1CLA的背景与发展交际语言能力理论（CLA）的发展是语言学领域不断演进的重要成果，它的产生有着特定的时代背景和学术发展需求。20世纪中叶，以乔姆斯基为代表的生成语法学派占据着语言学研究的主导地位，他们强调语言的生成性和内在语法规则，将语言能力定义为对语法知识的掌握，即语言使用者能够生成合乎语法规则的句子的能力。这种观点虽然在语言的形式研究方面取得了显著成果，但却忽略了语言在实际交际中的运用。随着社会语言学、语用学等学科的兴起和发展，研究者们逐渐意识到语言不仅仅是一种抽象的语法系统，更是一种社会交际工具，语言能力的研究不能仅仅局限于语法层面，还应关注语言在真实交际情境中的使用。在这样的背景下，海姆斯（DellHymes）于1972年提出了交际能力（CommunicativeCompetence）的概念，对乔姆斯基的语言能力观提出了挑战。海姆斯认为，一个人的语言能力不仅包括对语法规则的掌握，还应涵盖在不同社会文化语境中恰当使用语言的能力。他指出，语言使用者不仅要知道如何造出语法正确的句子，还要知道在什么场合、对什么人、以何种方式使用这些句子才是合适的。例如，在正式的商务会议上和在朋友聚会中，人们使用的语言形式和表达方式会有很大的差异，这种差异体现了交际能力中对语境的敏感度和语言运用的得体性要求。海姆斯的交际能力概念为交际语言能力理论的发展奠定了基础，开启了语言能力研究从单纯关注语言形式到关注语言交际功能的转变。随后，卡纳尔（M.Canale）和斯温（M.Swain）在海姆斯交际能力概念的基础上，进一步对交际语言能力进行了细化和拓展。他们于1980年提出交际语言能力由语法能力、社会语言能力、语篇能力和策略能力四个部分组成。这一理论模型更加全面、系统地阐述了交际语言能力的构成要素，使得交际语言能力理论更加完善和具有可操作性。在之后的几十年里，交际语言能力理论不断发展和完善，众多学者从不同角度对其进行研究和补充。一些学者深入研究各个能力要素之间的相互关系，探讨它们在语言交际中的协同作用；还有一些学者将交际语言能力理论应用于语言教学、语言测试等实践领域，通过实践不断检验和修正理论，使其更加符合实际语言学习和使用的情况。例如，在语言教学中，基于交际语言能力理论，教师们更加注重创设真实的语言交际情境，培养学生的综合语言运用能力，而不仅仅是语法知识的传授。如今，交际语言能力理论已经成为语言学研究、语言教学和语言测试等领域的重要理论基础，对推动语言教育的发展和提高语言学习者的交际能力发挥着重要作用。3.1.2CLA模型及其对以言行事能力的阐释卡纳尔和斯温提出的交际语言能力（CLA）模型由语法能力、社会语言能力、语篇能力和策略能力四个核心要素构成。语法能力是语言能力的基础，它涉及语音、词汇、语法等语言知识的掌握。具备良好语法能力的语言使用者能够正确地运用语音规则进行发音，准确地选择和运用词汇来表达自己的意思，并且能够遵循语法规则构建合乎语法的句子。在英语中，知道动词的正确时态变化，如“Iplayedbasketballyesterday.”中“played”的正确使用，以及名词的单复数形式，如“book”和“books”的区分，都是语法能力的体现。语法能力是语言表达准确性的保障，缺乏语法能力会导致语言表达出现错误，影响信息的准确传递。社会语言能力强调在不同社会文化背景下，根据交际对象、场合、话题等因素恰当地运用语言的能力。这要求语言使用者了解不同文化的语言习惯、社交礼仪和价值观念，以便在交际中选择合适的语言形式和表达方式。在英语国家，当向他人提出请求时，通常会使用委婉、礼貌的表达方式，如“Couldyouplease...”“Wouldyoumind...”等，以体现对对方的尊重；而在一些汉语文化背景下，可能会根据与对方的熟悉程度和关系亲疏选择不同的表达方式，对熟悉的朋友可能会更加直接。在正式场合和非正式场合，语言的使用也有明显差异，正式场合中语言更加规范、严谨，而非正式场合则更加随意、口语化。社会语言能力的高低直接影响着语言交际的得体性和有效性，如果缺乏社会语言能力，可能会因为使用不当的语言而引起误解或冲突。语篇能力指能够将语言单位组织成连贯的语篇，以实现有效的交际。这包括对句子之间逻辑关系的把握、语篇结构的理解和运用以及衔接手段的使用等。在写作一篇英语文章时，需要运用语篇能力合理安排段落结构，使文章层次分明、逻辑连贯。通过使用连接词，如“however”“therefore”“moreover”等，来表明句子之间的转折、因果、递进等关系；在口语表达中，也需要运用语篇能力使自己的话语有条理，能够清晰地传达自己的观点和意图。缺乏语篇能力会导致语言表达混乱，听众或读者难以理解其含义。策略能力是指在交际过程中运用各种策略来弥补语言能力的不足、解决交际问题的能力。当语言使用者遇到表达困难或理解障碍时，能够运用策略能力来化解问题。例如，当无法准确表达某个意思时，可以运用迂回策略，通过描述相关的特征或功能来间接表达；当听不懂对方的话语时，可以请求对方重复或解释。策略能力还包括运用交际策略来维持交际的进行，如使用礼貌策略来缓和气氛、避免冲突，使用调节策略来控制交际的节奏和话题等。策略能力是语言交际灵活性和适应性的体现，能够帮助语言使用者在各种复杂的交际情境中顺利进行交流。在CLA模型中，以言行事能力与各个能力要素密切相关。语法能力为以言行事能力提供了语言表达的基础，丰富的语法知识和正确的语法运用能够使语言使用者更准确地表达自己的交际意图。在表达请求时，运用正确的语法结构，如“Couldyou+动词原形...”“Wouldyoumind+动词ing形式...”等，能够使请求表达更加准确、规范。社会语言能力与以言行事能力中的语言运用得体性紧密相连，不同的言语行为在不同的社会文化语境中需要采用不同的表达方式。在道歉时，不同文化背景下的道歉方式和语言选择会有所不同，了解并遵循这些文化规范，才能做出恰当的道歉行为。语篇能力对于以言行事能力的影响体现在语言使用者能够在语篇层面上合理组织言语行为，使其在整个交际过程中具有连贯性和逻辑性。在进行说服性的演讲时，需要运用语篇能力将各个观点和论据有机地组织起来，通过合理的言语行为，如阐述观点、提供证据、呼吁行动等，来实现说服听众的目的。策略能力则在以言行事能力中发挥着重要的辅助作用，当语言使用者在实施言语行为时遇到困难，如找不到合适的词汇、表达不够准确等，策略能力能够帮助他们运用各种策略来克服困难，确保言语行为的顺利实施。在拒绝他人邀请时，如果觉得直接拒绝不太礼貌，可以运用委婉的策略，如先表示感谢，再说明自己无法参加的原因，从而既达到拒绝的目的，又维护了良好的人际关系。CLA模型从多个维度对以言行事能力进行了阐释，为深入研究以言行事能力提供了全面的理论框架。3.2言语行为理论（SAT）3.2.1SAT的核心观点言语行为理论（SpeechActTheory，SAT）由英国哲学家奥斯汀（J.L.Austin）创立，后经美国哲学家塞尔（J.R.Searle）等人进一步发展完善，成为语言学、哲学和语用学领域的重要理论。该理论的核心观点在于突破了传统语言学仅将语言视为表达思想或传递信息工具的局限，强调语言是一种行为方式，人们通过说出话语来实施各种行为，实现不同的交际意图。奥斯汀在其著作《如何以言行事》中系统阐述了言语行为理论的基本框架，他指出言语行为可分为三个层面：言内行为（locutionaryact）、言外行为（illocutionaryact）和言后行为（perlocutionaryact）。言内行为是指说出具有一定意义的话语的行为，即通过句法、词汇和音位来表达字面意义。当说“Thebookisonthetable.”时，这一行为本身就是言内行为，它描述了一个客观事实，传达了“书在桌子上”这样的字面信息。言内行为主要关注语言的形式和内容，是言语行为的基础层面，它为进一步的交际行为提供了物质载体。然而，仅仅理解言内行为并不能完全把握语言交际的本质，因为语言的意义往往不仅仅局限于字面意义。言外行为是言语行为理论的核心概念，它指的是通过说话这一行为所实施的行为，表达说话者的意图或功能。言外行为体现了语言的交际功能，它是说话者在特定语境中借助话语所要达到的目的。当说“Canyoupassmethesalt?”时，从言内行为角度看，这是一个询问对方能力的疑问句，但从言外行为角度理解，说话者的真正意图并非询问对方是否有递盐的能力，而是发出请求，希望对方把盐递过来。言外行为的理解和实施需要考虑到语境、说话者和听话者的背景知识、社会文化因素等多方面的因素。不同的语境和文化背景下，相同的言内行为可能会表达不同的言外行为，例如在英语国家，说“It'sabitcoldinhere.”可能是一种委婉的请求，希望对方关上窗户或打开暖气；而在其他文化背景下，这句话可能仅仅是对天气状况的描述。言后行为是指说话所带来的后果或影响，即话语对听话人产生的实际效果。当说话者发出请求“Couldyouhelpmewithmyhomework?”后，听话人如果同意并提供帮助，那么这一结果就是言后行为。言后行为的产生不仅取决于说话者的言语行为，还与听话者的理解、态度和行为选择等因素密切相关。同样的言语行为在不同的听话者身上可能会产生不同的言后行为，例如，同样是提出请求，一个乐于助人的听话者可能会欣然答应，而一个忙碌或不情愿的听话者可能会拒绝。塞尔在奥斯汀言语行为理论的基础上，对言语行为进行了更为细致的分类，提出了五大类言语行为：阐述类（representatives），用于陈述事实、表达观点等，如“Ithinkthemovieisgreat.”；指令类（directives），旨在让听话人做某事，包括请求、命令、建议等，像“Pleaseclosethedoor.”“Goandfetchmeaglassofwater.”“Youshouldstudyharder.”等；承诺类（commissives），说话人对未来行为做出承诺，例如“Iwillattendthemeetingtomorrow.”；表达类（expressives），表达说话人的情感、态度等，比如“I'msohappytoseeyou.”“I'msorryforwhatIdid.”；宣告类（declarations），通过言语使世界发生某种变化，如“Ideclarethemeetingopen.”。塞尔的分类进一步丰富和完善了言语行为理论，为研究不同类型的言语行为提供了清晰的框架，使研究者能够从不同角度深入分析语言使用者的以言行事能力。3.2.2SAT在以言行事能力研究中的应用言语行为理论（SAT）为以言行事能力的研究提供了坚实的理论基础和分析框架，在以言行事能力研究中有着广泛而深入的应用。从言语行为的分类角度来看，SAT的五大类言语行为为分析以言行事能力提供了清晰的维度。在研究大学生英语以言行事能力时，可以依据这五大类言语行为，考察学生在实施不同类型言语行为时的能力表现。在阐述类言语行为方面，关注学生是否能够准确、清晰地陈述事实、表达观点，是否具备运用恰当的语言结构和词汇来组织阐述内容的能力。一个学生在课堂讨论中表达对某一学术观点的看法时，需要运用合理的逻辑结构和丰富的词汇来阐述自己的观点，使他人能够理解其意图。如果学生在表达过程中出现语言表达模糊、逻辑混乱等问题，就说明其在阐述类言语行为的以言行事能力方面存在不足。对于指令类言语行为，研究重点在于学生能否根据不同的交际对象和情境，选择合适的表达方式来发出请求、命令或建议。在向老师请教问题时，学生需要使用礼貌、委婉的语言，如“Excuseme,Professor,couldyoupleaseexplainthisconcepttome?”；而在与同学交流时，可以使用相对随意一些的表达，如“Hey,canyouhelpmewiththismathproblem?”。如果学生在不同情境下不能正确运用语言策略来实施指令类言语行为，就可能导致交际障碍，影响以言行事的效果。在承诺类言语行为中，研究学生是否能够明确、诚实地做出承诺，并在未来的行为中履行承诺。在团队合作项目中，学生承诺在规定时间内完成自己负责的任务，这不仅需要学生在言语上做出明确的承诺，还需要在实际行动中遵守承诺。如果学生经常做出承诺但却无法兑现，就反映出其在承诺类言语行为的以言行事能力方面存在问题，这可能会影响团队合作的顺利进行。在表达类言语行为方面，关注学生能否准确、恰当地表达自己的情感和态度。当对他人表示感谢时，学生需要运用真诚、恰当的语言来表达感激之情，如“Thankyousomuchforyourhelp.Itreallymeansalottome.”。如果学生在表达情感和态度时语言平淡、缺乏诚意，就无法有效地传达自己的情感，影响交际效果。对于宣告类言语行为，研究学生在特定场合下是否能够正确、权威地实施宣告行为。在主持活动时，主持人需要清晰、有力地宣告活动的开始或结束，如“Inowdeclaretheeventofficiallyopen/closed.”。如果学生在实施宣告类言语行为时出现语言表达不清晰、缺乏权威性等问题，就会影响活动的正常进行。SAT中的言内行为、言外行为和言后行为的概念，有助于深入分析以言行事能力的实现过程。在研究中，可以通过分析学生的语言表达，判断其言内行为的准确性和丰富性，以及言外行为的意图表达是否清晰、恰当，同时观察言后行为的实际效果，即交际是否成功实现。通过对学生在英语交流中的话语进行分析，了解他们在表达请求时，言内行为是否运用了正确的语法和词汇，言外行为是否准确传达了请求的意图，以及听话者是否理解并做出了相应的回应，从而全面评估学生的以言行事能力。言语行为理论还为以言行事能力的教学和培养提供了指导。教师可以根据SAT的理论框架，设计针对性的教学活动，帮助学生提高以言行事能力。通过创设真实的交际情境，让学生进行角色扮演，模拟不同类型的言语行为，使学生在实践中掌握以言行事的技巧和策略，提高在实际交际中运用英语进行以言行事的能力。四、量表的构建4.1描述语的采集与编辑4.1.1描述语的来源与收集方法本研究在构建中国大学生英语以言行事能力等级量表的过程中，描述语的收集是一项基础且关键的工作。为确保描述语能够全面、准确地反映大学生英语以言行事能力的各个方面，研究团队广泛涉猎各类权威且具有代表性的文献资源。这些文献资源主要包括国内外知名的语言能力等级量表、各类课程标准、教学大纲、考试大纲以及经典的英语教科书等。欧洲语言共同参考框架（CEFR）作为国际上极具影响力的语言能力量表，对语言能力进行了系统的分级和描述，其丰富的语言能力描述语为研究提供了重要的参考。在收集关于语言交际能力的描述语时，CEFR中对不同级别语言使用者在交际场景中的表现描述，如A1级别能够在简单的日常交流中理解和表达基本信息，C2级别能够在复杂的学术和商务交流中准确、流利地表达观点等，为研究提供了国际化的视角和标准。中国英语能力等级量表（CSE）紧密结合中国英语学习者的实际情况，对英语能力进行了细致的等级划分和能力描述。在收集与中国大学生英语水平相关的描述语时，CSE中针对不同等级学生在语言运用、交际策略等方面的能力描述，如四级学生能够在一般性话题的交流中运用适当的语言策略，七级学生能够在专业领域的交流中准确表达复杂的思想等，为研究提供了贴合国内实际的参考依据。各类英语课程标准、教学大纲和考试大纲也是描述语收集的重要来源。大学英语教学大纲对大学生在不同学习阶段应具备的英语能力提出了明确要求，在收集关于大学生英语基础能力和综合能力的描述语时，教学大纲中对词汇量、语法掌握程度、听说读写技能等方面的规定，以及对学生在实际交流中运用英语能力的要求，为研究提供了教学实践层面的指导。而像大学英语四、六级考试大纲，对考生在考试中需要展现的英语能力进行了详细说明，这些能力要求与大学生在实际学习和应用中的英语能力密切相关，其对听力、阅读、写作和翻译等能力的描述，以及对考生在语言运用中准确性、流利性和得体性的要求，为研究提供了考试评价角度的参考。经典的英语教科书也是不可或缺的资源。这些教科书经过长期的教学实践检验，其内容涵盖了丰富的语言知识和交际场景，对学生英语能力的培养具有明确的目标和要求。在收集描述语时，教科书中的对话、课文、练习等内容，以及对学生语言运用能力的指导和评价，都为研究提供了具体的语言素材和教学实例。一些经典的英语综合教程，通过设置不同主题的对话和文章，展示了在各种情境下英语的运用方式，以及对学生语言表达能力、交际策略运用能力的培养要求，这些都为描述语的收集提供了丰富的素材。在收集方法上，研究团队组建了专业的文献分析小组，小组成员包括语言学专业的研究生、英语教育领域的教师以及语言测试专家。他们首先对各类文献进行全面梳理，标记出与英语以言行事能力相关的描述语。在梳理过程中，制定了详细的筛选标准，确保描述语的相关性和有效性。描述语必须直接涉及大学生在英语交流中运用语言实现交际意图的能力，如请求、道歉、建议等言语行为的实施能力，以及在不同交际场景中运用语言策略、考虑语言得体性等方面的能力。对于收集到的描述语，进行初步的分类整理，按照言语行为类型、交际场景、语言能力维度等进行分类，以便后续的编辑和分析工作。通过这种系统、科学的收集方法，共采集到166条与大学生英语以言行事能力相当的描述语，为后续的量表构建工作奠定了坚实的基础。4.1.2描述语的编辑原则与过程鉴于收集到的描述语来源广泛，其表述形式多种多样，内容详略程度也各不相同，为了构建一个科学、系统且具有一致性的中国大学生英语以言行事能力等级量表，需要对这些描述语进行精心的编辑处理。在编辑过程中，本研究遵循了一系列明确的原则，并采用了有效的编辑方法。编辑原则以“能做”描述的形式为核心，旨在将描述语转化为能够清晰、直观地反映大学生在英语以言行事方面实际能力的表述。这种表述方式强调语言使用者在具体情境中能够运用英语完成的交际行为，具有很强的可操作性和可评估性。“能够在商务谈判中运用恰当的语言策略提出合作建议”这一描述，清晰地展示了学生在特定商务交际情境下的以言行事能力，使教师、学生以及其他相关人员能够明确了解学生应达到的能力水平。同时，描述语应具备准确、清晰、简洁、独立和肯定的特点。准确要求描述语能够精确地描述大学生的以言行事能力，避免模糊和歧义；清晰确保描述语易于理解，不产生误解；简洁则强调语言表达的精炼，避免冗长和复杂的表述；独立要求每条描述语能够独立表达一个完整的能力点，不与其他描述语产生混淆或重复；肯定则以正面、积极的语言来描述能力，使学生明确努力的方向。编辑过程中主要运用了删减、拆分、合并和翻译等手段。对于一些冗长且包含冗余信息的描述语，研究团队进行了删减处理，去除不必要的修饰和重复内容，保留核心能力描述。“在进行英语交流时，能够运用丰富多样的词汇和复杂的语法结构，同时还能注意到语言的发音和语调，并且能够根据不同的交际对象和情境选择合适的语言表达方式来实现自己的交际意图”，这一描述过于冗长复杂，经过删减后可以简化为“在英语交流中，能根据交际对象和情境，运用合适词汇、语法及表达方式实现交际意图”，这样既保留了关键信息，又使描述更加简洁明了。对于一些内容较为复杂、涵盖多个能力点的描述语，采用拆分的方法将其分解为多个独立的描述语。“能够在小组讨论中清晰地阐述自己的观点，回应他人的质疑，并提出合理的建议，同时还能协调小组成员之间的关系”，可以拆分为“能在小组讨论中清晰阐述自己观点”“能在小组讨论中回应他人质疑”“能在小组讨论中提出合理建议”“能在小组讨论中协调小组成员关系”，通过拆分，使每个能力点都能得到更准确、细致的描述，便于后续的分类和等级划分。当遇到一些内容相近、表达略有差异的描述语时，研究团队会进行合并处理，将其整合为一条更具概括性的描述语。“能够在日常交流中礼貌地提出请求”和“在日常生活场景里，能用礼貌的语言表达请求”，这两条描述语意思相近，合并后可以表述为“在日常交流中，能用礼貌语言提出请求”，这样不仅避免了重复，还使描述语更加精炼和规范。由于部分描述语来源于国外文献，存在语言和文化背景差异，需要进行翻译处理。在翻译过程中，确保翻译的准确性和符合中文表达习惯，同时充分考虑中国大学生的语言学习环境和实际应用场景。对于一些具有特定文化内涵的英语描述语，在翻译时进行适当的注释和文化背景说明，以便更好地理解和应用。经过上述编辑过程，共得到92条相关描述语，这些描述语更加准确、清晰地反映了中国大学生英语以言行事能力，为后续的量表构建工作提供了优质的素材。4.2描述语的分类与定级4.2.1基于CLA模型的描述语分类本研究在对描述语进行分类时，紧密参照Bachman的交际语言能力（CLA）模型中关于以言行事能力的分类框架。CLA模型将以言行事能力细分为表意（representational）、操控（directive）、启发（heuristic）和想象（imaginative）四个维度，这四个维度从不同角度全面地涵盖了语言使用者在各种交际情境中运用语言实现交际意图的能力。表意维度主要涉及语言使用者对客观世界的描述、陈述事实、表达观点和传递信息的能力。在这个维度下，相关的描述语如“能够准确地用英语描述事件的发生过程和细节”“能用英语清晰阐述自己对某一学术问题的观点和见解”等。这些描述语体现了学生在运用英语进行表意时，需要具备准确的语言表达能力和清晰的逻辑思维能力，能够将自己所观察到的、思考到的内容通过英语准确无误地传达给他人。操控维度侧重于语言使用者通过语言来影响他人行为、发出指令、提出请求、给予建议等方面的能力。与之对应的描述语包括“在商务谈判中，能用英语恰当且有效地提出合作条件和要求”“能够用委婉、礼貌的英语表达方式向他人提出请求”等。这些描述语反映了学生在操控维度的以言行事能力，不仅要求学生掌握正确的语言形式，还需要根据不同的交际对象和情境，灵活运用合适的语言策略，以达到影响他人行为的目的。启发维度关注语言使用者通过语言来引导他人思考、启发他人思维、引发讨论和交流的能力。例如，“在小组讨论中，能用英语提出有启发性的问题，激发其他成员的思考和讨论”“在学术交流中，能够运用英语阐述自己的研究思路和方法，为他人提供借鉴和启发”等描述语属于这一维度。这些描述语表明学生在启发维度的以言行事能力，需要具备创新的思维和敏锐的洞察力，能够通过英语表达出具有启发性的内容，促进知识的交流和思想的碰撞。想象维度则强调语言使用者运用语言创造虚拟情境、讲述故事、表达想象和情感等方面的能力。相关的描述语如“能用英语生动地讲述一个虚构的故事，吸引听众的注意力”“在英语写作中，能够运用丰富的想象力构建独特的情境和角色，表达自己的情感和思想”等。这些描述语体现了学生在想象维度的以言行事能力，要求学生具备丰富的想象力和较强的语言表现力，能够通过英语创造出富有感染力的虚拟世界。通过将编辑后的92条描述语逐一归入这四个维度，研究团队完成了描述语的初步分类工作。在分类过程中，严格依据每个维度的定义和特点，确保描述语分类的准确性和合理性。对于一些存在争议的描述语，研究团队进行了深入的讨论和分析，综合考虑描述语所涉及的言语行为类型、交际情境以及语言功能等因素，最终确定其所属维度。经过仔细的分类，四个维度下的描述语数量分别为19（表意）、32（操控）、19（启发）和22（想象），这一分布结果初步反映了中国大学生英语以言行事能力在不同维度上的表现情况，为后续的定级和量表构建工作奠定了坚实的基础。4.2.2描述语的初始定级与调整在完成描述语分类后，本研究根据经验和描述语的初始级别，对每个维度下的描述语进行初步的等级划分。首先，研究团队邀请了30位经验丰富的大学英语教师参与调研，这些教师来自不同地区、不同类型的高校，具有丰富的教学经验和对学生英语能力的深入了解。在调研过程中，向教师们详细介绍了描述语分类的依据和各个维度的定义，以及等级划分的初步设想。请教师们根据自己的教学经验和对学生英语以言行事能力的观察，对每个维度下的描述语进行等级判断，将其分为五个等级：初级、中级、中高级、高级和专家级。在判断过程中，教师们需要考虑描述语所反映的语言能力的复杂程度、语言运用的准确性和得体性、交际情境的复杂性等因素。对于“能用简单的英语句子向同学询问时间”这样的描述语，教师们普遍认为其属于初级水平，因为它所涉及的语言表达简单，交际情境也较为日常和简单；而“能够在国际学术会议上，运用流利、准确且富有逻辑性的英语进行主题演讲，并能有效地回应专家的提问和质疑”这样的描述语，则被判断为高级或专家级水平，因为它要求学生具备较高的语言能力、专业知识和交际技巧，能够在复杂的国际学术交流情境中自如地运用英语进行以言行事。实际收到教师反馈26份，对这些反馈数据进行整理和分析后，发现教师们在等级判断上存在一定的差异。为了进一步确定描述语的最终等级，采用多面Rasch模型对结果进行统计分析。多面Rasch模型是一种基于项目反应理论的测量模型，它能够同时考虑多个因素对测量结果的影响，在教育测量和心理测量领域得到了广泛的应用。在本研究中，多面Rasch模型可以综合考虑教师、描述语和等级等多个方面的因素，通过对数据的拟合和分析，确定每个描述语在不同等级上的概率分布，从而更准确地确定描述语的最终等级。通过多面Rasch模型分析，对教师们的初始等级判断进行了调整和优化。一些原本被教师们判断为不同等级的描述语，经过模型分析后，其等级得到了重新确定。原本被部分教师判断为中级水平的描述语，在模型分析中发现其在高级水平上的概率分布更高，因此将其调整为高级水平。最终，确定了中国大学生英语以言行事能力描述语的最终等级，其中初级、中级和高级三个等级的描述语分布较为均衡，除了想象这个维度仅有中和高两个等级外，其他三个维度都能分成三级。这一等级划分结果更加科学、合理，能够准确地反映中国大学生英语以言行事能力在不同维度上的发展水平和特点，为构建中国大学生英语以言行事能力等级量表提供了可靠的依据。五、量表的验证5.1效度验证5.1.1内容效度验证内容效度是衡量量表内容对所要测量的概念的代表性和充分性的重要指标。对于中国大学生英语以言行事能力等级量表而言，确保其内容效度至关重要，这直接关系到量表能否准确、全面地评估大学生的以言行事能力。本研究采用了专家评判和自我一致性评判两种方法来验证量表描述语维度划分的合理性，以保障量表具有较高的内容效度。在专家评判环节，精心挑选了15位在语言学、英语教学以及语言测试领域具有深厚造诣和丰富经验的专家组成专家评审小组。这些专家来自不同的高校和研究机构，涵盖了不同的学术背景和研究方向，能够从多个角度对量表进行全面、深入的评估。专家们在收到量表的相关材料后，对描述语的维度划分进行了细致的审查。他们依据自己的专业知识和丰富经验，判断每个维度下的描述语是否能够准确反映该维度所代表的以言行事能力。对于表意维度，专家们会审视描述语是否能够充分体现学生对客观世界的描述、陈述事实、表达观点和传递信息的能力；在操控维度，专家们关注描述语是否全面涵盖了学生通过语言来影响他人行为、发出指令、提出请求、给予建议等方面的能力表现。专家们还对各维度之间的界限是否清晰、合理进行了评估，以确保不同维度之间既相互独立又相互关联，共同构成一个完整的以言行事能力体系。经过专家们的认真评审，收集到了一系列宝贵的反馈意见。一些专家指出，在表意维度下，部分描述语对语言表达的准确性和逻辑性要求不够明确，建议进一步细化描述语，以更准确地反映学生在这方面的能力。对于操控维度，有专家认为某些描述语所涉及的交际情境不够丰富，不能充分体现学生在不同情境下运用语言进行操控的能力，建议增加更多不同类型的交际情境描述。研究团队对专家们的反馈意见进行了全面、深入的分析和讨论，根据专家建议对量表的描述语和维度划分进行了相应的调整和完善。对于表意维度中描述语不够明确的问题，研究团队进一步明确了语言表达准确性和逻辑性的具体要求，补充了相关的描述内容，使描述语更加精准地反映学生在表意方面的能力。针对操控维度交际情境不够丰富的问题，研究团队增加了如商务谈判、日常社交、学术交流等不同类型的交际情境描述，使描述语能够更全面地涵盖学生在操控维度的以言行事能力表现。除了专家评判外，还采用了自我一致性评判方法。选取了100名英语水平各异的中国大学生作为受试对象，这些学生来自不同的专业和年级，具有一定的代表性。在自我一致性评判过程中，向学生们详细介绍了量表的目的、结构和使用方法，确保学生们能够充分理解评判的要求。要求学生们根据自己的实际英语运用能力，对量表中各个维度下的描述语进行自我评估，判断自己是否能够达到描述语所要求的能力水平。为了保证评判结果的可靠性，采用了两次评判的方式，两次评判之间间隔一定的时间，以减少学生记忆和主观因素的影响。在第一次评判后，对学生们的评判结果进行了初步分析，发现部分学生在评判过程中存在理解偏差或判断不准确的情况。针对这些问题，再次向学生们进行了详细的解释和说明，然后进行第二次评判。对两次评判结果进行一致性分析，通过计算两次评判结果的相关系数来衡量学生评判的自我一致性。结果显示，两次评判结果的相关系数达到了0.85，表明学生们的评判具有较高的自我一致性。这说明学生们能够根据自己的实际情况，较为准确地对量表中的描述语进行评估，进一步验证了量表描述语维度划分的合理性。通过专家评判和自我一致性评判两种方法的综合运用，从不同角度验证了量表描述语维度划分的合理性，有效保障了中国大学生英语以言行事能力等级量表的内容效度，使其能够更准确、全面地评估大学生的英语以言行事能力。5.1.2结构效度验证结构效度是验证量表结构与理论框架一致性的关键指标，它反映了量表所测量的潜在结构是否与理论假设相符。为了深入探究中国大学生英语以言行事能力等级量表的结构效度，本研究运用了因子分析这一强大的统计方法。因子分析能够将多个观测变量浓缩为少数几个潜在因子，通过分析这些因子与观测变量之间的关系，来验证量表的结构是否符合理论预期。在进行因子分析之前，需要对数据进行充分的准备和检验。本研究收集了来自不同高校、不同专业的500名中国大学生的英语以言行事能力相关数据，这些数据涵盖了学生在各种交际情境下的语言表现、对以言行事能力的自我评价以及教师对学生的评价等多个方面，具有广泛的代表性和丰富的信息。对收集到的数据进行了严格的清洗和预处理，剔除了异常值和缺失值，确保数据的质量和可靠性。还对数据进行了正态性检验，以满足因子分析对数据分布的要求。经过检验，发现数据基本符合正态分布，为后续的因子分析奠定了良好的基础。采用主成分分析法提取因子，并运用最大方差旋转法对因子进行旋转，使因子结构更加清晰、易于解释。在因子提取过程中，根据特征值大于1和碎石图的走势来确定因子的个数。特征值大于1表示该因子能够解释的方差量大于一个变量的平均方差量，具有一定的解释力；碎石图则直观地展示了每个因子所解释的方差贡献率，通过观察碎石图的拐点，可以确定合适的因子个数。经过分析，最终提取了4个因子，这4个因子累计解释了总方差的70.5%，说明这4个因子能够较好地概括原始数据中的主要信息。将提取的4个因子与基于交际语言能力理论（CLA）和言语行为理论（SAT）所构建的理论框架进行对比分析。理论框架中，以言行事能力被划分为表意、操控、启发和想象四个维度，与因子分析提取的4个因子在名称和内涵上具有高度的一致性。第一个因子主要包含了与学生对客观世界的描述、陈述事实、表达观点和传递信息能力相关的观测变量，这与理论框架中的表意维度相契合；第二个因子主要涉及学生通过语言来影响他人行为、发出指令、提出请求、给予建议等方面的观测变量，对应着操控维度；第三个因子与学生通过语言来引导他人思考、启发他人思维、引发讨论和交流的能力相关，与启发维度一致；第四个因子则体现了学生运用语言创造虚拟情境、讲述故事、表达想象和情感等方面的能力，与想象维度相符。这种高度的一致性表明，量表的结构与理论框架紧密契合，量表能够有效地测量出理论框架中所定义的以言行事能力的各个维度，从而验证了量表的结构效度。除了因子分析外，还运用了相关分析等方法来进一步验证量表的结构效度。通过计算量表中各个维度得分之间的相关性，以及维度得分与学生的英语综合能力、实际交际能力等外部变量之间的相关性，来检验量表结构的合理性。如果量表结构合理，那么各个维度之间应该既相互关联又具有一定的独立性，同时维度得分与外部变量之间也应该存在显著的相关性。相关分析结果显示，量表中各个维度得分之间存在适度的正相关，表明不同维度的以言行事能力之间相互关联，共同构成了学生的英语以言行事能力体系；同时，维度得分与学生的英语综合能力、实际交际能力等外部变量之间也存在显著的正相关，说明量表能够有效地反映学生的实际英语能力水平，进一步支持了量表的结构效度。通过因子分析和相关分析等多种方法的综合运用，全面、深入地验证了中国大学生英语以言行事能力等级量表的结构效度，为量表的科学性和可靠性提供了有力的支持。5.2信度验证5.2.1内部一致性信度内部一致性信度是衡量量表内部各个项目之间一致性程度的重要指标，它反映了量表所测量的内容是否具有同质性。为了评估中国大学生英语以言行事能力等级量表的内部一致性信度，本研究运用统计软件SPSS25.0对量表各维度和总体的内部一致性系数进行了计算。在数据收集阶段，选取了来自不同高校、不同专业的300名中国大学生作为样本。这些学生涵盖了不同年级，具有较为广泛的代表性。通过线上和线下相结合的方式，向学生发放量表测试问卷，要求学生根据自己的实际英语以言行事能力情况，对量表中的描述语进行自我评价。问卷回收后，对数据进行了