【《税收政策对新能源汽车产生影响机理相关理论分析》6000字】

我国中小企业的技术创新研究税收政策对新能源汽车产生影响机理相关理论分析目录TOC\o"1-3"\h\u28245税收政策对新能源汽车产生影响机理相关理论分析 152391.1外部性理论 1296171.2公共产品理论 2188371.3市场失灵与政府干预相关理论 3296671.4税收效应理论 71.1外部性理论私人产品具有排他性和竞争性的产品。排他性是指当某个商品某个消费者消费了它，其他人便不能消费它，某个单一的消费者具有独占权；竞争性是指某个人要获得某种私人产品就必须支付相应的价格或通过出价竞拍的方式，实现对该消费品的占有。换言之，私人产品的恒本收益只需要通过市场自由竞争，自发的进行资源的配置，就能够实现帕累托最优。但公共产品的外部性导致仅仅依靠市场来进行资源配置，会让经济主体的收入与成本明显存在不合理的地方，达不到帕累托最优，市场在这类经济活动中无法正常有序的发回作用，市场失灵由此产生了。外部性的产生，是由于经济主体的某项经济行为不考虑成本收益，这种行为可能导致私人收益（成本）与社会收益（成本）的不一致。站在不同的主体的角度来看，从主动主体角度来看，外部性是某个经济主体在无意识中把生产成本或者收益，分摊或者给予了其他经济主体；从被动主体角度定义，外部性是指某种不考虑成本和收益的经济行为的产生，导致某些并没有参与到行为的其他被动主体，被迫接受了这项经济行为带来的成本或者收益。外部性又可分为正外部性和负外部性，说明外部性有可能有益也有可能有害，但都可能带来经济效率损失。由于外部性的存在，自由竞争的市场是不可能形成社会福利的最大化的。为解决外部性的问题，国际上比较认同的做法一般有以下四种：一是，征收“庇古税”。庇古税是指，政府通过向某些实施负外部性的经济主体征税，以适当提高私人成本，使之尽量与社会成本达到持平，党经济主体意识到这种行为的成本增加了，它就会自觉减少此类行为，实现社会福利的最大化。二是，针对正外部性进行财政补贴。当某种经济行为实施时，经济实施主体得到收益少于社会收益时，政府为了鼓励并希望这种行为能够继续进行下去，就直接给予经济实施主体奖励或者补贴，实现社会福利最大化。三是限额制。对于负外部性的经济行为，政府直接施行管控措施来抑制，这类行为往往最有效果，比如说政府可以规定经济主体的此类经济活动的上限在哪里。四是，进行产权交易。按照科斯定理的原理，首先所有的市场主体要理清某项经济行为产生的负外部性，谁是主动者，谁是被动者。之后由双方进行谈判，由他们自己去决定负外部性能不能发生，万一发生了最高上限在哪，这样也能实现社会福利的最大化。1.2公共产品理论在日常生活中，我们身边的大多数物品都需要付出一定的代价才能拥有，但也存在一部分物品因为各种原因，某些没有付出一定代价的人也能够和付出一定代价的人一样同时拥有，这些不具有竞争性和排他性的商品就叫做公共产品。公共产品一旦提供，要实现独占性基本不可能，或者成本特别高，实现独占性是不经济的，那么这些产品只能由政府来提供，比如说国防、市政公共设施、环境等。萨缀尔森给公共产品定义为“每个人的消费不会减少任一其他人对这种物品的消费。”因为公共产品的存在，各国政府的一贯做法是按“公共”程度进行划分：一是，纯公共产品，具有完全的非竞争性和非排它性，必须由政府提供，或由市场自由生产后由政府采购；二是，准公共产品，实行由市场生产销售，但政府给予一定的支持政策或直接进行补贴，以期形成社会公共福利的最大化。1.3市场失灵与政府干预相关理论亚当斯密在《国富论》中描述了在完全竞争的自由市场中，人们在出于对自身各种利益的权衡下做出的行为，往往可能会创造最有利于全社会的局面。“自由”是其中的关键词，人们通过自由的意志进行的社会经济活动，往往会主动的追求个人利益的最大化，社会资源和资本也能够自由的流入社会经济最需要他们去的地方。“市场可以自发的调节经济并实现资源的优化配置”成为当时经济学界的主流思想，这个思想由于拥有众多的拥簇者，领导了西方经济学将近一百五十多年。随着时间的推移，社会经济的向前进步，在资本主义社会频频出现经济的大波动，造成了社会资源的大量浪费，大批居民失业，影响了社会的稳定有序，越来越多的人开始质疑“看不见的手”是不是真的是万能的。古典经济学家AlfredMarshall（1980）在《经济学原理》中提出报酬定律，报酬定律完整的将报酬递减、报酬不变、报酬递增综合进行讨论，一个完整的定律体系就此形成了。根据对现实经济情况的调研发现，规模较大的企业往往容易比中小型企业占有生产方面的优势，逐渐在市场竞争中可能会淘汰中小企业，形成垄断。虽然Marshall用了大量篇幅来解释，但始终没能驱散“市场失灵”盘桓在人们心里的疑云。Pigou（1920）探讨了个人与社会福利之间的关系，该学者研究发现，在私人净产值和社会净产值之间存在着明显的差异，私人净产值往往不能独善其身，会导致社会净产值的增加或减少，经济产品的“外部性”概念也由此产生了。Pigou举例生产企业的例子，当某些企业没有社会责任感，不注重甚至完全不在意企业的社会效应，唯一的目的就是追求个人经济利益的最大化，那么就必须对这类企业加重进行征税，以弥补企业经济行为对社会造成的损害。这就是著名的“庇古税”的理念。罗宾逊、张伯伦（1993）分别创造了“买方垄断”和“垄断竞争”两个类似的新名词，认为某项产品之所以可以形成垄断市场的可能，影响因素除了产品本身优劣的差异性，还有销售成本，比如说广告费用的投入。PaulAnthonySamuelson（1951）认为公共产品可能会导致市场失灵，公共产品受制于其特性，并不能由某人独占，既然人人都能受益，那就没有人愿意为其支付价格或付出某种代价，所以公共产品总是供不应求，被自由的市场竞争环境所不容。GeorgeAkerlof（1970）提出了产品质量信息不对称的观点并进行推论，Bator（1958）在《市场失灵》一文中正式提出“市场失灵”的概念，Bator将外部性，公共物品等通通归入市场失灵的原因中。从此市场失灵的四大标志：外部性、市场势力、公共物品、不完全信息被完整概括。在自由的市场竞争中，新能源汽车产业凭借自身能力，在竞争的初期就很容易被淘汰出局。作为传统燃油汽车未来的替代品，我们可以将二者放在一起进行比较，发现新能源汽车明显存在外部性、市场势力、公共物品、不完全信息的特征，通过对比我们便能得出为什么需要政府干预？为什么不能单纯依靠市场竞争？市场失灵为什么容易在新能源汽车行业中出现？总所周知，传统燃油汽车能够提供便捷的交通服务，舒适度和持续续航能力都不错，但其也一直存在着较大的负外部性，产生了极其不好的社会效应。对比目前市面上的主流新能源汽车，动力来源多样，行驶过程中不产生任何废气，正常运行状态下也不会产生噪音污染。在同等动力条件下，新能源汽车的百公里加速度明显快鱼传统汽车，说明其能量的传导转化过程明显快鱼内燃机车。虽然有这么多优点，但是仍然要关注新能源汽车的售价往往比较高，使用成本也比较贵，动力能源的补充和替换便捷性差。消费者作为一个理性的经济人，往往需要更多的考虑自身的便捷性，并尽可能的压缩购买和使用的成本，只有在这些因素都满足的情况下，才会开始考虑环境友好性等各类社会效应。如果新能源汽车自身不能破除这些障碍，市场自动自发的调节作用就不能在该领域发挥作用。新能源汽车作为技术与资金密集型产业，技术和资金的过于密集往往很容易形成产业垄断，不利于产业的良性竞争发展。新能源汽车资金投入多，入门门槛高，技术难度大，急需突破的技术难点在电池和电动机动能转化上。对于老牌的汽车生产厂商来说，长期从事汽车制造行业积累的经验、资金和技术能量，往往很容易从量变到质变的突破，雄厚的家底往往也更容易让企业管理层在做决定时不容易瞻前顾后，在进行新技术新材料研发的时候更加慷慨，技术风险对大企业的威胁往往不是那么重要，大规模的投入往往也更容易产生新技术的输出，能够引领新技术的迭代更新，使得这些老牌的汽车生产商更加容易占据垄断地位。再次，新能源汽车作为一种新兴的出行工具，大部分群众还处于观望的状态，民众的认同度低往往会产生销售风险。新能源汽车能卖得出去才能产生收益，这就需要老牌的，有名气和国民认同度的企业和优秀的广告营销宣传进行加持。新能源汽车中“公共物品”问题表现最为突出的是配套基础设施的建设（如充电桩）。纵观市面上主流的新能源汽车，续航能力基本较弱，便捷迅速的补充能源装置是保证其正常使用的必要设施，充电需求往往大于社会供给。但充电设备的建设规划仅仅依靠市场调节是远远不够的，比如，假设A企业想要为自家生产的新能源汽车布局充电桩，那么其他新能源汽车企业往往也能免费享受到A企业设置的充电设备的便捷，这对A企业来说十分不公平，且容易打击其积极性，对其他企业来说也容易产生惰性，心安理得的搭便车。另外，对于公共交通领域的新能源汽车客车来说，其本身也具有公共物品的属性。公交公司毕竟是一个市场化的产物，需要追求经济效益，以谋求企业的正常运转和未来发展，新能源汽车客车高额的购置成本，容易让公交公司等类似企业止步不前，因此这类新能源汽车通过市场机制来推广也不现实。最后一个市场失灵的特征是“信息不完全”，也叫“信息不对称性”。是指买卖双方对于同一种东西所了解到的信息不一致，导致劣币驱逐良币情况的发生，国家或者行业内，如果对于新能源汽车的标准续航里程、电池容量等性能参数如果没有制定相关严格的标准，那么消费者很容易被价格蒙蔽双眼，购买了不进行研发且偷工减料的新能源汽车，对那些质量优良，性能优秀的新能源汽车选择视而不见。因此“信息不完全”问题也是市场机制无法解决的一个问题。如果市场得不到权威机构的监督，市场失灵的产生往往就在一瞬间。Joseph（1986）等通过推理发现当信息不完全时市场机制失灵是普遍存在的，市场机制失灵让人们不得不重新正视政府干预的作用，由此形成了政府干预的理论基础。综上所述，在新能源汽车行业，政府的行业规划有利于行业内的企业提前规避技术风险，对资源进行合理配置；政府出台帮扶性政策，有利于企业和消费者降低生产和使用成本，分担企业运营压力，提高消费者额购买热情，扩大新能源汽车的消费面；政府制定统一的技术规范标准和要求，有利于提高行业准人门槛，营造一个风清气正的行业发展氛围，保障消费者的合法权利。1.4税收效应理论税收对经济的影响是十分广泛的。税收效应就是税收作用与某项事物所产生的效果，比如说，当国家楚天税收政策，对某一商品或者行为进行征收直接税，这给纳税人非常直观的感受就是增加了纳税人使用某项东西的成本，直接导致了纳税人寻找别的替代品或者进行这项生产工作的积极性，间接可能会影响居民储蓄或投资的偏好，甚至产生对政府评价高低的波动。2.1.1税收政策对需求端影响分析需求端的作用主体是消费者，通过税收减免，消费者选购新能源汽车产品的成本降低，刺激消费者购买意愿的增加。1.税收的收入效应税收的收入效应是指人们的收入水平受到了政府税收政策的影响，作为理智的经济人，消费者就会根据自身可接受情况增加或者减少对该商品的消费。图2-1税收的收入效应如图所示，直线AB和CD代表预算约束线，U1和U2则代表无差异曲线。预算约束线指的是在价格水平和收入一定的情况下，消费者能够购买的各种商品的组合点轨迹，；无差异曲线指的是在这条轨迹上的每一点，商品组合都是不一样的，但是消费者得到的效用是一样的。在无政府干预的自由市场里，消费者的无差异曲线为U1，消费者的预算约束线为AB，与无差异曲线U1相交于点E1，这时消费者对新能源汽车的需求量为X1，对传统汽车的需求量为Y1，均衡点为E1。当政府在汽车行业实施了优惠政策之后，消费者增加了收入，手中的可支配收入增多，预算约束线AB向右平移至CD，与无差异曲线U2相交于点E2，这时候消费者对新能源汽车的需求量为X2，对传统汽车的需求量为Y2，税收的收入效应显现，新能源汽车需求量的增加了。由此我们可以得出结论，税收优惠政策能够使消费者购置成本降低，可支配收入增加，从能够提高消费者对新能源汽车的购买意愿，进而对新能源汽车产业产生了积极的效应。2.税收的替代效应税收政策不仅会影响到经济的情况，在更直观的方面可能会影响到产品的价格。具体是指，在消费者的原始消费习惯中会自由选择两种同类型商品，但当一种产品由于税收变化的原因，与另一种商品相比，成本增加或减少了，作为理性的经济人，消费者往往会默默改变其消费习惯，选择商品的替代品。图2-2收入的替代效应如图所示，AB和AC代表着预算约束线，曲线U1和U2则代表着无差异曲线。预算约束线指的是在价格水平和收入一定的情况下，消费者能够购买的各种商品的组合点轨迹，；无差异曲线指的是在这条轨迹上的每一点，商品组合都是不一样的，但是消费者得到的效用是一样的。在无政府干预的自由市场里，预算约束线AB，与无差异曲线U1的交点为E1，消费者对新能源汽车的需求量是X1，对传统汽车的需求量为Y1。当政府针对新能源汽车实施税收优惠政策后，汽车产业的价格将会发生变化，在新能源汽车产业得到税收优惠政策支持后，可以使得企业的生产成本降低，则新能源汽车售价也会降低。预算线从AB变为AC，新能源汽车的价格将从原来的P1下降，无差异曲线U2与新的预算约束线AC相交于点E2，此时新能源汽车的需求量为X2，传统汽车的需求量为Y2．得出结论，实施税收优惠政策之后，新能源汽车的需求量增加了。2.1.2税收政策对生产端影响分析图2-3短期均衡因为财政补贴或者税收减免产生的直接收入，在企业会计核算中一般是计入非营业收入或其他收