【《R市S旅游度假区旅游警务工作现状及问题分析案例》10000字（论文）】

R市S旅游度假区旅游警务工作措施R市S旅游度假区旅游警务工作现状及问题分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u19264R市S旅游度假区旅游警务工作现状及问题分析案例 二、R市S旅游度假区旅游警务工作中存在的问题网络治理追求协调合作与整体绩效，借鉴了社会网络、网络组织、供应链管理等多学科理论，它试图弥合“碎片化”下政府部门以及政府、市场和社会之间的“断裂”，为推动上述主体开展合作互动和良性竞争创造条件，实现政府内协调联动、政府外部相互促进、政策行为的完整统一及无缝隙的公众服务。经过近几年的积极探索，R市S旅游度假区打造了自己独具特色的旅游警务，它是在当前全域旅游大背景下发展一种全新旅游警务，在一定程度上推动了旅游警务工作的发展和提升，但由于方方面面主客观原因的制约和影响，仍然存在一些问题和不足。本研究文依据斯蒂芬.戈德史密斯的网络治理理论，提炼出网络治理理论的四个构成要素，即治理主体多元化，治理手段多样化，治理结构网络化，治理机制明确化四方面的内容出发，分析查找R市S旅游度假区的旅游警务工作中存在的问题。（一）网络治理主体方面网络治理突出多元主体间的交流合作，且要求有明确的法规对各个主体之间的关系有所规定。因此，网络治理主体之间开展合作，实质是对传统意义上的政府单一中心的治理模式的修正。因此，从网络治理主体角度分析，R市S旅游度假区旅游警务原则上需要具备主体多元化、主体间合作方式契约化、权力分配合理化，才能切实保证S旅游警务职能发挥最大化。现从这三个方面，就R市S旅游度假区旅游警务工作中主要存在的问题进行分析。1.网络治理主体不够多元网络治理主体的多元化是网络治理理论的最基本的前提，换言之，治理主体越多元，治理网络也会更紧密。加之，现阶段旅游高质量面临的国际经济形势和政策环境发展日益复杂多变，涉及的利益相关者数量日益增多，改革转型期各方利益相关者的利益矛盾尖锐，需要跨区域和跨部门的多元主体合作为旅游治理提供根本保障。如何最大程度发挥旅游警务的效能，实现旅游治理的最优效果，是当前R市S旅游度假区旅游警务工作中首先要面临的问题。在该案例中，R市S旅游度假区旅游警务，充分调动了全区12个警种部门的工作能动性，实现了全警全力维护辖区旅游秩序的职能，提升了旅客和辖区群众的安全感满意度。以刑事案件破案率为例，2016年为13.3%，2017年为20.7%，2018年为24.2%，2019年为29.5%，2020年直接达到32.1%，破案率呈现出明显的逐年递增的趋势。但在旅游秩序维护中，刑事案件破案率只是体现旅游秩序好坏的指标之一，并不是衡量旅游秩序的唯一指标，而是多种类型的指标的集合。具体来说，R市S旅游度假区的旅游警务工作涉及了与旅游局、市场监管局、行政执法局等政府部门的联动，与平安志愿者的协作配合、但仅局限于联合执法，并未实现部门横向间的亲密合作的伙伴关系。该案例中虽然将公民这一主体吸纳进网络治理的网络中，但仅限于招募平安旅游志愿者、海上救援人员，并无其他人员，群防群治力量动员的不到位。总体来看，R市S旅游度假区旅游警务中网络主体不够多元化，甚至可以说有点单一，政府行政执法部门居多，社会组织、公民、企业等主体参与度不够。在当前全域旅游的大背景下，游客对旅游目的地安全感需求度越来越高，单一的网络治理主体势必会难以适应旅游高质量发展的现状，造成工作上的被动。2.主体间权力分配不合理网络治理是指“为了实现与增进公共利益，政府部门和非政府部门(私营部门、第三部门或公民个人)等众多公共行动主体彼此合作，在相互依存的环境中分享公共权力，共同管理公共事务的过程。”陈振明.公共管理学[M].北京:中国人民大学出版社,2005:75.而当前，网络治理”虽已成为社会治理研究的主流范式，但治理形式由科层结构向网络结构的转变并不意味资源和权力在政策行动者之间的平均分配张体委.资源、权力与政策网络结构：权力视角下的理论阐释[J].公共管理与政策评论，2019，8(1)：78-88，而是结合实际情况进行的权力重新分配，进而实现公共价值，满足公众对旅游治理的需求。陈振明.公共管理学[M].北京:中国人民大学出版社,2005:75.张体委.资源、权力与政策网络结构：权力视角下的理论阐释[J].公共管理与政策评论，2019，8(1)：78-88在该案例中，根本未提及权力的如何分配，科层级治理结构占主导，权力仍高度集中在政府的手中。R市S旅游度假区旅游警务主要联接了各警种、各行政执法部门、群防群治社会组织、部分公民，建立了初步的治理网络，虽然各种类型的主体都有涉及，但在具体运行中，并不能对政府部门和私营部门、第三部门或公民个人等众多公共行动主体进行合理的赋权，尤其没有分享公共权力，便无法实现权利多元化的网络治理最佳状态。在R市S旅游度假区旅游警务工作中，社会力量如平安旅游志愿者只是单纯的提供求助、咨询服务等业务，并未真正参与到旅游警务工作中，景区内的安保、海上救援人员等同样只是承担辅助角色，并无任何紧急警情处置权。从宏观角度来讲，网络治理主体间的权力分配影响的是治理职能的发挥，不合理的公权力分配，必然影响各治理主体参与的积极性与能动性。以社会组织为例，由于其自身并无任何公共权力，在旅游治理中，公权力的缺失决定了它在网络治理中担当的角色就只能是一个参与者、辅助者，进而影响其执行力，更谈不上网络治理的责任担当了。因此，要想实现多元治理主体效能的最大化就必然需要重新进行公权力的再分配，这就不是单单一个公安机关就能实现的，而是需要一个强大的第三方机构来调配。3.治理主体综合素质参差不齐作为网络治理的核心力量，治理主体的综合素质直接决定了网络治理的质量高低。在R市S旅游度假区旅游警务，发挥主导作用的公安机关、行政执法局、文旅局等政府部门综合执法水平较高，但多主体协调配合能力尚显不足；保安组织、社工组织、志愿者组织等服务意识较高，但受现实条件制约，服务能力具有随机性；景区居民等参与景区治理意愿较高，但参与主体年龄偏大，综合能力也有待加强。总体看，治理主体的综合素质提升是一个全方位多层次的问题。（二）网络治理手段方面在网络治理中，治理手段主要包括激励、沟通协调以及契约合作。网络治理主要通过确立认同和共同的目标，建立合作、协商、伙伴关系等方式实现公共价值。该案例中，在网络治理手段方面主要存在以下问题：1.治理手段单一网络治理构成要素中，强调治理手段的多样化，即网络治理主体充分发挥政府、社会、市场、公民等各自的优势地位，丰富网络治理的手段，施行“因材施教”的方法，针对不同的治理对象采取不同的治理手段。R市S旅游度假区的旅游警务在打击举牌拉客的市场乱象中，政府的强制性手段在治理初期，采取的严打手段，即发现一个处理一起，严办快办，最初的效果立竿见影，举牌拉客现象明显改观，但问题难以根治。此时网络治理手段的多样性优势就凸显出来。深究举牌拉客的的深层次原因，无非是没有客源，尤其是一些个体小商户，一味的严打不能从根上解决问题，此时就可以借助市场和社会组织的优势。运用市场自由竞争手段建立诚信红黑榜借助网络平台滚动宣传，推选出优质商户，借助企业的网络平台，提升商户知名度，打造特色品牌商户等等，充分发挥各治理主体的优势，群策群力，实现资源的最大化利用，治理效率的最大化提升。2.沟通协调不力旅游产业是包含饮食、住宿、出行、购物、娱乐等多方面内容的综合性、复杂性的产业，涉及旅游局、工商部门、税务部门、交通部门、食品药品局、消费者协会等多个相关部门，在旅游景区治理的过程中，不仅需要派出所、内保组织、群众的全程参与，更需要文旅、工商、消防、行政执法等各政府部门的协同作战，共同完成依法进行打击处理违法犯罪行为，维护好景区旅游秩序的工作。但因旅游资源存在“条块分割”的客观现象、特定旅游产品覆盖地点广泛等特点，旅游秩序维护中，难免会产生冲突和摩擦，整个合作过程不会一直顺利，完全按照设想的方案进行的，这就急需一个高效有力的沟通协调机制，来解决各治理主体之间的冲突与摩擦。在R市S旅游度假区的旅游警务中，只是对参与旅游警务的各主体的简单职能定位和角色，但是就发生摩擦时如何协调却并未明确，单纯依靠联席会议是远远实现不了的。另外，作为主导地位的公安机关，本身就是该网络主体的一个部门，作为协调的牵头单位很难做到全局统筹，容易存在思维局限或偏颇。因此如何协调整合各个主体的利益需求，最大程度减少由利益、目标等因素造成的合作阻碍，共同推动合作，切实发挥好网络治理的优势，保障旅游警务机制健康有序的进行，是下一步旅游警务工作中需要重点关注的问题。3.契约合作不到位网络治理主要通过确立认同和共同目标，建立合作、协商、伙伴关系等方式解决公共议题。R市S旅游度假区旅游警务强调多方参与却没有明确的多方参与的具体框架，试图整合政府、市场和社会等多种力量却缺乏操作章程，各网络主体之间只是单纯强调部门间的协调联动，缺乏紧密的联系纽带，各网络主体间的联系运行全靠主体间的自觉，这就造成了该网络体系的不稳定性。笔者认为，网络主体间需要签订契约，明确各主体间的权力义务，建立赏罚分明的激励、双向高效的互动机制，充分发挥能动性的同时有契约的约束，真正实现权责相统一。在该案例中，如何实现旅游治理的网络化，实现多主体间的亲密合作，是R市S旅游度假区的旅游警务工作有序运行必须要解决的难题。（三）网络治理结构方面网络治理作为一种治理模式的结构，需要与科层和市场向比较的过程中而得出它的特征。从实践来看，这种网络治理结构与传统的科层级治理和市场治理存在明显的不同，具体表现在规范基础、组织形式、弹性程度、行动基调、行动者自由度、行动者偏好、沟通工具、参与态度与自愿度、相互间的承诺程度、信息分析程度、凝聚力量的基础、解决冲突的方法等。1.治理结构不够扁平化网络治理结构区别与一般科层级结构的最大区别就是网络结构更加扁平化，也就是强调治理网络的自下而上，否定了过去政府自上而下的政府权威，更加凸显主体间的平等性。该理论要求所有的参与主体均为地位平等的个体，彼此之间是建立契约的平等合作的关系。R市S旅游度假区的旅游警务各主体之间涉及政府部门、企业、社会、市场、公民等各种主体，政府在其中起到的是主导地位而非一般的指导性作用，而扁平化的网络结构要求需要更多的横向链接。R市S旅游度假区旅游警务串联了各警种、部分内保组织、景区公众，但在旅游景区治理的过程中，并未实现各个主体间高效互动的双向交流链接。2.制度规范不健全为切实发挥网络治理的特色优势，对应的配套制度必须规范完善。该案例中的R市S旅游度假区旅游警务，实质是对游客安全的管理，这项工作涉及到政府部门、旅游企业、社会组织、公民等方方面面。而本案例中制度规范约束的主体仍然停留在公安机关的多警种之间，政府部门的联动也有但仅限于联合执法等简单的合作层面。要想真正实现网络治理的步调一致，首先从配套的制度规范着手，如一日工作制度、网络主体间的工作职责和责任界限、联席会议制度、联勤制度等具体的制度规范，尽可能的细致完善。R市S旅游度假区旅游警务很多制度规范尚未建立，如具体运行过程中份协调化解、沟通协调、信息共享等制度规范的缺失。在今后的旅游警务工作中，要坚持从实际出发，不断完善和发展各项规章制度，为网络运行提供强有力的制度保障。（四）网络治理机制方面网络治理机制是网络运行的关键。治理机制主要包含四个方面的机制：信任机制、互动机制、适应机制、整合机制。1.信任机制尚未建立信任机制是最基础的机制，具体体现在信任是多元主体合作的基础，没有信任作打底，再好的网络结构也治理不能长久，就如同楼房的地基未打好，上层建筑再华丽也终将倒塌。R市S旅游度假区旅游警务打造的是以政府部门主导，尚未建立信任机制，信任基础主要来源于社会对政府权威的认可，政府部门与社会组织之间只是建立了简单的合作关系，并没有契约的约束，更谈不上信任机制的作用发挥。因此，信任机制的缺失会影响网络治理主体间也就是旅游警务各主体间的关系质量，从而阻碍旅游警务的进一步发展和提升。2.整合机制不健全整合机制是网络运行的关键，整合机制主要整合的是资源和信息。因此，如何把信任机制和整合机制筑牢，成为网络运行的重点。网络治理的实质是充分发挥政府、市场、社会、公民等优势，具有高度一致的目标认同，资源实时共享，共同为实现公共利益而努力。该案例中的网络治理的主体政府部门居多，具有科层级结构的优势彼此信任度高，具有较强的工作能动性，以公共价值为目标追求，但不容忽视的是整合机制的不健全。在当前全域旅游的大背景下，如何充分发挥资源的最大优势，实现各参与主体的协同作战，关键看运行整合机制，整合一切物力、人力、财力等资源和各主体间时互动的信息，如治安管理信息、旅游企业的信息、游客的信息等，关键时候发挥网络治理的优势。在R市S旅游度假区的旅游警务中，实现资源和信息的整合关键是如何动员各主体充分参与到整合过程中，搭建信息共享平台，授权共享资源，打造高效运