2026年票据中介判例题目及答案

2026年票据中介判例题目及答案判例题目1（非法贴现效力及诉讼时效纠纷）【案情】某建设公司先后取得两张电子商业承兑汇票，金额分别为206172.09元和102271.82元。双方在不存在真实交易背景的情况下，某编织厂以支付等额价款的方式从某建设公司处取得两张汇票，行为性质为票据贴现。因某编织厂不具有票据贴现资质，该行为违反国家关于金融业务特许经营的强制性规定。两张汇票在2021年6月与8月到期后，某编织厂多次提示付款均遭拒付。其后，某编织厂依法向票据债务人及前手主张追索权，并向外地法院提起票据追索诉讼。一审法院支持其诉请，但二审中，人民法院认定本案属于非法贴现行为，属于无效民事法律行为，某编织厂并非合法持票人，无权依据票据法主张票据追索权。在票据追索权被否定后，某编织厂遂以“返还贴现款”为由主张权利，认为贴现行为无效，当事人应按无效行为返还规则互退财产。某建设公司则抗辩称票据到期已久，返还请求已超过诉讼时效，不应再受保护。【问题】1.某编织厂与某建设公司的票据贴现行为是否有效？请说明理由。2.某编织厂主张返还贴现款的诉讼时效应如何计算？某建设公司的时效抗辩是否成立？参考答案1.该票据贴现行为无效。理由：根据《全国法院民商事审判会议纪要》第101条规定，票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效。本案中，某编织厂不具备票据贴现资质，且其与某建设公司之间不存在真实交易背景，双方的贴现行为违反国家金融管理强制性规定，应认定为无效民事法律行为。2.（1）诉讼时效计算方式：本案应适用《中华人民共和国民法典》关于一般诉讼时效的规定，诉讼时效期间为三年，起算点为某编织厂知道或应当知道票据贴现行为无效之日。（2）某建设公司的时效抗辩不成立。理由：票据贴现行为被认定无效后，其时效不再适用《中华人民共和国票据法》关于票据追索权的特别时效规则，转而适用民法典一般诉讼时效。某编织厂在2024年收到唐山市中级人民法院关于票据贴现行为无效的最终判决时，才明确知道其基于票据关系主张权利的法律基础不存在，有权依据无效行为返还规则主张权利，诉讼时效自此起算。某编织厂在相关判决送达后不足两个月即提起本案诉讼，仍在三年时效期间内，故其返还请求未超过诉讼时效，某建设公司的抗辩不成立。判例题目2（票据中介代办贴现被骗，贴现行责任纠纷）【案情】爱克森公司签发三张银行承兑汇票，收款人为众和橡胶公司，票面金额均为1000万元，汇票到期日为2013年10月11日，付款行为工行东营河口支行。众和橡胶公司取得汇票后，交给柴永胜办理贴现。柴永胜找到丁士林（票据中介相关人员）办理贴现，后宁波圆通公司持该三张汇票向工行宁波江北支行申请贴现，并提交了购销合同及发票，贴现前汇票背书顺序为众和橡胶公司→宁波永程公司→宁波圆通公司。贴先后，宁波圆通公司向众和橡胶公司支付部分贴现款，余款由丁士林、王永良（票据中介相关人员）出具欠款确认书。后查明，王永良以承诺较低利息贴现为诱饵，骗取众和橡胶公司等企业的承兑汇票，通过宁波圆通公司等从银行贴现后，将款项用于偿还个人债务、支付中介费等，王永良犯诈骗罪被判刑。众和橡胶公司起诉至法院，要求工行宁波江北支行返还票据金额及利息，主张工行宁波江北支行违规贴现，存在重大过失。【问题】1.工行宁波江北支行在办理涉案票据贴现时，应承担何种审查义务？2.众和橡胶公司要求工行宁波江北支行返还票据金额及利息的主张是否成立？请说明理由。参考答案1.工行宁波江北支行应承担形式审查义务。根据《支付结算办法》第九十二条、九十三条规定，贴现行办理贴现业务时，仅需对票据的真实性、背书的连续性、完整性，贴现申请人提供的基础贸易合同、增值税发票等资料进行形式审查，无需对交易背景的真实性进行实质审查，亦无义务甄别贴现资料的虚假性（除非有证据证明其存在恶意或重大过失）。2.众和橡胶公司的主张不成立。理由：（1）工行宁波江北支行在办理贴现业务时，已审核了涉案票据的真实性、背书的连续性，查验了申请人提供的购销合同、增值税发票等相关资料，查询了相关企业信用信息，已尽到形式审查义务，不存在重大过失，其合法取得票据，享有票据权利；（2）众和橡胶公司无法取得贴现款，系因票据中介王永良的诈骗行为导致，与工行宁波江北支行的贴现行为无关联性；（3）众和橡胶公司无证据证明工行宁波江北支行与王永良存在恶意串通，不符合要求贴现行承担赔偿责任的法定条件。综上，工行宁波江北支行无需返还票据金额及利息，众和橡胶公司的损失应向诈骗行为人及相关责任主体主张。判例题目3（票据中介参与下的追索权纠纷，民间贴现抗辩认定）【案情】河南某置业公司作为出票人，向福建厦门某建筑公司开具一张面额30万元的电子商业承兑汇票，并完成承兑。厦门建筑公司将该汇票背书转让给四川某建设公司，后经连续背书，先后转让给厦门某园林公司和广东深圳某实业公司。汇票到期后，深圳实业公司多次向承兑人河南置业公司提示付款，均因账户余额不足被拒付，向全体票据前手追索亦未获清偿。深圳实业公司诉至法院，要求厦门建筑公司、厦门园林公司履行付款义务并承担连带责任。厦门建筑公司答辩称，深圳实业公司与前手进行票据倒卖，属于民间贴现，并非合法持票人，无权行使票据权利，且河南置业公司作为出票人、承兑人，应首先承担清偿责任，请求法院追加河南置业公司为被告。深圳实业公司提交了其与前手厦门某贸易公司签订的《购销协议》、出库明细及确认函，证明双方存在真实交易关系，票据背书转让系支付货款。厦门建筑公司对上述证据真实性无异议，但质疑交易的合理性，认为深圳实业公司未开具增值税专用发票，涉嫌民间贴现。【问题】1.厦门建筑公司主张深圳实业公司系民间贴现、并非合法持票人的抗辩是否成立？请说明理由。2.厦门建筑公司请求追加河南置业公司为被告的主张是否应得到支持？参考答案1.该抗辩不成立。理由：（1）根据《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条规定，票据债务人仅得向其直接后手进行票据基础法律关系上的抗辩，厦门建筑公司并非深圳实业公司的直接前后手，无权就深圳实业公司与其次手的交易关系提出抗辩；（2）深圳实业公司已提交购销合同、出库明细、确认函等证据，形成完整证据链条，证明其与前手存在真实交易关系，票据取得具有对价，其系合法持票人；（3）厦门建筑公司仅质疑交易合理性、主张深圳实业公司未开具增值税专用发票，但未提供任何证据证明深圳实业公司从事票据倒卖或民间贴现，应承担举证不能的不利后果。综上，厦门建筑公司的抗辩不成立，深圳实业公司有权行使票据追索权。2.该主张不应得到支持。理由：根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对汇票的出票人、背书人、承兑人中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，深圳实业公司作为持票人，有权选择仅起诉厦门建筑公司、厦门园林公司，无需追加出票人、承兑人河南置业公司作为被告，法院对厦门建筑公司的追加申请应不予准许。判例题目4（票据中介相关主体责任认定，委托贴现纠纷）【案情】王孝江与韩立言系夫妻关系，韩立言投资设立上海誉澎投资信息咨询有限公司（以下简称誉澎公司），王孝江实际控制该公司，两人均从事票据贴现相关业务。2013年7月，黄石市格利信工贸有限公司（以下简称格利信公司）委托案外人将一张票面金额1000万元的银行承兑汇票（到期日2014年1月12日）送至誉澎公司住所地，欲通过贴现换取现金，双方口头约定收票后次日支付现金。王孝江收到汇票后，在票据复印件上书写“原票已收，款到作废”并签名。后誉澎公司员工携带该汇票至银行贴现时，被案外人骗取，汇票无法追回。格利信公司向誉澎公司、王孝江、韩立言主张支付贴现款未果，后将其对三被告的债权转让给大冶有色金属广州有限公司（以下简称大冶公司），大冶公司起诉要求三被告共同支付票据款1000万元及利息。誉澎公司辩称其仅提供票据中介服务，无过错，不应承担责任；王孝江、韩立言辩称王孝江的行为系职务行为，且涉案债务不属于夫妻共同债务，两人不应承担责任。【问题】1.格利信公司与王孝江、誉澎公司之间形成何种法律关系？2.誉澎公司、王孝江、韩立言是否应共同承担支付票据款及利息的责任？请分别说明理由。参