【《商业银行内部控制对操作风险的防范研究-邮政储蓄银行为例》8900字（论文）】

商业银行内部控制对操作风险的防范研究—邮政储蓄银行为例目录TOC\o"1-3"\h\u12111摘要 摘要近几年来，我国商业银行因操作风险而发生的财务事件日渐增加，在很大程度上对银行业的发展产生影响，因此认识到银行操作风险的危害性，并采取一定风险防范措施便至关重要。本文从对商业银行内部控制、操作风险的内涵分析入手，研究了它们之间的差异和联系，主要通过对中国邮政储蓄银行操作风险的成因分析，发现其主要在内部控制制度、内部人员、监管制度等方面存在问题引发操作风险，从而探究银行内部控制对操作风险的影响，并从内部控制角度对操作风险有效预防提出完善内控制度建设、加强人员管理、强化监督职能等相应建议与措施，促进银行的健康长久发展。关键词：内部控制；操作风险；风险防范一、引言随着金融市场产业化的发展，在全球化的推动下，金融交易逐渐扩大。近年来，我国经济发展进入了一个新的常态。在银行监管形势方面，近几年银行监管趋势逐步加强严把，其中，2018年是"严格监管"实施力度最大、实施效果最有效的一年。目前国内的金融机构在逐渐开放的市场环境下，经营业务越来越复杂，衍生产品变化多样，形式不一，产品复杂性增加，不安因素更易于滋生和隐藏，近年金融业的合规风险案件不断的爆发，且呈日渐增加的趋势，金融行业的平稳运行在合规方面存在巨大隐患，所面临的压力不断增强。由于商业银行风险管理基础的被动性和外部监管的局限性，商业银行的风险隐患在不断增加，许多商业银行由于外部欺诈、未授权交易、信贷纠纷、人员管理等引发了重大操作风险损失事件或案件，阻碍了商业银行的稳定健康的经营与发展，其根本原因在于薄弱的操作风险管理。20世纪90年代以来，各国商业银行操作风险事件频发。如2008年法国兴业银行由于交易员的欺诈行为，导致72亿美元的损失；2011年瑞银集团（UBS）因一个交易员进行未授权的交易，导致该行损失20亿美元。由于受国内外的经济金融环境影响，全球金融危机之后，我国银行业发展速度经过高速增长后略有放缓，同时银行业案件率开始反弹。2012年，银行业案件数量和涉案金额均明显上升，部分商业银行爆出存款失踪、票据造假、银行客户经理私卖非本银行理财产品等案件。而且这些操作风险事件的共同特点是由于个别员工违反银行制度且内控失效，这促使实业界和理论界对操作风险带来的危害有了更深刻的认识，国内外学者也不断探究内部控制与操作风险的关系，通过内部控制对操作风险的影响作用，从内控视角下对操作风险进行有效防范。二、文献综述（一）国外研究现状“操作风险”一词是由英国银行家协会于1997年首次提出，在发生巴林银行事件后，各国加大了对操作风险的研究力度。巴塞尔委员会由1998年到2003年对操作风险进行不断研究，最终从风险管理环境、风险管理、监管者作用、信息披露四个方面对操作风险进行管理。DragomirDimitrijevic(2015)在其研究的基础上，进一步指出，企业的操作风险管理受到企业管理层所持态度的影响，所以，需要企业各个管理层高度重视企业的风险操作管理[1]。ValentinPirvut(2017)对新巴塞尔协议进行了研究和分析，并提出可以在该协议中添加操作风险管理的内容，并探索了商业银行加强操作风险管理的成功经验和有效做法。文中强调了内部控制对商业银行操作风险的基础作用[3]。XuC,ZhengC,WangD,etal(2019)认为巴塞尔协议要求商业银行满足操作风险的资本要求。因此，可靠的操作风险度量对金融机构来说具有重要意义[4]。（二）国内研究现状国有商业银行操作风险的研究主要集中于操作风险类型、操作风险衍生机制、操作风险防范环境与操作风险计量等方向。并且，国有商业银行操作风险的研究成果在时间分布上主要存在于近十年时间。陈乱(2005)选取了数十家国际大型商业银行为研究对象，大致掌握操作风险实际管理情况,研究内控体系的建立对操作风险管理起到了何种作用,结论是完善内控制度可以达到有效管理操作风险这一目标[6]。代绍华、何广文等(2013)选取了一家国有控股商业银行为研究对象，统计并分析了其43家分支行的内控和操作风险相关数据。得出结论:银行的内控运行情况与操作风险暴露水平呈负相关。内控有效运行，暴露的操作风险少[7]。司倩，李莉(2009)认为，内控制度未得到有效执行、风险识别和评估机制不健全等是商业银行内控存在的主要问题。为改善风险管理状况，应完善内控制度，并充分发挥其规范约束作用[8]。叶聪（2020）从内控视角看待商业银行操作风险，得出内部控制与操作风险管理相辅相成，其根本目标一致，措施与手段趋同，因此改进内部控制也是商业银行操作风险管理的重要途径与手段[10]。商业银行内部控制，操作风险的内涵分析（一）内部控制内部控制是20世纪中叶随着中国现代社会经济的发展而建立起来的一个非常重要管理研究方法。根据中国人民银行2002年4月颁布的《商业银行内部控制指引》（以下简称《指引》）的定义，商业银行内部控制是：商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制[11]。（二）操作风险操作系统风险，通常有狭义和广义方面之分。但银行业普遍认同巴塞尔委员会对操作风险的定义：由于内部控制程序、人员、系统的不完善或失误，或外部事件造成影响直接或间接经济损失的风险[12]。（三）内部控制与操作风险的关系1.内部控制是操作风险管理的基础巴塞尔委员会2003年发布的《操作风险管理和监管稳健做法》指出:“《银行机构内部控制框架》是操作风险管理的基础。”这反映了操作风险与内控制度的密切联系，只有理解了内控制度，才能真正理解操作风险，形成操作风险管理的理念和文化[13]。“内部控制是操作风险管理的基础”，内部控制做得不好，操作风险管理还可以提供评估和量化内部控制的工具和方法。因此在进行实施发展过程中，两者要统筹管理协调，避免建成两套体系[14]。2.加强内部控制管理是防范操作风险的主要途径巴塞尔委员会认为资本约束并不是控制操作风险的最好办法，对付操作风险的第一道防线就是严格的内控机制。对于外部因素导致的操作风险，因为外部事件是银行不可控制的，因而除了采用保险等风险缓释手段进行规避外别无他法[15]。而由内部因素导致的操作风险却是银行可以防范的，通过加强内控制度建设，完善银行的业务流程、人事安排和会计系统，并强化法规的执行，就能在相当程度上避免内部失误和违规操作，从而防范操作风险[16]。而且操作风险具有显著的内生性、人为性和危害性等特点，涉及到银行经营的各个方面，所带来的损失难以确定，这些都说明我国商业银行操作风险具有极强的复杂性。加强内部控制管理是商业银行管理操作风险的主要途径。3.内部控制与操作风险管理的目标基本一致内部控制与操作风险是通过银行的管理目标联系起来的，商业银行为了达到操作风险管理目标，必须要化解和防范阻碍目标达到的风险，内部控制正好为这种活动提供了一个经营系统。银行机构的内部程序、人员及系统的完善，都属于内控制度建设的范围，这些方面若出现失误，必然是内控制度不健全的结果。正确理解内部控制是操作风险管理理念形成的基础。四、中国邮政储蓄银行操作风险的成因分析中国邮政储蓄银行是中国领先的大型零售商业银行，定位于服务"三农"、城乡居民和中小企业，致力于为中国经济转型中最具活力的客户群体提供服务[17]。从2012年股改、2015年引战、2016年H股上市，再到2019年成功登陆A股，邮储银行全面完成了“股改-引战-A、H两地上市"三步走改革路线图[18]。（一）分设机构模式存在弊端邮储银行的历史背景造就了其独特的“自营+代理”的网点分销模式，这在其他银行是不存在的，截至2019年，邮储银行拥有营业网点近4万个，网点覆盖中国全部城市和近99%的县域地区。目前,邮储银行已超过农也银行、工商银行等其他五大行，成为全国网点规模最大、覆盖面最广、服务客户数量最多的商业银行（如图4.1所示）。这使得邮储天然具备了普惠金融的优势，也正因为此，邮储银行确立了大型零售银行的战略定位。但这种分设机构的模式又存在一定的弊端，一方面，分设机构形成了目前部分机构银行与邮政混业经营、双重管理的特定模式。邮政代理网点存在混业经营和混业管理问题，工作人员必然以繁琐复杂的邮政业务优先，对此银行无权干预，增加了对操作风险的控制难度，这也势必影响邮政储蓄业务的健康发展[19]。另一方面，分设机构所带来的大量网点也必然在很大程度上使得操作风险发生的机率大大增加。图4.12011年各银行营业网点（二）内部控制制度不完善随着金融创新步伐不断加快，新的业务品种层出不穷，商业银行面对的市场环境发生了巨大变化、传统的内部控制制度已经不能满足当前商业银行业务发展的需求，在各种因素的影响下，商业银行的内部控制制度的建设仍然存在着缺陷。自2006年我国银监会颁布《商业银行合规风险管理指引》以来，邮储银行也不断注重内部控制的合规性，也借鉴国内外商业银行经验建立起了一套内部控制的架构，不断进行风险评估，但从近年来多发的内部控制管理不到位案件来看，我国邮储银行的内部控制制度仍不完善。邮政储蓄银行天津分行成立后，在内控制度建设上取得了一定成效，相继制定了一系列规章制度，初步建立起了由风险合规部、审计部及各业务部组成的内部控制框架，但在内控操作流程科学化、岗位职责规范化、执行制度纵深化等方面仍有待加强，仍然有内控“盲区”。主要表现在内控制度建设与业务快速发展的形势不相适应，授权控制、流程控制、实物控制等各类内部控制活动不到位，内部控制执行力不足。这样的问题在邮储银行其他分支行同样存在，例如，2019年1月18日，邮储银行青岛分行因违反《征信业管理条例》关于征信管理的相关规定，于未经信息主体书面授权查询个人信息，被罚款5万元，相关责任人员被罚款2万元。因此，提高对内部控制的全面认识，健全内部控制制度，加强内部控制的执行力对降低操作风险便显得尤为重要。（三）信贷业务发展过快随着大众理财观念的转变，信贷业务已成为目前我国商业银行的主要业务类型之一。行业的发展和金融体制的改革促进了我国商业银行的业务拓展。在这样的市场背景之下，为保障商业银行相关业务的发展，体制内对于信贷业务并没有加以过多的制约，宽松的市场体制加剧了商业银行在信贷相关业务上的操作风险。为了完成银行下达的任务，部分商业银行内部人员甚至会违反规定,同意部分不合要求的信贷业务申请。可以发现近年来基层商业银行信贷业务违规操作案例频繁发生，邮储银行网点众多，尤其基层分支行信贷业务的违规操作主要有贷款核查不到位，具体表现在贷前调查、贷中审查和贷后检查三个环节，这三个环节是确保贷款安全的关键，但基层分支银行往往忽视这三个环节，贷款“三查”制度流于形式，导致违规操作。2018年1月29日中国银保监会网站公布了巴彦淖尔银监分局对中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行及相关责任人的行政处罚决定书，决定书显示，中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行法定代表人(主要负责人)为苏炯，该支行存在贷款"三查"制度执行不到位等违法违规事实。对此，裴磊、尹丽荣是直接责任人。巴彦淖尔银监分局依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(五)项，对中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行罚款20万元;依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十八条第(二)项，对裴磊、尹丽荣分别给予警告，罚款5万元。如今，经济的多变性和全球化也扩大了了各种全球范围内的风险，在这种时代背景之下信贷活动所带来的风险也在不断增加。（四）内部人员出现问题内部人员出现问题是操作风险发生并导致直接或间接损失的重要因素之一，虽然近年来邮储银行招募对员工专业水平要求大大提高，但是邮储银行网点规模巨大，大多又分布在基层，人员众多，内部员工纷繁复杂，操作风险引发的违规违法案件远大于其他银行。一方面，员工的职业道德警示教育开展力度不够，员工操作风险意识薄弱，缺乏日常业务处理中的风险识别防范能力。一些分支银行管理人员对于操作风险缺乏全面、深刻、透彻的认识，法律意识和风险合规意识比较淡薄，对相关制度规定一知半解，重经营轻管理，造成业务指导出现偏差，导致业务发展和风险管理相互分离，银行风险管理制度形同虚设，风险责任无法真正得到贯彻落实。如，2020年12月31日国邮储银行淮南市分行就因代客操作被罚款25万元。另一方面，内部员工利用职务之便内外勾结进行违法活动，开展各种牟利为目的的违法活动，进而导致银行的损失以及相关主体的损失，这也就在很大程度上表明目前商业银行在员工管理以及员工活动监控方面仍存在着较大的问题。2018年12月，邮储银行某县支行信贷员彭美任涉嫌犯违法发放贷款罪，被逮捕。据悉，2012年

上半年，朱某因资金短缺，欲以房屋抵押向邮政储蓄银行贷款。朱某告知彭美任其房屋土地性质为集体土地，彭美任表示按照规定房屋必须取得国有土地使用证才能办理抵押贷款。为了贷款，朱某通过制作虚假的国有土地使用证等方式，违规办理了10个房屋所有权证和10个国有土地使用证。制作好虚假的国有土地使用证之后，朱某于2012年11月向邮政储蓄银行申请贷款500万元。彭美任作为邮政储蓄银行的信贷员，明知朱某用于抵押贷款的房屋系集体土地，未对抵押物的真实性合法性进行调查核实，予以审查通过。随后，邮政储蓄银行向朱某发放了第一笔贷款447万元。2013年底，朱某再次通过彭美任向邮政储蓄银行在原贷款额度内申请获得第二笔贷款49万元。截至案发，朱某的该笔循环贷款尚有本金310万余元未偿还。自此，彭美任与借款人内外勾结通过制作虚假的国有土地使用证等方式骗取贷款447万元，截至案发该笔贷款尚有本金310万余元未偿还。因违法放贷且数额巨大，经检察机关提起公诉后，彭美任被法院判决为违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元。此类操作风险案件虽由内部人员内外勾结所致，但也在一定程度上反映了银行内部控制制度的执行力不足，内部监管不到位。监管制度有待加强监管制度是保障银行正常运营的基础，有效防范操作风险的基本前提，就目前来看，邮储银行的监管制度有待加强。邮储银行的内部监督与管理体系不够健全，业务发展迅猛，业务稽核及审计监督未能及时给予系统化支持，监督机制不完善，不能及时而准确的揭示操作风险，会给不法分子可乘之机。隐瞒操作风险的现象更是极为普遍，让现阶段的监管无法和新形势发展的需求相适应。

五、中国邮政储蓄银行基于内部控制防范操作风险的主要措施通过以上对内部控制和操作风险的关系分析，操作风险的成因分析，我们不难看出，内部控制对降低操作风险有的积极促进作用，很多致使操作风险产生的原因我们都可以从内部控制的角度加以预防和规避。代绍华（2013）也曾通过多元模型检验定量分析内部控制对操作风险产生影响，结果发现银行的内部控制能力与操作风险暴露水平负相关，说明内部控制能力越强，操作风险暴露越低。对此，本文便基于内部控制防范操作风险提出了以下主要措施：（一）积极倡导机构创新，调整网点人员配置就目前来看，邮储银行的这种分设机构模式在一段时期不会有很大的变革，应积极倡导机构模式推陈出新，与邮政储蓄协调共赢发展，在细微处加以改进，对原有储蓄网点进行合理整合，努力做大做强区城网点，在资产质量不新优化的同时扩大业务范围和经营规模，不断提升经营效益，以实现发展、效益、安全三者之间的和谐统。（二）完善内部控制建设内部控制是商业银行通过制定相对完善的制度和流程来实现有效控制的一种机制[20]。内部控制的问题在于落实，尤其是在分支行和基层网点，实施效果并不是很理想，导致了违规操作案例的频发。继续完善邮储银行内部控制制度要注意以下几点：1.脚踏实地的制度建设是内部控制建设的基础通过对银行业务流程中风险的系统排查，找出各环节的风险点，制定出科学化、标准化、系统化的规章制度，设计出具有前瞻性、综合性、可操作性的业务操作流程。打造标准规范的核算授权机制。对于业务核算授权，要彻底改变现有单一的现场授权模式，全面改造银行核心系统的业务授权功能，采取“远程授权”方式，建立起以专业化、标准化、流程化为特征的全新授权管理模式。在实施业务授权机制改革过程中，还要进一步完善事权划分和事中控制的相关要求，避免因改变授权方式而带来新的操作风险。2.重视内控制度的更新邮储银行业务发展与内部控制矛盾，信贷业务发展过快，易引发各类操作风险。有关部门应对无章可循或虽有规章但已不适应当前业务发展和基层行实际管理情况的，管理部门应进行专门研究，及时制订或修订，同时全面梳理各类业务操作流程，认真分析业务关键风险点，重点对新推出的业务产品查缺补漏，不断适应业务发展的要求，逐步形成合法合规、完整全面、切实可行、全行统一的业务处理规则，有效控制各个业务操作环节可能存在的操作风险。3.强化内部控制的执行力和监管力制度的关键在于执行。邮储银行内部控制的执行力明显不足，在新制度制定后，应将内控制度落实到每一个部门。管理部门下发制度后，应监督相关部门进行认真学习，并督促员工在日常操作中进行有效落实与操作，这样才能有利于将现有风险及时规避。同时，内部控制约束机制与制度的更加细分也有益于银行进行日常管理，因此，在出现风险问题后，将现有风险制度进行不断变化的同时落实好日常的规章制度，以更加详尽与完善的架构与制度进行改革创新。4.建立健全案件责任追究制度要坚持从严执纪，违规必究，不但要追究当事人的责任，而且要追究有关领导的连带责任。建立永久责任制度，无论问题何时暴露，原当事人走到哪里，都要按照规定严肃追究原当事人的责任。（三）加强人员管理，树立操作风险意识邮储银行基层网点规模大，人员众多，加强人员管理便显得至关重要。一方面加强银行内部管理，把控好好人员的入职。招聘流程中笔试、面试不走过场，做到招聘全程透明，保证从业人员的高素质。“以人为本”，加强业务培训与风险防范教育，同时落实责任监督机制，定期对银行员工进行职业情况考核，从而提高员工素质与风险防范能力。另一方面加强对内部人员内部控制的教育培训，树立高层员工的风险管理意识、法律意识和保护公司合法利益的经营思想，并自觉在日常的工作中贯彻落实。同时落实责任监督机制，定期对银行员工进行职业情况考核，从而提高员工素质与风险防范能力。（四）强化监督职能、完善监督手段强化监督职能，要抓好对易发风险案件的薄弱环节、要害部位、重点业务、重点人员和重要岗位的监督，做到对风险案件事前，事中，事后三方面的监督全覆盖。同时重视对监管方法的创新，以促进操作风险防范科技含量的提高，通过先进的计算机工具与软件程序，将抽样范围扩大，同时把分析速度与评估的准确率提高，以促进检测覆盖面以检测效率的提高，监测分析获得的线索有助于有效实施现场监管，使现场监管时间缩短，监管成本得到节约，监管效率大大提高。近年来，我们也可以看到邮储银行的监督体制正向积极的方向上迈进：4月4日清明小长假来临前，邮储银行九江市分行运营管理部组织人员对市本业务库及营业网点开展现金及重要空白凭证突击检查，检查采用现场开箱点验现金及重要白凭证的方式进行账实核对，经检查所有现金及重要空白凭证全部账实相符。通过此次突击检查，检验业务库及网点落实现金、重要空白凭证业务安全平稳运行，防范风险的能力和水平，同时进一步督促员工严格按照规定流程操作、紧绷思想、提高警惕，不给思想不正的人有任何可乘之机。近年来,邮储银行九江市分行为有效防控现金及重要空白凭证风险，采取多种监督手段、多种检查方式、多层次的对辖属业务库及网点柜面业务进行督导检查，有效保障了全行业务安全、稳健运行。六、结论内部控制是一个复杂的体系，内部控制有效与否对操作风险的产生具有很大的相关性，本文通过对内部控制和操作风险的分析发现内部控制其对于强化操作风险的管理具有非常重要的作用。这意味着对于银行管理者而言，需要将内部控制的理念贯穿于操作风险管理的全过程，通过从内控环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及内部监督五大方面形成动态协同的系统合力，才能真正有效地控制操作风险。参考文献[1]DragomirDimitrijevic.TheRoleofACompany'sInternalControlSysteminFraudPrevention.[J].DeGruyter,2015,117:33-34.[2]YueLiu.TheResearchOfBankRiskSupervisionIndexSystemBasedontheInternalControlandFinancialEarly-Warning[J].CSCanada,2013,10:60-63.[3]ValentinPirvut.TheRoleofInternalControlinManagingTheRisksSpecifictoTheFinancialField[J].DeGruyter,2017,97:113-117