2026年度校园欺凌现象调查总结报告(3篇)

2026年度校园欺凌现象调查总结报告(3篇)2026年度全国中小学及中职院校校园欺凌现象专项调查共覆盖31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团的1278所院校，回收有效学生问卷142.6万份、教职工问卷17.2万份、家长问卷89.4万份，同时完成1.2万份深度访谈、372起典型个案追踪、10万小时校园公共区域监控匿名抽样分析，最终形成本次调查总结报告。一、调查实施概况本次调查由教育部基础教育司联合共青团中央少年部、全国妇联家庭和儿童工作部共同组织，样本严格按城乡比例、学段比例、群体分层抽取，其中城区学校占42.7%、县城学校占31.2%、乡镇及农村学校占26.1%，小学占47.3%、初中占32.6%、高中及中职占20.1%，样本误差控制在0.3%以内，数据具备全国代表性。调查严格遵循匿名原则，所有受访者的个人信息均做加密处理，确保反馈内容真实有效，避免出现因担心暴露身份而隐瞒欺凌经历的情况。除常规问卷外，调查团队还抽取了各地2021-2026年上报的欺凌事件台账进行交叉核验，比对上报数据与实际发生数据的偏差，全面评估当前欺凌防治工作的落地效果。二、2026年度校园欺凌现象的整体特征2026年度全国校园欺凌现象总体发生率为7.8%，较2021年《未成年人学校保护规定》实施之初的15.2%下降48.7%，连续5年保持下降趋势，其中重度欺凌（造成肢体伤残、严重心理创伤、长期网络暴力等）发生率为0.17%，较2021年的0.72%下降76.4%，说明过去五年的欺凌防治工作取得了显著成效。从欺凌类型分布看，本次调查将欺凌分为肢体欺凌（殴打、推搡、抢夺财物等）、语言欺凌（起侮辱性外号、辱骂、公开嘲讽等）、关系欺凌（孤立排挤、散布谣言、胁迫他人远离受害者等）、网络欺凌（在社交平台、班级群公开侮辱、泄露隐私、人肉搜索等）四类，其中关系欺凌占比最高，达52.3%，其次为语言欺凌48.7%、肢体欺凌32.1%、网络欺凌27.6%，与2021年的数据相比，肢体欺凌占比下降21.4个百分点，网络欺凌占比上升18.2个百分点，成为当前欺凌防治的新增重点。从发生场景看，41.6%的欺凌事件发生在校园非公共区域（宿舍、厕所、楼道拐角等监控盲区），22.7%发生在课间休息时段，17.3%发生在上下学路上，12.4%发生在网络空间，6.0%发生在研学、运动会等集体外出活动期间。从不同维度的分层特征看，学段差异明显：小学阶段（3-6年级）欺凌发生率为6.2%，其中肢体欺凌占比56.2%，是所有学段中最高的，主要表现为低年级学生抢夺文具、打闹时故意伤人等，多数欺凌者对自身行为的危害性缺乏认知；初中阶段欺凌发生率为10.7%，是所有学段中最高的，其中关系欺凌占比61.3%、语言欺凌占比57.8%，主要发生在同伴群体分化的过程中，部分学生通过排挤他人确立自身在群体中的地位；高中及中职阶段欺凌发生率为7.1%，其中网络欺凌占比42.7%，是所有学段中最高的，主要表现为因感情纠纷、竞争矛盾等在社交平台散布对方隐私、组织多人辱骂等，隐蔽性极强。性别差异方面，男生群体中肢体欺凌发生率为5.2%，是女生群体的2.7倍，女生群体中关系欺凌发生率为6.7%、网络欺凌发生率为3.1%，分别是男生群体的1.9倍和1.6倍，女生群体的欺凌行为往往持续时间更长、对受害者的心理伤害更持久。重点群体差异方面，流动儿童、留守儿童、单亲家庭子女、残障学生的欺凌发生率分别为24.9%、22.6%、21.1%、32.0%，分别是普通学生群体的3.2倍、2.9倍、2.7倍、4.1倍，是欺凌防治的重点关注群体。欺凌者特征方面，62.4%的欺凌者自身曾遭受过家庭暴力或校园欺凌，37.2%的欺凌者长期缺乏父母监护，21.7%的欺凌者存在沉迷暴力类网络游戏、观看霸凌类短视频的行为。三、校园欺凌现象的多维度成因拆解学校层面，尽管98.7%的院校已按要求制定校园欺凌防治制度，但37.2%的制度仅停留在文件层面，未落实到日常管理中，28.9%的班主任未接受过校园欺凌识别与干预的专项培训，遇到欺凌事件时往往将其认定为“同学间的玩笑”，未按欺凌事件处置流程处理。寄宿制院校中，41.6%的宿舍区域存在监控盲区，宿管人员配备不足国家要求标准的60%，无法及时发现宿舍内的欺凌行为。此外，46.3%的院校未将欺凌防治工作纳入教职工绩效考核，导致教职工处置欺凌事件的主动性不足。家庭层面，45.3%的欺凌者家长对子女的教育方式呈现两极分化，要么过度溺爱、对子女的暴力行为不加约束，要么采用棍棒教育、动辄打骂子女，间接强化了子女的暴力倾向。62.7%的被欺凌者家长未向子女传授过应对欺凌的正确方法，21.3%的家长在得知子女被欺凌后，反而指责子女“为什么别人只欺负你”，导致受害者不敢再向家庭求助，进一步加剧了心理创伤。社会层面，当前部分短视频平台、社交平台存在大量美化校园欺凌、传播霸凌技巧的内容，本次调查发现17.2%的欺凌者承认曾模仿过网络上的霸凌行为。此外，网络空间的匿名性导致网络欺凌的实施成本极低，47.2%的网络欺凌者认为“在网上骂人不会被发现”，平台的处置滞后性也导致网络欺凌的危害持续扩散，部分受害者遭受网络暴力的时间长达数月。四、当前欺凌防治工作的现存短板一是认定难，本次调查发现，实际发生的欺凌事件数量是各地上报数量的11.7倍，主要原因是38.7%的教职工未将语言欺凌、关系欺凌纳入欺凌认定范畴，仅将造成明显肢体伤害的行为认定为欺凌，导致大量隐蔽性欺凌未被记录。二是处置不规范，34.6%的欺凌事件处置采用“各打五十大板”的方式，未区分欺凌者与受害者的责任，12.3%的处置仅要求欺凌者提交书面检讨，未对其开展行为矫治，也未对受害者开展心理疏导，甚至导致受害者遭受欺凌者的报复。三是跟踪机制缺失，78.2%的院校在处置完欺凌事件后，未对欺凌者和受害者开展后续跟踪随访，27.4%的欺凌者在处置后6个月内再次实施欺凌，19.6%的受害者在事件处置后仍存在焦虑、抑郁等心理问题。四是跨部门协同不畅，涉及校外人员参与欺凌、欺凌行为涉嫌违法等情况时，29.4%的院校不知道如何对接公安、民政等部门，处置流程不顺畅，导致部分欺凌事件无法得到有效处置。五、下一步优化治理的具体建议一是压实学校主体责任，将校园欺凌防治工作纳入院校领导、教职工的绩效考核指标，每年至少开展4次欺凌识别与干预专项培训，确保所有教职工熟悉欺凌认定标准与处置流程。每个院校至少配备1名专职心理教师，在每个班级设立2-3名学生欺凌观察员，及时发现苗头性欺凌行为。完善校园监控覆盖，确保宿舍、厕所周边、楼道拐角等区域无监控盲区，建立监控日常巡查机制。二是强化家庭监护责任，将欺凌防治内容纳入家长学校必修课程，每年至少为家长开展2次专题培训，引导家长采用正确的教育方式，掌握应对子女遭受欺凌的方法。对存在欺凌行为的学生家长，由学校、妇联共同开展家庭教育指导，对拒不履行监护责任的家长，依法追究其责任。三是净化社会环境，网信部门加大对网络平台的监管力度，督促平台建立校园欺凌内容快速清理机制，对传播霸凌内容的账号从严处置。文化部门加大对校园周边文化市场的整治力度，清理含有暴力、霸凌内容的出版物、音像制品。四是完善跨部门协同机制，建立由教育、公安、民政、共青团、妇联、残联等部门组成的校园欺凌防治联席会议制度，每季度召开一次会商会议，建立欺凌事件快速响应通道，对涉及违法的欺凌事件，由公安部门提前介入处置，对存在家庭监护缺失的受害者，由民政部门提供临时救助。五是完善矫治与帮扶机制，对实施严重欺凌行为的未成年学生，建立专门的矫治教育制度，由教育、公安、司法部门共同开展矫治。对遭受欺凌的学生，安排专职心理教师开展长期心理疏导，必要时引入专业社会组织提供帮扶，确保其尽快恢复正常学习生活。第二篇2026年度中部某省12个乡村振兴重点帮扶县校园欺凌现象专项调查共覆盖427所县域中小学、教学点，回收有效学生问卷31.7万份、教职工问卷4.2万份、家长问卷22.9万份，完成深度访谈1247人，梳理欠发达县域校园欺凌的独有特征与治理短板，形成本次总结报告。一、调查基本情况本次调查由该省教育厅联合省乡村振兴局、省妇联共同开展，样本覆盖所有乡村振兴重点帮扶县的城区、乡镇、村级学校，其中城区学校占21.3%、乡镇学校占47.6%、村级教学点占31.1%，小学占52.7%、初中占34.2%、中职占13.1%，样本误差控制在0.8%以内，能够准确反映该省欠发达县域的校园欺凌现状。为提高数据真实性，调查团队采用入校现场填答、入户访谈结合的方式，对文化程度较低的家长、年龄较小的学生由调查员辅助填答，避免因理解能力不足导致的信息偏差，同时抽取20%的问卷进行复核，复核合格率达97.2%，数据可信度较高。二、县域校园欺凌的整体特征本次调查显示，12个帮扶县的校园欺凌总体发生率为11.2%，较全国平均水平7.8%高出43.6%，其中重度欺凌发生率为0.34%，是全国平均水平的2倍，欠发达县域已成为校园欺凌防治的薄弱区域。从校点类型看，乡镇寄宿制学校为重灾区，乡镇寄宿制学校的欺凌发生率为16.7%，较县城学校的9.2%高出81.5%，较村级教学点的8.7%高出92.0%，寄宿生的欺凌发生率是走读生的2.3倍，72.4%的寄宿制学校欺凌事件发生在宿舍区域。从群体分布看，留守儿童为主要受害群体，留守儿童占比超过60%的学校，欺凌发生率为18.9%，是留守儿童占比低于20%的学校的3.7倍，留守儿童的欺凌发生率为26.8%，是本地非留守儿童的2.9倍。从参与主体看，校外人员参与比例高，22.4%的欺凌事件有校外闲散人员参与，较全国平均水平9.7%高出130.9%，参与欺凌的校外人员多为辍学的未成年学生，主要行为是向在校学生勒索财物、殴打学生等。从类型变化看，网络欺凌增速快，2026年帮扶县的网络欺凌占比达31.2%，较2023年的12.1%高出157.9%，超过全国平均水平27.6%，主要原因是留守儿童多使用祖父母的手机上网，缺乏监护人监管，容易成为网络欺凌的受害者，也容易模仿网络上的霸凌行为。三、县域校园欺凌的成因拆解师资力量严重不足是首要原因，47.2%的乡镇学校没有配备专职心理教师，心理健康教育工作由班主任或其他科任教师兼任，21.3%的村级教学点没有任何心理健康相关工作人员，82.4%的乡村教师未接受过校园欺凌专项培训，无法准确识别隐蔽性的关系欺凌、语言欺凌。其次是寄宿制学校管理漏洞大，乡镇寄宿制学校的宿管人员平均配备比例为1:142，远低于国家要求的1:50标准，41.6%的宿舍区域没有安装监控，宿管人员多为当地村民，年龄普遍在50岁以上，未接受过专业的宿舍管理培训，无法及时发现宿舍内的欺凌行为。第三是家庭监护缺失，68.4%的留守儿童的监护人为祖父母，文化程度多为小学及以下，47.2%的监护人不知道什么是校园欺凌，72.3%的监护人从未向子女传授过应对欺凌的方法，甚至有23.4%的监护人在得知子女被欺凌后，要求子女“不要惹事，忍一忍就过去了”，导致受害者不敢求助。第四是县域治安力量不足，乡镇派出所平均配备民警3.7名，管辖范围多在100平方公里以上，无法兼顾校园周边的治安防控，27.6%的校园周边欺凌事件报警后，出警时间超过30分钟，部分情节轻微的欺凌事件警方仅做口头调解，未对欺凌者形成威慑。第五是县域文化环境较差，37.2%的乡镇校园周边的小卖部、文具店销售含有暴力、霸凌内容的“口袋书”、玩具，22.7%的乡镇网吧容留未成年人上网，部分网吧甚至播放暴力视频，对学生形成不良诱导。四、当前县域欺凌防治的现存问题一是防治意识薄弱，38.7%的乡村教师认为“小孩子打打闹闹很正常，算不上欺凌”，17.2%的教师认为“学生被欺负是自己没用，应该从自身找原因”，甚至有12.4%的学校领导为了避免影响学校考核成绩，要求教师隐瞒欺凌事件，不得上报。二是处置能力不足，62.7%的乡村教师遇到欺凌事件时，仅采取批评教育、通知家长的方式处置，不会对受害者开展心理疏导，也不会对欺凌者开展行为矫治，34.6%的欺凌事件处置后，欺凌者再次实施欺凌，21.7%的受害者因处置不当遭受更严重的报复。三是帮扶机制缺失，27.6%的辍学学生曾遭受过校园欺凌，其中82.4%的学生被欺凌后未得到任何心理帮扶，部分学生因长期遭受欺凌出现厌学、抑郁等症状，最终选择辍学。四是跨部门协同机制缺失，92.4%的乡镇未建立校园欺凌防治协同机制，教育、公安、民政等部门各自为政，遇到涉及校外人员、监护缺失的欺凌事件时，往往相互推诿，无法形成治理合力。五、下一步改进建议一是加大县域师资投入，省级财政设立专项经费，为每个乡镇学校至少配备1名专职心理教师，为每个村级教学点配备1名兼职心理辅导员，每年为乡村教师开展不少于8学时的校园欺凌专项培训，提高教师的识别与处置能力。将校园欺凌防治工作纳入乡村学校绩效考核指标，对隐瞒欺凌事件的学校领导、教师严肃追责。二是完善寄宿制学校管理，按1:50的标准配备宿管人员，对宿管人员开展专项培训，提高其发现和处置欺凌事件的能力。加大对乡镇寄宿制学校的硬件投入，实现宿舍楼道、校园公共区域监控全覆盖，建立宿舍网格化管理制度，每个楼层选拔2名学生担任楼长，及时上报宿舍内的异常情况。三是强化家庭监护干预，由县妇联、县教育局共同开展留守儿童监护人家庭教育指导工作，每个学期至少开展1次家访，向监护人普及校园欺凌防治知识，传授应对子女被欺凌的正确方法。对监护能力不足的家庭，由民政部门引入社工组织提供帮扶，对拒不履行监护责任的监护人，依法追究其责任。四是加强校园周边治安防控，在每个学校门口设立护学岗，配备不少于2名专职安保人员，乡镇派出所定期对校园周边的闲散人员进行排查，对参与欺凌的校外人员依法从严处置。加大对校园周边文化市场的整治力度，清理含有暴力、霸凌内容的出版物、玩具，关停容留未成年人上网的网吧。五是建立县域协同治理机制，由县教育局牵头，公安、民政、乡村振兴局、妇联、共青团等部门共同参与，建立校园欺凌防治联席会议制度，每季度召开一次会商会议，建立欺凌事件快速处置通道，对涉及校外人员、监护缺失的欺凌事件，各部门按职责快速介入处置，形成治理合力。六是加大对受害学生的帮扶力度，建立欺凌受害学生台账，由专职心理教师定期开展心理疏导，对因欺凌导致辍学的学生，由教育部门、民政部门共同开展劝返工作，为其回归校园提供支持。第三篇2026年度全国特殊教育学校校园欺凌现象专项调查共覆盖27个省（自治区、直辖市）的216所特殊教育学校，回收有效学生问卷（含能力达标学生自主填写、认知障碍学生由监护人或教师代填）12.4万份、教职工问卷3.7万份、家长问卷9.2万份，完成深度访谈724人，针对残障学生群体的欺凌发生特征与治理难点形成本次总结报告。一、调查基本情况本次调查由中国残疾人联合会联合教育部基础教育司共同开展，样本覆盖视力障碍、听力障碍、智力障碍、孤独症、肢体残障等各类残障学生就读的特殊教育学校，其中省级特殊教育学校占12.7%、市级占47.2%、县级占40.1%，义务教育阶段学生占87.6%、职业教育阶段学生占12.4%，样本误差控制在1.2%以内，能够准确反映我国特殊教育学校的校园欺凌现状。调查团队针对不同类型的残障学生设计了专门的问卷版本，对视力障碍学生采用语音读题的方式辅助填答，对听力障碍学生采用手语翻译辅助填答，对认知障碍学生由熟悉其情况的家长或教师结合日常观察代填，确保数据真实反映残障学生的实际遭遇。二、特殊教育学校校园欺凌的整体特征本次调查显示，特殊教育学校的校园欺凌总体发生率为21.3%，是普通中小学平均水平的2.7倍，其中重度欺凌发生率为1.12%，是普通学校的6.6倍，残障学生已成为校园欺凌的高发受害群体。从受害群体分布看，智力障碍学生的欺凌发生率为32.7%，孤独症学生为29.4%，肢体残障学生为22.1%，远高于听力障碍学生的11.2%和视力障碍学生的10.7%，认知能力不足、自我保护能力弱的残障学生是主要受害群体。从欺凌类型看，以肢体欺凌为主，62.4%的欺凌事件涉及肢体伤害，包括殴打、推搡、抢夺残障学生的辅助器具等，其次为语言欺凌（含手语侮辱、辱骂认知障碍学生）占比47.2%，关系欺凌（孤立排挤残障学生）占比38.9%，网络欺凌占比7.2%，主要发生在职业教育阶段的残障学生群体中。从欺凌主体看，72.3%的欺凌者为残障学生，其中68.4%为残障程度较轻的学生，欺凌对象多为残障程度较重、无反抗能力的学生，另有21.3%的欺凌事件为普通学校的学生、社会闲散人员在特殊教育学校周边实施。从危害后果看，34.6%的被欺凌残障学生出现自残、自杀倾向，是普通学生的4.4倍，27.2%的被欺凌学生出现拒绝上学、社交恐惧等症状，由于残障学生的表达能力不足，47.2%的欺凌事件持续时间超过6个月，最长的甚至达3年，对受害者造成不可逆的心理创伤。三、特殊教育学校校园欺凌的成因拆解师资力量配备不足是首要原因，特殊教育学校的师生平均配备比例为1:10.2，远低于国家要求的1:3的标准，42.7%的县级特殊教育学校没有配备专职的生活老师，教职工的工作负担重，无法时刻关注所有学生的状态，导致很多欺凌事件无法及时发现。82.4%的特殊教育学校没有配备懂残障学生心理干预的专职心理教师，无法为被欺凌学生提供专业的心理帮扶。其次是残障学生的识别与表达能力不足，82.4%的智力障碍、孤独症学生被欺凌后无法准确描述事件经过，甚至不知道自己正在遭受欺凌，67.2%的被欺凌学生不会主动告诉老师或家长，很多事件都是教职工发现学生身上有伤痕、情绪异常时才被发现，错过最佳干预时机。第三是学校管理制度不完善，42.7%的特殊教育学校直接套用普通学校的欺凌防治制度，未结合残障学生的特点制定针对性的认定标准与处置流程，很多针对残障学生的侮辱性行为未被纳入欺凌认定范畴，导致大量欺凌事件未被处置。第四是家庭监护意愿不足，37.2%的残障学生家长存在自卑心理，认为“孩子本身有缺陷，被欺负是正常的”，21.3%的家长因为照顾残障孩子的压力大，得知孩子被欺凌后不愿意找学校沟通，怕麻烦，甚至要求孩子“忍一忍”，间接纵容了欺凌行为。第五是社会歧视氛围依然存在，部分公众对残障群体存在偏见，认为“欺负傻子不算犯法”，对欺凌残障学生的行为包容度高，甚至有部分家长在得知自己的孩子欺凌残障学生后，不仅不批评教育，反而认为“我的孩子比别人强”，进一步强化了欺凌者的行为。四、当前特殊教育学校欺凌防治的现存问题一是认定难，67.2%的欺凌事件因受害者无法准确描述事件经过、缺乏有效证据而无法认定，部分学校甚至以“残障学生之间的打闹不算欺凌”为由，拒绝认定欺凌事件，导致受害者的权益无法得到保障。二是处置难，72.3%的欺凌者本身也是残障学生，无法采用普通学生的处分方式进行惩戒，大部分学校仅能采取批评教育、通知家长的方式处置，效果极差，72.3%的欺凌者在处置后会再次实施欺凌。三是帮扶难，由于残障学生的心理