【《浅析区块链技术对我国著作权法推进的法律思考》8900字（论文）】

浅析区块链技术对我国著作权法推进的法律思考摘要：随着大数据时代的到来，互联网“+”这一以互联网和实体行业合作的新颖形式正不断的在我们的日常生活中涌现。本文作者认为，区块链技术的加入，对于我国现行的著作权法及相关法律将会带来一系列的改变。该文将通过简述区块链技术的特点，简述当前区块链技术对于网络著作权保护的重要性及对于著作权确权，交易和保护方面的作用，并就我国现行的著作权的相关法条举例，提出其加入区块链技术后进一步可能性的法律思考。关键词：区块链；著作权确权；著作权登记制度；著作权保护我国有一名为“唯链”的防伪平台，其以能让生产商和消费者实时观察到产品来源信息，周转进度，真品为否而闻名遐迩。而这以平台之所以能将商品的防伪环节做的如此成功的原因，则藏在其基于区块链技术而制作的防伪芯片当中。那么，区块链技术是什么？区块链技术，是一个基于比特币出产的概念，其泛指一种高度加密的去中心化的数据库，信息在区块链中会形成一个又一个的数据模块，用于各类主体进行社会各领域的交易及交往活动。近年来，区块链技术正受到越来越多人的关注。国务院于2016年发布的《“十三五”国家信息规划》中指出，至2020年，互联网技术将在网络框架和核心技术上取得进一步的突破，在此之中，区块链这一新型技术首次被列入规划之中。2018年的工信部颁布的《2018年中国区块链产业白皮书》中更是指出区块链技术的核心优势，特点和潜力，提出将对区块链技术的投资和研究力度上升到国家层面。而对于因互联网兴起而极易导致侵犯的著作权而言，区块链技术的引入更是可以给著作权地保护增加一道坚固的防线，其以去中心化、去信任化、匿名性和难以篡改性这四大特点为著作权保驾护航。区块链技术的核心特点去中心化去中心化，指无核心中枢，泛指在当今的互联网环境下，信息的传播由单一中心向外扩散逐渐转变为多中心传播[1]，无层级传播，甚至即时同步传播的形式。以去中心化为核心特点的区块链技术，跳脱了传统的单一中心传播方式，其链上的所有节点均同步更新与储存数据，每一节点均对所有数据进行备份，即便某个节点发生故障，也违法对其他的节点和系统造成影响。反映该技术特点的分布式账本技术，利用非对称性加密算法使得使用该项技术的每一位用户都拥有一个真实账本的备用副本。去中心化这一特点一方面超脱传统的金字塔型的传播渠道，使得信息可以实时即使甚至做到无时差的传播；另一方面，其为用户们构建了多个虚拟“保险箱”，使得用户们的信息安全得到了极大的保障。去信任化去信任化，指在区块链系统中，各个参与方无需通过第三方的保障即可完成交易，换句话说，就是整个系统中的多个参与方无须互相信任就能够完成各种类型的交易和合作。对于线上的交易而言，往往需要一个第三方的机构进行保障。现如今风靡的网购软件（淘宝、京东等），也有第三方的机构作为“中介商”（交易完成将暂存货币交给对方），并且，第三方的机构会对生产方收取一定的经费，使得商品的销售价会相应提高。但是，去信任化的区块链技术使得消费方和生产方直接接触，对传统的第三方保障的线上交易方式进行了创新，一方面，线上的交易无需由第三方机构的保障，因为交易全程都是公开透明的，所有参与者都参与了交易的全过程，且交易的真实有效需要每一位参与者的确认；另一方面，其免除第三方代为暂存资金的交易成本，从而降低了产品的销售价格。匿名性匿名性，顾名思义，指用户无需以真实的身份信息参与交易过程。当今的线上交易平台，虽然允许用户以昵称的形式参与交易，但是或多或少在交易完成的配送阶段需要填写用户的真实信息来使得交易物品安全送达。并且，用户的IP地址容易被某些不法分子利用。区块链技术解决了这一难题，其在交易过程中采用了公钥和私钥的形式[2]，一方面，私钥由用户本人所有，以保证用户的真实身份；另一方面，公钥能够代替账户的地址，使得消费者本人的真实信息不被暴露，从而切实保障了消费者的隐私权。难以篡改性难以篡改性，指用户的数据记录难以通过非官方渠道进行更改。基于区块链去中心化的特点，所有节点都同步更新和备份数据，并共同进行维护和更改[3]，也就是说，任何一个单一的节点都无法实现数据记录的更改。基于当今的区块链的技术规则设定，只有当篡改记录能够同时控制超过区块链中50%的节点时，才有可能实现数据记录地更改。然而，基于当今互联网的发达性，一条区块链会随着用户的增加和访问而相应的增加和产生节点，因此，节点在理论上是呈无限增长趋势，控制理论只存在理论上的可能性。难以篡改性作为区块链技术的核心技术特点之一，是对去中心化这一技术特点的进一步强化，二者共同构成区块链技术安全性保障的中流砥柱。二、未采取区块链技术情况下现有著作权确权及保护存在的问题现有的著作权确权环节中存在的问题虽然我国的《著作权法》采取的是自动保护原则，但是，由于我国已经加入了《世界版权公约》，所以在实践中也有出版物带有著作权标记。并且，自1995年起，我国的著作权管理机构也成立了著作权登记制度。这种登记制度并没有超脱自动保护原则的限制，只是对于当事人著作权成果保护的一种事实认定和证明，近似于一种公证行为[4]。也就是说，其并不是取得著作权的法定条件，但可以作为维权的有力证据。然而，基于著作权管理机构时间上和空间上的局限性，当事人往往要花较长的时间等待审核的结果，且每次都需要支付相应的金钱成本。综上，一方面，高昂的时间和金钱成本往往会打消著作权人进行著作权登记的热情；另一方面，这种偏向于形式的审查往往缺乏相应的法律证明力。因此，传统的著作权登记制度设立的目的固然是为了保护著作权人的成果，但其也存在着相应的不足之处。根据我国《著作权法》第十二条所述，在没有提供相反证明的情况下，视为在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。也就是说，他人除非具有绝对证明力的证据以外，无法改变在作品上署名的人为作者这一事实。然而，相反证据的标准是什么？其所足以推翻原证据的证明力又应该如何界定？在实务中，这些问题往往很难有一个明确的界定标准。同时，不仅仅是著作权的归属原则上存在疑难，在署名顺序纠纷上也存在着类似的难题。依我国最高人民法院关于著作权纠纷的司法解释第十一条规定，在署名顺序上存在疑难时，以约定为优先，如无约定按付出劳动成果、作品顺序排列、作者姓氏进行排序。但在实务中，如作者间没有进行约定，法官在劳动成果等方式的查证上也会存在困难，一方面，付出的成果多少很难有一个具体量化的标准；另一方面，作品数量上容易存在捏造和伪造的情况。因此，基于上述两大类问题，其需要区块链技术的介入。现有的著作权交易环节中存在的问题在著作权的交易环节中，合同的订立与否起着一锤定音的作用。依据《著作权管理条例》第二十三条的规定，我国对于著作权许可和转移的形式一般以合同为主，对于著作权一般许可是以口头和书面合同兼取的形式，对著作权的专有使用权和著作权的转移则只能以书面合同的形式。书面合同的形式固然完整严密且具有法律效力，但合同双方有时会基于时间或者地域上的差异性导致合同签订的时间一拖再拖，从而影响双方的下一步的合作。既然严密的书面合同存在签订手续时间上的困难，能否采用更为便捷的电子合同方式等替代，成为我们思考的一个方向。现有的著作权保护环节中存在的问题众所周知，随着科技的飞速发展，互联网技术愈加的与我们的生活紧密相关，如今的我们已经习惯在虚拟的网络里无时差无距离地获取知识。但是，与之相反的是，互联网的飞速发展也带来了相应的弊端，而著作权的侵权行为更是“首当其冲”。现如今，网络著作权侵权问题俨然成为网络知识产权保护方面的阿克琉斯之蹱，侵权人利用虚拟的互联网，肆意地发布盗版作品，盗版网站通过临时下架盗版内容、避风港原则来规避法律风险。而造成网络著作权侵权现象严重的原因，一方面是由于“守门员”机制的失灵[5]，这里的“守门员”是指传统的线下图书出版商。一般来说，传统的线下出版，是通过许可的方式将复制和发行的权利交付给线下的图书出版商，但是，基于互联网的虚拟性等特点，线上的传播媒介主体失去了作品传播的垄断权；另一方面，网络著作权侵权的违法主体难以准确确定，盗版作品展现在网友面前，可能已经经过了多种线上的传播方式进行传播，如不同网站、公众号、微博、博客等。虚拟的互联网难以实现对于相关责任人的穷尽追究。因此，在这样的网络环境下，急需一个有效的工具来更好地规制和解决这一类的盗版问题。同时，随着国际间的交流愈加的密切，知识产权的“地域性”特征正逐渐的迷糊[6]，反映在著作权的交易中也是如此。现如今，随着居民物质生活水平的提高，居民们与国际包括国际著作权的有关交流也日益紧密，而在当今的网络时代，国际的网上著作权交易保护还处于萌芽阶段，如果是依靠传统的线下途径进行保障和解决，往往要经过各国的周转和漫长的时间审核，相比较国内的时间和空间成本而言更是成倍的递增。同时，虽然我国在国内对于著作权的法律保护制度相对比较成熟，但放眼国际的著作权法律保护制度的布局，我国相对还是不完善的。这一方面是由于各个国家的著作权保护制度各异，我国在著作权保护上应尊重不同国家的保护制度，其也导致相关的保护制度难以展开；另一方面则是由于我国确实在国际的著作权保护方面投入不足。但随着国内著作权保护制度的逐渐成熟以及未来国际贸易和交流的进一步展开，相关的制度保护研究也应提上日程。三、应用区块链技术完善著作权设立及运行过程的建议区块链技术对著作权确权的可行性改变以我国《著作权法实施条例》第八条为例，外国人的作品在中国境外提前出版后，在30天内在中国境内出版的，视为同时出版。然而，在当今这个数据爆炸的时代，关于这个30天时间地监督和证明，缺乏一个真实确凿的机制进行保证。因此需要区块链技术的介入。区块链技术对于著作权确权，尤其在网络环境下的著作权确权发挥着重大的作用。当前的网络环境下，著作权作品的原稿反映在网络中是一串储存的电子数据，而这一类电子数据由于没有相对应的保密手段，极容易被复制和传播，于此网络的盗版现象才会如此严重。而区块链技术的加入则可以有效的解决这一类问题，如上文所述，去中心化的特点反映的时间戳技术能够记录作者的每一次更改与完善，而基于难以篡改性特点的每一个节点都将同时保存和更新作者的进度。反映在网络的著作权确权过程中，其不仅可以在作者发布的第一时间为其留下对应的记录，还可以作为未来著作权确权法律纠纷中的有力证据。同时，区块链技术即可以允许每一位参与者读取，也可以设置访问门槛，其共同为参与者提供一个相对隐秘，程序周全的平台，防止参与者的著作成果在发布之前遭到泄露。因此，基于本段前文提到的问题，可以让著作权人在区块链系统上进行版权的登记，这样基于其难以篡改的特点，可以最大程度保障著作权人的利益。著作权确权的功能应用，集中体现在著作权的登记制度中。传统的著作权登记制度设立的目的固然是为了保护著作权人的成果，但其也存在着相应的不足之处，因而其需要区块链技术的介入，一方面，其可以利用去信任化的特点解放著作权登记机构这一第三方机构平台的功能，使得著作权登记的经济成本相应减少；另一方面，线上的登记平台大大缩短了著作权人的时间成本，且因为区块链技术去中心化的特点，其登记制度的安全性也可以得到保障。此外，区块链技术还可以通过智能合约等技术，全程地追踪着著作权人的知识产权成果，从而增加其法律证明力。同时，著作权归属和署名顺序纠纷也可以得到合理地解决。区块链技术的加入为完善这一问题提供了一条优化路径。基于其去中心化的特点，其可以通过生成时间戳的方式记录作品生成以及改进的每一个过程，著作权人每一次的登陆都会有对应的记录，此外，区块链技术还会记录作者每一次登录对作品进行修改的数据，作为作者日后劳动成果界定的依据。当然，区块链技术终究只是一项技术或工具，其本质还是为著作权登记制度及归属纠纷问题服务的。区块链技术出现并不意味着传统途径的消灭，只是提供了另外一条登记的技术方式[7];。线上的著作权登记形式并不意味着传统的著作权登记机构的消亡，其只是为著作权管理机构增加了一种登记的技术方式，二者在法律属性上并不是对立的关系，相反，是整体与部分的关系。二者相辅相成，相互依托。那么，区块链技术给著作权确权带来的变革和思考，如何更好的著作权法的相关法律中体现呢？笔者在此提出以下的思考：其一，我国的《著作权法》第七条可以进行进一步的优化，对于线下的著作权管理机构可以进行相应的精简，仅在重点城市区域设立机构，与此同时，尽快落实与区块链技术相结合的线上著作权登记制度。这样考虑的原因一方面是尽量减少国家设立著作权登记机构的成本，同时杜绝地方工作人员不作为，乱作为的现象；另一方面，采用线上为主的著作权登记方式，方便著作权人进行即时的登记，提高著作权人进行登记的积极性。其二，对于我国《著作权法》的自动保护原则进行相应的限缩，虽然我国著作权的获得是自作品创作完成之日起产生，但基于现在互联网技术的虚拟性，网上的作品一旦遭遇盗版等现象，很难将所有的相关责任人予以追究。因此，我们是否可以将著作权登记方式作为取得著作权的标准，一方面，基于区块链技术的便利性，著作权人可以方便地进行线上著作权登记；另一方面，其也促进了线上著作权登记方式的推广，提高人们对于著作权登记的重视程度，同时也为未来的侵权行为减少维权举证的风险。更好地发挥其对于著作权确权的功能和效力。其三，在区块链技术的支持下，我们可以通过出台相应的司法解释对于著作权归属和署名顺序纠纷这一类的问题的举证界定给予更具体详实地说明和规范。其不仅仅节约了大量的司法和时间成本，还可以让当事人双方对于案件结果都能够信服，从而有利于推进我国的司法进程。区块链技术对著作权交易的可行性改变以我国《著作权法》第三十二条为例，出版人应当与著作权人订立出版合同，这里的出版合同指的是书面合同。但有时双方因为空间和时间上的局限性，可能无法促成合同及时有效的订立。因此，我们在思考线上订立的电子合同能否产生和书面合同一样的法律效力？而区块链技术提供了这一可能。区块链技术对于著作权交易的最大增益，则是为著作权的线上交易提供了一种可行性。基于去信任化的特点，区块链技术直接跳过第三方机构，让买卖双方“面对面”接触，这一方面使得交易双方能够实现如同线下交流一样的私密性和流畅性；另一方面跳过了第三方机构，避免了第三方机构可能导致的信息不对称问题，从而使得交易双方的信任问题得以保障。此外，区块链技术还为线上著作权交易的合同提供保障，基于区块链技术产生的智能合约，能够为著作权交易的双方乃至各方当事人在交易过程中各个阶段提供自然声称的规范，并可以追踪至著作权交易的每一个细节。并且其将会对各方当事人每一次的合同的商讨进行跟踪和记录，以避免一方当事人反悔和毁约等现象的发生。智能合约的引入，一方面节约了交易各方的时间，各方参与人可以不用再额外商定线下交易的一系列地点和流程；另一方面，其可以促进交易各方合约的即时缔结，促进合约效益的最大化，有效地避免了因合约签订迟延而可能导致的商业利益的损失。在法律意义上，一方面，就著作权的交易过程而言，区块链技术可以利用其去信任化的特点为交易双方创造一个公平的交易环境，且数据在双方之间都是公开透明的，并且，基于其难以篡改性的特点，双方的合同一经签订，其原始数据会由各个节点进行备份，有效避免了关键数据丢失的问题。当然，其最大益处还是能使得交易双方即时地达成合同，方便双方进一步的交易。目前，以智能合约为协议的技术以逐步应用于实践中，但其协定仍然不具备完全的法律约束力[8]，这是导致部分交易方不敢用智能合约进行交易的原因，或者也存在交易双方先签订智能合约，后在线下再另行签订合同补充的现象，这种情况会使得智能合约成为一种“面子工程”。在如今的区块链环境下，如果我们可以证明智能合约具备和书面合同一样的证明力和效力，我们是否可以在未来的立法实践中承认以智能合约为主的一系列电子合同？因此，在未来的著作权的许可和转移方式的采量上，以区块链技术为核心的电子合同未尝不是一种新的缔约方式。如果在未来的立法工作中将以区块链技术为载体的电子合同认定为具有法律效力的形式并将其规定在《著作权法》及相关法律法规中，无疑是对于我国《著作权法》的进一步推动和革新。区块链技术对著作权保护的可行性改变以我国《著作权法》第四十九条为例，为保护著作权人及对方的利益，可以采取技术措施。而关于技术措施的认定，对于区块链技术的采纳尚未明朗。区块链技术的应用无疑为著作权保护打入了一记强心剂。在实践领域，区块链技术引入了时间戳机制，如Blockchain[9]技术通过叠加时间戳的方式，让文件的每一次更新都带有时间戳的印记，便于司法机关作为案件审判的依据。这项技术一方面节省了法官和相关机构查找证据的时间；另一方面也通过简洁明了的数据让法官了解著作权人的付出成果，让抽象难以验证的劳动成果付出转化为具象的数据。目前，这项技术已经在实务方面得到运用，2015年，首例时间戳的案件在北京进行审判[8]，这是区块链技术作为证据实践的第一起案件，而随着对于区块链技术愈加深入地研究和发掘，我们有理由相信未来以区块链技术为运用的举证方法会是解决著作权纠纷的主要证明方式。因此，就著作权交易的救济手段而言，基于区块链技术中著作权保护的机制，笔者认为，可否对《著作权法》第八条进行增修，允许区块链环境下的线上调解，仲裁活动？一方面，基于区块链技术线上的特点，其可以为纠纷的各方创造一个独立的环境，并且可以通过对参与者设置权限从而保障其私密性；另一方面，基于区块链技术去信任化的特点，其完全可以达到纠纷双方在现实中面对面交流的效果，并且纠纷双方也可以签订智能条约巩固双方调解协商的成果[10]。此外，调解第三人或者仲裁员也可以即时地处理案件，节省因线下调解或仲裁而消耗的司法资源。随着经济全球化地深入推进，对于网络的著作权保护不应当再仅仅局限我国境内，而要放眼全球领域[11]。基于区块链技术的特点，笔者认为未来的国际的著作权保护制度可以以其为基点进行相对应的立法。这一方面是因为如今的网络空间是我国居民与国际交流的主要途径，而对于网络空间而言，网上的著作权侵权现象是不可避免的，而区块链技术正是现如今保护我们网上著作权的最好工具之一；另一方面则是由于区块链技术本身的潜力和可成长性，使得我国基于区块链技术的国际著作权保护制度展开能够不断的在未来为我们提供法律支持。随着时代的发展，区块链技术还会愈加的智能和深度化，更切实地保障用户的著作权。当然，笔者认为，不能仅仅在在我国的著作权相关立法上下功夫，我国还应当积极参与并促成相关国际著作权保护条约的成立，推动国际区块链技术的应用，推动以区块链技术为基础国际著作权作品的数据库的建设，在立法中完善对于国际著作权纠纷的预警机制和责任承担。从而使得我国公民在法律制度上减少因信息不对称现象造成的影响，减少过失侵权的现象，让公民们在涉及纠纷是能主动起诉，而不是被动防御。四、结语虽然区块链技术为我们解决著作权的相关纠纷提供了对应的解决思路，但基于其目前相对来说仍然是一门新兴的技术，其不可避免的存在技术上的瑕疵，其对于我国的著作权法律制度影响最重的就是时间性问题。区块链技术具有共识机制，几方当事人的著作权交易记录都会被储存在每一个的节点之中，因此，著作权交易的每一步都需要由每一个节点一一进行验证，这在时间上将会耗费大量的时间，因为随着时间的增长，理论上区块链技术的节点是趋于无限的，虽然现在区块链技术已经有相应的技术例如分布式账本技术来增加每秒可以进行的交易量，但其治标不治本。这类问题反映在著作权交易中，则可能使得合同的确定和生效时间存在不确定性，从而产生因期限而发生的一系列法律问题。此外，区块链技术相对而言是一门前沿的技术，其在技术程度和可操作性上都存在较大的难度，目前的受众范围只有少数人群。但随着我国民众对于知识产权尤其是著作权保护的法律意识日益提高，理解难度过高的区块链技术必定难以满足普通大众的需要。因此，如何简化区块链技术的操作步骤，使其“平民化”，是现在区块链开发企业的当务之急。当然，也正是因为区块链技术是一门新兴技术，其在技术上存在瑕疵的同时，也存在的无限可能，如果其存在的问题能够一一得到改善，其将对我们的生活产生日新月异的变化。而相关变化在2020年新修订的《著作权法》已经有所涉及，其在法律责任和执法措施一章中的第四十九条规定，为