病毒清除验证怎么做才稳？工艺开发与QA必须关注的几个问题

病毒清除验证怎么做才稳？工艺开发与QA必须关注的几个问题在你的团队是怎么看待病毒清除验证的呢？仅仅把它理解成一份申报材料吗？这还不够。如果原料、细胞基质或生产过程中存在潜在的病毒污染风险，我们的工艺是否具备足够的清除能力？这种能力是否稳定？能否通过科学设计的缩小模型被证明？这才是病毒清除验证的核心目标。ICHQ5A(R2)指导原则将病毒清除的方式分为两大类别：病毒灭活和病毒去除。前者是让病毒失去感染能力，后者是把病毒颗粒从产品中分离出去。这两种方式的作用原理不一样，适用的场景也会存在差异。在病毒清除过程中，我们常常会将两种方法配合使用，搭建起稳健、全面的病毒防护体系。一、病毒灭活：破坏结构让病毒失去感染能力病毒灭活是通过化学或物理方法，破坏病毒的关键结构，让它失去吸附、侵入宿主细胞和复制的能力，丧失感染活性。我们常用这种方式处理脂包膜类型的病毒，可以高效、特异性的清除病毒。行业里常用溶剂/去污剂处理工艺，也就是S/D工艺。我们一般使用终浓度为0.3%的磷酸三丁酯（TnBP）和1%的聚山梨酯80（PS80）混合液清除病毒。TnBP作为有机溶剂，可以破坏包膜病毒的磷脂膜，PS80属于非离子型表面活性剂，作为稳定剂促进破坏过程。混合液处理6小时以上，可实现≥4log10的病毒清除效果，尤其适用于逆转录病毒、疱疹病毒等脂包膜病毒。单克隆抗体纯化过程的病毒灭活选用低pH孵育工艺。在pH值≤3.6、温度15℃以上、孵育30分钟的条件下，可让病毒表面蛋白变性。这种工艺除了与产品兼容性强，还具有稳定的病毒清除效果。而加热、辐照等较强的病毒清除方法，可能会破坏成品的结构和活性，更多是用在原材料预处理阶段。病毒灭活存在明显的短板，主要适用于脂包膜病毒。而像细小病毒、SV40这类没有包膜的顽固病毒，灭活工艺根本不起作用，不足以建立充分的病毒安全保障。因此，灭活步骤不能单独应对所有污染场景，必须搭配其它清除方法才行。二、病毒去除：基于物理分离，覆盖更广病毒去除与灭活不同，它不是破坏病毒结构，而是通过尺寸排阻、吸附分离或电荷差异等机制，将病毒颗粒与目标产品分离。病毒去除不受病毒类型的限制，是目前清除无包膜顽固病毒的有效方法。病毒过滤是代表性工艺。它采用纳米级滤膜，依靠产品分子与病毒颗粒之间的尺寸差异实现截留。病毒过滤作为终末清除步骤，单步操作就能实现≥4log10的清除效果。层析也是常用的病毒去除工艺。亲和层析、离子交换层析、疏水层析等，利用病毒颗粒与产品在结合活性、表面电荷或疏水性方面的差异，实现病毒去除目的。并且层析本身就是纯化流程中的一个环节，在不增加工艺步骤的情况下就能实现病毒清除，具有很高的性价比。三、互补搭配才符合要求ICHQ5A(R2)指导原则强烈推荐采用互补组合策略。也就是说，在病毒清除工艺中，至少要包含一种针对无包膜病毒的方式，以及一种针对脂包膜病毒的方式。目前，行业内常用的黄金组合是“低pH孵育灭活+病毒过滤”，既能覆盖脂包膜病毒，又能搞定无包膜顽固病毒，完全满足监管机构对工艺稳健性的核心要求。四、清除验证的时机：越早纳入越少返工除了ICHQ5A(R2)指导原则，《中国药典》2025年版、《药品注册管理办法》等法规也明确提出，由人或动物的组织、体液提取的制品、动物源性单克隆抗体及真核细胞表达的重组制品，应增加病毒清除工艺验证。病毒清除验证是在GLP实验室采用指示病毒，通过缩小工艺模型评价生产工艺过程清除病毒的能力。所以病毒清除并不是“病毒检测”，而是对你即将采用或正在使用的工艺流程的评价。法规要求，生物制品在临床申报（IND）和上市申报（BLA）前必须进行病毒清除验证，产品上市后可以依据需要对病毒清除工艺效果的有效性再次进行验证。我们建议的合理节奏是在工艺开发后期就开展病毒清除可行性评估，验证的时机越早越容易对工艺进行优化。义翘神州具有15年以上病毒清除验证经验，在清除研究开展之前有专门的实验人员对接客户，帮助您选择合适的病毒和工艺过程进行验证，达到提高效率和节约成本的目的。目前义翘神州已完成超过8000次病毒清除验证，包括抗体、蛋白、疫苗等产品类型，成功支持客户完成IND和BLA申报。另外，义翘神州提供的工艺验证数据可支持中外双报，满足出海需求。病毒清除验证的价值，并不仅仅是一份厚厚的报