【《物流上市公司财务绩效的实证分析》4300字】

物流上市公司财务绩效的实证分析目录TOC\o"1-3"\h\u31666物流上市公司财务绩效的实证分析 1236871.1研究设计 1207121.1.1样本选取 1231.1.2财务指标的选取 168541.2财务绩效评价过程 2108701.2.1适用性检验及主成分的确定 248271.2.2主因子分析 3120911.2.3计算各个因子得分及综合得分 4178281.3财务绩效评价结果分析 5151681.3.1横向评价分析 5321481.3.2纵向评价分析 71.1研究设计1.1.1样本选取为了保证样本数据的合理性，有以下几点要求：第一点，剔除连续两年以上亏损的ST类以及数据信息不完整的公司。第二点，剔除2015年之后上市的物流上市公司，本文将会选择2016-2020年的数据。本文选取样本是通过新浪财经的申万二级中分类出的物流上市公司，共有45家，本次选取符合上述要求的24家作为研究对象，各上市公司年报、和讯网、巨潮资讯网和新浪财经是主要的数据来源，根据他们的财务指标，运用MicrosoftExcel和SPSS系统对数据进行分析。1.1.2财务指标的选取本文在对物流上市公司进行财务绩效评估时，共选择了5大指标，包括财务指标和非财务指标，具体情况请见下表：表1.1财务绩效指数评价指标名称及分类指标分类指标名称计算公式盈利能力指标净资产收益率净利润/平均净资产成本费用利润率利润总额/成本费用总额基本每股收益归属于普通股股东的当期净利润/发行在外普通股的加权平均数营运能力指标应收账款周转率销售收入/[(期初应收账款+期末应收账款)/2]总资产周转率销售收入/[(期初资产总额+期末资产总额)/2]流动资产周转率销售收入/[(期初流动资产+期末流动资产)/2]偿债能力指标资产负债率负债总额/资产总额速动比率(流动资产-存货)/流动负债流动比率流动资产/流动负债发展能力指标总资产增长率(年末资产总额-年初资产总额)/年初资产总额净利润增长率(本期净利润额-上期净利润额)/上期净利润额净资产增长率(期末净资产-期初净资产)/期初净资产社会能力指标所得税占利润总额比所得税费用/利润总额员工获利水平支付给员工以及为员工支付的现金/主营业务收入1.2财务绩效评价过程1.2.1适用性检验及主成分的确定表1.2KMO和巴特利特检验2020年2019年2018年2017年KMO取样适切性量数0.5540.5750.6310.557Bartlett的球形度检验上次读取的卡方317.160311.026295.816245.948自由度91919191显著性0.0000.0000.0000.000KMO取值在0-1之间，值越接近于1，相关性越强。如表1.2，2020年KMO值为0.554，2019年KMO值为0.575，2018年和2017年KMO值分别为0.631、0.557，这四年的KMO值都大于0.5，尽管相关性不是很强，但是还是适合使用因子分析法。Bartlett的球形度检验的显著性全为0.000，小于0.05。2016年的KMO值小于0.5，不适用因子分析，所以，本次选取的年份是2017-2020年，接下来可以进行下一个步骤。表1.3总方差解释组件初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%15.52939.49139.4915.52939.49139.4913.90727.91027.91023.28423.46062.9513.28423.46062.9512.98921.35049.26031.62711.62271.5731.62711.62271.5732.34916.78066.04040.8876.33980.9120.8876.33980.9121.75112.50778.54750.7985.70086.6120.7985.70086.6121.1298.06586.61260.6661.75691.36970.4443.17391.54280.3542.52597.06790.1551.10498.171100.1350.96599.136110.0480.33999.475120.0430.30599.780130.0250.17899.958140.0060.042100.000提取方法：主成份分析。由表1.3可知，本次共提取五个主因子，其中有两个主因子的初始特征根小于1，而旋转后5个主因子的特征根都大于1，第一个主因子的特征根为3.907，第二个主因子的特征根为2.989，第三个主因子的特征根为2.349，第四个主因子的特征根为1.751，第五个主因子的特征根为1.129，累积贡献率为86.612%，说明它们包括了14个变量大部分的信息，所以这5个因子可以作为主成分，即F1、F2、F3、F4、F5。1.2.2主因子分析表1.4旋转后的成分矩阵^a组件12345X1净资产收益率0.9010.1500.0900.0160.184X2成本费用利润率0.7660.565-0.1120.0130.059X3基本每股收益0.8180.0510.2040.2320.039X4应收账款周转率0.2190.0810.8660.092-0.052X5总资产周转率0.084-0.2130.6580.5560.258X6流动资产周转率0.074-0.1370.5690.7100.284X7资产负债率-0.168-0.8090.100-0.275-0.182X8速动比率0.0570.964-0.057-0.035-0.055X9流动比率0.1290.9410.066-0.115-0.138X10总资产增长率0.7130.0640.567-0.0090.226X11净利润增长率0.1810.1660.0230.870-0.183X12净资产增长率0.8800.1390.2580.1640.155X13所得税占利润总额比0.323-0.0160.106-0.0290.876X14员工获利水平-0.5580.232-0.602-0.032-0.098提取方法：主成份分析。旋转方法：Kaiser标准化最大方差法。a.旋转在8次迭代后已收敛。据表1.4可知，主因子F1与净资产收益率（0.901）、净资产增长率（0.880）、基本每股收益（0.818）关联性较强，所以，F1可以代表公司的盈利能力，将F1设定为盈利能力因子；主因子F2与速动比率（0.964）、流动比率（0.941）、资产负债率（-0.809）相关性较高，因此，F2可以代表公司的偿债能力，将F2设定为偿债能力因子；F3与应收账款周转率（0.866）、总资产周转率（0.658）、员工获利水平（-0.602）关联程度高，说明F3可以代表公司的营运能力，将F3作为营运能力因子；F4与净利润增长率（0.870）、流动资产周转率（0.710）关联程度较高，说明F4可以代表公司的发展能力，将F4设定为发展能力因子；F5与所得税占利润总额比（0.876）关联性较强，所以，F5可以代表公司的社会责任能力，将F5设定为社会责任能力因子。1.2.3计算各个因子得分及综合得分表1.5成分得分系数矩阵组件12345X1净资产收益率0.306-0.065-0.149-0.0260.002X2成本费用利润率0.2500.086-0.1840.015-0.043X3基本每股收益0.294-0.098-0.1060.106-0.174X4应收账款周转率-0.1090.1220.582-0.189-0.213X5总资产周转率-0.1420.0030.2390.2190.162X6流动资产周转率-0.1450.0180.1390.3540.211X7资产负债率0.090-0.2960.088-0.190-0.261X8速动比率-0.1200.3760.115-0.0520.030X9流动比率-0.0930.3680.219-0.144-0.099X10总资产增长率0.1160.0140.237-0.1810.027X11净利润增长率0.088-0.018-0.2310.626-0.256X12净资产增长率0.266-0.049-0.0610.035-0.051X13所得税占利润总额比-0.0880.045-0.100-0.0690.917X14员工获利水平-0.1230.091-0.2560.1450.120提取方法：主成份分析。旋转方法：Kaiser标准化最大方差法。组件评分。根据成分得分系数矩阵，来计算5个主成分的得分,表达式如下：F1=0.306X1+0.25X2+0.294X3-0.109X4-0.142X5-0.145X6+0.09X7-0.12X8-0.093X9+0.116X10+0.088X11+0.266X12-0.088X13-0.123X14F2=-0.065X1+0.086X2-0.098X3+0.122X4+0.003X5+0.018X6-0.296X7+0.376X8+0.368X9+0.014X10-0.018X11-0.049X12+0.045X13+0.091X14F3=-0.149X1-0.184X2-0.106X3+0.582X4+0.239X5+0.139X6+0.088X7+0.115X8+0.219X9+0.237X10-0.231X11-0.061X12-0.1X13-0.256X14F4=-0.026X1+0.015X2+0.106X3-0.189X4+0.219X5+0.354X6-0.19X7-0.052X8-0.144X9-0.181X10+0.626X11+0.035X12-0.069X13+0.145X14F5=0.002X1-0.043X2-0.174X3-0.213X4+0.162X5+0.211X6-0.261X7+0.03X8-0.099X9+0.027X10-0.256X11-0.051X12+0.917X13+0.12X14将上面的5个主因子以方差贡献率为权重，计算加权综合得分：表1.6权重表F1F2F3F4F5总和贡献率27.91%21.35%16.78%12.507%8.065%86.612%权重32.22%21.65%19.37%11.44%9.32%100%加权综合得分F=32.22%F1+21.65%F2+19.37%F3+11.44%F4+9.32%F5从上述5个指标权重来看，盈利能力、偿债能力和营运能力占综合得分一半以上，其中盈利能力占比32.22%，偿债能力占比21.65%，营运能力占比19.37%，由此说明，盈利能力、偿债能力和营运能力是物流业综合得分的重要影响因素，应重点关注。1.3财务绩效评价结果分析1.3.1横向评价分析本文以2020年的数据为例，得出24家物流公司的各个因子和综合得分情况：表1.62020年财务绩效综合排名公司简称营运层面盈利层面发展层面偿债层面社会责任层面综合得分排名厦门象屿1.93650.05340.5112-0.52450.52270.38564圆通速递0.14970.64430.3926-0.1857-0.03610.24427物产中大1.5768-0.10600.6129-0.67410.38660.229710中储股份0.6003-0.23350.8333-0.08440.62170.198512建发股份1.65371.2396-1.1921-0.6957-0.94230.28846瑞茂通0.02040.4930-0.6213-1.0936-0.0706-0.203018淮河能源-0.60320.11880.2677-0.3160-0.3926-0.154417华贸物流0.06330.12090.29390.69770.28530.29225华鹏飞-1.39260.35850.1059-0.4938-1.2928-0.381122传化智联-0.37130.5035-0.3050-0.2406-0.4480-0.054815韵达股份1.24420.3049-0.69630.1334-0.41440.23318顺丰控股-0.79381.05530.5339-0.31590.48710.23099申通快递0.1893-0.3511-0.3423-0.01872.05680.061013恒基达鑫-0.83360.1581-0.22522.9354-0.27930.55453音飞储存-0.77830.0525-0.25261.7008-0.33220.218011飞力达-0.7849-0.3716-0.3211-0.13803.4159-0.034114龙洲股份0.3229-1.5471-2.0978-0.5294-0.3153-0.898723蔚蓝锂芯-1.05140.73280.0432-0.5665-0.1969-0.119316保税科技1.4498-0.1585-1.01992.2881-0.41380.60802万林物流-1.57780.1584-0.3184-0.16320.2861-0.314221恒通股份0.5887-0.15923.47130.5678-0.45750.66141怡亚通-0.47180.33730.5317-0.9817-0.8496-0.227119普路通-0.73200.5245-0.5732-0.7448-0.6416-0.298920新宁物流-0.4046-3.92880.3677-0.5568-0.9792-1.519824（1）综合财务绩效得分结果以0为界限，得分是正数的代表该公司的财务绩效高于行业平均水平，反之则低于行业平均水平。从表格中可以看出，综合得分大于0的有13家企业，占比51.17%，即样本公司有13家的财务绩效高于行业平均水平；综合得分小于0的有11家企业，新宁物流排在最后，综合得分为-1.5198，与排名第一的恒通股份相比，差距较大。由此说明，大部分物流行业上市公司是达到了本领域平均水平的，且每家公司的发展水平参差不齐，需要一定的时间去磨合和探索。各项因子得分均为正值的企业仅有华贸物流一家，综合排名为第5名，恒通股份虽然排名第一，但是它的盈利能力因子和社会责任能力因子为负，说明恒通股份在这两方面做的相对较差，需要进一步去提升。新宁物流排名最后，除了发展能力为正数，其他因子均小于0，因此新宁物流应及时找到策略来改善，尤其是盈利能力。（2）营运层面营运能力因子得分位于前列的有厦门象屿、建发股份、物产中大、保税科技和韵达股份，得分分别为1.9365、1.6537、1.5768、1.4498、1.2442，说明这几家的经营运行能力较好，应继续保持；最低的是万林物流，为-1.5778，营运能力相对较差，可以参考其他运行能力高的公司的经验，来提升自身水平。（3）盈利层面盈利能力因子最低的是新宁物流，为-3.9288，其次是龙洲股份，说明这两家公司盈利状况较差，没有达到经营目标，它们与得分最高的建发股份差距较大，应该要格外注重，总体来看，得分为正数的有16家，占比67%，说明物流上市公司的盈利能力普遍较好。（4）发展层面发展能力因子最高的是恒通股份，得分高达3.4713，最低的是龙洲股份，得分为-2.0978，两者相差较大，龙洲股份应积极找到相关对策来提高发展能力，也可以参考恒通股份的经验。（5）偿债层面偿债能力因子排名前三的有恒基达鑫、保税科技、音飞存储，分数分别为2.9354、2.2881、1.7008；而从总体来看，24家物流公司只有6家的数值为正，仅占比25%，这反映出我国物流上市公司的偿债能力普遍较差且不均衡，整个物流业需要去重视，严重一点有可能会出现财务危机。（6）社会责任层面社会责任能力因子较高的是飞力达和申通快递，得分分别为3.4159、2.0568，说明这两家企业在员工福利和社会贡献方面做的相对较好；整体来看，社会责任能力得分仅有8家为正，占比1/3，大部分物流公司的社会责任还有进步空间，应该要格外注重，社会能力较差的可以参考飞力达等公司的经验，增加这方面的投入。1.3.2纵向评价分析24家物流上市公司在2017年至2020年的综合得分情况请见表1.7：表1.7综合得分纵向分析表公司简称2017年2018年2019年2020年厦门象屿0.43650.44290.34440.3856圆通速递0.30400.35860.31210.2442物产中大-0.02440.22170.20270.2297中储股份0.15080.06690.22160.1985建发股份0.10220.31230.16880.2884瑞茂通-0.1918-0.1511-0.2504-0.2030淮河能源-0.4709-0.3268-0.2057-0.1544华贸物流0.10920.35900.34750.2922华鹏飞-0.2738-1.4148-1.2068-0.3811传化智联-0.1496-0.16320.0465-0.0548韵达股份0.58290.71080.42230.