26年超进展判定标准指引

26年超进展判定标准指引演讲人2026-04-29

超进展判定标准指引的出台背景与临床意义01超进展的核心概念与26年指引的前置基础02226年指引的制定初衷与核心目标03超进展判定的常见误区与应对策略04目录

作为一名深耕肿瘤内科临床与研究十余年的医师，我见证了免疫治疗从晚期肿瘤后线治疗到一线优选的普及历程，也亲历了“超进展”从零散个案报道到必须高度重视的治疗相关不良反应的认知转变。2026年由国内肿瘤免疫治疗领域多学科专家联合制定的《超进展判定标准临床指引》（下称“26年指引”），正是为解决临床中快速进展病例的标准化判定难题而出台，为临床医师提供了可落地的实操框架。本文将结合一线临床实践，全面解读这一指引的核心内容与应用价值。01ONE超进展判定标准指引的出台背景与临床意义

1免疫治疗的临床应用现状与核心挑战免疫检查点抑制剂已成为肺癌、消化道肿瘤、头颈部鳞癌等多种恶性肿瘤的核心治疗手段之一，显著改善了晚期患者的长期生存。但在临床实践中，约3%-10%的患者在接受免疫治疗后会出现肿瘤快速进展的现象，部分患者的进展速度甚至远超治疗前的生长速率，这类病例被学界统称为“超进展”。这类患者不仅无法从免疫治疗中获益，还会因病情快速恶化面临更短的生存周期，同时也给临床决策带来极大困惑——究竟是治疗无效的常规进展，还是免疫治疗诱发的超进展？这一问题曾长期缺乏统一的判定标准，导致不同医疗机构、不同医师的认知差异巨大，甚至出现误诊误治的情况。02ONE226年指引的制定初衷与核心目标

226年指引的制定初衷与核心目标26年指引的出台，正是为了填补这一临床空白。由CSCO免疫治疗专委会牵头，联合影像科、病理科、肿瘤内科等多学科专家，通过梳理全球已发表的超进展相关研究数据、整合国内多中心临床病例数据，最终形成了这套兼具科学性与实操性的判定标准。其核心目标是：统一超进展的判定标尺，减少临床认知差异，帮助医师快速区分常规进展与超进展，进而为后续治疗方案调整提供精准依据，最终改善患者的生存结局。03ONE超进展的核心概念与26年指引的前置基础

1超进展的定义变迁1.1早期的零散报道与初步认知超进展的概念最早可追溯至2016年，当时有学者在接受PD-1/PD-L1抑制剂治疗的黑色素瘤患者中，首次报道了“治疗后肿瘤快速增大、进展速度远超基线”的现象，但彼时并未形成统一的定义。此后数年，全球多个瘤种中均有类似病例报道，不同研究提出的判定标准也各不相同，有的以靶病灶增大50%为阈值，有的以进展时间短于2个月为标准，缺乏统一的量化指标。

1.226年指引发布前的学界共识雏形在26年指引出台前，国内学界已逐步形成了超进展的初步共识：即免疫治疗后出现的肿瘤快速进展，且进展速度超过治疗前的基线生长速率。但这一概念仍缺乏量化的计算方法与明确的排除标准，直到2025年全球首个超进展国际共识发布后，国内专家团队结合中国患者的临床特征进行了本土化调整，最终形成了26年指引。

2超进展的流行病学特征与危险因素根据26年指引纳入的国内多中心数据，超进展的整体发生率约为4.2%-7.8%，不同瘤种存在明显差异：其中头颈部鳞癌发生率最高，约为9.1%；其次为晚期非小细胞肺癌，约为6.7%；消化道肿瘤如胃癌、食管癌的发生率约为5.3%。同时，超进展的高危因素也逐步明确：包括基线存在多个远处转移灶、年龄≥65岁、携带EGFR/ALK等驱动基因阳性突变、既往接受过放疗或化疗间隔时间较短等。我在临床中曾接诊过一例EGFR19外显子缺失突变的晚期肺腺癌患者，接受PD-1单抗单药治疗后仅1个周期就出现了双肺多发转移灶快速增大，结合其高危因素，最终按照26年指引判定为超进展，及时调整为三代EGFR-TKI治疗后病情得到控制。

1判定标准的核心框架26年指引采用“量化指标+辅助佐证+排除诊断”的三维判定框架，确保判定结果的客观性与准确性。

1判定标准的核心框架1.1影像学评估的量化核心指标影像学是超进展判定的核心依据，26年指引统一了两项关键量化指标：

1判定标准的核心框架1.1.1肿瘤生长速率（TGR）的标准化计算TGR是指单位时间内靶病灶体积的变化幅度，是区分超进展与常规进展的核心指标。26年指引明确了其标准化计算方法：TGR=（治疗后首次进展时靶病灶最大径之和-基线靶病灶最大径之和）/基线靶病灶最大径之和/进展间隔时间（月）。其中，进展间隔时间是指从开始免疫治疗到首次发现进展的时间。当TGR≥2倍治疗前的基线肿瘤生长速率时，即可判定为超进展。这里需要说明的是，治疗前的基线生长速率需通过患者既往影像学资料计算得出，若患者既往未接受过影像学随访，则以治疗前基线靶病灶的初始体积作为参考。

1判定标准的核心框架1.1.2靶病灶变化率的阈值标准对于无法计算TGR的患者，26年指引提供了替代阈值标准：即在免疫治疗开始后6周内，靶病灶最大径之和较基线增大≥50%；或在治疗开始后12周内，靶病灶最大径之和较基线增大≥75%。这一标准无需计算基线生长速率，适合临床中缺乏既往影像学资料的患者。

1判定标准的核心框架1.1.3快速进展的时间窗界定26年指引明确，超进展的进展间隔时间需短于免疫治疗的中位起效时间（约2-3个月），即进展间隔时间≤8周，且进展速度超过治疗前的基线生长速率。

1判定标准的核心框架1.2临床症状与实验室指标的辅助判定影像学指标并非判定超进展的唯一依据，26年指引同时纳入了临床症状与实验室指标作为辅助佐证：

1判定标准的核心框架1.2.1临床症状恶化的量化标准患者在免疫治疗后出现明显的临床症状加重，包括呼吸困难、疼痛评分升高≥2分、体力状态评分（PS评分）下降≥1分，且持续时间超过72小时，可作为超进展的辅助佐证。

1判定标准的核心框架1.2.2血清肿瘤标志物的动态变化参考若患者血清肿瘤标志物（如CEA、AFP等）在免疫治疗后2周内升高≥50%，且与影像学进展趋势一致，可作为超进展的辅助判断依据，但需排除标本污染、良性疾病等干扰因素。

1判定标准的核心框架1.3排除性诊断标准为避免误诊，26年指引明确了超进展的排除条件：

1判定标准的核心框架1.3.1假性进展的鉴别假性进展是免疫治疗后常见的现象，表现为影像学上靶病灶暂时增大，但后续会逐步缩小，患者临床症状无明显恶化。26年指引明确，假性进展的进展间隔时间通常≤12周，且TGR未超过基线生长速率的2倍，通过后续影像学复查可明确鉴别。

1判定标准的核心框架1.3.2其他病因的排查需排除因感染、出血、坏死等良性因素导致的影像学病灶增大，以及因其他合并疾病导致的症状恶化。例如，肺炎患者接受免疫治疗后出现肺部影像学磨玻璃影增大，需首先排查免疫相关肺炎，而非直接判定为超进展。

2不同瘤种的适配调整26年指引在统一核心框架的基础上，针对不同瘤种的临床特征进行了适配调整：

2不同瘤种的适配调整2.1肺癌领域的超进展判定细化针对晚期非小细胞肺癌患者，26年指引特别强调了驱动基因阳性患者的判定要点：对于EGFR/ALK阳性患者，若接受PD-1/PD-L1抑制剂治疗后出现快速进展，需结合TGR与靶病灶变化率进行判定，同时需排除TKI耐药导致的常规进展。

2不同瘤种的适配调整2.2消化道肿瘤的特殊考量消化道肿瘤患者常存在腹腔多发转移、腹水等情况，26年指引明确，对于存在腹水的患者，需结合腹腔穿刺细胞学检查与影像学靶病灶变化进行综合判定，避免因腹水增多导致的误诊。

2不同瘤种的适配调整2.3头颈部鳞癌与泌尿生殖系肿瘤的应用要点头颈部鳞癌患者常存在颈部淋巴结多发转移，26年指引建议以靶病灶最大径之和的变化作为核心判定指标；泌尿生殖系肿瘤如膀胱癌、肾癌患者，需注意区分治疗后肿瘤坏死与进展，避免将坏死组织误认为肿瘤增大。

326年指引与既往标准的差异对比相较于此前国内零散的判定标准，26年指引实现了三大突破：一是统一了TGR的计算方法，解决了不同中心计算差异的问题；二是明确了排除性诊断的流程，减少了假性进展与超进展的误诊率；三是纳入了多学科协作的判定建议，要求影像科、病理科、肿瘤科医师共同参与判定，提升了结果的准确性。426年超进展判定标准指引的临床实践路径

1治疗前的风险分层与预警1.1高危因素的筛查流程在患者接受免疫治疗前，需按照26年指引的要求进行超进展高危因素筛查：包括年龄、转移灶数量、驱动基因状态、既往治疗史等，对于高危患者，需在治疗前签署知情同意书，明确告知超进展的风险，并约定影像学复查的频次。

1治疗前的风险分层与预警1.2患者知情同意的沟通要点在沟通中，需用通俗易懂的语言向患者及家属解释超进展的概念，避免使用过于专业的术语，同时明确告知超进展的发生率与应对方案，缓解患者的焦虑情绪。我在临床中通常会结合患者的具体病例，举例说明超进展的风险与判定流程，让患者及家属能够充分理解。

2治疗期间的动态监测方案26年指引明确了免疫治疗期间的影像学监测频次：对于低危患者，每6-8周复查一次影像学；对于高危患者，每2-4周复查一次影像学，同时每2周复查一次血清肿瘤标志物与体力状态评分。这一监测方案能够早期发现超进展的迹象，为及时调整治疗方案争取时间。

3判定后的临床决策衔接一旦按照26年指引判定为超进展，需立即暂停免疫治疗，并启动后续治疗方案：对于驱动基因阳性患者，可更换为靶向治疗；对于驱动基因阴性患者，可更换为化疗联合抗血管生成治疗，或参加临床试验。同时，需对患者进行密切随访，每2周复查一次影像学，评估治疗效果。04ONE超进展判定的常见误区与应对策略

1假性进展与超进展的鉴别误区假性进展与超进展的鉴别是临床中最常见的误区，二者均表现为影像学上的靶病灶增大，但治疗方案完全不同。26年指引明确，鉴别要点包括：一是进展间隔时间，假性进展通常≤12周，而超进展的进展间隔时间更短；二是TGR值，假性进展的TGR未超过基线生长速率的2倍；三是临床症状，假性进展患者的临床症状通常无明显恶化，而超进展患者的症状会明显加重。我在临床中曾遇到一例患者，治疗后影像学显示靶病灶增大，但PS评分无明显变化，后续复查发现病灶缩小，最终判定为假性进展，避免了不必要的治疗调整。

2单一指标判定的局限性部分临床医师仅依靠靶病灶大小变化来判定超进展，这是不准确的。26年指引强调，需结合TGR、临床症状、实验室指标等多方面因素进行综合判定，例如，部分患者的靶病灶增大可能是由于肿瘤坏死导致的，而非真正的进展，此时需结合病理活检进行确认。

3不同机构间判定结果的一致性问题由于不同机构的影像科医师对靶病灶的测量存在差异，可能导致超进展判定结果不一致。26年指引建议，对于疑似超进展的病例，需进行多中心影像科会诊，或采用统一的影像测量软件进行靶病灶测量，提升判定结果的一致性。

1生物标志物在超进展预判中的应用前景目前，26年指引主要依靠影像学指标进行判定，未来随着液体活检、基因测序等技术的发展，有望发现能够提前预判超进展的生物标志物，例如某些基因突变、循环肿瘤细胞计数等，实现超进展的早期预警。

2多中心研究数据的持续积累与更新26年指引是基于当前已有的临床研究数据制定的，随着临床实践的深入，需要持续积累多中心数据，对指引进行更新与完善，例如调整TGR的阈值、纳入新的高危因素等。

3基层医疗机构的落地推广路径目前，26年指引主要在三级甲等医院推广，未来需要通过开展基层医