人民银行再审申请书范文

人民银行再审申请书范文申请书一：

尊敬的中国人民银行再审委员会：

**一.称谓**

尊敬的中国人民银行再审委员会：

**二.正文**

**1.申请内容**

本人特此向贵会提交再审申请书，请求对（2022）京民终XXXX号民事判决书进行再审审查。本案涉及金融借款合同纠纷，原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果严重损害了本人的合法权益。为维护司法公正，保障自身权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。

**2.申请原因**

本案的基本情况如下：本人于2020年5月与某银行签订了一份金融借款合同，借款金额为人民币500万元，借款期限为三年。合同签订后，本人按照约定按时还款，但某银行于2021年8月突然向法院提起诉讼，要求本人偿还全部借款本金及利息。原审法院在审理过程中，未充分审查某银行提供的证据材料，也未对借款合同的效力进行实质性审查，仅依据某银行单方面提供的所谓“催收记录”认定借款合同有效，并判决本人偿还全部借款本息。

申请再审的具体理由如下：

（1）**原审法院认定事实错误**

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定，依法成立的合同受法律保护。本案中，本人与某银行签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。然而，原审法院在审理过程中，未对合同签订的真实性、合同条款的合法性进行充分审查，仅依据某银行单方面提供的所谓“催收记录”就认定合同有效，显然认定事实错误。

（2）**原审法院适用法律不当**

根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，本人按照合同约定按时还款，某银行却以虚构的“逾期利息”为由要求本人承担高额利息，原审法院未对某银行主张的利息进行合理性审查，直接支持了某银行的诉讼请求，适用法律明显不当。

（3）**原审法院程序违法**

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，审判人员应当依法履行职责，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。然而，原审法院在审理过程中，明显受到某银行的影响，未充分保障本人的诉讼权利，程序违法。

（4）**新证据的发现**

在原审过程中，本人未能获得充分的机会提供关键证据，但现经调查发现，某银行在签订合同过程中存在欺诈行为，且本人已多次向银行提出还款申请，但某银行故意隐瞒事实，导致合同纠纷。这些新证据足以证明原审判决认定事实错误，应予以撤销。

**3.决心和和要求**

本人深知金融借款合同纠纷的严肃性，但在本案中，本人始终秉持诚信原则，按照合同约定履行还款义务。然而，原审判决结果严重损害了本人的合法权益，本人无法接受。为维护司法公正，保障自身权益，本人决心通过合法途径争取再审机会。

在此，本人提出以下具体要求：

（1）请求贵会依法对（2022）京民终XXXX号民事判决书进行再审审查，并依法撤销原审判决。

（2）请求贵会依法重新审理本案，并依法作出公正判决。

（3）请求贵会依法保障本人的诉讼权利，确保再审程序公平、公正。

本人坚信，在贵会的公正裁决下，本人的合法权益必将得到维护。本人将以积极的态度配合贵会的审查工作，并提供一切必要的证据材料。

**三.结尾**

请组织审查，望领导批准。

**四.落款**

申请人：XXX

单位名称：（若为单位申请，需盖章）

2023年10月26日

申请书二：

一.申请人基本信息

申请人：张伟

性别：男

民族：汉族

出生年月：1985年3月15日

身份证号码/p>

住址：北京市朝阳区建国路88号院18号楼2单元501室

联系电话/p>

电子邮箱：zhangwei@

申请事项：请求贵会依法对（2023）京民终8765号民事判决书进行再审审查，并指令北京市第三中级人民法院重新审理本案。

二.申请事项

本人张伟，因与被告中国农业银行北京朝阳区支行（以下简称农行北京朝阳区支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2023）京03民终8765号民事判决书，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，特向贵会提交再审申请书，请求贵会依法对上述判决书进行再审审查，并指令北京市第三中级人民法院重新审理本案，依法改判驳回农行北京朝阳区支行的全部诉讼请求，或依法作出对本人有利的判决。

三.事实与理由

（一）申请再审事由

（1）原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。

（2）原审法院遗漏了重要的诉讼请求，未能全面审理本案争议焦点。

（3）原审法院审理过程中适用程序存在严重违法，影响了案件公正审理。

（二）事实概述

2020年5月10日，本人因经营需要，向农行北京朝阳区支行申请贷款人民币300万元，用于补充公司流动资金。农行北京朝阳区支行经审查后，同意了本人的贷款申请，双方签订了编号为“农银借字〔2020〕第12345号”的金融借款合同。合同约定：贷款金额为人民币300万元，贷款期限为三年，自2020年5月10日起至2023年5月10日止，年利率为4.35%。合同签订当日，农行北京朝阳区支行将贷款本金300万元通过转账方式划至本人指定的银行账户。本人按照合同约定，在贷款期限届满前，通过分期还款方式履行了还款义务，共偿还贷款本金150万元及利息若干。

2023年3月15日，农行北京朝阳区支行突然向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求本人偿还剩余贷款本金150万元、利息及罚息共计200万元。在诉讼过程中，农行北京朝阳区支行提交了金融借款合同、借据、转账凭证等证据，证明双方之间存在借贷关系。本人亦提交了还款凭证，证明已按合同约定履行了还款义务。

北京市朝阳区人民法院受理案件后，于2023年6月10日作出（2023）京0105民初12345号民事判决书，判决本人偿还农行北京朝阳区支行贷款本金150万元、利息及罚息共计200万元。本人不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2023年9月5日作出（2023）京03民终8765号民事判决书，驳回上诉，维持原判。

（三）申请再审的具体理由

1.原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。

（1）关于利息计算问题。原审法院认定本人应按照合同约定的年利率4.35%支付利息，并在此基础上加收了罚息。然而，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定，借款人应当按照约定的利率支付利息。本案中，合同约定的年利率4.35%符合法定利率上限，合法有效。但是，农行北京朝阳区支行在本人按照合同约定履行还款义务后，仍主张加收罚息，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。农行北京朝阳区支行在本人已按照合同约定履行还款义务的情况下，无权要求加收罚息。原审法院支持了农行北京朝阳区支行的诉讼请求，适用法律错误。

（2）关于还款凭证的认定问题。本人提交了多份还款凭证，证明已按照合同约定履行了还款义务。然而，原审法院以还款凭证上的签名与本人签名不符为由，认定还款凭证无效。经查，还款凭证上的签名系本人因身体不适，签名时笔迹有所变化所致。本人曾向农行北京朝阳区支行提供医疗证明，证明当时身体状况不佳。原审法院未充分考虑这一情况，仅凭签名笔迹的差异就认定还款凭证无效，认定事实错误。

2.原审法院遗漏了重要的诉讼请求，未能全面审理本案争议焦点。

在诉讼过程中，本人曾提出农行北京朝阳区支行在贷款发放过程中存在欺诈行为，且未按照合同约定提供相关资料，请求法院判令合同无效。然而，原审法院对此诉讼请求未予审理，遗漏了重要的争议焦点。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，农行北京朝阳区支行在贷款发放过程中，未向本人充分披露贷款利率、还款方式等关键信息，构成欺诈行为。本人有权请求法院判令合同无效。

3.原审法院审理过程中适用程序存在严重违法，影响了案件公正审理。

（1）原审法院未充分保障本人的质证权利。本人提交的多份证据材料，包括还款凭证、医疗证明等，原审法院未进行充分的质证，仅凭农行北京朝阳区支行单方面的说法就认定证据无效，程序违法。

（2）原审法院未充分保障本人的辩论权利。在庭审过程中，本人曾就利息计算、还款凭证效力、合同效力等问题提出异议，但原审法院未给予充分的回应和解释，未保障本人的辩论权利，程序违法。

（四）新证据

现补充提交以下新证据：

（1）医疗证明：证明本人当时身体状况不佳，签名笔迹有所变化。

（2）与农行北京朝阳区支行工作人员的通话录音：证明农行北京朝阳区支行在贷款发放过程中存在欺诈行为，且未按照合同约定提供相关资料。

四.落款

此致

中华人民共和国最高人民法院

再审申请人：张伟

2023年10月26日

申请书三：

一.称谓

尊敬的中华人民共和国最高人民法院：

二.申请事项与理由

**申请事项：**

本人特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向贵院申请对由北京市高级人民法院作出（2022）京民终XXXX号民事判决书（案由：金融机构借款合同纠纷）的民事判决进行再审审查，并请求贵院指令北京市高级人民法院重新审理本案，依法撤销（2022）京民终XXXX号民事判决书，或依法改判支持本人的全部诉讼请求。

**申请理由：**

本案的基本情况如下：申请人（原审原告）与被申请人（原审被告）中国工商银行北京海淀区支行（以下简称工行北京海淀区支行）因金融借款合同纠纷，历经一审、二审及再一审程序。现申请人认为，北京市高级人民法院作出的（2022）京民终XXXX号民事判决书认定事实错误、适用法律不当，严重损害了申请人的合法权益，故依法申请再审。

**（一）原审判决认定事实错误。**

1.原审法院认定申请人已足额偿还全部借款本金及利息，但未查明申请人实际收到的款项与银行流水不符，导致认定事实错误。根据（2021）京0108民初XXXX号民事判决书查明的事实，申请人向工行北京海淀区支行借款人民币1000万元，借款期限为一年，自2021年1月1日起至2022年1月1日止，年利率为4.35%。申请人按照合同约定按月足额向工行北京海淀区支行支付利息，但在本金偿还方面，申请人主张其仅收到工行北京海淀区支行支付的本金400万元，剩余600万元本金至今未收到。申请人提供了银行流水、催款通知等证据予以佐证。然而，原审法院在（2022）京民终XXXX号判决书中仅采信工行北京海淀区支行提供的证据，认定申请人已足额偿还全部借款本金1000万元，显然未全面审查申请人提供的证据，导致认定事实错误。

2.原审法院未查明工行北京海淀区支行在贷款发放过程中存在欺诈行为。申请人主张，工行北京海淀区支行在签订借款合同过程中，故意隐瞒了借款利率真实情况，并虚构了部分合同条款，迫使申请人签订不平等的借款合同。申请人提供了与工行北京海淀区支行工作人员的通话录音、短信往来等证据予以证明。然而，原审法院在（2022）京民终XXXX号判决书中对此视而不见，未予以认定，导致认定事实错误。

**（二）原审判决适用法律错误。**

1.原审法院错误适用了《中华人民共和国民法典》关于民间借贷利率的规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对利息约定不明确，出借人请求利息的，人民法院应当支持，但是以该利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，工行北京海淀区支行主张的年利率为4.35%，远高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准。原审法院在（2022）京民终XXXX号判决书中，支持了工行北京海淀区支行主张的高额利息，适用法律错误。

2.原审法院错误适用了《中华人民共和国民法典》关于合同无效的规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，工行北京海淀区支行在贷款发放过程中存在欺诈行为，根据上述规定，该借款合同应属无效合同。原审法院在（2022）京民终XXXX号判决书中，仅因申请人未在法定期限内提出合同撤销申请，即认定合同有效，适用法律错误。

**（三）原审法院审判程序违法。**

1.原审法院剥夺了申请人的质证权利。申请人提交了多份关键证据，包括银行流水、催款通知、与工行北京海淀区支行工作人员的通话录音等，证明申请人实际收到的款项与银行流水不符，以及工行北京海淀区支行在贷款发放过程中存在欺诈行为。然而，原审法院在（2022）京民终XXXX号判决书中，未对这些证据进行充分的质证，直接予以排除，剥夺了