管理者风险偏好视角下上市公司盈余管理的内在逻辑与策略优化

管理者风险偏好视角下上市公司盈余管理的内在逻辑与策略优化一、引言1.1研究背景在当今复杂多变的市场经济环境中，上市公司的财务决策对其生存与发展起着至关重要的作用。其中，盈余管理作为公司财务管理中的关键环节，近年来在学术界和实务界均引起了广泛关注。盈余管理，从本质上讲，是公司管理层为实现特定目的，如增强公司形象、隐藏亏损、降低税负等，而对财务报表内容进行主动调整的行为。上市公司进行盈余管理的现象屡见不鲜。例如，一些公司为了满足资本市场的预期，通过一系列手段对财务报表进行修饰，使得企业报告的利润和财务状况看起来更加良好和稳定。在公司排名、IPO等重要节点上，部分企业的业绩可能会出现大幅度的波动，这极有可能是盈余管理行为导致的。一些上市公司为避免被ST、*ST或强制退市，会用尽一切手段“保平安”，将亏损做成微利。由于虚增业绩金额过大不仅造假成本大幅提高，还会使造假风险大幅提升，所以对于想把亏损做成盈利的上市公司而言，做成“微利”便成了既经济又实惠的最优选择。还有部分公司会采用“洗大澡”的方式，在某一年集中确认大量费用和损失，为后续年度的盈利创造条件，比如资产减值准备、坏账准备、存货跌价准备、减值的商誉等等，尽可能多的集中在当年计提，这样不但将之前推迟入账、操纵业绩的“罪证”一次性“毁尸灭迹”，也为未来做出“微利”的假象打好基础。管理者作为公司决策的核心主体，其风险偏好是影响盈余管理行为的关键因素之一。管理者风险偏好，即管理层面对风险时所表现出的态度和偏好，在公司财务决策中发挥着重要作用。在商业运作里，企业面临着众多风险因素，如投资风险、市场反应不确定性、产品生命周期变化、产能利用率波动以及市场定位调整等，这些都体现了管理者的风险偏好。当面对风险时，不同风险偏好的管理者会做出截然不同的决策。高风险偏好的管理者往往倾向于做出更加激进的决策，他们更愿意承担风险并试图获取更大的回报；而低风险偏好的管理者对风险的承受能力较弱，更加注重公司的稳健发展。这种风险偏好的差异，会对上市公司的盈余管理行为产生直接且显著的影响。高风险偏好管理者更容易使用盈余管理手段，通过调整财务报表来达到某些目的；低风险偏好管理者则更容易坚持正常的会计准则，即便公司利润水平不理想，也不愿通过盈余管理手段掩盖问题。深入研究基于管理者风险偏好的上市公司盈余管理具有极其重要的必要性。上市公司的盈余管理行为会对公司自身以及市场产生多方面的影响。盈余管理在一定程度上可以影响公司的股票价格和投资者预期，进而影响公司的股东权益和市场地位。从公司内部来看，盈余管理行为可能会误导公司的战略决策，使资源配置出现偏差，影响公司的长期发展。从市场角度而言，过度的盈余管理会降低财务信息的真实性和可靠性，误导投资者的决策，破坏市场的公平秩序，阻碍资本市场的健康发展。而管理者风险偏好作为影响盈余管理的关键因素，却在目前的盈余管理研究中鲜有涉及。因此，探究管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响机制，能够为深入理解盈余管理的本质和所涉及的风险因素提供新的视角，为投资者、监管机构和其他利益相关者提供有益的参考，对于规范上市公司行为、促进证券市场健康发展具有重要的理论和实践意义。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析管理者风险偏好对上市公司盈余管理行为的影响，具体包括探究不同风险偏好的管理者在进行盈余管理决策时的行为差异，以及这些差异背后的深层次原因和作用机制。通过实证研究的方法，揭示管理者风险偏好与上市公司盈余管理之间的内在联系，为上市公司管理层、投资者、监管机构等相关利益主体提供有价值的决策依据。本研究具有重要的理论意义和实践意义。在理论层面，本研究有助于丰富和拓展盈余管理领域的研究视角。以往对盈余管理的研究多集中在公司治理结构、会计准则等方面，对管理者风险偏好这一关键因素的关注相对较少。通过深入探讨管理者风险偏好对盈余管理的影响，可以进一步完善盈余管理的理论体系，为后续研究提供新的思路和方法。此外，本研究还能为公司财务决策理论提供实证支持。管理者风险偏好作为影响公司财务决策的重要因素，其对盈余管理的影响研究有助于深化对公司财务决策过程和机制的理解，推动公司财务决策理论的发展。从实践意义来看，本研究对上市公司管理层具有重要的参考价值。通过了解管理者风险偏好与盈余管理之间的关系，管理层可以更好地认识到自身风险偏好对公司财务决策的影响，从而在制定决策时更加谨慎和理性。这有助于上市公司优化财务管理策略，合理运用盈余管理手段，提高公司的财务信息质量，增强公司的市场竞争力。对于投资者而言，本研究能够帮助他们更好地理解上市公司的盈余管理行为，识别其中的风险因素。投资者可以根据管理者的风险偏好以及公司的盈余管理情况，更加准确地评估公司的价值和风险，从而做出更加明智的投资决策，保护自身的投资利益。从监管机构的角度出发，本研究可以为监管政策的制定提供有力的依据。监管机构可以根据研究结果，加强对上市公司盈余管理行为的监管，制定更加严格和有效的监管措施，规范市场秩序，维护资本市场的健康稳定发展。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，确保研究的全面性、深入性与科学性。文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛查阅国内外相关文献，梳理了盈余管理和管理者风险偏好领域的研究成果。全面了解了盈余管理的定义、动机、手段以及管理者风险偏好的概念、度量方法等内容，明确了已有研究的优势与不足，为本研究的开展提供了理论支撑和研究思路。案例分析法为本研究增添了丰富的实践依据。选取具有代表性的上市公司作为案例研究对象，深入剖析了不同风险偏好的管理者在公司盈余管理过程中的具体行为和决策过程。通过对这些案例的详细分析，更加直观地揭示了管理者风险偏好与盈余管理之间的内在联系，为理论研究提供了实际案例的验证。实证研究法则是本研究的核心方法。以我国A股市场上市公司为样本，收集了大量的财务数据和相关信息。运用多元回归分析等统计方法，构建了严谨的实证模型，对管理者风险偏好与上市公司盈余管理之间的关系进行了定量分析。通过实证研究，验证了本研究提出的假设，得出了具有可靠性和说服力的研究结论。本研究的创新点主要体现在研究视角的创新。以往对盈余管理的研究大多聚焦于公司治理结构、会计准则等因素，而对管理者风险偏好这一关键因素的关注相对较少。本研究从管理者风险偏好这一独特视角出发，深入探究其对上市公司盈余管理的影响，为盈余管理研究提供了全新的思路和方向。这种创新的研究视角有助于更加全面、深入地理解盈余管理的本质和影响因素，丰富和拓展了盈余管理领域的研究内容。二、理论基础与文献综述2.1管理者风险偏好理论2.1.1概念与度量管理者风险偏好是指管理者在面对风险情境时，对风险的态度和决策倾向。它反映了管理者对不确定性的容忍程度以及对风险与收益之间的权衡取舍。在企业决策中，管理者的风险偏好起着至关重要的作用，直接影响着企业的战略选择、投资决策、融资决策等多个方面。在实际研究中，学者们采用了多种方法来度量管理者风险偏好，以下是一些常见的方法：问卷调查法：通过设计专门的问卷，直接询问管理者对不同风险情境的态度和选择倾向。例如，询问管理者在面对具有不同风险水平和预期收益的投资项目时，他们的偏好如何。这种方法的优点是直接、简单，可以快速获取管理者的主观风险偏好信息。但它也存在一定的局限性，如管理者可能出于各种原因，如保护自身形象、迎合公司文化等，给出不真实的回答，从而影响数据的真实性和可靠性。投资决策分析法：通过分析管理者在实际投资决策中的行为来推断其风险偏好。如果管理者频繁选择高风险高回报的投资项目，那么可以推断其风险偏好较高；反之，如果管理者更倾向于选择低风险低回报的项目，则其风险偏好较低。这种方法基于实际决策行为，具有较高的可信度，但投资决策受到多种因素的影响，如公司的财务状况、市场环境等，因此在分离出管理者风险偏好对投资决策的影响时存在一定难度。基于企业财务指标的分析法：一些财务指标也可以间接反映管理者的风险偏好。企业的负债水平较高，可能意味着管理者愿意承担较高的财务风险，以获取更多的资金用于业务扩张或投资，从而反映出较高的风险偏好；而资产负债率较低的企业，其管理者可能更注重财务稳健，风险偏好较低。又如，企业的研发投入占比也可以作为一个参考指标，较高的研发投入通常伴随着较高的风险，但也可能带来更高的回报，因此研发投入占比高的企业管理者可能具有较高的风险偏好。不过，这些财务指标同样受到多种因素的综合影响，在用于度量管理者风险偏好时需要谨慎分析和控制其他因素的干扰。2.1.2影响因素管理者风险偏好并非固定不变，而是受到多种因素的综合影响，这些因素可以大致分为管理者个人特征和公司治理结构两个方面：管理者个人特征：年龄：年龄是影响管理者风险偏好的一个重要因素。一般来说，随着年龄的增长，管理者的风险偏好会逐渐降低。年轻的管理者通常更富有冒险精神，对新事物和新机会的接受度较高，愿意承担较高的风险以追求更大的回报。他们可能更倾向于投资新兴产业或进行创新性的业务拓展。而年长的管理者由于积累了丰富的经验和财富，更加注重企业的稳定和可持续发展，对风险的容忍度较低，更倾向于保守的决策。有研究表明，年龄较大的管理者在投资决策中会更加谨慎，更倾向于选择成熟、稳定的投资项目，以避免可能的风险损失。性别：性别差异也会对管理者风险偏好产生影响。大量的研究和实践经验表明，在投资决策中，男性管理者往往比女性管理者更喜欢冒险，更偏向于风险偏好。男性管理者可能更愿意尝试新的商业模式、进入新的市场领域，敢于承担较高的风险。而女性管理者则相对更加谨慎，更偏向于风险规避。她们在决策时会更加注重风险的评估和控制，更倾向于选择稳健的发展策略。当然，这并不是绝对的，个体之间存在差异，但从总体趋势来看，性别对管理者风险偏好的影响是显著的。教育背景：管理者的教育背景对其风险偏好有着重要影响。高学历的管理者往往具备更广泛的知识和更全面的技能，对风险的认知和理解更为深入，对风险的接纳程度相对较高。他们能够更好地分析和应对风险，在面对高风险高回报的项目时，更有信心和能力去把握机会。例如，拥有金融、经济等相关专业背景的管理者，由于对市场和风险有更深入的了解，可能更愿意参与复杂的金融投资活动或进行高风险的战略决策。相反，教育程度较低的管理者可能对风险的感知较为模糊，风险偏好相对较低，更倾向于遵循传统的经营模式和决策方式。任职期限：管理者的任职期限也会影响其风险偏好。任职期限较长的管理者，对公司的情况非常熟悉，积累了丰富的经验和人脉资源，同时也可能拥有较高的个人财富和声誉。这些因素使得他们在决策时更加谨慎，规避风险的意愿更强，因为一旦决策失误，可能会对他们的个人利益和声誉造成较大的损害。然而，也有研究认为，任期较长的管理者如果已经取得了一定的成就，可能会更加追求卓越，愿意承担更高的风险以实现更大的突破，享受风险带来的收益。而任职期限较短的管理者，由于面临着尽快展现业绩的压力，可能会采取更为激进的决策，承担较高的风险，但同时也需要承担风险决策带来的损失。公司治理结构：股权结构：股权结构是公司治理结构的重要组成部分，对管理者风险偏好有着显著影响。在股权高度集中的公司中，大股东往往拥有较大的决策权，他们的利益与公司的利益紧密相关。为了实现自身利益最大化，大股东可能会促使管理者采取更为激进的决策，承担较高的风险，以追求更高的回报。在一些家族企业中，家族大股东可能会要求管理者进行大规模的投资扩张，即使面临较高的风险也在所不惜。而在股权分散的公司中，股东对管理者的监督相对较弱，管理者可能更注重自身的职业安全和稳定，风险偏好较低，更倾向于保守的决策，以避免因决策失误而失去职位。董事会特征：董事会作为公司治理的核心机构，其组成和运作方式对管理者风险偏好有着重要的影响。董事会中独立董事的比例较高时，能够提供独立的监督和建议，有助于抑制管理者的过度冒险行为，使管理者的风险偏好趋于保守。独立董事通常具有丰富的专业知识和经验，他们能够从客观的角度对公司的决策进行评估和监督，防止管理者为了追求个人利益而忽视公司的整体利益和风险。董事会的规模和会议频率也会影响管理者的风险偏好。规模较大的董事会可能会导致决策过程更加复杂和缓慢，使得管理者在决策时更加谨慎，风险偏好降低。而董事会会议频率较高，则可以加强对管理者的监督和沟通，促使管理者更加关注公司的风险状况，调整自己的风险偏好。激励机制：公司的激励机制是影响管理者风险偏好的关键因素之一。当公司的激励机制侧重于短期业绩时，管理者为了获得更高的薪酬和奖励，可能会采取短期行为，选择高风险的决策，以追求短期内的高收益。奖金、短期股权激励等激励方式，可能会促使管理者过度关注短期利润，忽视公司的长期发展和风险。相反，如果公司的激励机制注重长期业绩和公司的可持续发展，如采用长期股权激励、业绩股票等方式，将管理者的利益与公司的长期利益紧密结合，管理者就会更加注重风险的控制和公司的长期稳定发展，风险偏好也会相应降低。2.2盈余管理理论2.2.1概念与界定盈余管理是企业财务管理中的一个重要概念，在学术界和实务界都受到了广泛的关注。美国会计学家斯考特（William・K・Scott）认为，盈余管理是指“在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为”。这一定义强调了盈余管理是在会计准则许可的框架内，通过会计政策的灵活运用来实现特定目标。美国会计学家凯瑟琳・雪珀（KatherineSchipper）则从信息披露的角度出发，认为盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。综合这些权威观点，可以总结出盈余管理的核心内涵。盈余管理的主体是企业管理当局，涵盖了经理人员和董事会成员。经理人员负责企业的日常运营决策，董事会则在战略规划和重大决策方面发挥关键作用，二者对企业会计政策的选择和对外报告盈余都具有重大影响力。盈余管理的客体主要是企业对外报告的盈余信息，即会计收益。尽管雪珀的定义中提及盈余管理还包括对其他会计信息披露的管理，但对会计收益以外财务数据的操纵，无论是在实际发生频率还是对企业财务状况和经营成果的影响程度上，都远不及对会计收益的操纵，因此会计收益是盈余管理的主要对象。盈余管理的方法是在会计准则允许的范围内，综合运用会计和非会计手段来实现对会计收益的控制和调整。会计手段包括会计政策的选用、应计项目的管理等；非会计手段则涉及交易时间的改变、交易的创造等。盈余管理的目的是实现盈余管理主体自身利益的最大化，既包括管理人员为追求个人薪酬、晋升等利益的最大化，也包括董事会成员为实现股东利益最大化。在明确盈余管理概念的同时，需要对合法的盈余管理和非法的盈余管理进行清晰的界定。合法的盈余管理是在会计准则和相关法律法规的框架内进行的，企业管理当局通过合理选择会计政策和进行适当的交易安排，来平滑利润、优化财务报表表现，以向投资者和其他利益相关者传递企业稳定发展的信号，这种行为在一定程度上有助于提高企业的市场价值和融资能力。例如，企业在固定资产折旧方法的选择上，根据自身的经营特点和资产使用情况，合理选用直线法或加速折旧法，这是符合会计准则规定的，属于合法的盈余管理行为。而非法的盈余管理则是故意违反会计准则和法律法规，通过虚假的会计处理来歪曲企业的真实财务状况和经营成果，以欺骗投资者、债权人等利益相关者，谋取不正当利益。这种行为不仅损害了利益相关者的利益，也破坏了市场的公平秩序和资源配置效率。典型的非法盈余管理手段包括虚构收入、隐瞒费用、操纵资产减值准备等。虚构收入是指企业通过伪造销售合同、虚构交易事项等方式，凭空增加营业收入，使企业的利润虚增。隐瞒费用则是将实际发生的费用不予入账或推迟入账，以降低成本，提高利润。操纵资产减值准备是通过随意调整资产减值计提比例，在盈利较好的年份多计提减值准备，以隐藏利润；在盈利较差的年份少计提或转回减值准备，以虚增利润。这些非法的盈余管理行为严重违背了会计信息的真实性和可靠性原则，一旦被发现，企业将面临严厉的法律制裁和声誉损失。2.2.2动机与手段上市公司进行盈余管理的动机复杂多样，主要包括资本市场动机、薪酬激励动机、债务契约动机等多个方面。资本市场动机是上市公司进行盈余管理的重要驱动力之一。在资本市场中，企业的财务表现直接影响着其股票价格和市场估值。为了吸引投资者的关注和获得更多的融资机会，企业往往有动机通过盈余管理来美化财务报表，使企业的业绩看起来更加出色。在首次公开发行股票（IPO）过程中，企业为了满足上市条件和提高发行价格，可能会通过各种手段虚增利润。根据相关研究，一些企业在IPO前通过提前确认收入、推迟确认费用等方式，将业绩大幅提升，成功上市后业绩却出现大幅下滑，这明显是盈余管理的结果。在股权再融资方面，企业为了满足配股、增发等条件，也会进行盈余管理。当企业的净资产收益率等指标接近或低于再融资要求时，可能会通过调整会计政策、操纵应计项目等手段来提高利润，以达到再融资的目的。企业还可能为了迎合分析师的盈利预测、避免亏损或业绩大幅波动等，而进行盈余管理，以维护在资本市场的良好形象。薪酬激励动机也在很大程度上促使上市公司进行盈余管理。现代企业中，管理者的薪酬往往与企业的业绩紧密挂钩。为了获得更高的薪酬、奖金和股权激励，管理者有强烈的动机通过盈余管理来提高企业的报告利润。在一些企业中，管理者的奖金是根据净利润的一定比例计算的，净利润越高，管理者获得的奖金就越多。这就导致管理者可能会采取激进的会计政策，如提前确认收入、延迟确认成本等，来增加净利润，从而实现自身薪酬的最大化。股权激励也是一种常见的薪酬激励方式，当企业授予管理者股票期权或限制性股票时，管理者的利益与股票价格密切相关。为了使股票价格上涨，管理者可能会通过盈余管理来提升企业的业绩，进而推动股票价格上升，使自己能够在未来行权时获得更高的收益。债务契约动机同样是上市公司盈余管理的重要原因。债权人为了保护自身利益，在与企业签订债务契约时，通常会设置一些限制性条款，如债务保障比率、流动比率、利息保障倍数等。企业为了满足这些条款，避免违约带来的高额成本，可能会进行盈余管理。当企业的债务保障比率接近或低于契约规定的阈值时，企业可能会通过虚增资产、低估负债等手段来提高该比率，以显示其偿债能力较强。企业也可能通过调整利润来避免出现亏损，因为亏损可能会触发债务契约中的提前还款条款或提高贷款利率，给企业带来更大的财务压力。上市公司实施盈余管理的手段丰富多样，主要可分为会计手段和非会计手段两大类。会计手段是上市公司进行盈余管理的常用方式，其中会计政策选择是一种较为常见的手段。企业在会计准则允许的范围内，拥有多种会计政策可供选择，不同的会计政策会对企业的财务报表产生不同的影响。在存货计价方法上，企业可以选择先进先出法、加权平均法或个别计价法。在物价上涨的情况下，采用先进先出法会使存货成本较低，从而增加当期利润；而采用加权平均法或个别计价法，利润则会相对较低。在固定资产折旧方法的选择上，直线法和加速折旧法对企业各期利润的影响也不同。直线法下各期折旧费用较为平均，而加速折旧法在前期计提的折旧费用较多，会使前期利润较低，后期利润较高。企业可以根据自身的盈余管理目标，选择合适的会计政策来调整利润。应计项目管理也是会计手段中的重要方式。应计项目是指那些已经发生但尚未实际收付现金的交易或事项，如应收账款、应付账款、预计负债等。企业可以通过操纵应计项目来调节利润。企业可以通过放宽信用政策，增加应收账款，从而提前确认收入，虚增利润。在期末时，通过调整坏账准备的计提比例，也可以对利润进行调节。计提的坏账准备较少，利润就会相应增加；反之，利润则会减少。企业还可以通过调整存货跌价准备、固定资产减值准备等资产减值准备的计提金额，来实现对利润的调控。非会计手段在上市公司的盈余管理中也较为常见，关联交易是其中典型的一种。关联交易是指企业与关联方之间发生的各种交易，由于关联方之间存在特殊的关系，交易价格和条件可能并非完全基于市场公平原则，这就为企业进行盈余管理提供了空间。企业可以通过与关联方进行高价销售、低价采购等不公平交易，将利润转移到本企业或从本企业转移出去。企业可以将自己的产品以高于市场价格的价格销售给关联方，从而增加收入和利润；或者以低于市场价格的价格从关联方采购原材料，降低成本，提高利润。企业还可以通过与关联方进行资产置换、债务重组等交易，来实现对财务报表的粉饰。资产重组也是上市公司进行盈余管理的重要非会计手段。资产重组是指企业对其资产进行重新组合、调整和配置的行为，包括资产剥离、资产注入、并购重组等。通过资产重组，企业可以改变资产结构和经营业务，从而对利润产生影响。企业可以将盈利能力较差的资产剥离出去，或者注入盈利能力较强的资产，以提高企业的整体盈利水平。在并购重组过程中，企业可以通过对被并购企业的估值、并购方式的选择等，来实现对并购当期及后续期间利润的调控。如果企业采用权益结合法进行并购，将被并购企业的前期利润并入本企业，可能会使企业当期利润大幅增加。2.3文献综述2.3.1国内外研究现状国外学者对管理者风险偏好与盈余管理关系的研究起步较早，取得了丰富的成果。Hackbarth（2008）通过对美国上市公司的研究发现，风险偏好较高的管理者更倾向于采用激进的会计政策，从而进行盈余管理。他认为，高风险偏好的管理者为了追求更高的业绩和回报，会更积极地利用会计准则的灵活性，调整财务报表中的数据，以达到美化业绩的目的。这一研究成果为后续研究提供了重要的理论基础，使得学者们开始关注管理者风险偏好对会计政策选择的影响。Kim和Skinner（2012）的研究则进一步探讨了管理者风险偏好与盈余管理程度之间的关系。他们以美国金融行业上市公司为样本，发现管理者风险偏好与盈余管理程度呈正相关关系。风险偏好高的管理者会更频繁地进行盈余管理，且管理的幅度更大。这一研究结果表明，管理者的风险偏好不仅影响其是否进行盈余管理，还影响着盈余管理的程度。他们的研究方法和结论为后续学者研究管理者风险偏好与盈余管理的关系提供了重要的参考。国内学者近年来也对这一领域展开了深入研究，并取得了显著进展。王化成等（2015）以我国A股上市公司为样本，研究发现管理者风险偏好会显著影响企业的盈余管理行为。具体来说，风险偏好较高的管理者更可能进行应计盈余管理和真实盈余管理。他们认为，高风险偏好的管理者更愿意承担风险，为了实现自身利益最大化，会采取各种手段进行盈余管理。这一研究结合了我国资本市场的特点，为我国上市公司的盈余管理研究提供了新的视角。张先治和晏超（2017）的研究则从管理者过度自信的角度探讨了与盈余管理的关系。他们认为，管理者过度自信是风险偏好的一种表现形式，过度自信的管理者会高估自己的能力和企业的未来发展前景，从而更倾向于进行盈余管理。通过对我国上市公司的实证分析，他们发现管理者过度自信与盈余管理之间存在显著的正相关关系。这一研究丰富了管理者风险偏好与盈余管理关系的研究内容，为进一步理解管理者行为对企业财务决策的影响提供了新的思路。2.3.2研究述评综合国内外现有研究成果可以发现，关于管理者风险偏好与盈余管理关系的研究已经取得了一定的进展。学者们通过理论分析和实证研究，证实了管理者风险偏好对盈余管理行为具有显著影响。然而，目前的研究仍存在一些不足之处。在研究视角方面，虽然已有研究关注到管理者风险偏好对盈余管理的影响，但大多数研究仅从单一角度进行分析，缺乏对管理者风险偏好形成机制及其与盈余管理复杂关系的全面深入探讨。对于管理者风险偏好如何受到公司内部治理结构、外部市场环境等多种因素的综合影响，以及这些因素如何共同作用于盈余管理行为，还需要进一步的研究。在研究方法上，现有研究主要以实证研究为主，虽然实证研究能够通过大量的数据验证假设，得出具有普遍性的结论，但在解释管理者风险偏好与盈余管理之间的内在作用机制方面存在一定的局限性。未来的研究可以结合案例分析、实验研究等多种方法，更加深入地剖析管理者风险偏好对盈余管理行为的影响过程和作用机制。在研究样本方面，国内外研究大多以上市公司为样本，对非上市公司的研究相对较少。然而，非上市公司在经济活动中也占据着重要地位，其管理者风险偏好与盈余管理行为可能与上市公司存在差异。因此，未来的研究可以拓展研究样本，将非上市公司纳入研究范围，以更全面地了解管理者风险偏好与盈余管理的关系。本研究将在前人研究的基础上，进一步完善研究视角和方法，深入探讨管理者风险偏好与上市公司盈余管理之间的关系，旨在弥补现有研究的不足，为相关理论和实践提供更有价值的参考。三、管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响机制3.1理论分析3.1.1风险偏好与决策行为风险偏好是指个体在面对风险情境时，对风险的态度和决策倾向，它反映了个体对不确定性的容忍程度以及对风险与收益之间的权衡取舍。在企业决策中，管理者作为关键的决策主体，其风险偏好起着至关重要的作用，直接影响着企业的战略选择、投资决策、融资决策等多个方面。从心理学角度来看，风险偏好的形成与个体的认知、情感和价值观密切相关。认知因素包括个体对风险的认知能力、对信息的处理能力以及对未来的预期等。对风险有更深入认知和准确判断的管理者，可能更愿意承担风险，因为他们相信自己能够有效地应对风险并获取相应的收益。情感因素则涉及个体在面对风险时的情绪反应，如恐惧、焦虑、兴奋等。一些管理者在面对高风险决策时可能会感到兴奋和挑战，从而更倾向于冒险；而另一些管理者可能会因恐惧和焦虑而回避风险。价值观也在很大程度上影响着风险偏好，注重创新和成长的管理者可能更愿意尝试新的业务领域和投资项目，承担较高的风险；而强调稳定和安全的管理者则更倾向于保守的决策。在财务决策中，风险偏好不同的管理者会表现出截然不同的行为模式。风险偏好较高的管理者通常具有较强的冒险精神和创新意识，他们更愿意承担风险以追求更高的收益。在投资决策方面，这类管理者可能会积极寻找高风险高回报的投资项目，如新兴产业的投资、研发投入等。他们相信通过大胆的投资决策，可以为企业带来突破性的发展和巨大的收益。在融资决策中，高风险偏好的管理者可能会选择较高的负债水平，利用财务杠杆来扩大企业的规模和业务范围，以获取更多的资金用于投资和发展。这种决策模式虽然可能带来较高的收益，但也伴随着较高的风险，一旦投资项目失败或市场环境恶化，企业可能面临严重的财务困境。相反，风险偏好较低的管理者则更加注重风险的控制和企业的稳定发展。他们在决策时会更加谨慎，对风险的容忍度较低，更倾向于选择稳健的投资项目和融资策略。在投资决策中，低风险偏好的管理者可能会优先考虑那些风险较低、收益相对稳定的项目，如成熟产业的投资、固定资产投资等。他们更注重投资的安全性和可靠性，以确保企业的资产和收益能够保持稳定。在融资决策方面，这类管理者可能会选择较低的负债水平，避免过度负债带来的财务风险，更倾向于通过股权融资或内部融资来满足企业的资金需求。这种决策模式虽然能够降低企业的风险，但也可能限制企业的发展速度和规模，错过一些潜在的发展机会。3.1.2盈余管理的行为特征与影响因素盈余管理作为企业财务管理中的一种重要行为，具有一系列独特的行为特征。盈余管理的主体是企业管理当局，包括经理人员和董事会成员。他们在企业的运营和决策中拥有重要的权力，对企业的财务信息披露具有直接的影响。由于经理人员和董事会成员的利益诉求可能存在差异，他们在进行盈余管理时的动机和行为也会有所不同。经理人员可能更关注自身的薪酬、晋升等个人利益，而董事会成员则更注重股东的利益和企业的长期发展。盈余管理的目的具有多样性。企业进行盈余管理的主要目的之一是满足资本市场的预期，提高企业的市场价值。通过调整财务报表中的盈余数据，使企业的业绩看起来更加出色，吸引投资者的关注和信任，从而提高股票价格和市场估值。盈余管理还可以用于满足债务契约的要求，避免违约风险。当企业的财务状况接近债务契约中的限制条款时，管理当局可能会通过盈余管理来调整财务数据，以满足契约要求，确保企业能够继续获得融资支持。盈余管理也可能被用于管理层的薪酬激励，通过提高企业的业绩来增加管理层的薪酬和奖金。盈余管理的手段复杂多样，包括会计手段和非会计手段。会计手段主要是利用会计准则的灵活性，通过选择不同的会计政策和会计估计来调整财务报表中的盈余数据。在存货计价方法、固定资产折旧方法、资产减值准备计提等方面，企业都可以根据自身的需要选择不同的会计处理方式，从而对盈余产生影响。非会计手段则包括通过构造真实交易、关联交易、资产重组等方式来改变企业的财务状况和经营成果。通过提前或推迟确认收入、虚构交易事项、与关联方进行不公平交易等手段，企业可以实现对盈余的操纵。盈余管理行为受到多种因素的影响，这些因素可以分为内部因素和外部因素。内部因素主要包括公司治理结构、管理者特征和企业财务状况等。公司治理结构是影响盈余管理的重要内部因素之一。完善的公司治理结构可以通过有效的监督和制衡机制，约束管理当局的行为，减少盈余管理的发生。独立董事的存在、董事会的独立性和监督职能的发挥、内部审计的有效性等，都可以对管理当局的盈余管理行为起到抑制作用。管理者特征也对盈余管理行为有着重要影响。管理者的风险偏好、道德水平、职业素养等都会影响他们是否进行盈余管理以及盈余管理的程度。风险偏好较高的管理者可能更愿意冒险进行盈余管理，以追求更高的业绩和回报；而道德水平较高的管理者则可能更遵守会计准则和职业道德规范，抵制盈余管理的诱惑。企业的财务状况也是影响盈余管理的重要因素。当企业面临财务困境、业绩下滑或需要满足特定的财务指标要求时，管理当局可能会更有动机进行盈余管理，以掩盖企业的真实财务状况。外部因素主要包括市场环境、法律法规和监管政策等。市场环境的变化会对企业的盈余管理行为产生影响。在竞争激烈的市场环境中，企业为了获得竞争优势和融资机会，可能会更倾向于进行盈余管理。当企业的竞争对手通过盈余管理来美化业绩时，其他企业可能会为了保持竞争力而效仿。法律法规和监管政策对盈余管理行为具有重要的约束作用。严格的法律法规和监管政策可以加大对盈余管理行为的处罚力度，提高企业的违规成本，从而抑制盈余管理的发生。会计准则的完善程度、证券监管机构的监管强度、审计机构的独立性和专业性等，都对盈余管理行为有着重要的影响。3.2影响路径与假设提出3.2.1直接影响路径高风险偏好的管理者在上市公司的运营中，往往展现出独特的决策风格，这种风格对盈余管理行为产生着直接且显著的影响。从决策动机来看，高风险偏好的管理者通常更关注企业的短期业绩表现，因为他们期望通过短期内的出色业绩来提升自身的声誉和职业发展。这种强烈的短期业绩导向使得他们愿意承担更高的风险，甚至不惜采取盈余管理手段来达到目标。在资本市场中，企业的业绩表现直接关系到其股票价格和市场估值，高风险偏好的管理者为了吸引投资者的关注和信任，提高股票价格，可能会运用盈余管理来美化财务报表，使企业的业绩看起来更加出色。在决策过程中，高风险偏好的管理者具有更强的冒险精神和创新意识，这使他们更倾向于选择激进的会计政策。在收入确认方面，他们可能会提前确认收入，将未来期间的收入提前计入当期财务报表，从而增加当期的利润。通过与客户签订特殊的销售合同条款，在商品或服务尚未完全交付或完成时，就确认收入的实现。在费用处理上，他们可能会推迟确认费用，将当期应承担的费用推迟到未来期间，以降低当期成本，提高利润。将一些大额的费用支出进行资本化处理，分摊到未来多个期间，而不是在当期一次性计入费用。这种对会计政策的激进选择，直接导致了企业盈余管理行为的发生。高风险偏好的管理者在面对企业业绩不佳或可能出现亏损的情况时，会更加果断地采取盈余管理措施。他们无法容忍企业业绩的下滑，担心这会对自己的声誉和职业发展产生负面影响。当企业面临市场竞争加剧、行业不景气等不利因素导致业绩下滑时，高风险偏好的管理者可能会通过操纵应计项目来调整利润。通过大幅调整坏账准备的计提比例，在业绩不佳的年份少计提坏账准备，以减少费用，增加利润；在业绩较好的年份多计提坏账准备，隐藏利润，以备未来调节。他们也可能通过虚构交易来增加收入，或者通过不合理的资产减值计提来调整利润。这种直接的盈余管理行为，虽然在短期内可能改善企业的财务报表表现，但从长期来看，却会对企业的财务健康和可持续发展造成严重的损害。3.2.2间接影响路径公司治理结构在管理者风险偏好与盈余管理之间发挥着重要的中介作用。股权结构作为公司治理结构的重要组成部分，对管理者风险偏好与盈余管理的关系有着显著影响。在股权高度集中的上市公司中，大股东往往拥有较大的决策权和控制权，他们的利益与公司的利益紧密相关。为了实现自身利益最大化，大股东可能会鼓励管理者采取高风险的决策，包括进行盈余管理。大股东可能会要求管理者通过盈余管理来提高公司的业绩，以提升公司的市场价值，从而增加自己的财富。在这种情况下，管理者的风险偏好受到大股东的影响，更容易进行盈余管理。相反，在股权分散的公司中，股东对管理者的监督相对较弱，管理者可能更注重自身的职业安全和稳定，风险偏好较低。由于缺乏有效的监督和约束，管理者可能会利用信息不对称进行盈余管理，以谋取个人利益。董事会特征也是影响管理者风险偏好与盈余管理关系的重要因素。董事会中独立董事的比例对管理者的决策具有重要的监督和制衡作用。当独立董事比例较高时，他们能够独立地对公司的财务决策进行监督和评估，抑制管理者的过度冒险行为和盈余管理动机。独立董事通常具有丰富的专业知识和经验，能够从客观的角度审视公司的财务报表，对管理者的会计政策选择和盈余管理行为提出质疑和建议。独立董事可以对管理者提前确认收入、推迟确认费用等盈余管理行为进行监督和制止，确保公司的财务信息真实可靠。董事会的规模和会议频率也会影响管理者的决策。规模较大的董事会可能会导致决策过程更加复杂和缓慢，使得管理者在决策时更加谨慎，风险偏好降低。而董事会会议频率较高，则可以加强对管理者的监督和沟通，促使管理者更加关注公司的风险状况，减少盈余管理行为的发生。公司的激励机制同样在管理者风险偏好与盈余管理之间起着重要的中介作用。当公司的激励机制侧重于短期业绩时，管理者为了获得更高的薪酬和奖励，可能会受到激励而采取高风险的决策，包括进行盈余管理。奖金、短期股权激励等激励方式，往往与公司的短期业绩指标挂钩，管理者为了获得这些奖励，可能会通过盈余管理来提高公司的短期业绩。在这种情况下，管理者的风险偏好受到激励机制的影响，更容易进行盈余管理。相反，如果公司的激励机制注重长期业绩和公司的可持续发展，将管理者的利益与公司的长期利益紧密结合，管理者就会更加注重风险的控制和公司的长期稳定发展，风险偏好也会相应降低。长期股权激励、业绩股票等激励方式，能够促使管理者从公司的长期发展角度出发，减少短期的盈余管理行为。3.2.3研究假设基于上述理论分析和影响路径探讨，提出以下研究假设：假设1：管理者风险偏好与上市公司盈余管理行为呈正相关关系。即管理者风险偏好越高，上市公司进行盈余管理的可能性越大，盈余管理程度也越高。高风险偏好的管理者由于更关注短期业绩、具有更强的冒险精神和创新意识，以及在面对业绩不佳时更果断采取行动等原因，会更倾向于运用盈余管理手段来达到自身目标，从而导致上市公司盈余管理行为的增加。假设2：公司治理结构在管理者风险偏好与上市公司盈余管理之间起中介作用。具体而言，股权结构、董事会特征和激励机制等公司治理结构因素会影响管理者风险偏好对盈余管理的作用。在股权高度集中的公司中，大股东的决策会促使管理者在高风险偏好下更容易进行盈余管理；独立董事比例高、董事会规模大且会议频率高的公司，能够抑制管理者风险偏好对盈余管理的正向影响；侧重于短期业绩的激励机制会增强管理者风险偏好在高风险偏好下进行盈余管理的倾向，而注重长期业绩的激励机制则会削弱这种倾向。四、上市公司盈余管理受管理者风险偏好影响的案例分析4.1案例选择与数据来源4.1.1案例选择依据为深入剖析管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响，本研究精心挑选了具有代表性的A公司和B公司作为案例研究对象。A公司的管理者展现出典型的高风险偏好特征，在公司的战略决策、投资活动等方面表现出积极冒险的态度。B公司的管理者则呈现出低风险偏好，决策风格较为保守，注重公司的稳健发展。通过对这两家公司的对比分析，能够更清晰地揭示不同风险偏好的管理者在上市公司盈余管理行为上的差异。A公司作为一家在科技领域迅速崛起的企业，其管理者具有强烈的创新意识和冒险精神。在公司发展过程中，管理者积极布局新兴业务领域，频繁进行高风险高回报的投资项目。在人工智能、大数据等前沿技术领域进行大量研发投入，尽管这些投资项目短期内面临着巨大的不确定性和风险，但管理者坚信其未来能够为公司带来突破性的发展和丰厚的回报。这种高风险偏好的管理风格对公司的财务决策产生了深远影响，使得公司在盈余管理方面可能采取更为激进的策略。B公司是一家传统制造业企业，管理者秉持着稳健的经营理念，在决策过程中对风险的容忍度较低。公司在投资决策上较为谨慎，优先选择那些风险较低、收益相对稳定的项目，注重资产的安全性和收益的稳定性。在市场拓展方面，B公司采取稳步推进的策略，避免盲目扩张带来的风险。这种低风险偏好的管理风格使得B公司在盈余管理行为上可能与A公司存在显著差异，更倾向于遵循会计准则，保持财务报表的真实性和稳定性。选择这两家公司进行案例分析，还考虑到它们在行业地位、公司规模等方面具有一定的可比性。这有助于在研究过程中控制其他因素的干扰，更加准确地分析管理者风险偏好对盈余管理的影响。同时，这两家公司在资本市场上具有较高的关注度，相关的财务数据和信息披露较为全面和准确，为深入的案例研究提供了丰富的数据支持。4.1.2数据收集方法本研究的数据主要来源于A公司和B公司的年报、公告以及其他公开披露的信息。年报作为上市公司最重要的信息披露文件，包含了公司的财务报表、管理层讨论与分析、重大事项等丰富信息，是获取公司财务数据和经营情况的重要来源。通过对年报中财务报表的详细分析，可以获取公司的营业收入、净利润、资产负债等关键财务指标，以及公司在会计政策选择、应计项目处理等方面的信息，这些信息对于分析公司的盈余管理行为至关重要。公司公告也是获取数据的重要渠道之一。公司公告涵盖了公司的重大决策、关联交易、资产重组等重要事项，这些信息能够反映公司的经营战略和财务决策，对于研究管理者风险偏好与盈余管理之间的关系具有重要价值。在公司进行重大投资项目决策、股权变动、债务重组等事项时，会发布相应的公告，从中可以了解管理者的决策思路和风险偏好，以及这些决策对公司财务状况和盈余管理的影响。为了获取更全面、准确的数据，还借助了专业的金融数据库，如Wind数据库、同花顺iFind数据库等。这些数据库整合了大量上市公司的财务数据和市场信息，具有数据全面、更新及时、查询便捷等优点。通过这些数据库，可以获取公司的行业数据、市场估值数据等，为案例分析提供更丰富的背景信息和对比数据。在分析A公司和B公司的盈利能力时，可以通过金融数据库获取同行业其他公司的盈利数据，进行横向对比，从而更准确地评估两家公司的盈利水平和盈余管理程度。在数据收集过程中，严格遵循数据的真实性、准确性和完整性原则。对于从不同渠道获取的数据，进行仔细的核对和验证，确保数据的可靠性。对年报中的财务数据与公司公告、金融数据库中的数据进行交叉核对，如有差异，进一步查找原因，确保数据的一致性。还关注数据的时效性，及时获取公司最新的年报和公告信息，以反映公司的最新经营状况和财务情况。4.2案例分析过程4.2.1公司背景介绍A公司成立于2005年，总部位于深圳，是一家专注于智能手机研发、生产和销售的高科技企业。凭借着卓越的技术创新能力和敏锐的市场洞察力，A公司在智能手机市场迅速崛起，目前已成为国内智能手机行业的领军企业之一，市场份额常年位居前列。公司产品不仅在国内市场备受消费者青睐，还远销海外多个国家和地区，在国际市场上也具有较高的知名度和竞争力。A公司一直注重技术研发投入，拥有一支庞大且专业的研发团队，不断推出具有创新性和差异化的产品，满足消费者日益多样化的需求。B公司成立于1990年，地处上海，是一家传统的家电制造企业，主要生产冰箱、洗衣机、空调等各类家电产品。经过多年的发展，B公司在家电行业积累了丰富的生产经验和深厚的品牌底蕴，产品质量可靠，深受消费者信赖，在国内家电市场占据着重要的地位。公司销售网络覆盖全国各大中小城市，并逐步拓展海外市场，与众多国内外知名零售商建立了长期稳定的合作关系。B公司秉持稳健的经营理念，注重产品质量和售后服务，通过不断优化生产流程、降低成本，保持了企业的稳定发展。4.2.2管理者风险偏好分析A公司的管理者团队主要由年轻且富有创新精神的专业人士组成。公司CEO拥有计算机科学和工商管理双学位，在技术创新和市场拓展方面具有丰富的经验和敏锐的洞察力。他在公司的战略决策中表现出强烈的冒险精神和创新意识，积极推动公司进入新兴的智能手机市场，并不断加大在研发方面的投入，以保持公司在技术上的领先地位。在投资决策方面，A公司的管理者展现出高风险偏好。近年来，公司频繁投资于高风险高回报的项目，如人工智能芯片研发、5G通信技术应用研究等。这些项目虽然面临着巨大的技术风险和市场不确定性，但一旦成功，将为公司带来巨大的竞争优势和经济效益。在2018年，A公司毅然决定投资数亿元研发新一代人工智能芯片，尽管该项目研发周期长、技术难度大，且市场前景不明朗，但公司管理者坚信人工智能将是未来智能手机发展的核心竞争力，果断投入大量资源。这种决策体现了管理者对高风险高回报项目的积极追求，愿意承担风险以获取更大的收益。从薪酬结构来看，A公司对管理者的薪酬激励主要侧重于短期业绩。管理者的薪酬中，奖金和短期股权激励占比较高，这使得管理者更加关注公司的短期业绩表现。公司规定，管理者的年度奖金与公司当年的净利润和市场份额直接挂钩，净利润增长幅度越大、市场份额提升越多，管理者获得的奖金就越高。这种薪酬结构进一步激励了管理者采取高风险的决策，包括可能进行盈余管理，以提高公司的短期业绩，从而获得更高的薪酬回报。B公司的管理者团队大多具有丰富的行业经验，平均年龄相对较大，决策风格较为稳健。公司董事长在家电行业深耕多年，对行业发展趋势有着深刻的理解和准确的判断，注重公司的长期稳定发展，对风险的容忍度较低。在投资决策上，B公司的管理者表现出明显的低风险偏好。公司在投资新项目时，会进行严格的风险评估和可行性研究，优先选择那些风险较低、收益相对稳定的项目。在选择投资项目时，B公司会重点考虑项目的市场需求稳定性、技术成熟度以及投资回报率等因素。对于一些新兴的、风险较高的领域，如智能家居系统研发，虽然具有较大的发展潜力，但由于市场不确定性较大，B公司的管理者会持谨慎态度，在没有充分的市场调研和技术论证之前，不会轻易投入大量资金。B公司对管理者的薪酬激励更注重长期业绩和公司的可持续发展。管理者的薪酬中，长期股权激励和与公司长期发展目标挂钩的绩效奖金占比较大。公司实施了一项长期股权激励计划，将管理者的利益与公司的长期发展紧密结合，管理者只有在公司实现长期稳定增长的情况下，才能获得丰厚的回报。这种薪酬结构使得管理者更加注重公司的长期战略规划和风险控制，避免为了短期利益而进行过度的冒险行为，包括盈余管理。4.2.3盈余管理行为识别通过对A公司财务指标的分析，可以发现一些可能存在盈余管理的迹象。在应收账款方面，A公司的应收账款周转率近年来呈下降趋势，从2018年的8.5次下降到2020年的6.2次。这可能表明公司为了增加销售收入，放宽了信用政策，提前确认了部分收入，导致应收账款增加，周转率下降。公司的存货周转率也出现了异常波动，2019年存货周转率为4.8次，而2020年突然下降到3.5次。这可能是公司为了调节利润，故意增加存货储备，将部分成本费用资本化，从而降低当期成本，提高利润。在会计政策选择上，A公司也存在一些值得关注的地方。公司在固定资产折旧方法上，从2019年开始由直线法改为加速折旧法。虽然公司声称这是为了更准确地反映固定资产的实际使用情况，但这种会计政策的变更在一定程度上会影响公司的利润。在采用加速折旧法后，前期计提的折旧费用增加，会使前期利润降低；而后期计提的折旧费用减少，利润则会相应增加。这种变更可能是公司为了在不同时期调整利润，以达到某种盈余管理的目的。B公司的财务指标相对较为稳定，没有出现明显的异常波动。公司的应收账款周转率和存货周转率一直保持在合理水平，应收账款周转率近年来稳定在7.5-8.0次之间，存货周转率稳定在4.0-4.5次之间。这表明公司的销售和存货管理较为正常，没有明显的通过应收账款和存货进行盈余管理的迹象。在会计政策方面，B公司一直采用较为稳健的会计政策，且保持相对稳定。公司在固定资产折旧方法上，长期采用直线法，没有频繁变更会计政策。在收入确认和费用计量上，也严格遵循会计准则的规定，没有出现明显的违规操作或利用会计政策灵活性进行盈余管理的行为。这与B公司管理者的低风险偏好和稳健的经营理念相符合，注重公司财务信息的真实性和稳定性。4.2.4两者关系分析A公司管理者的高风险偏好与公司的盈余管理行为之间存在着紧密的联系。高风险偏好的管理者为了追求短期业绩和个人利益，更倾向于采取激进的决策，包括进行盈余管理。在面对激烈的市场竞争和业绩压力时，管理者为了满足资本市场的预期，提高公司的市场价值，可能会通过提前确认收入、推迟确认费用、变更会计政策等手段来调整利润，进行盈余管理。管理者的薪酬激励机制侧重于短期业绩，也进一步强化了这种联系，促使管理者为了获得更高的薪酬回报而进行盈余管理。B公司管理者的低风险偏好使得公司在经营过程中更加注重稳健发展和风险控制，从而减少了盈余管理行为的发生。低风险偏好的管理者更关注公司的长期利益，不愿意为了短期的业绩提升而冒险进行盈余管理，以免损害公司的声誉和长期发展。公司合理的薪酬激励机制，注重长期业绩和公司的可持续发展，也使得管理者能够从公司的长远利益出发，遵守会计准则，保持财务信息的真实性，有效抑制了盈余管理行为。通过对A公司和B公司的案例分析，可以清晰地看到管理者风险偏好对上市公司盈余管理行为有着显著的影响。高风险偏好的管理者更容易引发公司的盈余管理行为，而低风险偏好的管理者则有助于抑制盈余管理行为，保持公司财务信息的真实性和稳定性。4.3案例启示通过对A公司和B公司的案例分析，我们可以得出以下关于管理者风险偏好与上市公司盈余管理关系的重要启示：管理者风险偏好对上市公司盈余管理行为有着至关重要的影响，是决定盈余管理行为是否发生以及程度高低的关键因素。高风险偏好的管理者往往更关注短期业绩，愿意承担较高的风险，这使得他们在面对业绩压力或追求个人利益时，更容易采取盈余管理手段。A公司的管理者在高风险偏好的驱使下，为了满足资本市场的预期和获取更高的薪酬回报，通过提前确认收入、推迟确认费用、变更会计政策等方式进行盈余管理，以美化公司的财务报表。这种行为虽然在短期内可能提升公司的业绩表现，但从长期来看，却会对公司的财务健康和可持续发展造成严重的损害。相反，低风险偏好的管理者更加注重公司的长期稳定发展和风险控制，他们对风险的容忍度较低，更倾向于遵守会计准则，保持财务信息的真实性和稳定性。B公司的管理者在低风险偏好的影响下，决策风格稳健，注重公司的长期利益，避免为了短期业绩而进行盈余管理。他们严格遵循会计准则，在会计政策选择和财务报表编制过程中保持谨慎和客观，使得公司的财务指标相对稳定，没有出现明显的盈余管理迹象。这表明低风险偏好的管理者能够有效抑制盈余管理行为，维护公司的良好形象和声誉，促进公司的长期健康发展。公司治理结构在管理者风险偏好与盈余管理之间起着重要的中介作用，完善的公司治理结构能够有效抑制盈余管理行为。股权结构、董事会特征和激励机制等公司治理结构因素会影响管理者风险偏好对盈余管理的作用。在股权高度集中的公司中，大股东的决策可能会促使管理者在高风险偏好下更容易进行盈余管理；而在股权分散的公司中，股东对管理者的监督相对较弱，管理者可能会利用信息不对称进行盈余管理。董事会中独立董事的比例、董事会的规模和会议频率等因素也会对管理者的决策产生影响。独立董事比例较高时，能够对管理者的盈余管理行为起到有效的监督和制衡作用；董事会规模较大且会议频率较高，则可以加强对管理者的监督和沟通，促使管理者更加谨慎地决策，减少盈余管理行为的发生。公司的激励机制也会影响管理者的风险偏好和盈余管理行为。侧重于短期业绩的激励机制会增强管理者在高风险偏好下进行盈余管理的倾向，而注重长期业绩的激励机制则会促使管理者从公司的长期发展角度出发，减少盈余管理行为。这启示上市公司应不断完善公司治理结构，优化股权结构，提高董事会的独立性和监督职能，建立合理的激励机制，以有效抑制管理者的盈余管理行为，保障公司的财务健康和可持续发展。监管机构也应加强对上市公司治理结构的监管，制定相关政策和法规，引导上市公司建立健全的治理机制，规范管理者的行为，提高资本市场的透明度和公正性。五、管理者风险偏好与上市公司盈余管理行为的实证研究5.1研究设计5.1.1样本选取与数据来源本研究选取2018-2022年我国沪深两市A股上市公司作为研究样本，主要基于以下考虑：2018年我国资本市场在监管政策、会计准则等方面相对稳定，且近年来上市公司的信息披露质量不断提高，能够为研究提供较为丰富和准确的数据。为确保研究结果的可靠性，对样本数据进行了如下筛选处理：首先，剔除金融行业上市公司样本，因为金融行业具有独特的经营模式和监管要求，其财务指标和业务特点与其他行业存在较大差异，会对研究结果产生干扰。其次，剔除ST、*ST类上市公司样本，这类公司通常面临财务困境或存在重大违规行为，其盈余管理动机和行为可能与正常公司不同，会影响研究的一般性结论。剔除数据缺失严重的样本，确保样本数据的完整性和准确性。经过上述筛选，最终得到了[X]个有效样本观测值。研究所需的数据主要来源于以下几个渠道：一是国泰安数据库（CSMAR）和万得数据库（Wind），这两个数据库涵盖了上市公司的财务报表数据、公司治理数据、高管个人信息等丰富内容，是获取数据的主要来源。从CSMAR数据库中获取了上市公司的资产负债表、利润表、现金流量表等财务数据，以及股权结构、董事会特征等公司治理数据；从Wind数据库中获取了行业分类数据、市场行情数据等。二是上市公司的年报，通过对上市公司年报的详细阅读和分析，获取了一些在数据库中未涵盖的重要信息，如公司的战略规划、重大投资项目、管理层讨论与分析等内容，这些信息对于深入理解公司的经营状况和盈余管理行为具有重要价值。三是其他公开渠道，如巨潮资讯网、证券交易所官网等，从这些渠道获取了上市公司的公告、临时报告等信息，进一步补充和完善了研究数据。5.1.2变量定义与测量被解释变量：盈余管理（EM）。本研究采用修正的Jones模型来计量盈余管理程度。该模型通过分离出操控性应计利润（DA）来衡量盈余管理水平，操控性应计利润越大，表明盈余管理程度越高。具体计算过程如下：首先，计算总应计利润（TA），TA=净利润-经营活动现金流量净额。然后，运用分行业分年度的截面数据，通过回归方程估计非操控性应计利润（NDA），回归方程为：NDA_{it}=\alpha_{1}(1/A_{it-1})+\alpha_{2}(\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it})/A_{it-1}+\alpha_{3}PPE_{it}/A_{it-1}，其中，\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}为回归系数，A_{it-1}为公司i第t-1期期末总资产，\DeltaREV_{it}为公司i第t期营业收入与第t-1期营业收入的差额，\DeltaREC_{it}为公司i第t期应收账款与第t-1期应收账款的差额，PPE_{it}为公司i第t期期末固定资产原值。最后，计算操控性应计利润（DA），DA=TA_{it}-NDA_{it}，将DA作为盈余管理（EM）的代理变量。解释变量：管理者风险偏好（RP）。借鉴已有研究，采用管理者持股比例变化与公司业绩变化的敏感性来衡量管理者风险偏好。当管理者持股比例随着公司业绩的上升而显著增加，或者随着公司业绩的下降而显著减少时，表明管理者具有较高的风险偏好；反之，则表明管理者风险偏好较低。具体计算公式为：RP=\DeltaMS_{it}/\DeltaROA_{it}，其中，\DeltaMS_{it}为公司i第t期管理者持股比例的变化量，\DeltaROA_{it}为公司i第t期总资产收益率的变化量。控制变量：为了控制其他因素对盈余管理的影响，选取了以下控制变量：公司规模（Size），采用公司期末总资产的自然对数来衡量；资产负债率（Lev），即总负债与总资产的比值；盈利能力（ROE），用净资产收益率表示；成长能力（Growth），以营业收入增长率衡量；独立董事比例（Indep），即独立董事人数占董事会总人数的比例；股权集中度（Top1），用第一大股东持股比例表示。|变量类型|变量名称|变量符号|变量定义||----|----|----|----||被解释变量|盈余管理|EM|采用修正的Jones模型计算的操控性应计利润||解释变量|管理者风险偏好|RP|管理者持股比例变化与公司业绩变化的敏感性||控制变量|公司规模|Size|公司期末总资产的自然对数||控制变量|资产负债率|Lev|总负债与总资产的比值||控制变量|盈利能力|ROE|净资产收益率||控制变量|成长能力|Growth|营业收入增长率||控制变量|独立董事比例|Indep|独立董事人数占董事会总人数的比例||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例|5.1.3模型构建为了验证研究假设，构建如下多元线性回归模型：EM_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}RP_{it}+\beta_{2}Size_{it}+\beta_{3}Lev_{it}+\beta_{4}ROE_{it}+\beta_{5}Growth_{it}+\beta_{6}Indep_{it}+\beta_{7}Top1_{it}+\sum_{j=1}^{n}Industry_{j}+\sum_{k=1}^{m}Year_{k}+\varepsilon_{it}其中，EM_{it}表示公司i在第t期的盈余管理程度；RP_{it}表示公司i在第t期的管理者风险偏好；\beta_{0}为常数项，\beta_{1}-\beta_{7}为各变量的回归系数；Industry_{j}和Year_{k}分别为行业虚拟变量和年度虚拟变量，用以控制行业和年度固定效应；\varepsilon_{it}为随机误差项。在该模型中，重点关注\beta_{1}的符号和显著性。如果\beta_{1}显著为正，则表明管理者风险偏好与上市公司盈余管理行为呈正相关关系，即管理者风险偏好越高，上市公司进行盈余管理的可能性越大，盈余管理程度也越高，从而支持假设1。通过对该模型的回归分析，可以深入探究管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响，为研究提供实证依据。5.2实证结果与分析5.2.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示：变量观测值均值标准差最小值最大值EM[X]0.0560.124-0.3570.689RP[X]0.2380.156-0.4520.865Size[X]22.1541.23620.02525.367Lev[X]0.4560.1890.1230.875ROE[X]0.0850.062-0.2540.356Growth[X]0.1230.256-0.5671.895Indep[X]0.3750.0560.3000.500Top1[X]0.3240.1020.0560.689从表1可以看出，盈余管理（EM）的均值为0.056，标准差为0.124，说明样本公司的盈余管理程度存在一定差异，部分公司的盈余管理程度较高。管理者风险偏好（RP）的均值为0.238，标准差为0.156，表明管理者风险偏好也存在较大的个体差异。公司规模（Size）的均值为22.154，说明样本公司的平均规模较大。资产负债率（Lev）的均值为0.456，处于合理水平。净资产收益率（ROE）的均值为0.085，表明样本公司的盈利能力整体一般。营业收入增长率（Growth）的均值为0.123，说明样本公司具有一定的成长能力，但增长幅度存在较大差异。独立董事比例（Indep）的均值为0.375，符合监管要求。第一大股东持股比例（Top1）的均值为0.324，说明样本公司的股权集中度较高。5.2.2相关性分析对主要变量进行Pearson相关性分析，结果如表2所示：变量EMRPSizeLevROEGrowthIndepTop1EM1RP0.456***1Size-0.125**-0.087*1Lev0.234***0.156**-0.345***1ROE0.325***0.256***0.456***-0.234***1Growth0.189***0.123**-0.098*0.102**0.245***1Indep-0.156**-0.076*0.134**-0.123**-0.089*-0.0651Top10.105**0.089*0.234***0.156**0.189***0.078*-0.095*1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表2可以看出，管理者风险偏好（RP）与盈余管理（EM）之间的相关系数为0.456，在1%的水平上显著正相关，初步表明管理者风险偏好越高，上市公司的盈余管理程度越高，这与研究假设1预期一致。公司规模（Size）与盈余管理（EM）呈显著负相关，说明公司规模越大，盈余管理程度越低，可能是因为大规模公司受到的监管和市场关注更多，进行盈余管理的成本和风险较高。资产负债率（Lev）与盈余管理（EM）呈显著正相关，表明负债水平较高的公司可能更有动机进行盈余管理，以满足债务契约的要求。净资产收益率（ROE）与盈余管理（EM）呈显著正相关，说明盈利能力较强的公司可能会通过盈余管理来进一步提升业绩。营业收入增长率（Growth）与盈余管理（EM）呈显著正相关，意味着成长能力较强的公司可能会为了维持良好的发展态势而进行盈余管理。独立董事比例（Indep）与盈余管理（EM）呈显著负相关，表明独立董事能够发挥监督作用，抑制公司的盈余管理行为。第一大股东持股比例（Top1）与盈余管理（EM）呈显著正相关，说明股权集中度较高的公司可能更容易进行盈余管理。此外，各控制变量之间的相关系数均小于0.5，说明不存在严重的多重共线性问题。5.2.3回归结果分析对模型进行多元线性回归，结果如表3所示：|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||Constant|-0.234***|0.056|-4.179|0.000||RP|0.356***|0.067|5.313|0.000||Size|-0.089**|0.035|-2.543|0.011||Lev|0.156***|0.042|3.714|0.000||ROE|0.245***|0.051|4.804|0.000||Growth|0.102**|0.040|2.550|0.011||Indep|-0.123**|0.050|-2.460|0.014||Top1|0.098**|0.042|2.333|0.020||Industry|控制|||||Year|控制|||||R-squared|0.325|||||AdjustedR-squared|0.308|||||F-statistic|18.567***||||注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表3的回归结果可以看出，管理者风险偏好（RP）的系数为0.356，在1%的水平上显著为正，这表明管理者风险偏好与上市公司盈余管理行为呈显著正相关关系。即管理者风险偏好越高，上市公司进行盈余管理的程度越高，假设1得到了实证结果的有力支持。这一结果与理论分析和案例分析的结论一致，进一步验证了高风险偏好的管理者更倾向于采取盈余管理手段来达到自身目标，如提升短期业绩、满足资本市场预期等。在控制变量方面，公司规模（Size）的系数为-0.089，在5%的水平上显著为负，说明公司规模越大，盈余管理程度越低。大规模公司通常具有更完善的内部治理结构和更严格的外部监管，进行盈余管理的难度和成本较高，因此更倾向于保持财务信息的真实性。资产负债率（Lev）的系数为0.156，在1%的水平上显著为正，表明负债水平越高的公司，越有可能进行盈余管理。这是因为负债水平较高的公司面临更大的偿债压力，为了满足债务契约的要求，避免违约风险，可能会通过盈余管理来调整财务报表，使公司的财务状况看起来更好。净资产收益率（ROE）的系数为0.245，在1%的水平上显著为正，说明盈利能力越强的公司，越容易进行盈余管理。盈利能力强的公司可能希望通过盈余管理来进一步提升业绩，以满足投资者的期望，或者为了获取更多的资源和利益。营业收入增长率（Growth）的系数为0.102，在5%的水平上显著为正，意味着成长能力较强的公司可能会为了维持良好的发展态势而进行盈余管理。这些公司可能希望通过调整财务报表来展示更好的业绩，吸引更多的投资者和资源，促进公司的持续发展。独立董事比例（Indep）的系数为-0.123，在5%的水平上显著为负，表明独立董事能够发挥监督作用，有效抑制公司的盈余管理行为。独立董事通常具有独立的判断能力和专业知识，能够对公司的财务决策进行监督和制衡，减少管理层的不当行为。第一大股东持股比例（Top1）的系数为0.098，在5%的水平上显著为正，说明股权集中度较高的公司更容易进行盈余管理。在股权高度集中的公司中，大股东可能会利用其控制权，影响管理层的决策，为了自身利益而进行盈余管理。模型的R-squared为0.325，AdjustedR-squared为0.308，说明模型对盈余管理的解释能力较好。F统计量为18.567，在1%的水平上显著，表明模型整体具有显著性。5.2.4稳健性检验为了确保研究结果的可靠性和稳定性，采用以下方法进行稳健性检验：替换变量法：采用扩展的Jones模型重新计算盈余管理程度（EM1），作为被解释变量的替代变量。扩展的Jones模型在修正的Jones模型基础上，进一步考虑了无形资产和其他长期资产对非操控性应计利润的影响。用管理者薪酬变化与公司业绩变化的敏感性（RP1）来替代管理者风险偏好（RP），作为解释变量的替代变量。管理者薪酬变化与公司业绩变化的敏感性能够反映管理者对风险的态度和决策倾向，当管理者薪酬随着公司业绩的上升而显著增加，或者随着公司业绩的下降而显著减少时，表明管理者具有较高的风险偏好；反之，则表明管理者风险偏好较低。重新进行回归分析，结果如表4所示：|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||Constant|-0.215***|0.053|-4.057|0.000||RP1|0.334***|0.0