【《OFDI影响东道国绿色全要素生产率的实证分析》7000字（论文）】

OFDI影响东道国绿色全要素生产率的实证分析目录TOC\o"1-3"\h\u12244OFDI影响东道国绿色全要素生产率的实证分析 17358一、模型构建 121246二、变量选取 126618三、实证结果及分析 413760（一）基准回归 419053（二）面板门槛分析 626076（三）研究结论 8一、模型构建为了对中国对外直接投资对绿色全要素生产率的影响机制做出深入分析，本文建立如下模型来展开探讨：GTFPit=α0+β1OFDIit+θiXit+μi+γt+εit（8）其中，i代表国家，t代表年份；GTFPit为绿色全要素生产率，作为被解释变量；OFDIit代表的是中国对外直接投资水平，作为关键自变量纳入模型当中。β1作为衡量OFDIit的主要待估系数，根据其取值范围来确定中国对外直接投资与沿线各国的绿色全要素生产率的影响关系。Xit为控制变量，θi为相应的系数，μi和γt分别为个体固定效应和时间固定效应，εit为随机误差项。二、变量选取数据获取方面，根据数据的可得性，结合研究的需要，本文选取了43个“一带一路”沿线国家本章所选取的““一带一路””沿线国家分别是：阿尔巴尼亚、亚美尼亚、阿塞拜疆、孟加拉国、白俄罗斯、保加利亚、柬埔寨、克罗地亚、捷克、埃及、爱沙尼亚、格鲁吉亚、希腊、匈牙利、印度、印度尼西亚、伊朗、以色列、哈萨克斯坦、科威特、老挝、黎巴嫩、立陶宛、马来西亚、蒙古、缅甸、尼泊尔、巴基斯坦、菲律宾、波兰、卡塔尔、罗马尼亚、俄罗斯、沙特阿拉伯、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亚、斯里兰卡、塔吉克斯坦、泰国、土耳其、乌克兰、乌兹别克斯坦的面板数据。现将各本章所选取的““一带一路””沿线国家分别是：阿尔巴尼亚、亚美尼亚、阿塞拜疆、孟加拉国、白俄罗斯、保加利亚、柬埔寨、克罗地亚、捷克、埃及、爱沙尼亚、格鲁吉亚、希腊、匈牙利、印度、印度尼西亚、伊朗、以色列、哈萨克斯坦、科威特、老挝、黎巴嫩、立陶宛、马来西亚、蒙古、缅甸、尼泊尔、巴基斯坦、菲律宾、波兰、卡塔尔、罗马尼亚、俄罗斯、沙特阿拉伯、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亚、斯里兰卡、塔吉克斯坦、泰国、土耳其、乌克兰、乌兹别克斯坦被解释变量：绿色全要素生产率（GTFP）。根据选取的SBM-GlobalMalmquist-Luenberger指数模型测算方法所得到的绿色全要素生产率指数，是一个相对指标，其表示的是绿色全要素生产率的增长率。在前一章中，已参照前人的方法（李玲、陶锋，2012；李斌等，2013；韩海彬、张莉，2015；陈超凡，2016），将绿色全要素生产率指数以2004年为基期，累计连乘得到实际的绿色全要素生产率。2.核心被解释变量：中国对外直接投资（OFDI）。这一数据通常包括存量和流量两方面。在流量数据上，呈现出正负交替出现的特点，难以进行统一化的对数处理，并且所获得的数据内容中存在较多的缺失，而存量数据却相对全面，不存在缺失的问题，因此，本文选取的是存量数据来作为研究对象。以《中国对外直接投资统计公报》（2005−2019年）数据作为本文的数据来源。3.门槛变量（1）经济发展水平（PGDP），选用人均GDP作为衡量该国经济发展水平的代理变量，以世界银行发展指标数据库（WDI）提供的数据作为本文的数据来源。（2）制度质量（WGI）。为了更好地衡量东道国的制度质量水平，本文遵循惯例，选取了世界治理指数来对沿线国家的制度质量进行评价。该指数涵盖的领域较多，涉及到东道国的话语权和责任、政府效率和法治等六个方面因素，数据来源世界银行发展指标数据库（WDI）。（3）交通基础设施（Transport）。选用航空运输量来衡量各国基础设施建设水平，数据来源于世界银行发展指标数据库（WDI）。（4）双边条约（Treaty）。按照广义条约的定义来看，包含了国际组织条约、谅解备忘录、联合公报以及等诸多形式的文件或约定。本文可以将其分作三类，分别为文化、商务和政治条约。实际上，目前“一带一路”倡议实际上并不具备签订多边条约的基础，也不存在多边条约签订的平台。目前也没有多边条约能够覆盖“一带一路”沿线国家和地区，且双边条约和多边条约的本质上存在很大的区别。所以本文的研究对象就包括中国与“一带一路”沿线国家签订的双边条约。借鉴袁保生等（2020）的研究，在北大法宝数据库中，将相关的条约数据筛选出来，并将研究期内的条约进行处理，把一些未生效的条约数据从中剔除，而后得到的已生效的各类双边条约文件。对于双边条约数量采用截止考察当期中国与东道国签订并生效双边条约的累计数表示。由于条约数量众多，为了更好地进行展示，本文将双边条约分别划分为商务条约、文化条约和政治条约。商务条约主要涵盖了经贸、投资和税收等方面的内容，文化条约则涉及了科技、文化和旅游等方面，政治条约则是包括了建交、联合声明和外交等方面的条约文件。这三类条约的总数依次为1066份、483份和939份。如表4-1所示：表4-1中国与“一带一路”沿线国家双边条约签订情况统计条约类型数量条约名称（部分）商务条约1066《科威特国政府和中华人民共和国政府关于促进和保护投资协定的换文》、《中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》、《中华人民共和国政府和菲律宾共和国政府关于油气开发合作的谅解备忘录》、《中华人民共和国政府和老挝人民民主共和国政府民用航空运输协定》、《中华人民共和国政府和罗马尼亚政府经济合作协定》等文化条约483《中华人民共和国卫生部和巴基斯坦伊斯兰共和国卫生部卫生领域谅解备忘录》、《中华人民共和国政府和克罗地亚共和国政府旅游合作协定》、《中华人民共和国政府和匈牙利共和国政府科技合作协定》、《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于在新加坡共和国设立中国文化中心的谅解备忘录》、《中华人民共和国政府和巴勒斯坦国政府文化教育合作协定》等政治条约939《中华人民共和国政府和马来西亚政府联合声明》、《中华人民共和国和蒙古人民共和国友好互助条约》、《中华人民共和国和新加坡共和国关于民事和商事司法协助的条约》、《中俄关于中俄边界问题的联合声明》、《中华人民共和国和泰王国关于建立全面战略合作伙伴关系的联合声明》等4.控制变量：（1）FDI占东道国GDP的比重（FDI），以“一带一路”沿线国家所吸引的非中国外商投资与该国的GDP占比来表示。以世界银行发展指标数据库（WDI）提供的数据作为本文的数据来源。（2）工业化程度（Ind）。用制造业增加值占GDP的比例来衡量工业化程度。工业发展到一定的程度之后，会产生大量的三废排泄污染物，对周边区域的水体、土壤、大气造成直接损害，生态系统的崩溃也是造成绿色全要素生产率难以增长的重要环境因素。（3）东道国的贸易开放度（Export\Import）。该指标为沿线国家的进出口总额分别与该国GDP的占比。以世界银行发展指标数据库（WDI）提供的数据作为本文的数据来源。（4）东道国的自然资源禀赋。选用自然资源租金金额与该国GDP的百分比来表示。以世界银行发展指标数据库（WDI）提供的数据作为本文的数据来源。变量描述统计见表4-2。表4-2变量描述统计变量变量符号观测值均值标准误最小值最大值被解释变量绿色全要素生产率对数GTFP6020.26408330.4863848-1.513981.958442核心解释变量中国对外直接投资对数OFDI6029.4380962.6614362.30258515.42682门槛变量经济发展水平对数PGDP6028.6408821.2554965.50077811.3513制度质量指数WGI602-0.305990.9083816-2.2332711.213275交通基础设施对数Transport60210.53881.6142493.93182613.99792双边条约对数Treaty6023.5988970.83430550.69314725.384495控制变量FDI占GDP的比重FDI6020.04335660.0664666-0.40473440.5159433进出口额占GDP比重对数Export6023.6040620.8300083-2.307955.433695Import6023.6892410.7886638-2.7379195.339138自然资源租金金额占GDP比重对数Resource6020.59984262.360018-8.5812374.126314制造业增加值占GDP的比例对数Ind6022.737810.59774191.2826784.154454三、实证结果及分析（一）基准回归回归结果如4-3所示，在未加入其他控制变量时，其具体结果为第（1）列所示，体现的是中国对外直接投资与东道国的非中国外商投资对东道国绿色生产率的影响关系。结合4-3所示的结果可以看出，在不加入任何控制变量时，中国OFDI可以显著提升东道国的绿色全要素生产率。而与此同时，东道国的非中国外商投资则显著的阻碍本国绿色全要素生产率的提升，并且通过了统计学意义上的显著性检验（p<0.05）。在对中国对外直接投资与东道国的非中国外商投资分别加入其他控制变量后，其具体结果为第（2）列和第（3）列所示。一旦加入控制变量以后，中国对外直接投资对东道国的绿色全要素生产率的提升，具有显著的促进作用。而东道国的非中国外商投资则阻碍了本国的绿色全要素生产率的提升，但未能通过了统计学意义上的显著性检验（p>0.1）。第（4）列是将中国对外直接投资与东道国的非中国外商投资两个指标同时纳入到模型之中而得到的结果。该结果再次证明了中国对外直接投资可以显著提升东道国的绿色全要素生产率，该结果通过显著性检验（p<0.05)。从而充分地肯定了中国的对外直接投资会极大地促进沿线各国的绿色发展水平，从而验证了假设1。结合的实际情况来看，我国在推广“一带一路”政策时，帮助沿线的国家开展各类直接投资活动，而投资的领域主要包含了交通运输、能源以及信息技术等诸多行业，这类投资项目的碳氮化合物的排放量相对较少，明显属于环境友好型的投资项目。除此以外，我国在对投资主体的资质要求也相对较高，一般都是具有强烈社会责任感的大型国有企业，它们的节能环保意识相对较强，而且在环境污染的治理理念和治理技术方面也处于较高的水平，也更有财力去采购一些治理污染设备，因此，在实际的投资过程中，能够很好地解决环境污染问题，不会加剧东道国的环境污染。而且，我国还在很大程度上重视提高沿线各国的技术能力，帮助他们实现技术变革和创新。在投资的早期，中国对一些沿线国家通常采用的是转移支付的方式，能够快速便捷地帮助沿线国家实现经济的发展，但时间一久，缺乏持续的发展效益，这一问题也日益凸显出来。而后我国开始实行新的投资战略，将一些先进的技术传入沿线的国家，来帮助他们推动产业转型升级，从高污染和低附加值的行业，逐渐转向低污染和高附加值的行业，提升了东道国在国际经济发展中所处的价值链中的地位，并实现经济与环境和谐发展。由此可以看出，中国在“一带一路”沿线国家的对外直接投资本质上是一种绿色技术援助，而不像一些阴谋论所提到的污染转移。另外，FDI的系数值为负数，这表明，其他国家所开展的投资与中国所开展的投资存在着本质的差异，其往往会给东道国的绿色发展产生明显的抑制和阻碍作用。这一结论，可以向国际社会彰显我国充分履行了在国际事务中应当承担的责任，并且尽自己的最大能力帮助一些欠发达地区更好的发展经济，帮助他们形成更加合理的产业结构，从而打消一些仍未实施“一带一路”政策的沿线国家的顾虑，从而更好地将“一带一路”政策往纵深方向推进和发展。表4-3基准回归的结果结果根据模型测算结果整理得出。(1)(2)(3)(4)ABCD变量GTFPGTFPGTFPGTFPOFDI0.0010.007*0.006*(0.005)(0.005)(0.005)Import-0.289***-0.278***-0.282***(0.043)(0.043)(0.043)Export0.203***0.195***0.196***(0.046)(0.046)(0.046)Ind0.0700.0530.076(0.068)(0.066)(0.068)Resource-0.016-0.022-0.015(0.020)(0.019)(0.020)FDI-0.266**-0.169-0.145（0.134）(0.128)(0.129)Constant0.275***0.358*0.467***0.354*(0.049)(0.188)(0.164)(0.188)Observations602602602602R-squared0.0070.1080.1070.110注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著，括号内为t统计量。（二）面板门槛分析1.门槛效应模型本文采用了门槛效应模型来进行建模分析，分别选取了制度质量（WGI）、人均GDP（PGDP）、双边条约（Treaty）、交通基础设施（Transport）来作为门槛变量，并建立相应的面板门槛效应模型，具体内容如下：LnGTFPit=α0+β1LnOFDIit×I（Thr⩽φ）+β2LnOFDIit×I（Thr>φ）+θiXit+μi+γt+εit（9）其中，I（∙）为门槛指示函数，Thr为门槛变量，φ为特定的门槛值，其余变量含义与上文相同。2.门槛效应检验在进行门槛回归检验以前，首先要确定是否存在门槛效应，并简单地测算出门槛的数量。在研究过程中，本文使用了“自举法”，在将上文所选定的4个门槛变量数据经过反复抽样后，分别计算相应的P值和门槛值，结果发现，在检验过程中，4个门槛变量均只是通过了单一门槛检验。在检验过程中有发现，当门槛变量为交通基础设施（Transport）时，无法通过显著性检验，无法验证本文的假设5。对其进行深入分析后可以看出，“一带一路”沿线各国在基础设施建设方面都处于比较落后的水平，整体的基建水平相差不大。沿线各国的基础设施水平差别无法反映中国对外直接投资对沿线国家的绿色全要素生产率的异质化影响。因此，下文将交通基础设施这一变量从门槛变量中予以剔除，而后将保留下的三个门槛变量纳入模型中进行门槛回归。具体的分析结果见下表所示。表4-4门槛显著性检验及门槛值估计结果门槛变量假设检验P值门槛值制度质量单一门槛0.0100-1.7332经济发展水平单一门槛0.04006.5658双边条约单一门槛0.07673.3673交通基础设施单一门槛0.810011.55023.门槛效应估计见下表4-5，模型（1）、（2）、（3）分别表示的是制度质量（WGI）、人均GDP（PGDP）、双边条约（Treaty）依次为门槛变量时，OFDI与东道国绿色全要素生产率之间的影响关系。具体分析结果如下：将制度质量（WGI）作为门槛变量时，门槛效应明显，制度质量水平高于门槛和低于门槛对东道国绿色全要素生产率的影响水平存在着明显的差异.当低于门槛值时，所得的系数值为0.109，且通过了显著性检验（p<0.05），两者之间存在显著正相关。这表明，如果东道国制度环境质量处于较低水平时，中国对外直接投资能够很好地推动东道国的绿色全要素生产率的发展。而当东道国制度质量水平跨越这一门槛后，中国对外直接投资对东道国绿色全要素生产率得所得的系数值为负值，且通过了显著性检验（p<0.05），两者之间存在显著负相关。这表明，如果东道国制度环境质量处于较高水平时，中国OFDI不仅不能很好地推动东道国的绿色全要素生产率的发展，反倒会带来一定的抑制作用，这也验证了本文的假设2。在实际的情况中，沿线国家在制度建设方面存在着显著的差异，从而导致对外直接投资在影响东道国的生产力方面出现了不同的作用方向。以环保立法为例，“一带一路”沿线国家，存在着多元法系的现状，并且不同的国家在环境法典的出台方面存在着本质上的差别，如有的国家只是制定了简单的环境基本法，对有关领域的规定相对模糊，而另外的一些国家环境法典相对完善，规定的内容也十分具体。另外，有些国家已经立法并开始征收资源或环境税，而另外一些国家则在这一领域的立法上仍旧处于空白。除此以外，国家之间对环保的界定以及环保标准的制定也都存在着明显的差异。将人均GDP（PGDP）作为门槛变量时，无论是高于门槛值还是低于门槛值，所得的最终系数均为正值，并且通过了显著性检验（p<0.01）,但对比来看，当东道国经济发展水平高于门槛值时，所得到的回归系数却要明显的小于低于门槛值时所得到系数，这一结果表明，中国投资所在的国家其经济水平越高，我国对外直接投资对东道国绿色全要素生产率的正向促进作用显著降低。说明在实际的投资过程中，在经济发展水平较低的东道国，受中国对外直接投资的绿色技术外溢的影响更加明显，消化与吸收先进技术的能力得到显著提高，降低了企业的学习成本，提高企业的创新意识，资源得到合理配置，从而促进绿色全要素生产率的提高。特别是近年来绿色“一带一路”的建设中，中国不断加强与沿线国家的绿色合作，推动企业加大对外对环保项目的投资，已经获得了显著的成效。如中环保集团就在孟加拉国2016年的投资项目中，帮助该国完成了瓦砖产业的升级，使其更好地实现环境治理水平的提升，形成更好的生态环境。但当东道国经济发展水平达到一定阶段时，技术已经较为成熟，则其受中国对外直接相关技术的溢出效应影响较小，但东道国仍然能够感受到中国对外直接投资所发挥出的增长效益，这一结果肯定了本文所作出的假设3。这一实证结果还表明，无论东道国经济发展水平的高低，中国对外直接投资都能显著促进东道国绿色全要素的发展。以双边条约数量（Treaty）为门槛变量时，当双边条约数量小于门槛值时，中国对外直接投资对东道国绿色全要素生产率的影响系数-0.0132，但当双边条约签订数量达到一定的数量时，影响系数为正，且通过了1%的显著性检验。这表明在中国与东道国交往尚不密切阶段，双边条约签订数量较少，此时中国对外直接投资对东道国绿色全要素生产率的作用并不明显。伴随着“一带一路”倡议的接受度越来越高，推进程度越来越深，中国与沿线的各国所签订的双边条约数量也随之不断的增多，中国的对外直接投资对沿线国家绿色全要素生产率显现出明显的促进作用，这也验证了本文的假设4。双边条约的签订大大弥补了东道国投资环境的缺陷，增强了两国的政治互信，也为跨国投资提供了稳固的保障。此外，有的双边条约中设立了环保条款，对推进绿色投资有明显作用，如中国与印度、乌兹别克斯坦等签署的双边投资协定、2017年中国与格鲁吉亚签订的自由贸易协定等。（三）研究结论为了探究中国的对外投资对“一带一路”沿线国家产生的影响，本文根据所选取的“一带一路”沿线国家数据，在采用DEA方法中的SBM-GlobalMalmquist-Luenberger指数模型测算出沿线国家绿色全要素生产率的基础上，分析了沿线国家绿色发展情况，并实证分析了中国对外直接投资对沿线国家绿色全要素生产率的影响，并试图对中国对外直接投资与绿色全要素生产率之间的影响机制做出较为深入分析。结果表明：中国对外直接投资显著促进了“一带一路”地区绿色全要素生产率的增长。在进一步考虑沿线国家发展阶段差异后发现，无论经济发展水平的高低，中国对外直接投资都能显著促进东道国绿色全要素生产率的提高，但随着东道国经济发展水平的提高，我国对外直接投资对东道国绿色全要素生产率的正向促进作用显著降低。制度质量较低的东道国和与中国签订双边条约数量较多的东道国，通过引进中国的对外直接投资，将更有利于本国绿色全要素生产率的增长；反之，则作用效果并不明显。此外，东道国交通基础设施水平的差别并没有造成中国对外直接投资对沿线国家绿色全要素生产率增长的非线性影响，但加强交通基础设施的建设将有利于沿线各国的互联互通，进而促进“一带一路”沿线国家的绿色发展。

表4-5门槛模型的回归结果结果根据模型测算结果整理得出。(1)(2)(4)ABC变量GTFPGTFPGTFPImport-0.355***-0.232***-0.010***(0.043)(0.044)（0.002）Export0.225***0.155***0.005**(0.044)(0.046)（0.002）Resource-0.022-0.005-0.006(0.019)(0.020)（0.004）Ind0.0110.094-0.015*(0.065)(0.067)（0.008）FDI-0.091-0.123-0.178(0.124)(0.126)（0.213）WGI≤-1.73320.109**(0.050)WGI＞-1.7332-0.112**(0.048)PGDP≤6.56580.