【《企业并购中定向可转债的应用研究开题报告文献综述》7400字】

企业并购中定向可转债的应用研究开题报告文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u24372企业并购中定向可转债的应用研究开题报告文献综述 1297941.1研究的背景及意义 1310001.1.1研究背景 150331.1.2研究意义 2106341.2文献综述 2225571.2.1并购的研究 2227691.2.2并购的支付和融资方式的研究 3228391.2.3定向可转债的研究 558401.2.4文献评述 537661.3研究内容和方法 643841.3.1研究内容 658871.3.2研究方法 6152941.4创新和不足 720828参考文献 81.1研究的背景及意义1.1.1研究背景从并购市场现状来看，我国并购市场自2015年来高速发展截止至2017年达到顶峰状态，但在2018年以后我国并购市场遇冷，融资支付是我国并购市场发展的瓶颈。并购融资支付难以解决的原因有两个方面。首先，就我国宏观经济环境而言，融资成本日益增加，同时随着市场经济进入改革深水区，持续的、大力度的改革开放、拥抱全球化是大势所趋，与此相伴的必然是市场经济各方面的短期震荡。此背景下的不确定性，通过各种传导机制直接、间接地加速了实体经济的去杠杆化。其结果之一就是企业的融资空间进一步收紧。对于缺乏资源支撑的普通实体企业来说其面临的融资约束程度被进一步加深。同时在2017年我国为解决企业过度融资行为再一次提高了企业再融资的门槛严格再融资的审核标准和条件使得企业的再融资政策环境更加不利。其次，受到股灾的影响2018年我国大盘表现整体不好，上市公司的股价大跌。根据同花顺的统计在2018年上证指数跌了约2500个点，A股市值蒸发了超过了14万亿。随着股市的暴跌，带给上市公司的是股价面临“腰斩”。在这种背景下上市公司融资难度进一步加大。因此，为了促进我国并购市场的繁荣，证监会积极推动定向可转债在并购中的应用。在2013年11月1日我国证监会首次提出探索将定向可转债应用于并购的可能，在同时期证监会的例行新闻发布会上也提出我国目前正在探索将定向可转应用于并购。在2014年3月24日，国务院发布文件明确允许了定向可转债作为并购的支付方式。同年10月证监会也规定了上市公司可以发行定向可转债用于购买资产或者与其他公司并购。而在2015年8月31日，为了促进并购支付方式的创新我国四部委又一次提出将定向可转债应用于并购。但是直到2108年11月1日，定向可转债试点政策才真正被提出。一时间许多企业跃跃欲试。随着定向可转债试点政策的推出，短时间内已经有很多企业通过发行定向可转债完成并购重组，而新劲刚发行的用于并购的定向可转债是A股市场上首支落地的应用于并购的可转债，可谓具有标杆意义。1.1.2研究意义相较于西方国家已经有了超过100年的并购历史，已经历经了四次并购大热潮，并购支付和融资发展都较为成熟。而我国并购起步时间较晚，资本市场发展到现在也还不到20年，那些支付契约比如：信用债券，可转换债券，认股权证等由于很长一段时间没有相应的制度环境而发展受到限制。在我国主要的金融支付契约除承债式支付资产折股式，无偿划转等内生与政策导向的形式之外，主要是现金形式，股票形式或者两者的混合的形式。但是随着并购规模扩大和复杂，传统的支付形式已经无法满足并购活动中双方的需求，一些除现金，股票之外的综合证券在并购中应用愈加广泛，例如本次的劲刚转债作为A股首支落地得定向可转债，其作为我国目前新出现的首支用于并购支付和再融资的综合性证券，对其的分析是具有参考意义。1.2文献综述1.2.1并购的研究并购动因方面的研究：企业并购受到多个方面的影响，从宏观层面来看，资本市场活跃的程度，资金的流动性是否充足和企业所处的经济周期等都能对并购产生影响，比如经济越活跃也会推动者并购市场的发展，Harford（2005）提出大多数时候企业并购热潮大多与经济活跃周期保持一致[1]。从企业自身层面来看，Jensen和Meckling（1976）基于委托代理理论认为企业管理者为了个人利益往往会为了迎合股东进行大规模的并购，从而在短时间内实现规模急剧扩张获得更大盈利空间。为了扩大企业的经营范围的多样性，获得稀缺资源，企业也会进行大规模的并购[2]。RachelCalipha（2010）在其研究中，对1980-2009年货运公司的并购绩效进行分析，得出了同样的结论[3]。而Panayiotis（2012）认为，公共部门和发展好的私人企业都有为了达到扩张而发起并购的动力[4]。Eschen和Bresser（2015）认为为了实现资源的有效利用企业会选择通过并购来快速的达成。[5]。Ziva（2018）也同样认为公司并购是为了占领市场[6]。唐兵等（2021）认为企业会为了吸收先进的管理技术而采取并购的行为[7]。而周绍妮和文海涛（2013）则认为宏观经济环境也会对业的并购行为产生重要的影响如行业发展阶段和现状，行业并购行为活跃程度等[8]。张文佳(2017)通过大量研究海外并购案例，认为在现阶段。我国企业面临走出去，跨国公司为了打开海外市场，获得外国的先进技术和资源也导致并购行为[9]。还有学者认为隐性交易成本和隐性交易成本过大都会是直接导致并购行为，如陈玉罡和李善民（2007）[10]。而信号理论认为公司在股价被低估时，企业有通过并购行为来提升股价的动机。并购绩效研究：关于并购绩效，在西方有的学者认为并购会给企业带来正面效应，早在1986年Shleifer认为企业的并购行为可以使得管理结构被更好的调整，公司的管理效率因此会提升[11]。Hartzell(2003)、Arina等(2011)认为并购能提高公司的财务绩效，公司通过并购能产生规模效应能让有效节省公司的整体费用，特别是投资费用，这能改善管理层红利，进而公司治理效果[12][13]。Monika(2015)运用事件研究法对公司并购的短期绩效进行了测算，认为并购行为能有效提高并购公司的短期绩效[14]。而有的学者则认为并购会带来负面的效应。Conn等（2005）认为不管采用何种支付方式并欧都会给并购方带来负的绩效[15]。而在我国，田海峰等（2015）采用事件研究法对我国2000年至2012年间的并购进行绩效分析，认为并购后的企业都获得正的累计异常收益，即并购会给有效提高公司价值能带来良好的并购绩效[16]。而从财务状况来看，汪贵浦（2012）认为由于并购的支付和相关费用需要大量现金，因此并购当年的现金状况会恶化，第二年会有所改善[17]。JianhuaXu(2017)认为并购是资产的一种重新分配的过程，通过并购有利于资源的优化配置提高生产效率[18]。1.2.2并购的支付和融资方式的研究首先是并购支付方式和融资方式动因研究。关于并购时采用的支付工具，有一部分学者如Faccio和Masulis（2005）认为，融资约束不仅会对并购的支付方式产生影响，还会通过并购传导至融资方式的选择[19]。Alshwer和Sibilkov（2011）通过研究美国并购市场发现，面临融资约束越大的公司选择股份支付的可能性更大，同时如果企业面临的投资机会越大也会进一步增大其选择股份支付的可能，因为企业为了避免后续融资困难面临投资不足的风险会在并购时减少现金支付，保存足够的现金[20]。在我国也同样有一批学者认为融资约束会影响企业的并购支付，李井林等（2014）认为面临融资约束的主并公司在进行并购支付时并不会遵循融资有序理论，即使公司现金流充裕也会更倾向采用股份支付。因为相较于那些面临融资约束小的公司，面临融资大的公司融资成本更高还是融资的便利度更差。为了后续经营面临融资约束大的公司要保存更多的现金[21]。从我国宏观经济背景来看，随着去杠杆的深入，企业面临的融资约束进一步增强，陈佳琦等（2020）从我国2009-2017年上市公司的并购数据来看，随着融资约束的进一步增大，主并购公司在进行并购支付时更倾向于选择股份支付[22]。企业的信用评级的鉴证能力使得企业的信用评级能有效降低企业的平均融资成本，秦凤鸣和李明明（2016）提出企业信用评级越高其现金支付的比例越高也更倾向于现金支付[23]。赵息和孙世攀（2015）则认为公司资本结构也会杠杆影响企业的并购支付，公司杠杆率越高越倾向于减少负债和现金支付[24]。刘俊毅和白彦（2018）指出并购支付的方式的选择会受到公司目前偏离资本结构的程度的影响。正向的偏离程度越高支付现金的意愿就会更低[25]。在此基础上，李井林等(2017)进一步认为在资本结构调整时，并购支付的选择有择时效应[26]。徐虹和林钟高（2015）从实证的角度证明并购企业的支付选择会受到银行与企业关系的影响，与银行关系好的企业其在并购中支付现金的比例越高。同时在这种差异性在货币紧缩，金融越不发达的地方差异更为明显[27]。除了，企业在选择并购支付方式时除了会受融资成本影响，也会受企业的股权结构影响，李双燕和汪晓宇（2012）提出对于企业股权结构不稳定的企业在并购时为了防止企业股权被过度稀释，往往会减少股权支付的方式[28]。并购支付工具和融资对并购的绩效影响研究：对于并购支付工具对并购的绩效影响研究主要从信号传递和风险分担两个方面从信号传递理论来看，Martynova和Ren-neboog（2008），主要从信号理论的角度对并购支付工具如何影响并购绩效进行了论述，认为公司采用不同的支付方式会向市场传递不同的信息，而投资者又会根据这些信号，来判断企业的未来发展潜力和投资价值。当公司采用现金的支付方式时，会向市场传递出公司现金流充足，发展潜力好的信号，投资者就会认为目前公司股价被低估，如果并购方在并购时采用股份支付往往会使得投资人为并购方现金流不充足，公司经营风险大，或者股票价格被高估，会减少对公司的投资。因此主并购方采用现金支付获得的并购效益会更高[29]。陈涛和李善民（2011）以上市公司收购非上市公司为样本通过实证研究发现，当并购方面临的信息不对称程度越高其采用股份支付带来的财富效应明显高于现金带来的财富效用，股份支付有利于降低信息不对称风险。从风险共担角度来看，公司在进行海外并购时，采用单一的现金支付工具会增大并购风险，但是采用股份制或者混合制的支付方式能更好将并购风险进行分摊[30]。孙楠（2017）通过研究并购案例认为企业进行并购支付选择要考虑企业自身的因素，其中企业的支付能力，融资能力，股权结构等都需要综合来考虑。多种支付方式综合能更加平衡一方面可以减轻信息不对称带来的负面影响，另一方面还可以向外展示公司实力，是良好的释放信号时机[31]。但是，由于我国资本市场发展较晚，内外部环境还需改善，一些棘手问题，如弱市有效和功能锁定等问题会导致企业的信息不能很快反映到股价上，因此在我国存在着于国外相反的现象，翟进步等（2011）通过实证研究发现在我国通过权益方式的融资和支付比债务方式带来的并购绩效更高[32]。葛伟杰等（2014）从实证的角度证明存在融资约束的企业倾向于保留更多的现金，因此在进行并购支付时面临融资约束的企业会更愿意选择股份支付[33]。国外的学者Myers和Majluf（1984）基于实证研究认为采取股份支付会向市场传达消极的信号[34]。然而在中国，陈涛和李善民(2011)运用事件研究法证明，针对于并购方利益，股份支付方式会比现金支付带来更多超额累计正向收益，且在结果上十分显著[35]。1.2.3定向可转债的研究定向可转债是以私募方式发行的可转换债券，其实际经济学性质与公开可转债有很大程度的重叠。在我国，定向可转债尚属新鲜事物，市场实践和学术研究较为稀少。鉴于此，本文将从可转债的研究综述中，阐述二者的共同部分。首先，就发行原因而言，Stein（1992）早在1992年提出信息的不对称性使得道德风险增加，逆向选择出现，权益融资推进艰难。而可转债是“后门的”权益融资的工具之一[36]。张宇彤（2018）通过研究代理成本的种类与可转债发行的显著性关系，认为缓解代理问题国内市场上的发行动机[37]。李果（2017）认为选择发行可转债原因可以分为降低信息不对称性风险、降低融资成本、调整资本结构和延迟股权稀释作用[38]。屈文州（2009）从实证研究的角度，以2002—2008年可转债为数据，发现国内上市公司的可转债融资十分符合Stein的假说[39]。其次，关于可转债的条款研究，王茵田和文志瑛（2017）研究认为向下修正能在减小定价误差上存在显著效应[40]。有研究认为认为该条款的负面作用更应该警惕：公司董事会不选择下修转股价时，中小股东的利益会受损。而史永东（2014）等通过研究定向可转债的赎回条款认为，企业进行赎回决策时受到信息不对称，安全溢价和现金流回收优势影响，使得在这些方面更具有优势的企业会倾向于延长赎回期[41]。刘娥平（2005）提出可转债的发行从股权稀释额资本结构这两方面来看，其会给公司带来负的财富绩效[42]。万迪昉等（2012）则认为可转债由于其内嵌转股条款能在一定程度上降低并购双方的道德风险[43]。李双燕和万迪昉（2010）认为现金支付，股票支付，可转债支付这三者相比较，可转债支付下的协同效应明显高于股票支付，而股票支付又高于现金支付[44]。祝继高等（2012）在综合先前学术成果后，提出了新的观点，认为定向可转债已经超越了作为融资方式的意义，已经深刻影响到了交易市场的风险缓解和公司治理结构，是一种顶层设计[45]。1.2.4文献评述关于并购的研究国外起步早，国内外对于并购的动因和绩效分析都比较成熟关于支付方式和融资的选择的理论也已经极为成熟。但在我国并购支付方式还比较单一，缺乏对于衍生证券作为支付手段的研究，尤其对于定向可转债的研究极少，其实定向可转债在我国并不是一种全新的事物，定向可转债用于并购也也早在2008年就已经提出，但是早几年定向可转债应用对于并购的案例却比较少，新劲刚是A股市场上首家运用定向可转债支付和配套融资的企业，通过分析定向可转债在本案例中的应用，探讨其在并购中的优势，能完善并购支付方式融资选择的相关理论。1.3研究内容和方法1.3.1研究内容本文在整理了并购、并购支付方式以及定向可转债的相关文献同时也对定向可转债的条款设计和审核程序和发行的合规性要求进行了梳理。在此基础上论文选取新劲刚为对象分析了定向可转债应用于并购进行了动因分析，影响分析以及潜在风险分析并最后进行了案例总结和启示分析。本文行文安排如下。第一章为本文的绪论部分，这一部分首先对本次论文写作的背景和意义进行了介绍；接着对并购，并购支付工具和融资方式以及定向可转债的现有研究进行了梳理和评述；最后对本文的研究的创新和不足进行了说明。第二章为文，论文的理论概述部分，本章首先对文中的概念进行了界定；其次对定向可转债的条款设计，发行审核程序以及合规性要求进行了说明和整理；最后，对论文中应用到的理论基础进行了介绍和应用分析。第三章为新劲刚定向可转债并购案例介绍。本章首先对本次案例发生的背景进行了分析；其次，对本次案例进行了案例回顾，主要介绍了案例交易双方以及并购交易的目的和流程；最后，本章着重分析了定向可转债在本案例中的具体应用。第四章为新劲刚定向可转债案例分析。本章首先对新劲刚发行定向可转债应用于并购的动因进行了分析；其次，对发行的定向可转债应用于并购的影响进行了分析；最后对企业发行定向可转债应用于并购的潜在风险进行了分析。第五章为案例总结与启示。本章对发行定向可转债的优势风险等做出总结，并针对监管部门以及发行企业提出相关建议。1.3.2研究方法（1）文献研究法。本文通过阅读对中国知网上的有关文献，查找相关理论书籍，学习关于本论文最前沿的理论和研究。同时通过企业的公告和企业财报，万德金融数据库等搜集相关数据和资料。在理论和熟悉案例相结合的背景下进行论文写作。（2）案例研究法。本文通过搜集案例信息，分析案例过程，进行案例分析等步骤对新劲刚应用定向可转债于并购的动因及对并购的促进作用，根据案例分析得出启示，为其他上市公司选择定向可转债作为支付工具和再融资工具提供借鉴。对比研究法。本文在分析过程中对比了定向可转债和我国目前主要的支付工具的优势。目的在于通过对比凸显定向可转债应用于并购中的优势和合理性。同时对于新劲刚的财务状况和与行业数据进行了对比分析此次发行定向可转债可能会带来的风险。1.4创新和不足本文的创新点首先体现在研究内容方面，本文研究的案例本身具有很强的代表性。本案例新劲刚的应用可转债并购是A股首个成功落地的案例，对于该案例的研究能为之后企业应用定向可转债进行并购提供经验和借鉴。其次，本文的创新点体现在研究方法方面，通过对国内外的研究进行总结发现，我国之前关于并购支付方式的研究多集中在研究支付方式对并购绩效的实证研究，因此本文的案例研究方法也是一种创新本文的不足主要体现在首先对于案例了解的信息可能会不够全面，同时了解到的信息不是第一手的数据，大多来自网络或者公告。因此可能会导致了解案例不够深入，许多内部信息无法获取，信息的真实性也可能会有偏差。其次，本文分析的仅是一个案例，存在其特殊性因此某些结论可能并不具有普适性。最后由于案例本身时间发生比较近，并购的长期效果还不明显。所以对案例分析的全面性掌握可能会不够。最后，由于本案例发生至今时间较短，其发行对企业带来的最终影响效果并不明显因此对于发行定向可转债后是否最终能成功转股以及转股后对企业带来的股权和股价的影响并不能确定。参考文献[1]HarfordJ.Whatdrivesmergerwaves?[J].JournalofFinancialEconomics,2005,(77):529-560.[2]Jensen,M.C.andW.Meckling.Theoryofthefirm:managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure[J].JournalofFinancialEconomics,1976,(2):278-286[3]RachelCalipha,ShlomoTarba,DavidMBrock.Mergersandacquisitions:Areviewofphases,motives,andsuccessfactors[M].Sydney:EmeraldGroupPublishingLimited,2010:1-24.[4]PanayiotisC.Andreou,ChristodoulosLouca,PhotisM.Panayides.Valuationeffectsofmergersandacquisitionsinfreighttransportation[J].TransportationResearchPartE:LogisticsandTransportationReview,2012,Vol.48(No.6):1221-1234.[5]EschenE,BresserRKF.Closingresourcegaps:towardaresource-basedtheoryofadvantageousmergersandacquisitions[J].EuropeanManagementReview,2015:167-178.[6]Ziva.Comparisonofmergerandacquisition(M&A)successinhorizontal，verticalandconglomerate:industrysectorvsservicessector[J].TheServiceIndustriesJournal,2018,38(7-8):492-518.[7]唐兵,田留文,曹锦周.企业并购如何创造价值——基于东航和上航并购重组案例研究[J].管理世界,2012(11):1-8+44.[8]周绍妮,文海涛.基于产业演进、并购动机的并购绩效评价体系研究[J].会计研究,2013(10):75-82+97.[9]张文佳.我国企业跨国并购的动因分析[J].金融发展研究,2015(03):3-9.[10]陈玉罡,李善民.并购中主并公司的可预测性——基于交易成本视角的研究[J].经济研究,2007(04):90-100.[11]ShleiferA,VishnyRW.LargeShareholdersandCorporateControl[J].ScholarlyArticles,1986,94(3):461-488.[12]HartzellJC,StarksLT.InstitutionalInvestorsandExecutiveCompensation[J].TheJournalofFinance,2003,58(18):2351-2374.[13]ArinaMartynovaandSjoerdOostingLucRenneboog.ThePerformanceoftheEuropeanMarketforCorporateControl:EvidencefromtheFifthTakeoverWave[J].EuropeanFinancialManagement,2011,(17):208-259.[14]Monika.CompetionandDynamicsofTakeoverContests[J].JournalofCorporateFinance,2015,(262):36-56.[15]Conn,R.L.,CoshA.&GuestP.M.,etal.TheimpactonUKacquirersofdomestic,cross-border,publicandprivateacquisitions[J].JournalofBusinessFinance&Accounting,2005,32(56):813-870.[16]田海峰,黄祎,孙广生.影响企业跨国并购绩效的制度因素分析——基于2000～2012年中国上市企业数据的研究[J].世界经济研究,2015(06):111-118+129.[17]汪贵浦,余雷鸣和孔烨俊.并购支付方式影响并购方绩效的实证分析[J].技术经济,2012,31(5):99-102.[18]JianhuanXu.Growingthroughthemergerandacquisit