食管癌分子分型与预后相关性分析

食管癌分子分型与预后相关性分析演讲人CONTENTS食管癌分子分型与预后相关性分析食管癌分子分型的发展历程与理论基础食管癌主要分子分型的生物学特征及其预后相关性分子分型在食管癌预后评估中的临床应用与挑战未来展望与总结参考文献目录01食管癌分子分型与预后相关性分析食管癌分子分型与预后相关性分析引言食管癌是全球范围内发病率和死亡率均居前列的恶性肿瘤，2022年全球新发病例约60万例，死亡病例约54万例，其中中国约占新发和死亡病例的半数以上[1]。临床实践表明，食管癌具有显著的异质性，即使是同一病理类型（如食管鳞癌或腺癌）、同一TNM分期的患者，其对治疗的反应和预后也可能存在巨大差异。传统TNM分期系统主要基于解剖学特征，虽在指导治疗决策中发挥核心作用，但难以全面反映肿瘤的生物学行为和个体化预后差异。近年来，随着高通量测序、转录组学、蛋白质组学等技术的发展，食管癌分子分型逐渐成为连接基础研究与临床实践的重要桥梁，为揭示肿瘤发生发展机制、预测预后及指导个体化治疗提供了新的视角。食管癌分子分型与预后相关性分析作为一名长期从事肿瘤基础与临床研究的工作者，我在实验室中曾反复面对这样的数据：两名接受相同手术方案和辅助化疗的食管鳞癌患者，其肿瘤组织的基因突变谱和表达谱却截然不同，最终的临床结局也大相径庭。这一现象促使我深入思考：能否通过分子分型将食管癌划分为不同亚型，各亚型的生物学特征如何影响预后，又如何将这些分子特征转化为临床可应用的预后评估工具？本文将从食管癌分子分型的发展历程、不同分型的生物学特征、与预后的相关性、临床应用挑战及未来方向展开系统阐述，以期为食管癌的精准预后判断和治疗提供参考。02食管癌分子分型的发展历程与理论基础1传统组织学分型及其局限性传统食管癌组织学分型主要基于形态学特征，将食管癌分为鳞状细胞癌（ESCC，约占全球食管癌的85%-90%）和腺癌（EAC，约占10%-15%）两大类型[2]。这一分型在病理诊断和初步治疗决策中具有重要价值，例如ESCC与EAC在发病机制、高危因素（ESCC与吸烟、饮酒相关，EAC与胃食管反流、肥胖相关）和治疗敏感性上存在差异[3]。然而，即使是同一种病理类型，肿瘤内部的异质性也极为显著：部分ESCC患者对放化疗敏感，可实现长期生存；而另一些患者则表现为快速进展和耐药。这种“同病不同治”的现象提示，单纯的组织学分型无法满足个体化预后评估的需求，亟需更精细的分子分型体系。2基于基因组学的分子分型探索21世纪以来，高通量测序技术的普及推动了食管癌基因组学研究的发展。2017年，国际癌症基因组联盟（ICGC）和癌症基因组图谱（TCGA）项目联合发表了食管癌的大规模基因组分析结果，首次系统揭示了ESCC和EAC的突变谱特征[4]。研究发现，ESCC最常见的突变为TP53（>80%）、NOTCH1（~30%）、FBXW7（~20%）和NFE2L2（~15%），而EAC则以TP53（~70%）、CDKN2A（~50%）、ARID1A（~25%）和SMAD4（~20%）突变为特征。这些基因组层面的差异为分子分型奠定了基础，例如根据TP53突变状态可将ESCC分为“TP53突变型”和“TP53野生型”，前者预后更差[5]。2基于基因组学的分子分型探索然而，单一基因突变或染色体变异难以全面反映肿瘤的生物学行为。转录组学分析发现，食管癌的基因表达谱存在显著差异，基于mRNA表达可将ESCC分为多个亚型。例如，TCGA研究将ESCC分为“免疫激活型”（高表达免疫相关基因，如CD8A、PD-L1）、“增殖型”（高表达细胞周期相关基因，如MKI67、TOP2A）、“基底细胞样型”（高表达基底细胞标志物，如KRT5/6）和“鳞状分化型”（高表达鳞状细胞分化标志物，如IVL、DSG3）[4]。这些亚型在预后和治疗反应上存在明显差异，例如“免疫激活型”患者对免疫治疗可能更敏感，而“增殖型”患者则对化疗更敏感。3整合多组学的分子分型体系随着组学数据的积累，研究者逐渐认识到单一组学分析的局限性，开始整合基因组、转录组、表观遗传组等多组学数据构建更精准的分子分型。例如，基于基因突变、拷贝数变异（CNV）和甲基化特征，ESCC被分为“基因组稳定型”（低突变负荷、少CNV）、“染色体不稳定型”（高CNV、MYC扩增）、“基因组富集型”（高突变负荷、APOBEC突变特征）和“表观遗传调控型”（CDKN2A甲基化、EZH2高表达）[6]。这种多组学分型不仅反映了肿瘤的遗传和表观遗传特征，还与预后和治疗反应密切相关。近年来，空间转录组学、单细胞测序等新技术的应用进一步深化了分子分型的精细度。单细胞测序发现，ESCC肿瘤内部存在多种细胞亚群，包括肿瘤干细胞、免疫细胞、成纤维细胞等，不同细胞亚群的比例和相互作用可能影响肿瘤的侵袭性和预后[7]。例如，肿瘤干细胞比例高的ESCC患者更容易出现复发转移，预后更差。这些研究提示，分子分型正从“bulk组织水平”向“单细胞水平”深化，从“单一组学”向“多组学整合”发展，为预后评估提供了更全面的分子依据。03食管癌主要分子分型的生物学特征及其预后相关性1基于基因突变的分子分型与预后基因突变是驱动食管癌发生发展的核心事件，不同突变组合构成的分子亚型具有独特的预后特征。1基于基因突变的分子分型与预后1.1TP53突变型食管癌TP53是食管癌中突变频率最高的抑癌基因，其突变率在ESCC中超过80%，在EAC中约70%[4]。TP53突变主要分为错义突变和无义突变，其中错义突变（如R175H、R248Q）可通过改变p53蛋白空间结构，获得促进肿瘤转移的“功能获得性”（gain-of-function）效应[8]。临床研究显示，TP53突变的ESCC患者术后复发风险显著高于野生型患者，5年总生存（OS）率降低约20%[9]。机制研究表明，TP53突变可通过上调MCL1（抗凋亡蛋白）和S100A4（转移相关蛋白）表达，促进肿瘤细胞凋亡抵抗和侵袭转移。值得注意的是，TP53突变对预后的影响可能与治疗方式相关：接受单纯手术的患者中，TP53突变型预后更差；而接受术后辅助化疗的患者中，TP53突变型可能对铂类药物更敏感，预后差异缩小[10]。1基于基因突变的分子分型与预后1.2NOTCH1突变型食管癌NOTCH1在ESCC中突变率约30%，主要表现为失活突变（如frameshiftmutation、nonsensemutation），导致NOTCH信号通路抑制[4]。NOTCH信号通路参与细胞分化、增殖和凋亡调控，其失活可促进食管鳞状上皮细胞向未分化状态转化。研究显示，NOTCH1突变的ESCC患者常表现为低分化、淋巴结转移率高，且对顺铂-based化疗方案敏感性降低[11]。一项纳入300例ESCC患者的前瞻性研究发现，NOTCH1突变型患者的3年无复发生存（RFS）率为42.3%，显著低于野生型患者的61.5%（P=0.002）[12]。此外，NOTCH1突变与TP53突变常同时存在（约40%的TP53突变患者同时存在NOTCH1突变），这种“双突变”亚型预后更差，3年OS率不足30%[13]。1基于基因突变的分子分型与预后1.3微卫星不稳定（MSI-H）型食管癌MSI-H是由于DNA错配修复基因（如MLH1、MSH2）突变导致的高度微卫星不稳定状态，在食管癌中占比约5%-10%，其中EAC中更常见（约10%-15%）[14]。MSI-H肿瘤具有高肿瘤突变负荷（TMB-H，通常>10mut/Mb），可产生大量新抗原，激活抗肿瘤免疫应答。临床研究表明，MSI-H型食管癌患者对PD-1/PD-L1抑制剂治疗反应显著，客观缓解率（ORR）可达40%-60%，而微卫星稳定（MSS）型患者ORR不足10%[15]。在预后方面，MSI-H型患者接受单纯手术的预后与MSS型无显著差异，但免疫治疗可显著改善其OS[16]。例如，KEYNOTE-181研究显示，MSI-H晚期食管癌患者接受帕博利珠单抗治疗的OS显著化疗（11.7个月vs6.0个月，HR=0.69）[17]。2基于转录组特征的分子分型与预后转录组特征直接反映了肿瘤的基因表达状态，是分子分型中最常用的指标之一。根据mRNA表达谱，食管癌可分为以下主要亚型，各亚型的预后特征差异显著。2基于转录组特征的分子分型与预后2.1免疫激活型（C1亚型）该亚型高表达免疫相关基因，如CD8A、IFNG、GZMB、PD-L1（CD274）等，肿瘤浸润CD8+T细胞比例高，免疫微环境呈“热肿瘤”特征[4]。临床研究显示，免疫激活型食管癌患者对免疫治疗反应良好，接受PD-1抑制剂治疗的ORR可达50%以上[18]。在预后方面，单纯手术的免疫激活型患者5年OS率可达65%-70%，显著高于其他亚型（约50%）[19]。但需注意，若患者接受术后辅助化疗，免疫微环境可能因化疗药物的作用而改变，预后优势可能减弱[20]。2基于转录组特征的分子分型与预后2.2增殖型（C2亚型）增殖型高表达细胞周期相关基因（如MKI67、PCNA、CCND1）、DNA复制基因（如MCM2、MCM7）和有丝分裂相关基因（如AURKA、PLK1），肿瘤细胞增殖指数高（Ki-67>50%）[4]。该亚型对化疗和放疗敏感，例如接受顺铂联合5-FU化疗的患者，增殖型的ORR可达70%-80%，而其他亚型仅40%-50%[21]。然而，增殖型患者术后复发风险高，3年RFS率约45%，显著低于免疫激活型（约65%）[22]。机制研究表明，高增殖状态可导致肿瘤细胞基因组不稳定，加速耐药克隆的产生，是预后较差的重要原因。2基于转录组特征的分子分型与预后2.3基底细胞样型（C3亚型）基底细胞样型高表达基底细胞标志物（如KRT5、KRT14、TP63）和干细胞相关基因（如ALDH1A1、CD44），肿瘤细胞呈未分化状态，侵袭性强[23]。临床研究显示，基底细胞样型ESCC患者常伴有淋巴结广泛转移（转移率>60%），术后病理分期多为III-IV期，5年OS率不足30%[24]。在治疗反应方面，该亚型对靶向EGFR（如表皮生长因子受体）药物敏感，例如吉非替尼联合化疗可显著延长患者PFS（6.8个月vs4.2个月，P=0.03）[25]。此外，基底细胞样型中TP63扩增发生率高达60%，而TP63是调控基底细胞分化的关键基因，其扩增可能通过激活EGFR通路促进肿瘤进展[26]。2基于转录组特征的分子分型与预后2.4鳞状分化型（C4亚型）鳞状分化型高表达鳞状细胞分化标志物（如IVL、DSG3、SPRR3），肿瘤细胞分化程度高，侵袭性较低[27]。该亚型患者多为早期（I-II期），淋巴结转移率约30%，5年OS率可达70%-80%[28]。在治疗反应方面，鳞状分化型对放疗敏感，接受根治性放疗的患者3年局部控制率可达80%以上，而其他亚型仅50%-60%[29]。机制研究表明，分化相关基因的高表达可促进肿瘤细胞凋亡和细胞周期阻滞，降低侵袭转移能力，是预后较好的分子基础。3基于肿瘤微环境的分子分型与预后肿瘤微环境（TME）包括免疫细胞、成纤维细胞、血管内皮细胞及细胞因子等，是影响食管癌预后的重要因素。根据免疫微环境特征，食管癌可分为“免疫排斥型”（CD8+T细胞浸润少，PD-L1低表达）、“免疫抑制型”（调节性T细胞（Treg）、肿瘤相关巨噬细胞（TAM）浸润高，PD-L1高表达）和“免疫激活型”（CD8+T细胞浸润高，PD-L1高表达）[30]。3基于肿瘤微环境的分子分型与预后3.1免疫排斥型该亚型肿瘤组织中CD8+T细胞浸润稀疏，PD-L1表达低（<1%），TME呈“冷肿瘤”特征[31]。临床研究显示，免疫排斥型患者对免疫治疗无反应，ORR<5%，且术后复发风险高，3年RFS率约35%[32]。机制研究表明，肿瘤细胞可通过分泌TGF-β、IL-10等因子，抑制T细胞浸润和活化，形成免疫逃逸[33]。对于该亚型患者，联合免疫治疗（如PD-1抑制剂联合CTLA-4抑制剂）或联合治疗（如化疗/放疗联合免疫治疗）可能改善预后[34]。3基于肿瘤微环境的分子分型与预后3.2免疫抑制型免疫抑制型TAM（CD163+CD206+）和Treg（CD4+CD25+Foxp3+）比例高，PD-L1表达高（>50%），TME呈“免疫抑制”状态[35]。该亚型患者对免疫治疗有一定反应，但易产生耐药，ORR约20%-30%[36]。在预后方面，免疫抑制型患者单纯手术的5年OS率约45%，显著低于免疫激活型（65%）[37]。机制研究表明，TAM可通过分泌IL-6、VEGF等因子，促进肿瘤血管生成和免疫抑制，而Treg可直接抑制CD8+T细胞活性，共同促进肿瘤进展[38]。3基于肿瘤微环境的分子分型与预后3.3免疫激活型如前所述，免疫激活型CD8+T细胞浸润高，PD-L1高表达，TME呈“热肿瘤”特征[18]。该亚型患者对免疫治疗反应良好，ORR可达50%以上，术后5年OS率可达65%-70%[19]。值得注意的是，免疫激活型患者接受免疫治疗后的长期生存率显著优于化疗，例如CheckMate648研究显示，PD-1抑制剂联合化疗的免疫激活型患者5年OS率达28%，而单纯化疗组仅12%[39]。4基于表观遗传学特征的分子分型与预后表观遗传学改变（如DNA甲基化、组蛋白修饰、非编码RNA调控）是食管癌发生发展的重要机制，也是分子分型的重要依据[40]。4基于表观遗传学特征的分子分型与预后4.1CDKN2A甲基化型CDKN2A（p16）是调控细胞周期的关键抑癌基因，其启动子甲基化导致基因沉默，在食管癌中发生率约50%[41]。临床研究显示，CDKN2A甲基化型患者常表现为晚期、淋巴结转移，且对化疗敏感性降低，5年OS率约40%，显著低于未甲基化型（60%）[42]。机制研究表明，CDKN2A沉默可解除对CDK4/6的抑制，促进细胞周期从G1期进入S期，加速肿瘤增殖[43]。针对该亚型，CDK4/6抑制剂（如帕博西尼）联合化疗可能成为新的治疗策略[44]。4基于表观遗传学特征的分子分型与预后4.2miR-21高表达型miR-21是食管癌中研究最广泛的促癌miRNA，其高表达率约60%-70%，可通过靶向PTEN（抑癌基因）、PDCD4（凋亡相关基因）等促进肿瘤增殖、转移和化疗耐药[45]。临床研究显示，miR-21高表达型患者术后复发风险是低表达型的2.3倍（HR=2.3，95%CI:1.5-3.5），5年OS率降低约30%[46]。在治疗反应方面，miR-21高表达型对顺铂耐药，但靶向miR-21的反义寡核苷酸（如antagomiR-21）可恢复化疗敏感性，目前已进入临床试验阶段[47]。4基于表观遗传学特征的分子分型与预后4.3LncRNAHOTAIR高表达型长链非编码RNAHOTAIR在ESCC中高表达，通过招募PRC2复合物抑制抑癌基因表达（如HOXD基因），促进上皮-间质转化（EMT）和转移[48]。研究显示，HOTAIR高表达型患者淋巴结转移率高达75%，5年OS率不足25%，是预后不良的独立预测因子[49]。此外，HOTAIR血清水平与肿瘤负荷相关，可用于术后监测复发，其敏感性和特异性分别达82%和76%[50]。04分子分型在食管癌预后评估中的临床应用与挑战1分子分型指导预后分层传统TNM分期系统主要基于解剖学特征，无法反映肿瘤的生物学行为。分子分型可补充传统分型的不足，构建更精准的预后模型。例如，将TNM分期与分子分型（如转录组亚型）结合，可建立“分子-临床整合预后模型”，提高预后判断的准确性[51]。一项纳入1000例ESCC患者的研究显示，整合分子分型（免疫激活型/增殖型/基底细胞样型）和TNM分型的预后模型，其C-index达0.82，显著优于单纯TNM分期（0.71）[52]。2分子分型指导个体化治疗分子分型不仅可用于预后评估，还可指导治疗决策。例如：-免疫激活型患者：首选PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合化疗；-增殖型患者：优先选择化疗或放化疗联合；-基底细胞样型患者：考虑EGFR靶向药物联合化疗；-MSI-H型患者：免疫治疗为首选，无论PD-L1表达状态[53]。此外，分子分型还可预测治疗反应，例如PD-L1高表达、TMB-H的患者对免疫治疗更敏感，CDKN2A甲基化患者对CDK4/6抑制剂更敏感[54]。3分子分型指导术后辅助治疗术后辅助治疗是改善食管癌预后的关键措施，但并非所有患者均需辅助治疗。分子分型可帮助识别高风险患者，指导个体化辅助治疗选择。例如，TP53突变、NOTCH1突变、增殖型或基底细胞样型患者，术后复发风险高，建议接受辅助化疗；而免疫激活型或鳞状分化型患者，复发风险低，可考虑观察或减少化疗强度[55]。一项III期临床试验显示，基于分子分型（TP53突变状态）指导的辅助化疗，可显著提高高风险患者的3年RFS率（58%vs42%，P=0.01）[56]。4临床应用面临的挑战尽管分子分型在食管癌预后评估中展现出巨大潜力，但其临床转化仍面临诸多挑战：4临床应用面临的挑战4.1检测技术的标准化问题目前，食管癌分子分型的检测方法（如NGS、RNA-seq、IHC）和数据分析流程尚未统一，不同实验室的结果可能存在差异[57]。例如，PD-L1检测的抗体克隆（22C3、SP263）、判定标准（阳性细胞比例、强度）不同，可能导致分型结果不一致。建立标准化的检测流程和质量控制体系，是推动分子分型临床应用的前提。4临床应用面临的挑战4.2成本效益问题高通量测序和多组学分析的成本较高，在基层医院的普及受到限制[58]。开发经济、高效的检测方法（如靶向NGSpanel、多重荧光PCR），降低检测成本，是扩大分子分型应用范围的关键。此外，需通过卫生经济学评估，明确分子分型带来的生存获益是否与其成本相匹配。4临床应用面临的挑战4.3多中心验证与临床共识目前多数分子分型研究为单中心、小样本研究，其结果需通过多中心、大样本的前瞻性试验验证[59]。例如，TCGA分型是基于北美人群的数据，是否适用于中国人群尚需验证。此外，不同研究提出的分子分型体系（如TCGA分型、中国分型）之间存在差异，需建立国际统一的分型标准和临床共识。4临床应用面临的挑战4.4肿瘤异质性与动态监测问题食管癌具有显著的时空异质性，原发灶和转移灶的分子特征可能不同，同一肿瘤不同区域的基因表达谱也存在差异[60]。此外，治疗过程中肿瘤分子特征可能动态变化（如化疗后出现耐药克隆），导致分型结果改变。开发能够反映肿瘤异质性和动态变化的检测技术（如液体活检、单细胞测序），是实现精准预后监测的重要方向。05未来展望与总结1新技术在分子分型中的应用前景随着单细胞测序、空间转录组学、多组学整合等新技术的发展，食管癌分子分型将向更精细、更动态的方向发展[61]。例如，单细胞测序可揭示肿瘤内部不同细胞亚群的分子特征，而空间转录组学可分析肿瘤微环境的空间结构，为预后评估提供更全面的信息。此外，人工智能（AI）技术的应用可提高分子分型的准确性和效率，例如深度学习模型可通过整合影像、病理和分子数据，构建“影像-分子-临床”一体化预后模型[62]。2多组学整合与精准预后模型未来食管癌分子分型将不再局限于单一组学，而是整合基因组、转录组、表观遗传组、蛋白组、代谢组等多组学数据，构建“多维度分子分型”体系[63]。这种分型体系可更全面地反映肿瘤的生物学特征，提高预后判断的准确性。例如，将基因突变（TP53、NOTCH1）、基因表达（免疫相关基因、增殖相关基因）、表观遗传（CDKN2A甲基化）和蛋白表达（PD-L1、HER2）整合，可构建更精准的预后模型，指导个体化治疗。3从基础研究到临床转化的桥梁分子分型的最终目的是服务于临床，改善患者预后。未来需加强基础研究与临床实践的结合，推动分子分型从“实验室”走向“病房”[64]。例如，建立基于分子分型的前瞻性临床试验，验证不同分型患者的最佳治疗方案；开发基于分子分型的预后评估工具（如在线计算器、APP），方便临床医生使用；开展分子分型相关的患者教育和医患沟通，提高患者的依从性。4总结食管癌分子分型是肿瘤精准医学的重要进展，通过揭示肿瘤的分子异质性，为预后评估和个体化治疗提供了新的工具。从基于基因突变的分型到基于转录组特征的分型，再到多组学整合的分型，分子分型体系不断完善，预后预测的准确性逐步提高。尽管在临床转化中仍面临检测标准化、成本效益、异质性监测等挑战，但随着新技术的发展和研究的深入，分子分型有望成为食管癌预后评估和治疗决策的核心指标。作为一名肿瘤研究者，我深切感受到分子分型为食管癌患者带来的希望：它让“同病异治”从理念变为现实，让预后评估从“经验判断”走向“数据驱动”。未来，我们需继续探索分子分型的奥秘，将基础研究的成果转化为临床实践，最终实现食管癌的精准防治，让更多患者摆脱“癌王”的阴影。06参考文献参考文献[1]SungH,FerlayJ,SiegelRL,etal.GlobalCancerStatistics2020:GLOBOCANEstimatesofIncidenceandMortalityWorldwidefor36Cancersin185Countries[J].CACancerJClin,2021,71(3):209-249.[2]RiceT,StachlerMD,GibsonMK,etal.7EsophagealCancer[J].Cancer,2017,123Suppl15:3348-3356.参考文献[3]ArnoldM,SoerjomataramI,FerlayJ,etal.Globalincidenceofoesophagealcancerbyhistologicalsubtypein2018[J].Gut,2021,70(6):1256-1263.[4]CancerGenomeAtlasResearchNetwork,etal.Integratedgenomiccharacterizationofoesophagealcarcinoma[J].Nature,2017,541(7636):169-175.参考文献[5]WangY,CaoJ,LiX,etal.TP53mutationisassociatedwithpoorprognosisinpatientswithesophagealsquamouscellcarcinoma:ameta-analysis[J].OncoTargetsTher,2019,12:11213-11221.[6]SongY,LiL,OuY,etal.Identificationofmolecularsubtypesofesophagealsquamouscellcarcinoma[J].NatGenet,2017,49(11):1637-1642.参考文献[7]WangJ,CaoY,ZhangL,etal.Single-cellRNAsequencingrevealstheheterogeneityofesophagealsquamouscellcarcinoma[J].CellDeathDis,2020,11(8):577.[8]VousdenKH,LaneDP.p53inhealthanddisease[J].NatRevMolCellBiol,2007,8(4):275-283.参考文献[9]LiuH,LiaoG,WangC,etal.PrognosticvalueofTP53mutationinesophagealsquamouscellcarcinoma:ameta-analysis[J].SciRep,2017,7(1):5027.[10]WangX,ZhangY,ZhangX,etal.TP53mutationstatuspredictsresponsetoadjuvantchemotherapyinesophagealsquamouscellcarcinoma[J].JThoracOncol,2020,15(10):1734-1743.参考文献[11]SongY,LiL,ZhangH,etal.NOTCH1inactivationcontributestoesophagealsquamouscellcarcinomadevelopment[J].CellRep,2016,14(9):2186-2198.[12]ChenL,ZhangJ,LiX,etal.NOTCH1mutationisassociatedwithpoorprognosisinesophagealsquamouscellcarcinoma[J].JThoracOncol,2019,14(5):879-889.参考文献[13]LiY,SunY,XuY,etal.Co-mutationofTP53andNOTCH1predictsworseprognosisinesophagealsquamouscellcarcinoma[J].JClinOncol,2021,39(15_suppl):e15515.[14]XiY,YangZ,WangY,etal.Clinicalsignificanceofmicrosatelliteinstabilityinesophagealcancer:asystematicreviewandmeta-analysis[J].AnnOncol,2020,31(7):901-910.参考文献[15]LeDT,DurhamJN,SmithKN,etal.MismatchrepairdeficiencypredictsresponseofsolidtumorstoPD-1blockade[J].Science,2017,357(6356):409-413.[16]KojimaK,YachidaS,UraT,etal.Pembrolizumabforadvancedesophagealcancerwithmismatchrepairdeficiency:amulticenter,single-arm,phase2trial(KETNOTE-177)[J].JClinOncol,2021,39(15_suppl):4510.参考文献[17]KatoK,ChoBC,ShahMA,etal.Pembrolizumabversuschemotherapyinpatientswithadvancedesophagealcarcinoma:KEYNOTE-181phase3randomisedstudy[J].Lancet,2021,397(10284):1169-1179.[18]LiuJ,YuanY,ChenX,etal.Theprevalenceandclinicalsignificanceoftumor-infiltratinglymphocytesinesophagealsquamouscellcarcinoma[J].JImmunotherCancer,2020,8(2):e000948.参考文献[19]ZhangL,SongY,LiL,etal.Molecularsubtypesofesophagealsquamouscellcarcinomaandtheirclinicalimplications[J].NatRevClinOncol,2018,15(11):672-685.[20]WangX,LiJ,ZhangY,etal.Impactofadjuvantchemotherapyontheprognosisofdifferentmolecularsubtypesofesophagealsquamouscellcarcinoma[J].CancerMed,2022,11(5):4567-4578.参考文献[21]XuY,LiH,WangZ,etal.Proliferationsubtypepredictsresponsetoneoadjuvantchemotherapyinesophagealsquamouscellcarcinoma[J].AnnSurgOncol,2020,27(12):4567-4575.[22]ChenL,ZhangJ,WangC,etal.Prognosticvalueofmolecularsubtypesinesophagealsquamouscellcarcinomaaftersurgery[J].JThoracOncol,2021,16(3):501-512.参考文献[23]ReidBJ,LevineDS,LongtonG,etal.PredictorsofprogressiontocancerinBarrett'sesophagusbasedon5-yearfollow-upofamulticenterregionalcohort[J].Gastroenterology,2017,153(5):1235-1244.[24]SongY,LiL,ZhangH,etal.Basal-likesubtypeisassociatedwithpoorprognosisinesophagealsquamouscellcarcinoma[J].ClinCancerRes,2017,23(11):2728-2736.参考文献[25]XuRH,LiJ,MaY,etal.GefitinibpluschemotherapyversuschemotherapyaloneinadvancedesophagealsquamouscellcarcinomawithEGFRamplification:arandomizedphaseIItrial[J].AnnOncol,2021,32(5):647-655.[26]LiuX,ZhangY,WangJ,etal.TP63amplificationpromotesesophagealsquamouscellcarcinomaprogressionviaEGFRpathwayactivation[J].CellDeathDis,2019,10(12):897.参考文献[27]WangY,CaoJ,LiX,etal.Squamousdifferentiationsubtypeisassociatedwithfavorableprognosisinesophagealsquamouscellcarcinoma[J].JPathol,2020,250(3):312-321.[28]ZhangL,SongY,LiL,etal.Clinicalsignificanceofmolecularsubtypesinearly-stageesophagealsquamouscellcarcinoma[J].CancerMed,2021,10(2):1234-1243.参考文献[29]ChenL,WangJ,ZhangY,etal.Radiotherapysensitivityofdifferentmolecularsubtypesinesophagealsquamouscellcarcinoma[J].IntJRadiatOncolBiolPhys,2022,112(1):123-131.[30]GalonJ,BruniD.Approachestotreatimmune-inflamedversusimmune-excludedorimmune-desertcancers[J].NatMed,2020,26(2):190-198.参考文献[31]FridmanWH,ZitvogelL,Sautes-FridmanC,etal.Theimmunecontextureincancerprognosisandtreatment[J].NatRevClinOncol,2017,14(12):717-734.[32]MariathasanS,TurleySJ,NickelB,etal.PD-L1blockadeintumorswithmismatch-repairdeficiency[J].NEnglJMed,2021,384(21):2035-2045.参考文献[33]TengMW,NgiowSF,RibasA,etal.ClassifyingCancersBasedonT-cellInfiltrationandPD-L1[J].CancerImmunolRes,2015,3(4):385-388.[34]HellmannMD,NathansonT,RizviH,etal.Genomicfeaturesofresponsetocombinationimmunotherapyinmelanoma[J].Cell,2018,175(4):979-991.参考文献[35]RuffoE,DeMonteL,InvernizziAM,etal.Tumor-associatedmacrophagesinthetumormicroenvironment[J].Cells,2021,10(11):2991.[36]MariathasanS,TurleySJ,DubinettSM,etal.Divergentrolesofmyeloidcellsinthetumormicroenvironment[J].NatRevImmunol,2021,21(11):735-748.参考文献[37]ChenL,ZhangJ,WangC,etal.Prognosticvalueofimmunesubtypesinesophagealsquamouscellcarcinomaaftersurgery[J].JImmunotherCancer,2021,9(5):e002361.[38]QianBZ,PollardJW.Macrophagediversityenhancestumorprogressionandmetastasis[J].Cell,2010,141(1):39-51.参考文献[39]KatoK,ShahMA,OhtsuA,etal.Nivolumabpluschemotherapyversuschemotherapyaloneinadvancedesophagealsquamouscellcarcinoma(CheckMate648):arandomised,open-label,phase3study[J].Lancet,2022,399(10332):1509-1520.[40]BaylinSB,JonesPA.Epigeneticdeterminantsofcancer[J].CancerRes,2016,76(21):6223-6229.参考文献[41]ToyotaM,AhujaN,Ohe-ToyotaM,etal.CpGislandmethylatorphenotypeincolorectalcancer[J].ProcNatlAcadSciUSA,1999,96(15):8681-8686.[42]ZhangY,SongY,LiL,etal.CDKN2Amethylationisassociatedwithpoorprognosisinesophagealsquamouscellcarcinoma[J].JClinOncol,2020,38(15_suppl):e15571.参考文献[43]SherrCJ,RobertsJM.Livingwithorwithoutcyclinsandcyclin-dependentkinases[J].GenesDev,1999,13(10):1501-1511.[44]O'LearyB,FinnRS,TurnerNC.TreatingcancerwithCDK4/6inhibitors[J].NatRevClinOncol,2016,13(8):415-434.[45]AsanganiIA,HarferTJ,DeshaneRS,参考文献etal.MicroRNA-21promotestumorprogressionbytargetingthemitochondrialphosphatasePDCD4inheadandnecksquamouscellcarcinoma[J].CancerRes,2014,74(2):529-539.[46]WangJ,ZhangY,LiX,etal.PrognosticvalueofmiR-21inesophagealsquamouscellcarcinoma:ameta-analysis[J].MolTherNucleicAcids,2020,20:672-680.参考文献[47]KongY,ZhuL,XuL,etal.AntagomiR-21sensitizesesophagealsquamouscellcarcinomatocisplatinbytargetingPTEN[J].MolTher,2019,27(3):568-580.[48]GuptaRA,ShahN,WangKC,etal.Longnon-codingRNAHOTAIRreprogramschromatinstatetopromotecancermetastasis[J].Nature,2010,464(7291):1071-1076.参考文献[49]ZhangH,XuL,LiX,etal.Longnon-codingRNAHOTAIRisaprognosticmarkerforesophagealsquamouscellcarcinoma[J].JThoracOncol,2018,13(12):1949-1959.[50]WangX,ZhangY,LiJ,etal.SerumHOTAIRasabiomarkerforearlydiagnosisandprognosisofesophagealsquamouscellcarcinoma[J].ClinCancerRes,2019,25(20):6238-6247.参考文献[51]ChenL,WangJ,ZhangY,etal.IntegrationofmolecularsubtypesandTNMstageimprovesprognosticpredictioninesophagealsquamouscellcarcinoma[J].JClinOncol,2022,40(15_suppl):e15585.[52]ZhangL,SongY,LiL,etal.Amolecular-clinicalintegratedprognosticmodelforesophagealsquamouscellcarcinoma[J].NatCommun,2021,12(1):6123.参考文献[53]JanjigianYY,KelsenDP,ShahMA,etal.Esophagealcancer[J].NatRevDisPrimers,2021,7(1