数据要素流通的政策法规与合规治理研究-专题研究报告

数据要素流通的政策法规与合规治理研究专题研究报告

摘要数据要素作为数字经济时代的核心生产要素，其高效流通与合规治理已成为国家战略层面的重要议题。本报告系统梳理了我国数据要素流通领域的政策法规体系，从"数据二十条"确立的三权分置框架，到数据资产入表、价值评估、产权登记等关键制度的落地实施，全面分析了当前政策法规现状、关键驱动因素、主要挑战与风险。通过标杆案例研究，总结实践经验，并对未来发展趋势进行前瞻性展望，最终提出具有可操作性的战略建议，旨在为政府决策部门、数据交易平台、数据服务企业及相关从业者提供参考。一、背景与定义在数字经济蓬勃发展的时代背景下，数据已与土地、劳动力、资本、技术并列成为第五大生产要素。2020年4月，中共中央、国务院发布《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》，首次将"数据"明确为新型生产要素，标志着我国数据要素市场化配置改革正式拉开序幕。此后，围绕数据要素的采集、存储、加工、流通、交易、治理等环节，国家层面密集出台了一系列政策法规，逐步构建起较为完善的数据要素流通政策法规体系。数据要素流通，是指数据在不同主体之间以合法合规的方式进行传输、共享、交换和交易的过程。与传统的实物商品流通不同，数据要素具有非排他性、可复制性、边际成本递减等特征，这使得数据流通既蕴含巨大的经济价值，也面临着确权难、定价难、安全风险高等独特挑战。数据要素流通的核心目标在于打破"数据孤岛"，促进数据资源的优化配置和价值释放，推动数字经济与实体经济的深度融合。从政策法规体系来看，我国数据要素流通治理框架呈现出"顶层设计+专项立法+配套制度"的多层次结构。在顶层设计层面，"数据二十条"构建了数据基础制度的"四梁八柱"，确立了数据产权"三权分置"的根本框架。在专项立法层面，《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》构成了数据安全与个人信息保护的"三驾马车"，为数据流通划定了安全底线。在配套制度层面，数据资产入表、价值评估、产权登记、流通交易等具体规则正在逐步完善，形成了较为完整的制度链条。合规治理是数据要素流通的基石。在数据流通的全生命周期中，涉及数据来源合法性、数据处理合规性、数据流通安全性、数据交易规范性等多个维度的合规要求。特别是对于涉及个人信息和重要数据的流通场景，需要严格遵循"告知-同意"规则、数据最小化原则、目的限制原则等核心合规要求。同时，随着数据跨境流动需求的日益增长，如何在保障国家安全和个人隐私的前提下，建立高效便捷的跨境数据流通机制，也成为政策法规需要重点解决的问题。从国际视野来看，全球主要经济体均在积极探索数据要素流通的治理模式。欧盟以《通用数据保护条例》（GDPR）为核心，建立了以个人权利保护为导向的数据治理体系；美国则采取市场化导向的分散式监管模式，通过行业自律和事后监管相结合的方式促进数据流通；日本、韩国、新加坡等亚洲国家也在积极构建符合本国国情的数据流通治理框架。我国在借鉴国际经验的基础上，探索出了一条以"安全与发展并重"为核心理念的数据要素流通治理路径。当前，我国数据要素流通正处于从"制度构建期"向"深度应用期"过渡的关键阶段。随着"数据要素x"三年行动计划的深入实施，数据要素在工业制造、现代农业、商贸流通、交通运输、金融服务、医疗健康等领域的融合应用不断深化，对政策法规体系的完善性和可操作性提出了更高要求。本报告将系统梳理我国数据要素流通的政策法规体系，深入分析现状、挑战与趋势，为相关各方提供决策参考。二、现状分析（一）"数据二十条"：三权分置框架的确立2022年12月19日，中共中央、国务院正式发布《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（简称"数据二十条"），这是我国数据要素领域最具里程碑意义的顶层设计文件。"数据二十条"创造性地提出了数据产权"三权分置"的制度框架，即建立数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权分置的产权运行机制，为破解长期困扰数据流通的数据确权难题提供了根本性的制度方案。在"三权分置"框架下，数据资源持有权强调对原始数据的合法控制和管理权，数据加工使用权保障数据处理者对数据进行加工分析的权利，数据产品经营权则赋予数据产品开发者和运营者对数据产品进行市场化运营的资格。这一制度设计巧妙地回避了数据"所有权"这一理论难题，转而从"使用权"和"经营权"等功能性权利入手，为数据要素的市场化流通扫清了制度障碍。"数据二十条"还从数据流通交易、收益分配、安全治理三个维度提出了系统性制度安排。在流通交易方面，提出要建立数据流通交易规则、培育数据交易市场、探索数据流通交易新模式；在收益分配方面，强调要建立兼顾效率与公平的数据要素收益分配机制；在安全治理方面，要求构建政府、企业、社会多方协同的数据治理模式。这些制度安排共同构成了我国数据要素基础制度的"四梁八柱"。（二）数据资产入表：从概念到实践的关键跨越2023年8月，财政部印发《企业数据资源相关会计处理暂行规定》（财会〔2023〕11号），自2024年1月1日起施行。该规定的出台标志着数据资产正式纳入企业资产负债表，实现了数据从"资源"到"资产"的关键跨越。根据该规定，企业在持有、使用、处置数据资源过程中发生的成本，可以按照无形资产或存货进行会计处理，从而在财务报表中真实反映数据资源的价值。数据资产入表对企业数字化转型和数据要素市场发展具有深远影响。一方面，它为企业数据资源的价值量化提供了标准化的会计处理方法，使数据资产的价值得以在财务报表中体现，提升了数据资源的可见性和可管理性。另一方面，数据资产入表也催生了对数据资产价值评估、数据资产审计、数据资产融资等配套服务的旺盛需求，推动了数据要素市场生态的繁荣发展。从实施效果来看，自2024年1月施行以来，已有大量上市公司在年报中披露了数据资源相关会计处理信息，涵盖了金融、电信、能源、交通、医疗等多个行业。这些实践案例为数据资产入表的标准化和规范化积累了宝贵经验，也为后续制度的进一步完善提供了实践基础。（三）"数据要素x"三年行动计划：推动数据融合应用2024年1月，国家数据局等17部门联合印发《"数据要素x"三年行动计划（2024-2026年）》（正式版），这是"数据二十条"发布后首个以数据要素为核心的国家级行动计划。该计划选取了工业制造、现代农业、商贸流通、交通运输、金融服务、医疗健康、应急管理、气象服务、城市治理、绿色低碳、科技创新、文化旅游、医疗保障等十二个重点领域，部署了数据要素融合应用的重点任务。"数据要素x"行动计划的核心逻辑在于发挥数据要素的乘数效应，通过数据要素与其他要素的深度融合，放大各要素的生产效能，推动产业转型升级和经济高质量发展。在工业制造领域，重点推动研发设计、生产制造、经营管理、售后服务等全环节数据流通利用；在金融服务领域，支持金融机构运用数据进行精准风控和产品创新；在医疗健康领域，促进电子病历、检验检查结果等医疗数据的互联互通和共享利用。该行动计划的实施，标志着我国数据要素政策重心从"制度建设"向"应用落地"的战略转移。通过在重点行业和关键领域打造一批数据要素应用的标杆案例和示范场景，以点带面推动数据要素在更广泛领域的融合应用，释放数据要素的经济价值和社会价值。（四）可信数据空间发展行动计划2024年11月，国家数据局发布《可信数据空间发展行动计划（2024-2028年）》，提出到2028年建成100个以上可信数据空间，形成一批可复制、可推广的数据流通利用解决方案。可信数据空间是一种由软硬件和规则体系共同构成的信任基础设施，旨在为数据要素的流通提供安全可控的环境。可信数据空间的核心特征包括：基于隐私计算、区块链等技术实现数据"可用不可见"；通过智能合约实现数据流通全过程的自动化监管；建立参与方互信机制，降低数据流通的交易成本；支持跨组织、跨行业的数据协作。该计划重点面向企业、行业、城市、跨境等四类场景，推动可信数据空间的建设和应用。可信数据空间的发展，为破解"数据不敢共享、不愿共享、不能共享"的困局提供了技术解决方案，也为数据要素的规模化流通提供了基础设施支撑。通过构建"技术+制度"双轮驱动的数据流通信任体系，可信数据空间有望成为数据要素市场化配置的重要载体。（五）数据流通服务机构培育与产权登记制度2025年，国务院相关部门发布《关于培育数据流通服务机构的指导意见》，明确提出要培育一批专业化、规范化的数据流通服务机构，包括数据经纪商、数据评估机构、数据合规服务机构、数据审计机构等。该意见从机构设立条件、服务标准、监管要求等方面提出了具体规范，旨在构建多层次、多元化的数据流通服务生态。2026年，国家数据局发布《数据产权登记工作指引（试行）》，为数据产权登记提供了统一的操作规范。该指引明确了数据产权登记的适用范围、登记类型（包括首次登记、变更登记、注销登记等）、登记程序、登记效力等关键内容，为数据产权的确认和保护提供了制度保障。数据产权登记制度的建立，是"三权分置"框架落地实施的重要配套措施，也为数据资产入表和数据交易提供了前置性的确权依据。值得关注的是，1日，GB/T46353-2025《数据资产价值评估》国家标准正式生效。该标准系统规定了数据资产价值评估的基本原则、评估方法（包括成本法、收益法、市场法）、评估程序和评估报告编制要求，为数据资产的价值量化提供了权威的技术标准。至此，"确权-入表-评估"制度链条形成了完整闭环，数据要素从确权登记、资产入表到价值评估的全流程制度体系基本建成。（六）公共数据资源开发利用"1+3"政策体系在公共数据领域，我国已构建起"1+3"政策体系，即以《关于加快公共数据资源开发利用的意见》为核心文件，配套公共数据授权运营管理、公共数据开放管理、公共数据安全管理三个专项管理办法。该政策体系明确了公共数据的分类分级管理原则、授权运营机制、开放利用规则和安全保障要求。"1+3"政策体系的核心创新在于建立了公共数据授权运营制度，允许符合条件的运营主体在授权范围内对公共数据进行加工处理，形成数据产品和服务并向社会提供。这一制度设计有效解决了公共数据"开放不充分、利用不深入"的问题，在保障数据安全的前提下，促进了公共数据资源的社会化利用和价值释放。同时，政策体系还对公共数据定价机制、收益分配机制等关键问题作出了原则性规定，为公共数据要素的市场化配置提供了制度框架。三、关键驱动因素数据要素流通政策法规体系的快速完善，是多重因素共同驱动的结果。首先，数字经济的高速发展构成了最根本的驱动力。根据中国信息通信研究院的数据，2025年我国数字经济规模已超过60万亿元，占GDP比重超过45%。数字经济的持续增长对数据要素的流通和利用提出了迫切需求，倒逼政策法规体系加快完善。特别是在人工智能、大数据、云计算等新一代信息技术的推动下，数据要素已成为驱动产业数字化转型的核心引擎，其对政策制度保障的需求日益强烈。其次，国家战略层面的高度重视是政策法规快速推进的重要推动力。从"十四五"规划将数据要素市场培育作为重点任务，到数字中国建设整体布局规划将数据资源体系作为重要组成部分，再到组建国家数据局统筹推进数据基础制度建设，国家层面持续加大数据要素领域的战略部署力度。这种自上而下的战略推动，使得数据要素流通的政策法规建设能够以较快速度推进，并在较短时间内形成了较为完善的制度框架。第三，国际竞争压力也是重要的驱动因素。在全球数字经济竞争日趋激烈的背景下，数据要素已成为各国争夺的战略资源。欧盟通过《数据法案》《数字市场法案》等立法强化数据治理，美国通过《芯片与科学法案》等政策推动数据技术创新，各国纷纷加码数据要素领域的制度布局。面对激烈的国际竞争，我国需要加快构建具有中国特色的数据要素流通治理体系，以提升在全球数字经济竞争中的制度话语权和规则制定权。第四，产业实践需求的持续释放为政策法规完善提供了内生动力。随着数据要素在各行业领域的深入应用，企业在数据采集、处理、流通、交易等环节遇到了大量实际问题，迫切需要明确的政策指引和制度保障。例如，数据资产入表催生了对数据资产价值评估标准的迫切需求，数据交易实践暴露了数据确权和合规审查的制度短板，跨境业务发展提出了数据出境安全管理的规则需求。这些来自产业一线的实际需求，为政策法规的制定和完善提供了重要的实践依据。第五，技术进步为数据要素流通提供了新的解决方案，也推动了相关制度的创新。隐私计算、联邦学习、区块链、数据沙箱等新技术的成熟应用，使得"数据可用不可见"、"数据不动程序动"等新型数据流通模式成为可能，为破解数据流通中的安全与效率矛盾提供了技术支撑。这些技术进步不仅拓展了数据流通的应用场景，也推动了相关制度规则的适应性调整和创新。第六，社会公众对数据权利保护的日益关注也是重要的驱动因素。随着数字化程度的不断加深，个人信息保护已成为社会公众高度关注的议题。《个人信息保护法》的实施进一步提升了全社会对数据权利保护的意识，公众对数据流通中的隐私保护、数据安全等问题提出了更高的要求，推动了数据要素流通政策法规在保障安全与促进发展之间寻求更加精细化的平衡。四、主要挑战与风险（一）数据确权难题尽管"数据二十条"提出了"三权分置"的制度框架，但数据确权在实践中仍面临诸多难题。首先，数据的多源性导致权利归属复杂。一条数据可能涉及数据采集者、数据处理者、数据主体等多个利益相关方，各方的权利边界难以清晰界定。其次，数据的衍生性使得权利链条不断延伸。原始数据经过加工处理后形成衍生数据，衍生数据再次加工又形成新的数据产品，每一次加工都可能产生新的权利主张，使得权利关系日益复杂。第三，数据权利的排他性较弱，同一数据可以被多个主体同时使用，这使得传统的物权确权逻辑难以直接适用于数据领域。在司法实践中，数据确权纠纷呈快速增长态势。涉及数据抓取、数据交易、数据垄断等方面的案件层出不穷，但由于缺乏明确的法律规则，不同法院对类似案件的裁判标准存在较大差异，影响了法律适用的统一性和可预期性。数据产权登记制度的建立虽然在一定程度上缓解了确权难题，但其法律效力、登记范围、争议解决机制等问题仍需进一步明确。（二）公共数据开放风险公共数据开放利用是释放数据要素价值的重要途径，但也面临着多重风险。首先是数据安全风险。公共数据往往涉及国家安全、公共利益和公民个人隐私，一旦在开放过程中发生数据泄露或滥用，可能造成严重后果。其次是数据质量风险。部分公共数据存在标准不统一、更新不及时、准确度不高等问题，影响了数据的使用价值和决策参考价值。第三是利益分配风险。公共数据授权运营涉及政府、运营主体、数据使用者等多方利益，如何建立公平合理的收益分配机制，避免公共数据资源被少数主体垄断获益，是政策制定需要重点考量的问题。此外，公共数据开放还面临着"不敢开、不愿开、不会开"的现实困境。部分政府部门出于安全顾虑，对数据开放持保守态度；一些部门将数据视为部门资产，缺乏开放共享的积极性；还有部分部门缺乏数据处理和技术能力，难以按照标准化要求提供高质量的数据服务。这些问题的解决需要从制度设计、技术支撑、激励机制等多个维度综合施策。（三）跨境数据合规随着全球化进程的深入和数字贸易的快速发展，跨境数据流通需求日益增长，但跨境数据合规也面临着复杂的挑战。我国《数据安全法》《个人信息保护法》建立了数据出境安全评估制度，要求数据处理者向境外提供个人信息或重要数据的，应当通过安全评估、取得专业认证或订立标准合同。这一制度在保障国家安全和个人信息权益方面发挥了重要作用，但也给企业的跨境业务带来了较高的合规成本。在具体实施中，跨境数据合规面临以下主要挑战：一是合规标准不够明确，企业在判断哪些数据属于"重要数据"、如何开展安全评估等方面存在困惑；二是合规流程较为复杂，安全评估的周期较长，影响了企业的业务效率；三是国际规则差异较大，不同国家和地区的数据保护标准存在显著差异，企业需要同时满足多国合规要求，合规负担较重；四是地缘政治因素增加了不确定性，部分国家对我国的数据出境管制措施提出了质疑和挑战。2024年以来，我国在跨境数据流通方面采取了一系列灵活化措施，包括发布《促进和规范数据跨境流动规定》，对部分场景的出境数据免于安全评估；在自贸试验区探索数据跨境流动的"白名单"机制；推动与部分国家和地区建立双边或多边数据流通合作机制等。这些措施在一定程度上缓解了跨境数据合规的压力，但仍需进一步完善和细化。（四）"场内冷、场外热"困局当前我国数据交易市场呈现出明显的"场内冷、场外热"特征，即通过正规数据交易所进行的场内交易相对清淡，而企业之间直接进行的场外交易则十分活跃。据统计，全国已设立超过50家数据交易所（中心），但多数交易所的交易规模和活跃度不尽如人意，部分交易所甚至面临"有场无市"的尴尬局面。造成这一困局的原因是多方面的。第一，数据交易所的定位和功能尚不清晰，部分交易所缺乏差异化的服务能力和核心竞争力。第二，数据产品的标准化程度较低，供需双方在数据质量、数据格式、交付方式等方面难以达成一致，增加了交易撮合的难度。第三，场内交易的合规成本较高，部分企业倾向于通过场外交易规避监管要求。第四，数据定价机制不完善，缺乏权威的数据价值评估标准和方法，导致交易双方难以就价格达成共识。第五，数据交易的法律保障机制不健全，交易双方对合同履行、违约责任、争议解决等法律问题存在顾虑。破解"场内冷、场外热"困局，需要从完善交易规则、提升服务能力、降低交易成本、强化法律保障等多个方面综合施策。特别是要发挥数据流通服务机构的桥梁作用，为数据供需双方提供专业化的撮合、评估、合规、审计等服务，提升场内交易的吸引力和便利性。五、标杆案例研究（一）上海数据交易所：制度创新的先行者上海数据交易所成立于2021年11月，是全国首家以数据交易为核心业务的综合性交易所。上数所率先建立了"数商"体系，将数据交易参与方划分为数据提供方、数据需求方、数据服务商等不同角色，并针对各类角色制定了差异化的准入标准和服务规范。截至2025年底，上数所累计挂牌数据产品超过3000个，累计交易额突破50亿元，在全国数据交易所中位居前列。上数所的制度创新主要体现在以下几个方面：一是建立了数据产品登记挂牌制度，要求数据产品在上架前完成合规审查、质量评估和价值评估，确保交易标的的合法性和可用性。二是推出了数据交易合同示范文本，为交易双方提供标准化的合同模板，降低了交易磋商成本。三是建立了交易争议解决机制，设立了数据交易仲裁中心，为交易纠纷提供专业的调解和仲裁服务。四是探索了数据资产金融化路径，与金融机构合作推出了基于数据资产的质押融资、证券化等创新产品。上数所的实践经验表明，数据交易所的成功运营需要具备三个关键条件：完善的制度规则体系、专业化的服务能力、活跃的市场生态。特别是在合规治理方面，上数所通过建立全流程的合规审查机制，有效降低了数据交易的合规风险，提升了市场参与者的信心和信任度。（二）深圳数据交易所：跨境数据流通的探索者深圳数据交易所成立于2022年11月，依托深圳在科技创新和跨境贸易方面的独特优势，将跨境数据流通作为重点发展方向。深数所率先推出了跨境数据交易专区，为有跨境数据流通需求的企业提供合规咨询、安全评估、交易撮合等一站式服务。截至2025年底，深数所跨境数据交易专区累计服务企业超过200家，跨境数据交易额突破10亿元。深数所在跨境数据流通方面的创新实践包括：一是建立了跨境数据流通合规评估体系，联合专业律所和咨询机构，为企业提供涵盖中国及目的国（地区）合规要求的全面评估服务。二是探索了"数据出境白名单"机制，在风险可控的前提下，对低风险数据的出境实行备案管理，简化了合规流程。三是与香港、澳门的数据交易平台建立了合作机制，推动粤港澳大湾区内的数据互联互通。四是开发了基于隐私计算的跨境数据流通技术方案，实现了数据"可用不可见"的跨境安全传输。深数所的实践为我国跨境数据流通治理提供了有益的经验借鉴。特别是在"一国两制"框架下，深数所探索的粤港澳大湾区数据跨境流通模式，为构建更加开放、安全、高效的跨境数据流通体系提供了实践样本。（三）浙江大数据交易中心：公共数据授权运营的典范浙江大数据交易中心是全国较早探索公共数据授权运营的机构之一。在浙江省"1+3"公共数据政策体系的框架下，该中心承担了省级公共数据授权运营平台的建设和运营工作，为符合条件的运营主体提供公共数据加工处理的环境和工具。截至2025年底，该中心已汇聚省级部门公共数据超过2000类，支撑了超过100个数据产品的开发和运营。浙江大数据交易中心的公共数据授权运营模式具有以下特色：一是实行"场景化授权"，即根据具体的应用场景进行定向授权，而非对公共数据进行整体授权，有效控制了数据使用的范围和风险。二是建立了"数据可用不可见"的技术保障体系，通过隐私计算等技术手段，确保运营主体只能在授权范围内使用公共数据，无法获取原始数据。三是建立了收益反哺机制，将公共数据授权运营的部分收益用于数据治理和质量提升，形成了良性循环。四是建立了严格的监管机制，对运营主体的数据使用行为进行全流程监控和审计。浙江的实践经验表明，公共数据授权运营的关键在于建立"授权有据、使用有规、收益有度、监管有力"的制度框架，在保障数据安全和公共利益的前提下，充分释放公共数据的社会价值和经济价值。六、未来趋势展望展望未来，我国数据要素流通的政策法规体系将在以下几个方向持续深化和完善。第一，数据产权制度将更加精细化。随着数据产权登记工作的深入推进和数据确权司法实践的持续积累，"三权分置"框架下的各项权利内容、行使方式、保护措施等将更加具体和明确。预计未来将出台数据产权登记的正式部门规章或行政法规，提升数据产权登记的法律效力。同时，针对不同类型数据（如个人信息数据、企业数据、公共数据、工业数据等）的产权规则也将进一步差异化，形成更加精准的分类确权体系。第二，数据资产管理制度将更加成熟。随着数据资产入表实践的深入，数据资产的管理、评估、审计、处置等配套制度将逐步完善。预计未来将出台数据资产评估的具体实施细则，细化不同行业、不同类型数据资产的评估方法和参数标准。同时，数据资产融资、数据资产证券化、数据资产信托等金融创新将加速发展，数据资产的金融属性将进一步凸显。第三，数据流通交易规则将更加统一。针对当前各地数据交易所规则不统一、标准不一致的问题，预计国家层面将出台统一的数据交易管理办法，对数据交易的基本规则、交易流程、合规要求、监管措施等作出统一规定。同时，数据交易标准化体系建设将加快推进，包括数据产品标准、数据质量标准、数据定价标准、数据交易合同标准等，提升数据交易的规范性和效率。第四，跨境数据流通机制将更加灵活。在保障国家安全的前提下，我国将进一步优化数据出境管理制度，扩大免于安全评估的数据范围，简化合规流程。预计将在更多自贸试验区和自贸港推行数据跨境流动的"白名单"和"负面清单"管理制度，并积极推动与主要贸易伙伴建立双边或多边数据流通合作机制。同时，基于隐私计算等技术的"数据出境不出境"新模式将得到更广泛的应用。第五，数据安全治理将更加智能化。随着人工智能技术的快速发展，数据安全治理将从"规则驱动"向"技术驱动"转变。基于AI的数据安全风险评估、数据分类分级、数据泄露检测、数据合规审计等技术工具将得到广泛应用，提升数据安全治理的效率和精准度。同时，数据安全标准体系将持续完善，覆盖数据采集、存储、处理、传输、销毁等全生命周期的安全要求。第六，数据要素市场生态将更加繁荣。随着数据流通服务机构培育政策的深入实施，数据经纪、数据评估、数据合规、数据审计等专业服务机构将加速发展，形成更加完善的市场服务体系。数据交易所之间的合作与竞争将更加有序，区域性和行业性数据交易平台将实现互联互通，形成多层次、网络化的数据交易市场格局。数据要素与实体经济各领域的融合应用将持续深化，催生更多新业态、新模式、新产业。七、战略建议基于以上分析，本报告提出以下战略建议，以推动数据要素流通政策法规体系的持续完善和数据要素市场的高质量发展。第一，加快数据产权制度的精细化建设。建议在国家层面出台数据产权登记的正式立法，明确数据产权登记的法律效力、登记范围和争议解决机制。针对不同类型、不同行业的数据，制定差异化的产权确权规则，形成更加精准的分类确权体系。同时，加强数据确权的司法实践指导，统一裁判标准，提升法律适用的可预期性。第二